Татаро-монгольское иго на Руси

2

Содержание

Введение

1. Татаро-монгольское нашествие и установление татаро-монгольского ига

2. Свержение татаро-монгольского ига и его влияние на дальнейшее развитие Руси

Заключение

Список литературы

Введение

В XIII в. народам нашей страны пришлось вынести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь, на народы Средней Азии и Кавказа обрушились полчища монголо-татарских завоевателей. С запада русские земли и земли народов Восточной Прибалтики подверглись агрессии немецких, шведских и датских рыцарей-крестоносцев, а также венгерских и польских феодалов.

Исход героической борьбы с захватчиками надолго определил исторические судьбы большинства народов нашей страны, оказал огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и, Средней Азии.

Период монголо-татарского владычества на Руси продолжался около двух с половиной столетий, с 1238 по 1480 год. В эту эпоху окончательно распалась Древняя Русь и началось формирование Московского государства.

Перед нашествием татаро-монгольских орд на русские земли Русское государство представляло собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничавших между собой, но не обладавших одним большим войском, способным оказать сопротивление армаде кочевников.

В данной работе я рассмотрю вопросы монголо-татарского нашествия на Русь, установление ордынского ига и об освободительной борьбе русских земель с захватчиками. Будет рассмотрен вопрос влияния татаро-монгольского ига на формирование русского государства.

Проблема влияния татаро-монгольского ига на формирование русской государственности в отечественной историографии выражена двумя крайними позициями:

1. Монголо-татарское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов, М. Покровский. Традиционна она и для советской историографии на протяжении 75 лет. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений и человеческих потерь, необходимости платить дань.

2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысл высказал Н.М. Карамзин, а затем ее развили Н.И. Костомаров, Н.П. Загоскин и др. В XX веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства. Есть авторы (например В.В. Леонтович), которые утверждали, что и крепостное право было заимствовано Россией у монголов.

1. Татаро-монгольское нашествие и установление татаро-монгольского ига

В начале 1223 г. монгольские отряды прорвались на северный Кавказ, где разбили аланов и обрушились на половцев. Последние обратились за помощью к русским князьям. Объединенное русско-половецкое войско и монголы встретились в 1223г. в решительной битве на берегу реки Калки.

Военное превосходство монголов, разногласия среди русских князей, бегство половцев привели к страшному поражению.

Дойдя до Днепра, монголы захватили многие городки на порубежье южной Руси. На берегу Волги их разгромили войска Волжской-Булгарии. Но неудача не остановила монголов. До самой смерти в 1277г. Чингисхан продолжал завоевательные походы.

В 1275г. монгольскими ханами под руководством нового великого хана было принято решение о новом походе в Европу. Над Русью нависла новая страшная опасность.

Батый остановился близ южныхпределов Рязанского княжества, на переговоры с ним выехали не только рязанские князья, но и князья Пронский и Муромский, вместе отвергшие требования монголо-татар без сопротивления подчиниться им и выплатить дань. Несколько недель спустя в сражении с монголо-татарами у Коломны с русской стороны рядом с владимирским войском сражались и дружины рязанских князей. В марте 1238 г. в битве на р. Сити вместе с владимирской ратью бились полки Ростовского, Ярославского, Владимирского княжеств. Однако все эти коллективные усилия были мало эффективны. Объединения сил 2--5 княжеств было явно недостаточно для успешного отражения многочисленного, хорошо вооруженного, преисполненного жажды завоеваний противника. 16 декабря 1237 г. монголо-татары осадили Рязань, а через пять дней взяли ее. Затем монголо-татары обрушились на, великое княжество Владимирское. На границе рязанских и владимирских земель у Коломны произошло крупное сражение, в котором монголо-татары одержали победу. Затем они двинулись к Москве, осадили город и взяли его. Руководивший обороной города воевода Филипп Нянка был убит, а княживший в Москве сын великого князя владимирского Юрия Всеволодовича Владимир захвачен в плен. 2 февраля 1238 г. Батый подошел к главному городу Северо-Восточной Руси -- Владимиру. Великий князь Юрий покинул столицу и отправился в Ярославль, надеясь за Волгой организовать сопротивление завоевателям. Во Владимире остались его жена, сыновья, невестки, малолетние внуки. 7 февраля начался штурм города. Великая княгиня со своими снохами и детьми и епископом Мятрофаном пытались спастись в Успенском соборе, но монголо-татары обложили церковь лесом и подожгли. В дыму и пламени погибли все, надеявшиеся найти спасение в храме. Покорив Владимирское княжество, монголо-татары в течение февраля--марта 1238 г. завоевали княжества Переяславское, Юрьевское, Ростовское и Углицкое. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн.2. - Ростов-на-Дону,1994. С. 451. 4 марта 1238 г. на р. Сити они разбили собранные Юрием Всеволодовичем войска. В битве пал сам великий князь. В том же месяце Батый взял Тверь и двинулся на Торжок. Война перешла на территорию Новгорода. Пал Торжок, были опустошены земли вплоть до Игнача Креста, находившегося в 100 верстах от Новгорода. Возвращаясь на юг, в степи, монголы повоевали земли Черниговского княжества, устроив настоящую резню в Козельске. В 1239 г. Батый покорил Переяславское (Переяславль Южный) и Черниговское княжества. Правивший там князь Михаил бежал сначала в Венгрию, а затем в Польшу. В конце того же года монголо-татары завоевали Мордовскую землю, взяли и сожгли Муром, опустошили земли по нижнему течению Клязьмы, захватив здесь город Гороховец. Через год монголо-татары осадили Киев. Киевляне упорно сопротивлялись. Когда монголо-татарам удалось взять одни крепостные укрепления, киевляне возвели новые у Десятинной церкви. Когда противник начал штурм этих укреплений, жители Киева, взяв имущество, пытались спастись в церкви и даже на ее сводах. Не выдержав, по словам летописца, людской тяжести, церковные стены рухнули и погребли под собой спасавшихся. (Возможно, впрочем, стены были сокрушены ударами монгольских стенобитных орудий.)

Посетивший в 1246 г. Киев посол римского папы к великому хану монголов итальянский монах Иоанн де Плано Карпини нашел некогда цветущий город на Днепре и самом жалком состоянии Он записал, что «этот город был большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что, едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжелом рабстве». Завоевав Владимиро-Волынское и Галицкое княжества, Батыи весной 1241 г. вторгся в Венгрию.

Таким образом, в течение 1237--1241 гг. монголо-татары покорили большинство русских княжеств. От чужеземного нашествия не пострадали только Смоленское, Пинское, Витебское и Полоцкое княжества, а также Новгород и Псков. Все остальные княжества были разгромлены, их столицы лежали в развалинах, значительная часть населения была перебита или уведена в плен.

Опустошительные походы Батыя еще не означали установления чужеземного господства над русскими землями. Летом 1242 г. после возвращения с берегов Адриатики и основания в низовьях Волги в рамках Великой Монгольской империи нового государства, позднее получившего название Золотой Орды, Батый вызвал к себе русских князей, которые вынуждены были признать верховную власть завоевателей. Ханская власть, считая русские земли усвоим владением, улусом, сочла возможным действовать в завоеванных княжествах через местных князей. Но не только через них. В русские города были посланы ханские наместники с вооруженными отрядами. Они следили за тем, чтобы население выполняло требования победителей и сохраняло покорность Чингизидам. По-монгольски такие наместники назывались даругами, а по-тюркски -- баскаками.

Упоминания даруг (в обрусевшей форме - дороги), а также баскаков на Руси нередки в источниках ХIII--XV вв. О баскаках в южных русских землях писал де Плано Карпини. О баскаке в Галицком княжестве в 1255 г. сообщает Ипатьевская летопись. Житие Пафнутия Боровского повествует о далеком предке этого церковного деятеля XV в.-- баскаке, жившем во времена Александра Невского в Боровске. Новгородская летопись под 1269 г. упоминает великого баскака владимирского Амрагана, пришедшего в Новгород во главе военного отряда. В тверском великокняжеском своде начала XIV в. описывались страшные деяния в Курском княжестве баскака Ахмата, пытавшегося между 1287--1288 и 1293 гг. организовать особую слободу. Смерть ростовского баскака Кутлубути отметил под 1305 г. местный летописец. Села с характерными названиями Баскаково, Баскаки, Баскач встречались еще в прошлом столетии в Смоленской, Калужской, Тверской, Новгородской, Рязанской, Костромской и Владимирской губерниях, свидетельствуя о достаточно широком распространении баскачества на Руси. В этом отношении русские княжества ничем не отличались от других покоренных монголо-татарами государств Центральной и Средней Азии, Кавказа, Китая, где наряду с местными правителями действовала административная система, созданная победителями.

С 60-х гг. XIII в. начинается постепенное свертывание института ханских баскаков. В это время Золотая Орда выходит из состава Монгольской империи и становится суверенным государством. Теперь сами золотоордынекие ханы оказывались не заинтересованными в существовании на подвластных им землях администрации, назначенной каракорумскими правителями. Еще один удар баскаческой системе на Руси нанесло разделение в 1280 г. Золотой Орды на Орду Чингизида Тохты и Орду темника Ногая. Противоборствовавшие ханы стремились посадить в русских городах баскаков из числа своих сторонников, что приводило лишь к упадку роли наместников. К началу XIV в. в основных центрах Северо-Восточной Руси, впоследствии ставшей ядром Русского государства, институт баскачества был ликвидирован. Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность. М.: Знание,1990. С.12.

С установлением монголо-татарского господства изменилось и положение русских князей. Хотя продолжали действовать древнерусские юридические нормы наследования княжеств, ордынские правители властно вторгались в существовавшие традиции. Князья должны были ездить в Каракорум, а после 1262 г.--- в золотоордынский Сарай, чтобы получать там ханские утверждения на свои княжества. Каждому князю выдавался ярлык -- особая грамота на его владение. Получение такой грамоты обычно сопровождалось вручением русскими претендентами дорогих подарков хану и его близким родственникам, а с течением времени -- и ближайшему окружению. Составитель жития тверского князя Михаила Ярославича, один из образованных и наблюдательных тверских церковников, писавший около 1319--1320 гг., отметил, что, «когда каким-либо князьям нашим доставалось княжение великое , ходили князья русские в Орду к царю, нося множество имения своего... Обычай есть поганым и до сегодняшнего дня: разжигая вражду между братьями князьями русскими, себе множайшие дары берут. Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. -М., 1997. С.132.

Иногда русским князьям, чтобы умилостивить хана, его жен, детей, сановников и добиться выдачи желаемого ярлыка, приходилось делать долги у ордынских купцов. Эти займы нередко намного превышали финансовые возможности князя. И тогда вместе с ним на Русь отправлялся с вооруженным отрядом ордынский заимодавец, которому князь в погашение долга давал право собирать налоги с населения княжества. Так, в 1321 г. для взимания долга в Кашин приехал еврейский купец с татарским отрядом. В 1327 г. родственник золотоордынского хана Узбека Чолхан «насильством и граблением» взыскивал с тверичей долги, сделанные князем Александром Михайловичем в Орде, чтобы получить ярлык на великое княжение Владимирское. Сохранилась русская народная песня о Щелкане, как называли на Руси этого ордынского притеснителя, где очень образно описывались его действия: «У которого денег нет у того дитя возьмет, у которого дитя нет у того жену возьмет, у которого жены-то нет -- того самого головой возьмут.

В 1971г. московский князь Дмитрий Иванович (будущий Донской), вынужденный ввиду неблагоприятной для себя политической ситуации пойти на раздачу многочисленных ценных подарков Мамаю и его окружению, вернулся и Москву с многочисленными ордынскими кредиторами, которые принялись собирать дань с подвластного Дмитрию населения. Корыстолюбие ордынских правителей, амбиции русских князей дорого обходились простому люду.

Церемония возведения обладателя ярлыка на княжеский стол происходила при обязательном присутствии ханских послов. Лишь Иван III избежал этой унизительной процедуры, символизировавшей политическое верховенство ханской власти.

Русские князья в Орде нередко подвергались унижениям. Вот как галицкий летописец описал пребывание у Батыя в 1250 г. Даниила Романовича: «Даниил Романович, который был князем великим, обладавшим Русской землей, Киевом, и Владимиром, и Галичем, а с братом своим и иными странами, ныне сидит на коленях и холопом называется. А татары дани требуют, а он жизни не чает, и грозы приходят. О злая честь татарская! Его отец был царем в Русской земле, он покорил Половецкую землю и воевал многие другие страны. Сын его не принял чести, кто иной может принять?!» Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. -М., 1997. С.133.

Многие русские князья погибали в ханской ставке. В 1246 г. при дворе Батыя были казнены черниговский князь Михаил Всеволодович и его родственник Андрей Мстиславич. В том же году в Каракоруме был отравлен отец Александра Невского великий князь владимирский Ярослав. В 1270 г. в Золотой Орде казнили рязанского князя Романа Ольговича В 1318 , при хаме Узбеке был казнен тверской князь Михаил Ярославич. При Узбеке, принявшем магометанство, вообще резко участились казни русских князей: в 1326 г. были умерщвлены великий князь владимирский, сын упомянутого Михаила Ярославича Дмитрий Грозные Очи и новосильский князь Александр, в 1330 г. убит старо-Дубский князь Федор, в 1334 г. лишен жизни дмитровский князь Корче, в 133 г. были казнены тверской князь Александр Михайлович и его старший сын Федор. Хотя после Узбека казни русских князей в Орде прекратились, поездки туда оставались небезопасными.

Раздавая русским князьям ярлыки, ордынские правители стремились регулировать политические отношения в подвластном им русском улусе. Считаясь с существовавшими на Руси традициями престолонаследия, давая московскому князю ярлык на московское княжество, а ярославскому - на ярославское, а не наоборот, ордынские ханы, когда им было нужно, бесцеремонно нарушали эти традиции.

Так, в конце 40-х гг. XIII в. наиболее сильному и авторитетному из потомков Всеволода Большое Гнездо князю Александру Невскому они дали опустошенные Киев и южную Русскую землю, а менее разоренный Владимир-на-Клязьме, который Александр Ярославич должен был наследовать на правах старшинства, передали его младшему брату Андрею. После анти ордынского восстания в Твери, вызванного притеснениями Чел хана, хан Узбек лишал ярлыка на великое княжество Владимирское тверского князя Александра Михайловича, разделил земли этого княжества на две части, отдав одну из них московскому князю, а другую - суздальскому. Опасаясь усиления Ивана Калиты, Узбек в 1341 г. отнял у московских князей Нижний Новгород и передал его суздальскому князю. В 1360 г. ярлык на великое княжение владимирское был отобран Ордой у московских князей и передан князьям суздальского дома. В том же году была восстановлена политическая самостоятельность Галицкого (Галиц Костромской) и Ростовского княжеств, ранее находившихся в зависимости от московских князей. В 1371 г. Мамай выдал ярлык на Владимирское великое княжество, которым владел Дмитрий Московский, тверскому князю Михаилу Александровичу. В 1383 г. хан Тохтамыш вернул этому князю Кашинское княжество, которое по московско-тверскому договору 1375 г. получило статус самостоятельного, независимого от Твери. В 1445 г. монголо-татары восстановили политическую самостоятельность Нижегородского княжества, еще в 1392 г. присоединенного к Москве. Так ордынские правители на протяжении XIII--XV вв. перекраивали политическую карту Северо-Восточной Руси, разжигая вражду и соперничество между русскими князьями.

Политическая подвластность завоевателям порождала, другие формы зависимости русских княжеств. Тяжелой повинностью стала обязанность князей поставлять воинов в ордынское войско. Русские, византийские, польские, венгерские, тюркские источники свидетельствуют об участии русских полков в военных операциях золотоордынцев (в Венгрии, Польше, на Северном Кавказе, Балканском полуострове). Правда, с конца XIII в. по крайней мере, княжества Северо-Восточной Руси уже не привлекаются к столь отдаленным походам ордынских правителей. С южнорусских же земель, даже тех, что со временем подпали под власть Литовского государства, Орда продолжала получать вспомогательные военные силы и в XIV в.

Но самыми тяжелыми для всех слоев русского населения были ежегодные платежи Орде, называвшиеся на Руси ордынской данью или выходом, что было дословным переводом широко распространенного в странах Востока арабского термина «харадж». Уже в 1246 г. один из монголо-татарских баскаков «в Руссии» пересчитал русское население и обязал каждого ежегодно отдавать ему I медвежью шкуру, 1 шкуру бобра, 1 шкуру соболя, 1 шкуру хорька, шкуру черной лисицы. «И всякий, кто не даст того,- резюмировал итальянский путешественник, -- должен быть отведен к татарам и обращен в их раба».

В результате переписей населения, проведенных монголо-татарами в 50 -е и 70-е гг. XIII в. в северо-восточных русских княжествах и Новгороде, взимание выхода приобрело повсеместный и регулярный характер. Только для русской церкви (впрочем, как и для других вероисповеданий, существовавших в Монгольской империи) ордынские ханы сделали исключение. Духовенство, как белое, так и черное, освобождалось от дани, от расходов на содержание ордынского административного аппарата на русских землях и от военной повинности. Земельные владения церкви объявлялись неприкосновенными. Нельзя было забирать у церковников служивших им мирян, занятых каким-либо ремеслам. От ордынских платежей и разного рода повинностей освобождались и члены семей священников, если они проживали вместе. За предоставленные льготы православные священники и монахи должны были публично молиться о здоровье ханов и благословлять их. Последнее обстоятельство делало положение русской церкви особенно ее верхов, весьма щекотливым. На церковную организацию возлагалась обязанность поддерживать высокий авторитет иноверческой власти, которая накладывала повинности на христиан, но освобождала от них саму церковь. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси. Т.1. - М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996. С.48.

С проведением переписей размеры ежегодно выплачивавшегося ордынского выхода стали исчисляться в денежном выражении, а не в натуральном, как было в самые первые годы монголо-татарского господства. Хотя свидетельства о размерах ордынской дани несистематичны, относятся к разным периодам и разным княжествам, тем не менее, они дают общее представление о средствах, безвозвратно перетекавших из русских земель в Орду. Так, в конце XIV в. платежи с Московского княжества и присоединенных к нему княжеств Дмитровского, Галицюю (Гялич Костромской), великого княжества Владимирского составляли 5 тыс. руб. в год. С одного Московского княжества собирали 1 тыс. руб. выхода. В начале XV в. с территории бывшего Нижегородского княжества (без суздальской его части) собиралось 1,5 тыс. руб. дани. Неизвестны размеры выхода с Рязанского. Тверского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Юрьевского, Суздальского, Смоленского княжеств и так называемого черного бора с Новгородской феодальной республики. По видимому, общая сумма ордынской дани с русских земель составляла не менее 15 тыс. руб. в год. Много это было или мало? Ответить на поставленный вопрос помогут некоторые данные, относящиеся, правда не к XIV, а к XV в. В первой половине XV столетия. 4 достаточно крупных села в плодородном суздальском ополье стоили 500 руб. Волость Лужа (по-видимому, с городом Лужей) стоила 780 рублей.

Впрочем, размеры ордынского выхода несколько колебались, не всегда он и выплачивался. Московский великий князь Дмитрий Иванович не платил дани со своих владений в 1361-1371г и в 1374-1380 гг. Его сын Василий, пользуясь раздорами в Орде, не отправлял туда выхода в 1396-1409 гг., хотя другие русские князья это делали. Иван III в 1479 г отказался платить дань хану Большой Орды (преемница Золотой Орды) Ахмату чем вызвал безуспешный поход на русские земли в 1480 г временные перерывы в уплате дани вовсе не означали отмену податей с населения. Собранные средства оставались у князей. Княжеские договорные грамоты и завещательные распоряжении второй половины XIV и XV в. пестрят указаниями на условия распределения между князьями ордынской дани. «А если нас Бог избавит, освободит от Орды, тогда мне две доли, а тебе третья», делят между собой собранный ордынский выход с Московского княжества в 1389г. Дмитрий Донской и двоюродный брат, серпуховские князь Владимир Андреевич. Внуки этих князей, великий князь Василий Темный и серпуховско-боровский князь Василий Ярославич в середине XV в. заключают между собой соглашение, согласно которому «если переменит Бог Орду, а не будешь господине, давате Орде, тебе господине брать дань со своего удела себе, а мне, господине, со своего удела брать дань себе» (грамота была составлена от имени князя Василия Ярославича). Хотя принцип распределения ордынской дани между князьями в XVв. изменился (теперь каждый князь мог сам собирать дань в своих владениях), неизменным оставалось главное - ежегодный сбор дани в обычных условиях он выплачивался Орде, а при благоприятных обстоятельствах накапливался , княжеских сокровищницах.

Кроме дани с населения русских княжеств взимались иногда чрезвычайные ханские запросы, т е внеочередное ордынские платежи, как это было в 1384 г. Русские люди обязаны были также принимать, кормить и содержать многочисленных ордынских послов с их свитами, приезжавших на Русь с военными, дипломатическими и торговыми целями, следивших за сбором и отправлением выхода в Орду. В русских княжествах возникли даже особые категории людей -- числяки (ордынцы) и делюи, обязанностью которых было принимать послов и доставлять собранный выход в Сарай.

Взаимные расчеты го содержанию ордынских послов попадали в тексты княжеских соглашений. «А что ордынская тягость и коломенский посол, когда то был в своей вотчине, а то нам по расчету. А владимирские послы были, когда ты выехал из своей отчины, и в те расходы тебе не входить», договаривался в 1390 г. сын Дмитрия Донского великий князь Василий со своим двоюродным дядей Владимиром Андреевичем (последний осенью 1389 г. поссорился с Василием и уехал из своих московских владений в Торжок). По смыслу договора 1390г. расходы по обеспечению ордынского посла в Коломне должны были нести оба князя потому что «коломенский посол» находился в Московском княжестве еще до ссоры серпуховского князя с великим князем, а расходы по содержанию ордынских послов во Владимире нес уже один Василий Дмитриевич, поскольку эти послы приехали тогда, когда Владимир Андреевич укрылся в Торжке. Расходы на послов, ложившиеся дополнительным бременем на подвластное обоим князьям население, не были пустяком даже для великокняжеской казны. В договоре 1390 г. были обговорены все детали компенсаций тех убытков, которые понес великий князь.

Отказ выплачивать дань, принимать послов, другие проявления политически самостоятельности русских князей вызывали со стороны Орды жестокие репрессивные меры. На Русь посылались войска, опустошавшие владения непокорных правителей. При этом у отваживавшихся противостоять Орде русских князей всегда находились соплеменники-соперники, рассчитывавшие погреть руки на чужой беде.

Карательные экспедиции монголо-татар начались еще при Батые. В 1252 г. рать Неврюя опустошила Владимир, Переяславль Залесский и их окрестности. В 1281 г. ордынские войска под командованием Таитемеря и Алына, привеведенные князем Андреем Александровичем, взяли Муром, Владимир, Переяславль, Ростов, Суз-Юрьев. В 1293г. пришедший помогать Андрею сарайский полководец Дюдень помимо Владимира взял и опустошил Суздаль, Муром, Юрьев, Переяславль, Коломну, Москву, Можайск, Волоколамск, Дмитров, Углич. В следующем году монголо-татары завоевали Тверь. В 1307 г. пострадали земли Московского и Рязанского княжеств, в 1315 г. ордынцы опустошили Ростов, участвовали во взятии Торжка. В 1317 г. от них сильно пострадало Тверское княжество, в следующем году Костромское, и Ростов, в 1322 г. - Ярославль. В 1327 г. рать Федорчюка в отместку за восстание тверичей против Чолхана расправилась с жителями Твери и других городов Тверского княжества. Воевали, гра6или и жгли Рязанское княжество в 1358 г. ордынский царевич Маматхожа, в 1365 г эмир Тагай, а в 4373 г. - Мамай. В 1375 г. монголо-татары повоевали юго-восточную часть Нижегородского княжества. В 1378 г. на р. Пьяне Мамай нанес крупное поражение русским войскам, взял Нижний Новгород, а несколько позднее -- Новосиль. В следующем году он вновь захватил Нижний, а в отместку за поражение на р.Воже опустошил Рязанское княжество, взяв при этом его столицу. В 1382 г. хан Тохтамыш захватил, разграбил и пожег Серпухов, Москву, Переяславль-Залесский, Коломну, повоевал окрестности Звенигорода, Волоколамска. Можайска, Владимира. Юрьева, Дмитрова. В 1388 г. монголо-татары взяли Рязань. В 1391 г. посланной ханом Тохтамышем царевич Бектут повоевал Вятку. В 1399 г. царевич Ентяк вместе- с нижегородским князем Семеном Дмитриевичем взял и разграбил Нижний Новгород. Крупный поход в 1408 г на русские земли фактического правителя Золотой Орлы Эмира Эдигея привел к опустошению Серпухова, окрестностей Москвы, Переяславля, Ростова, Юрьева, Дмитрова, восточной окраины Тверского княжества, Новгорода Нижнего, Городца на Волге, Галицких и Белозерских земель. В 1410 г. ордынцы взяли Владимир, Стародуб-на-Клязьме и Муром. В 1415 захватили Елец.

В 1429г. татары во главе с Алибабой опустошили окрестности Галича Костромского, взяли Кострому, а также Лух и Плесо. В 1438 г. хан Улуг-Мухаммед разбил московских воевод и взял Белев. Летом следующего года он осадил Москву, разграбил и сжег Коломну. В 1443 г. царевич Мустафа напал на Рязанское княжество. В 1445г. Улуг-Мухаммед захватил Нижний Новгород, Муром, завоевал Лух, взял Суздаль. В 1449 г. хан Седи-Ахмат совершил набег на южные окраины Московского княжества. В 1451 г. посланный этим^: ханом царевич Мазовша опустошил и сжег окрестности Москвы. В 1455 и 1459 гг. люди Седи-Ахмата делали набеги на правобережье р. Оки. В 1468г. казанские татары ограбили окрестности Галича. В 1472 г. хан Ахмат взял Алексин и воевал окское правобережье. Таков перечень основных военных походов монголо-татар на подвластные им русские княжества и земли на продолжение всего периода господства Золотой Орды над Русью. В этот перечень не включены походы монголо-татар на Киев, Курск, Брянск, Смоленск и другие южные и западные древнерусские города.

2. Свержение татаро-монгольского ига и его влияние на дальнейшее развитие Руси

События 60 - первой половины 70, 16 века укрепили роль Москвы как общерусского центра. Москва и другие княжества переходят к противостоянию орде, в это время практически правил ордой хан Мамай. Ожесточенная борьба за власть ослабила орду. Уже в 1385 году рязанские князья разгромили войско ордынского князя Тагая. В 1374г. Московский князь Дмитрий Иванович прекратил выплату дани орде.

Мамай потерпел поражение в битве на р. Воже в 1378г., но озлобленный поражением организовал набег на рязанское княжество, которое снова разорили дотла. Он хотел снова сделать Русь послушным вассалом ханов, подорвать могущество Москвы. Но Куликовская битва 1380г. закончившаяся полной победой над золотой ордой, сыграла решающую роль в окончании ордынского ига. Но только 15 век стал временем заката Золотой орды.

Иван III - московский князь в 1478 году прекратил выплату дани Большой орде, преемнице Золотой орды. Ее правитель хан Ахмат в 1480г. повел войско к Москве. Он подошел к Оке в районе впадения в нее реки Угры, ожидая помощи от великого князя Литовского Казимира 4. Но помощь не пришла. После ожесточенных схваток Ахмат бежал от Угры. Большая орда вскоре распалась на несколько Улусов. Русь сбросила окончательно ненавистное иго, терзавшее ее народ около двух с половиной столетий.

Итак, каковы же последствия татаро-монгольского ига для Руси. Этот вопрос тоже является спорным среди историков. Большинство источников, основываясь на фактах, говорят об отрицательных последствиях татаро-монгольского ига. Оно выразилось в том, что спасая Европу от вторжения монголов, Русь в своем развитии была отброшена на 500 лет назад. Это проявилось в разорении русских городов, в угоне населения в рабство в подрыве хозяйства и культуры, в уничтожении генофонда Руси.

Большие опустошения, произведенные Батыем, последующими карательными экспедициями татаро-монгол, тяжелый податной пресс, наложенной завоевателями на покоренное население русских княжеств, привели к затяжному экономическому упадку русских земель. На протяжении первых 50 лег ордынского господства в княжествах Северо-Восточной Руси не было основано ни одного города. Общее же количество городов не изменилось с 30х г. XIII в. до середины XIV в., и только со второй половины XIV в. оно начало возрастать. Масштабы каменного строительства в городах достигли домонгольского уровня лишь через сто лет после Батыева завоевания. Сельское хозяйство стало трехпольным только к концу XIV в.

После иноземного завоевания в русских городах исчез ряд ремесел. Так, перестали изготавливаться шиферные пряслица; резко сократилось, затем и исчезло производство стеклянных браслетов и бус; прекратилось изготовление керамических амфор, резкий упадок испытало тонкое искусство перегородчатой эмали сложная техника черни и зерни в ювелирных работах возродилась лишь в XVI в.; было утрачено искусство резчиков по белому камню, творениями которых мы любуемся при осмотре домонгольских Дмитровского собора во Владимире и Георгиевского собора в Юрьеве Польском; на несколько столетий исчезла многоцветная поливная строительная керамика.

В результате установления чужеземного господства на Руси произошли серьезные демографические изменения. После нашествия Батыя перестали существовать южное Переяславское и Киевское княжества, пришло в упадок Черниговское. Сократилась территория расселения древнерусского народа, так как плодородные степные и лесостепные земли заняли кочевники. Западные и южные княжества постепенно подпадали под власть Литвы и Польши. Основным регионом обитания древнерусского населения стали лесистое вологодское междуречье и примыкающие к нему области, более безопасные в военном отношении, но менее пригодные для хозяйственной деятельности. Под воздействием военных нападений монголо-татар жители плодородного Владимиро-Суздальского ополья стали уходить на западные, северные и восточные окраины некогда единого Владимирского княжества. Отток населения из центра привел к образованию новых периферийных княжеств, усиливших, феодальную разобщенность русских земель. К. 70-и г. XIII в. на русском Северо-Востоке помимо домонгольских княжеств великого Владимирского, Переяславского Юрьевского, Ростовского, Ярославского, Угличского, а также Суздальского и Стародубского (последние два к 1236 г. слились с великим княжеством Владимирским) -- возникли княжества Московское, Тверское, Галицко-Дмитровское, Белозерское, Костромское. Городецкое (включавшее Нижний Новгород)).

Л. Гумилев же утверждает, что немногочисленные воины-монголы Батыя только прошли через Русь и вернулись в «степь». И ни слова как «прошли». Главную опасность для Руси представляли не монголы по Л. Гумилеву, а запад и по этому союз А.Невского с ордой был жизненно необходим.

Наконец, о том, как «прошли» монголы по Руси. По подсчетам археологов, из семидесяти четырех русских городов XII - XIII вв., известных по раскопкам, сорок девять были разорены Батыем. Причем четырнадцать городов вовсе не поднялись из пепла и еще пятнадцать постепенно превратились в села. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси.М.1967. С.98.

В выборе политического пути развития Руси колоссальную роль сыграла гибель именно господствующего класса. Конечно, невозможно точно определить количество дружинников, убитых в 1237--1238 гг. Тут приходится опираться на косвенные данные. Процент потерь дружинников едва ли был меньше доли погибших среди князей. В Рязанской земле погибло девять князей из двенадцати. Из трех ростовских князей -- двое. Из тех девяти суздальских князей, что были к этому времени взрослыми и находились в своих землях, были убиты пятеро.

Об уничтожении большей части господствующего класса северо-востока свидетельствует и наступивший в результате нашествия социальный регресс. Интересно наблюдение В.Б. Кобрина по родословным книгам XVI в., в которых зафиксирован состав московского боярства: «Все те роды, у которых указаны предки, жившие до нашествия Батыя, либо княжеские, либо пришлые. Боярство Московской земли и даже (за редкими исключениями) Северо-Восточной Руси до второй половины XIII в. из этих книг неизвестно». Значит, после ордынского нашествия на северо-востоке было расчищено место для расцвета новой знати, формировавшейся уже на почве побеждавших отношений подданства.

Историк Головатенко подвергает сомнению термин «иго татаро-монголов», так, как Русь обрела самобытную русскую культуру, опыт существования с иноверцами и иноплеменниками. Многие историки сходятся во мнении на том, что татаро-монгольское иго повлияло на создании русского централизованного государства. С усилением личной власти у великого князя и бесправием феодалов. Не случайно один из видных исследователей эпохи Чингисхана, князь Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание « заложило фундамент всех особенностей и своеобразия русского государства», придало его развитию характерные азиатские черты.

Теперь великими князьями владимирскими становились по ханским ярлыкам правителей периферийных княжеств, которые собственными княжествами владели по отчинному наследственному праву, а Владимирскими могли только управлять. После кончины Александра Невского на Владимирском великокняжеском столе мы видим Тверского князя Ярослава Ярославича, костромского князя Василия Ярославича, Переяславского князя Дмитрия Александровича, его брата городецкого князя Андрея Александровича, тверского князя Михаила Ярославича, московского князя Юрии Даниловича, тверского князя Дмитрия Михайловича, затем его брата Александра Михайловича, наконец, суздальского князя Александра Васильевича и Московского князя Ивана Даниловича Калиту. Соперничество из-за великокняжеской власти правителей Тверского, Костромского, Городецкого и Московского княжеств свидетельствует о том, что под опосредованным влиянием монголо-татарского завоевания во второй половине XIII -- первой трети XIV в. и в северо-восточных русских землях происходят большие изменения. Падает политическое значение древнейших славянских городов волго-окского междуречья: Ростова, Суздаля, Владимира. На первый план выдвигаются новые центры, претендовавшие на роль объединителей других русских земель.

Удлинение в конце XIII и в XIV в. материальных возможностей и людских ресурсов «младших городов», обуславливая их подъем, вместе с тем еще не определяло бесспорное лидерство одного из этих центров. Понадобилась длительная и существенная, корректировавшаяся опытом исторического развития перестройка политических и общественных отношений, затронувшая, прежде всего Московское княжество, в результате которой резко возросла роль старшего князя. Возникновение и усиление служившего великому князю московскому землевладельческого класса обеспечило преимущество последнего в соперничестве с тверскими, нижегородскими и другими князьями, а в конечном счет и в борьбе с Ордой. Окрепшая монархическая власть в XV в. избавила население русских земель от иноземного засилья, но уже в скором времени превратилась в фактор порабощения этого населения.

Также положительным последствием татаро-монгольского ига считается рост и укрепление русской православной церкви, получившей поддержку и защиту золотоордынских ханов.

Заключение

В ходе выполненной работы были изучены вопросы татаро-монгольского нашествия и установления ордынского ига, борьбы русского народа с иноземными захватчиками. Определены причины установления татаро-монгольского ига, этапы завоевания татаро-монголами Руси и последствия татаро-монгольского нашествия и установления ига татаро-моноголов.

Рассмотрены также и разные точки зрения историков на эту проблему. По этой проблеме я поддерживаю официальную точку зрения историков: Ключевского В.О., Платонова С.Ф. и других на проблему татаро-монгольского нашествия на Русь и установления татаро-монгольского ига. По их мнению причинами установления ига являются:

1. Завоевательные походы татаро-монголов,

2. Превосходство монголов в военном искусстве, наличие опытной и многочисленной армии;

3. Феодальная раздробленность и распри между князьями.

Татаро-монгольское нашествие - это именно «нашествие», а не «прогулка» по Руси, как утверждает Л. Гумилев и установление жесточайшего ига, т.е. владычество татаро-монгол со всеми тяготами зависимого существования Руси.

Последствия татаро-монгольского нашествия в следующем: в результате более чем 2,5 векового ига Русь была отброшена в своем развитии на 500 лет, и в этом причины отставания России и в настоящее время от западных цивилизаций. В результате татаро-монгольского нашествия были разорены русские земли и города, уничтожены целые княжества, развитию хозяйства и культуры был нанесен колоссальный ущерб, но борьба против татаро-монгольского ига помогла сплочению русского народа, образованию централизованного государства.

Список литературы

1. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - М.,1997г.

2. Гумилев Л.Н. От Руси к России. -М. ,1992.

3. Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность. М.: Знание,1990.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн.2. - Ростов-на-Дону,1994.

5. Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. -М., 1997.

6. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси. Т.1. - М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996.

7. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси.М.1967.

8. Платонов С.Ф. Лекции по истории. М.2000.

9. Похлебкин В.В. Татары и Русь М.2000.

10. Исаев И.А. История России. Традиция государственности. -М.,1995.