Законы в эпоху царя Хаммурапи

34

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

1. Эпоха царя Хаммурапи………………………………………………………...4

2. Законы Хаммурапи……………………………………………………………..9

Заключение……………………………………………………………………….29

Список литературы………………………………………………………………32

Приложения……………………………………………………………………...34

Введение

Все современные государства существуют благодаря соблюдению прав абсолютным большинством своих граждан. Эти права сейчас в каждом государстве объединены в своды законов, на которых держится государственная власть.

Сегодня цивилизованные общества организуют свою деятельность благодаря тысячелетней истории развития государств и права, начиная с древнейших шумерских и вавилонских цивилизаций. Государственный институт - это налаженная машина, которая не могла бы существовать, не будь в обществе правовых отношений. Мы с детства знаем что можно делать, а что нельзя - еще на примитивном уровне нам объясняют это родители. Позднее, в самостоятельной жизни мы каждый день сталкиваемся с тем, что нужно соблюдать и уважать права не только свои, но и каждого индивида в отдельности всего общества в целом, следовать законам, принятым в том обществе, в котором мы живем.

При этом мы редко когда задумываемся над тем, кто же придумал и облек в словесную форму то, что мы теперь называем законами.

Самый древний свод законов, известный ныне - это свод законов Хаммурапи - вавилонского царя, известного не только как прекрасный воин и правитель, но и как искусный дипломат и дальновидный стратег. По мнению современных историков, Хаммурапи сочетал в себе качества, идеального политика. Помимо всего этого Хаммурапи, видимо, обладал обостренном чувством справедливости, что не мешало ему вершить суд в своем царстве и называть виновных. Поэтому, им были сформулированы и записаны законы, которыми он руководствовался в принятии своих судебных решений.

В ходе международных отношений Вавилона с другими странами (в том числе военных действий), свод законов Хаммурапи получил достаточно широкое распространение.

Этот свод считается крупнейшим и важнейшим памятником права древней Месопотамии и представляет собой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных норм права. По своей продуманности, логичности и последовательности кодекс Хаммурапи на протяжении многих веков не имел себе равных в законодательной практике Древнего Востока.

1. Эпоха царя Хаммурапи

Хаммурапи, царь Вавилона 1-й династии, правивший в Вавилонии в 1792-1750 гг. до Р. Х. Сын Синмубаллита. 1750 г. до Р. Х.

Хаммурапи взошел на трон очень молодым. Как и многие цари Двуречья до него, он начал свое царствование с традиционного мероприятия - установления "справедливости", то есть отмены долгов и прощения недоимок. Следующие шесть лет он посвятил храмовому строительству.

В начале царствования Хаммурапи вынужден был признать зависимость от царя Ашшура Шамши-Адада I. Это позволило ему укрепиться в Междуречье и вступить в борьбу за объединение земель между Тибром и Евфратом. Его основными соперниками в этом были царь Элама Рим-Син, имевший своей резиденцией город Ларса, и царь государства Мари, тоже подвластного Ашшуру. Стремясь к достижению своей цели, Хаммурапи использовал не только военную силу, но и дипломатию. Так, опираясь на поддержку Рим-Сина и с молчаливого согласия царя Мари Зим-рилима, он на седьмом году царствования захватил Урук, Иссин и Ур. В течение двух лет ему удалось закрепиться на завоеванной территории. Известно, что в это время он прорыл большой канал, имевший важное хозяйственное значение и получивший название "Хаммурапи - изобилие".

Опасаясь, как бы ассирийский царь Шамши-Адад I не положил конец его успехам, Хаммурапи принял ряд мер по укреплению своих северных границ. Он приступил к захвату пограничных областей, отделявших Вавилонию от Ашшура.

В 1781 г. Шамши-Адад I умер, и Хаммурапи содействовал изгнанию ассирийских гарнизонов из Мари. Он заключил оборонительный союз с Зимрилимом. Они стали называть друг друга "братьями" и впредь действовали согласованно в своей внешней политике.

В период с 1780 по 1762 гг. Хаммурапи не вел крупных войн в Междуречье, занимаясь внутригосударственными делами; в это время он был наиболее могущественным правителем Междуречья. Однако вскоре обострились его отношения с Рим-Си-ном. Между ними назревала война. Хаммурапи решил первым нанести удар по противнику. На тридцать первом году царствования он во главе большого войска выступил против Рим-Сина и, как сказано в одной надписи, "сокрушил при помощи богов Ану и Энлиля страну Эмутбал и царя Рим-Сина". Богатый город Ларса оказался в руках вавилонского царя. Вместе с Ларсой к Вавилону были присоединены и другие шумерские города. Рим-Син с остатками своего войска бежал в Элам.

Достигнув быстрого успеха на юге, Хаммурапи обратил внимание на север Междуречья, который имел для Вавилона большое экономическое и стратегическое значение. Там было много леса и руды, оттуда расходились

важные торговые пути на восток, север и запад, к городам Сирии и Средиземному морю. Господство в Северном Междуречье позволяло защитить северные границы Вавилонского царства от частых набегов горных племен.

Около 1760 г. Хаммурапи двинул свое войско в Северное Междуречье. Зимрилим прислал ему на помощь вспомогательные отряды воинов. Несколько месяцев Хаммурапи вел упорную борьбу за обладание Северным Междуречьем. Наконец приступом был взят город Эшнунна; вслед за ним сдались и другие города.

Хаммурапи стал полновластным хозяином завоеванных территорий.

Усиление Вавилона встревожило Зимрилима; царь Мари понял, какую ошибку совершил, помогая вавилонскому царю в его начинаниях. Однако было поздно: Хаммурапи уже собрал силы, чтобы выступить против Мари.

Дважды (в 1759 и 1757 гг.) Хаммурапи вторгался в Мари. Во время второго похода он захватил и разрушил столицу этого царства; царь Зимрилим по его приказу был убит. В последующие годы Хаммурапи подчинил области вдоль течения Тибра, включая Ашшур.

Вскоре Рим-Сину удалось вернуть утерянные города, после чего между двумя государствами на четверть века установился мир. Для Вавилонии это были годы бурного расцвета. Под управлением Хаммурапи страна быстро крепла и богатела. В 1768 г. до Р. Х. он провел важную административную реформу, в результате которой было урезано самоуправление местных общин и значительно укрепилась царская власть. Все храмы в административном и хозяйственном отношении оказались подчинены царю, а страна была разделена на области, управляемые царскими чиновниками. Хаммурапи упорядочил сбор налогов, запретил продажу земли (чтобы не допустить разорения земледельцев, наделы которых переходили в руки ростовщиков) и ограничил частную торговлю (была введена государственная монополия на многие виды товаров, а все купцы зачислены в разряд государственных чиновников). Очень много сил отдал Хаммурапи совершенствованию законодательства. Делом всей его жизни стало создание знаменитого сборника законов, который составлялся и редактировался до самой его смерти.

В 1764 г. до Р. Х. Хаммурапи возобновил войны с соседями и сокрушил их молниеносными ударами одного за другим. Прежде всего он разбил соединенную армию Эшнуны (города, расположенного на севере от Тигра в долине Диялы), Малгиума (города на Тигре в устье Диялы) и Элама. Этой победой, по словам Хаммурапи, он "утвердил основание царства Шумера и Аккада". В 1756 г. до Р. Х. власть Хаммурапи признала Эшнуна.

Таким образом, возникло невиданное по своим размерам государство, охватывающее всю Нижнюю и значительную часть Верхней Месопотамии.

В 1901 году французская археологическая экспедиция, раскапывая г. Сузы в Эламе (к востоку от Вавилона), обнаружила базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью. Эта уникальная находка была открытием древнейшего на земле свода законов. Он был составлен в царствование Хаммурапи, царя Вавилона, в XVIII столетии до н. э. Некоторые статьи касались частной собственности, недвижимости, торговли, деловых отношений, семьи, работы. В настоящее время многие наказания, которые

предусматривались этими законами, представляются слишком жестокими: в

основе их лежал хорошо известный принцип «око за око, зуб за зуб». В

значительной мере законы Хаммурапи базировались на древних шумерских юридических нормах, семитское же влияние прослеживается в суровых наказаниях за семейные прегрешения.

На самом верху столба изображен сам Хаммурапи. Он стоит перед троном, на котором восседает верховный бог Вавилона - Мардук. В руках Хаммурапи жезл - символ судебной власти, врученный царю самим богом.

Стремление представить законы исходящими от бога было в обычае у всех древних законодателей. Таким образом пытались придать им большую силу. У древних евреев бог Ягве самолично является на гору Синай, чтобы вручить Моисею скрижали законов. В другом случае еврейские законодатели пытались представить составленные ими законы неожиданно найденными в храме. Древние египтяне верили в то, что их легендарный царь - законодатель Сесострис получил законы из рук самого бога.

Законник Хаммурапи состоит из 282, статей. Из них полностью сохранилось 247. Остальные оказались стертыми. Некоторые из них удалось, впрочем, восстановить по документам знаменитой библиотеки ассирийского царя Ашурбанипала.

Законник оказался в Эламе скорее всего в виде трофея. Захваченный и вывезенный из Вавилона каким-то победоносным эламским царьком, он должен был напоминать о поражении Вавилона. Для этого на очищенном от старых надписей месте предполагалось начертать что-нибудь хвалебное. Но дни славы Элама были, очевидно, слишком короткими.

В отличие от римлян и славян, писавших свои законы на деревянных досках, древневосточные народы использовали камень. Дерева здесь мало, камня много. Выставленный на городской площади "столб законов" должен был служить правосудию, совершавшемуся здесь же, и одновременно напоминать: никто не может отговариваться.

2. Законы Хаммурапи

Хаммурапи испытывал, по-видимому, особую страсть к правосудию. Дошли документы о нем как о судье. В одном из своих писем он дает инструкцию насчет допроса взяточников, в другом - требует явки очевидцев.

Статьи Законника Хаммурапи составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Мы стремимся изложить норму закона так, чтобы, оставаясь достаточно конкретной, она в то же время охватывала не один какой-нибудь случай, а всю совокупность аналогичных явлений. Древний законодатель мыслил себе закон иначе. Выросшая из судебного решения по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда: как решение частного случая, казуса. Например: "Если человек выбьет зуб равного" себе по общественному положению), то должно выбить его зуб". Такую форму изложения называют "казуальной". Авторы Законника стремились группировать статьи по их содержанию, но строгого различия, между правом уголовным, гражданским или процессуальным они не проводили. Это различие, обыкновенное для современного права, в то время, да и много столетий позже, не осознавалось.

В некоторой своей части Законник восходит к более древним - шумерийским законам. Много общего имеется между ним и недавно найденным Законником царя Билаламы из города Эшнуны, который составлен на 200 лет раньше. Можно предположить, что, объединив в единое государство разные народы, Хаммурапи стремился дать им всем общее законодательство.

Законник не может считаться всеохватывающим. В нем не упоминаются многие государственные и религиозные преступления, основные виды убийства и др. Наказания за них были, по-видимому, столь обычными в практике, что Хаммурапи счел, излишним говорить о них в своем кодексе.

Главными источниками кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и судов вообще.

"Право шумерийских городов-государств заслуживает особого внимания. "Закон и правосудие, - пишет известный шумеролог С. Крамер, - были основополагающими понятиями для древних шумеров как в теории, так и на практике. Археологи обнаружили тысячи глиняных табличек со всевозможными юридическими текстами: договоры, соглашения, завещания, векселя, расписки, судебные постановления.

В Древнем Шумере ученики старших классов посвящали немало времени изучению законов и усердно осваивали трудные и специфические юридические формулы, а также переписывали своды законов и судебные решения". В недавнее время С. Крамер расшифровал текст шумерийской таблички III тысячелетия до н.э. В нем говорится о денежном возмещении за телесное повреждение и др. Одно это доказывает, как должно было отличаться шумерийское право от позднейшего семитического с его принципом "око за око". К сожалению, шумерийские законы дошли до нас в отрывках.

Некоторые статьи Законника наводят на мысль, что немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками. Кодекс в некоторой степени ограничивает возможности этого круга стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине (купчие, долговые расписки и пр.), Законник, Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наём быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа - денежного и натурального - все это подробным образом регламентируется в кодексе.

Для наиболее распространенных сделок, например купли-продажи, Законник предусматривает три условия действительности: чтобы имущество не было изъято из оборота (например, илку, земли воинов); чтобы продавец был действительным- собственником вещи и мог гарантировать нового приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее настоящим собственником; чтобы оформление сделки происходило в присутствии свидетелей.

Если оказывалось лицо, заявлявшее, что оно является действительным собственником проданной вещи, покупатель обязывался привести продавца и свидетелей сделки. Если он не мог этого сделать, то наказывался смертной казнью "как вор". Если он мог это сделать, продавец должен был назвать прежнего собственника вещи или доказать свое право на вещь иным образом, иначе ему грозила смерть. Если, наконец, заявитель не мог привести свидетелей, знающих его "пропавшую вещь", наказывался смертью он сам, ибо он "лжец, который возводит клевету".

Малоземелье, явившееся результатом роста населения, разграбления общинной земли и тесных пределов орошения, вызвало необычайное распространение арендных отношений. Условия аренды вследствие большого спроса были тяжелыми. Арендатор платил хозяину определенную долю, не зависящую от урожая: весь риск падал на арендатора. Доля эта была значительной и колебалась в среднем между 1/3 и 1/2 того, что может принести поле.

Не лучшими были условия договора займа. Проценты составляли 20 годовых по займам и 30 для займа зерном. Заботясь об обеспечении долга, кредитор имел право требовать в залог обработанное и засеянное должником поле.

Исполнение обязательств было непременным для обеих сторон. Только при их обоюдном согласии разрешалось "смочить договор", то есть размягчить глину, на которой он был написан, стереть ненужное, вписать новое.

В древневавилонской семье господствует муж. Он ведет общее хозяйство семьи. Он представляет ее в деловых отношениях. Ему принадлежит право распоряжения женой и детьми. В случаях крайней нужды отец вправе продать своих детей всякому, кто их захочет купить, продать безвозвратно, в "пасть собаки", как тогда говорили.

Жену, которая "позорит" своего мужа или "расточает его имущество", разрешается "отвергнуть" и выгнать из дома. Во власти мужа оставить ее в доме на положении рабыни и жениться вторично.

Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой в доме. Но муж и в этом случае имеет право на развод. Для него не существует юридических препятствий к разводу. Они существуют для жены. Одновременно действуют два принципа: свобода развода для мужа и ограничение права на развод для жены. Для нее установлены три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа; оставление им дома и местности проживания; неосновательное обвинение в супружеской неверности.

В то же время, как это ни странно, жена вправе распоряжаться своим собственным имуществом, нажитым ею в браке: полученным по наследству, дарению и пр.; заключать сделки купли-продажи и займа, наживать деньги, приобретать землю, рабов. Мужу запрещалось расточать имущество жены или распоряжаться им без согласия последней.

Закон стремится примирить между собой два требования: а) сохранить за детьми имущество их матери и б) не изымать его при этом из оборота.

Весьма вероятно, что для замужней женщины практические возможности независимой хозяйственной деятельности были невелики. Но незамужняя женщина могла при известных условиях (если она пользующаяся привилегиями жрица, если она не состоит под опекой и пр.) действовать вполне самостоятельно и с широким размахом. Во всяком классовом обществе огромную роль играет институт наследования. С его помощью богатства, накопленные поколениями родственников, остаются в руках одного и того же класса.

Различаются два вида наследования - по закону и по завещанию, ли6о они существуют одновременно: когда умерший (наследодатель) не оставляет завещания, в котором выражена его воля, имущество (наследственная масса) переходит к тем, кто на него имеет право по закону. Первым возникло наследование по закону. Имущество оставалось в роде, затем, с распадом рода, оно сосредоточивается в семье и является ее общей собственностью. Наследование по завещанию появляется на более высоком этапе развития частной собственности: право распоряжаться своим имуществом вопреки традиции, по своей воле, передавать его не родичу не было известно в глубокой древности.

Законник Хаммурапи говорит главным образом о, законном наследовании. Завещательная свобода находится еще в зародыше. Отец вправе отказать сыну в наследстве, но не по произволу, а в наказание за "тяжелый грех", да и то по разрешению судей, которые исследуют дело.

Первоначально право завещания было не столько выражением свободы усмотрения наследодателя, сколько ограничением этой свободы. Законодатель раньше всего хочет обеспечить детей. В Законнике Хаммурапи дети наследуют в равной доле: сестры получают столько же, сколько и братья. Это - важная особенность семитических законодательств. "Ничего подобного нет ни в старом афинском, ни в старом китайском праве".

Долю умершего сына получают его дети. Усыновленные наследуют на равных основаниях с "законными" детьми. Дети, прижитые от наложницы, наследуют, если отец признает их своими (и только движимое имущество).

Уголовное право Законника отличается, подобно всем другим древневосточным кодексам, значительной суровостью.

В основе уголовно-правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть "равным" преступлению. Эта доктрина выражается обычно афоризмом: "око за око, зуб за зуб".

В древнееврейском Второзаконии идея талиона выражена так: "И да не сжалится глаз твой: жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку".

Так называют в правоведении некоторую совокупность норм, близких по характеру осуществляемого ими регулирования. Мы часто усматриваем в талионе одну жестокость. Между тем для древних это был наиболее логический способ ограничения наказания: не больше того, что сделано тебе. Выросшее на основе первобытных представлений о справедливости, оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабил тебя, твой род, твое племя. Первоначальный счет был очень простым. Одно из племен Новой Гвинеи вело свои войны до тех пор, пока число убитых не сравняется с обеих сторон. Каждая новая жертва включалась в счет, который противник должен был оплатить. То же наблюдается у некоторых североамериканских индейцев: пока число убитых не сравняется, мира нет.

Прямолинейное применение принципа "равным за равное" исключает установление субъективной стороны действия - умысла, неосторожности, случайности.

"Если, - говорится в Законнике, - строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть домохозяину, должно строителя убить". Статья предполагает установление халатности строителя и осуждение на основе талиона. Но вот ее окончание: "Если же он причинит смерть сыну домохозяина - должно убить сына строителя". Характерно, что применение талиона Хаммурапи существенно расширил по сравнению с предшествующими временами, а практику денежных возмещений, напротив, резко сократил - несомненно, руководствуясь своими представлениями о справедливости, частично унаследованными от кочевых предков, а частично продиктованными желанием не давать богатым преимущества перед бедными. Хаммурапи весьма искусно дозирует наказания, постоянно стремясь соблюдать "справедливость" и сообразовываться со сравнительной тяжестью преступлений. Ущерб, причиненный одним лицом другому, даже по неосторожности, карается систематически и подчас довольно свирепо (ст.53-59, 240, 251-252) (См. Приложение 1). Ни пыток, ни тюремного заключения, насколько известно, в Месопотамии не было (хотя смертная казнь могла быть весьма мучительна). Дело в том, что тюремное заключение малоотделимо от идеи "исправления страданием", а ее Месопотамия не знает. Целью кары было лишь возмещение ущерба потерпевшему и пример прочим. В качестве доказательств принимались только свидетельства, желательно документированные. В тех случаях, когда такие доказательства были в принципе невозможны (например, при обвинении в злом колдовстве), применялся "божий суд" (испытание водой или клятва именем бога). Презумпцию невиновности проводили довольно последовательно. Как видно, закон допускает применение смертной казни к лицу, которое никакого отношения к совершенному преступлению могло и не иметь. В современном праве такого рода ответственность без вины называется объективным вменением.

Широкое распространение объективное вменение получает в древнем китайском праве. Одним из указов Ханьских императоров (III в. до н.э.) предписывалось истребление трех поколений родственников виновного. При этом они, гласил указ, должны быть сначала татуированы клеймом, затем должны быть отрезаны их носы и ноги; после этого они будут забиты до смерти палками. Их головы будут сняты, их кости и мясо будут разрублены на части на базарной площади и т. д. Наказание распространялось на отца, мать, детей, братьев, сестер виновного, причем независимо от возраста. Мучительной казни предавались малые дети и дряхлые старики. В иных случаях понятие трех поколений толковалось расширительно, и тогда наказанию подвергались также родственники по линии жены виновного.

Не следует думать, что объективное вменение похоронено вместе с режимами, которые его породили. Непревзойденные в своем роде образцы объективного вменения показали гитлеровские полицейские и генералы (уничтожение г. Орадура, расстрелы заложников, уничтожение тысяч людей в отместку за действия партизан и т. д.).

Своеобразным выражением талиона в Законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный обвинитель (клеветник) должен был нести ответственность в той мере, которая грозила обвиненному: кто неосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам.

Когда по характеру преступления применение принципа "равным за равное" в точном значении было невозможно, прибегали к фикции: непослушному рабу отрезали ухо; сыну, оскорбившему отца, отрезали язык; врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали пальцы и т. д. Это называют обыкновенно талионом символическим.

Талион так же древен, как кровная месть. Но сохраняется он долго. В Законнике Хаммурапи кровной мести уже нет.

Безраздельное господство кровной мести - этого поистине всемирно-исторического института, возникшего вместе с самим человеком, - продолжалось до той поры, пока единственной платой за жизнь человека могла служить жизнь другого человека. Появление избыточного продукта меняло дело. На смену мести приходит выкуп, сначала натуральный, потом денежный штраф.

На самой ранней ступени развития классового общества выбор между местью и выкупом был делом пострадавшего или его семьи (рода). Об этом можно судить по хеттскому законнику, разрешавшему "хозяину крови" определить, должен ли виновный умереть или заплатить. "Царю же до этого дела нет". То же самое можно сказать и о размере выкупа. О нем договаривались в каждом отдельном случае, пока обычай или закон не установили общие нормы (и даже после этого).

Законник Хаммурапи знает только денежный штраф в строго определенных размерах: Величина штрафа может быть большей или меньшей. Она зависит как от тяжести преступления, так и социального положения сторон.

Вот соответствующий пример: "Если человек ударит лицо, занимающее более высокое положение, чем он сам, должно ударить его... 60 раз плетью из воловьей кожи. Если авилум ударит по щеке равного себе... он должен отвесить одну мину серебра (500 граммов); если мушкенум ударит по щеке мушкенума - он должен отвесить 10 сиклей серебра" (в 6 раз меньше).

Старый обычай искупительного штрафа вплетается здесь в общую ткань правовой системы Вавилона (но в каком виде!). Другой пример дают ст.23-24 (Приложение 2) Законника. Первая из них обязывает сельскую общину возместить убыток, нанесенный человеку грабителем, если преступление совершено на территории общины, а виновный не найден; вторая устанавливает дополнительный штраф, "если при этом загублена жизнь". Обычай этот, напоминающий "дикую виру" Русской правды, гораздо древнее Законника Хаммурапи, но сохранен в целях установления круговой ответственности членов общины.

Классовое содержание Законника не вызывает сомнения. Достаточно ознакомления с теми его статьями, которые угрожают смертной казнью за оказание помощи бежавшему рабу, за покушение на священный принцип собственности и т. д.

Реальное расслоение в общинах зашло довольно далеко: Законы Хаммурапи повествуют об аренде, найме, ростовщичестве между "авилумами". По документам видно, что размер земельного владения одного "авилума" колебался от 1 до 60-80 га!

Всякий общинник-"авилу" возглавлял патриархальную семью, над членами которой (детьми и женой) располагал весьма значительной властью (в частности, он мог отдавать их в залог или в уплату долга, определял судьбу дочери и браки детей). Только он был полноправным собственником семейного имущества при жизни, хотя не мог вполне произвольно его завещать. Жена в целом считалась собственностью мужа, однако ее достоинство и положение в какой-то мере гарантируются в Законах Хаммурапи независимо. И жена, и муж имели право на развод, однако для мужа оно было неизмеримо шире, а жена, вообще говоря, должна была сохранять верность даже покойному супругу (ст.177) (Приложение 2). Женщина (вопринимавшаяся главным образом как чья-то жена/вдова или дочь) вообще являлась субъектом права в очень малой степени, исключая независимых женщин-жриц, приравненных к "авилумам" и называвшихся в женском роде "авилтум" (как в ст.110) (Приложение 2), но исключенных зато из нормальной семейной жизни.

Второе сословие, "мушкенумы" (дословно означает, по-видимому, "склонившиеся (под защиту)", что и этимологически, и по реальному значению близко римскому "клиент") охватывает людей, которые, не будучи членами какой-либо общины и не имея своей земельной собственности, должны были взять в держание участок царской земли или перейти на иное государственное обеспечение, попав тем самым в лично-административную зависимость от царя и приняв на себя обязанность выполнять определенную повинность перед государством. В Старовавилонский период в таких людях не было недостатка: кто-то был вынужден отказаться от земельного участка в общине и бросить ее из-за разорения и долгов, кто-то - из-за личных неурядиц, кто-то - мечтая о продвижении на царской службе; наконец, чьи-то общины оказывались сами разорены и разгромлены в ходе непрестанных внутримесопотамских войн и не могли обеспечить своим членам нормального существования либо вообще гибли, так что количество бродячего населения, стремившегося осесть на государственной земле, постоянно пополнялось. Ряды мушкенумов ширились также за счет выходцев из кочевых племен, по сходным причинам покинувших свои кланы. Кратко и ярко положение мушкенумов в целом рисуют две фразы из месопотамских документов, отстоящих друг от друга на тысячелетие: "Как отцу моему известно, я стал мукенумом! Пусть отец мой вернет меня под власть общины!" и "царь, господин мой, знает, что я мушкенум, несу царскую службу и не покидаю дворца. Пусть мне вернут мое поле, чтобы мне не умереть с голоду". Итак, мушкенум - это человек, порвавший связь с общиной (или никогда ее не имевший) и принявший государственное обеспечение под условием службы (повинности, по-аккадски "ильк"). В эту категорию одинаково входили дослужившийся до высших чинов вельможа и сидящий на царской земле полукрепостной земледелец, лишь бы они не имели иного обеспечения, кроме государственного, выданного им под условием службы (независимо от размеров этого обеспечения).

Разумеется, член общины, поступающий на царскую службу и принимающий от царя ее обеспечение, не переставал от этого быть "авилумом" (ведь он сохранял членство в общине и общинный участок); точно так же мушкенум, добившийся членства в общине, по-видимому, становился авилумом, что не мешало ему по-прежнему нести повинность за сохраняемое им держание от царя. Подавляющее большинство держателей наиболее высокообеспечиваемых "ильков" всегда были или становились авилумами.

В отличие от "авилумов", "мушкенумы" не были наделены автономным самоуправлением и их жизнь в широких пределах регулировалась администрацией (значительная часть которой из мушкенумов и состояла). Земледельцев-мушкенумов, например, могли произвольно перебрасывать с участка на участок. Социально мушкенумы считались менее значимы, чем авилумы: их достоинство и неприкосновенность расцениваются в Законах Хаммурапи существенно дешевле (ст.196) (Приложение 2), Однако имущество мушкенумов охраняется, наоборот, строже (ст.8, 15-16) (Приложение 2), аналогично имуществу дворца или храма (храмы при Хаммурапи были государственными учреждениями, а их хозяйства - автономными частями государственного хозяйства) - поскольку имущество мушкенума и является частью государственного имущества, выданного ему в обеспечение. Даже за развод мушкенум платит меньше авилума (ст.140) (Приложение 2), а рабы мушкенумов получают определенные привилегии (ст.176) (Приложение 2) наряду с рабами самого царя.

Существенный интерес представляет количество земли, выдаваемое царем в обеспечение того или иного "илька": за исполнение обязанностей жрицы храмовой блудницы, тамкара (торгового агента), крупного чиновника или особо квалифицированного ремесленника выдавали 12-75 га, за военную службу и ремесленные работы средней категории - 9-12 га, за уплату доли урожая, выпас скота и наименее квалифицированный ремесленный труд - единицы га. Жрецы-мужчины вообще получали не землю, а только жалованье.

Третье сословие - "вардумы" ("рабы") составляли люди, имевшие хозяев лиц, правомочных произвольно распоряжаться их временем и рабочей силой, а по-видимому, и жизнью (невольно причиненная смерть или умышленное телесное повреждение раба расценивались не как покушение на человека, но лишь как порча или уничтожение чужой собственности и, соответственно, требовали лишь имущественного возмещения, ср.ст.196-199 (Приложение 2), 213-214, 218-219 (Приложение 2). Итак, рабы считались имуществом, так что их хозяева могли, очевидно, расправляться с ними как угодно), а также свободно отчуждать это право. Менее ясен имущественный статус рабов. Тяжкие кары полагались за укрывательство раба и пособничество ему в уклонении от рабства (ст.15-20, 226-227; из этих статей, впрочем, видно, что у беглого раба часто находилось достаточно помощников, возможно, и небескорыстных). Специальным жестоким наказаниям со стороны государства подвергается раб, посмевший без основания оспорить авторитет и власть хозяина или ударить свободного (ст.205, 282) (Приложение 2). По Законам Хаммурапи известны рабы частных лиц (мушкенумов и авилумов) и учреждений государства ("дворца") и храмов. Статус раба носил наследственный характер (исключая детей раба от свободной, ст.75). "Авилумы" по закону могли становиться рабами только на время. Положение рабов государственных учреждений и мушкенумов регулировалось государством и было, возможно, привилегированным (они могли иметь семью); в отношения "авилумов" со своими рабами государство не вмешивалось, и оно известно гораздо хуже.

Подавляющее большинство рабов являлось домашними рабами. Отдача рабов в найм, судя по документам, практиковалась крайне редко. Раб царя или "царского человека", взявший в жены свободную, мог иметь собственную недвижимость, по его смерти, впрочем, отходившую к господину (ст.176) (Приложение 2). Не исключено, что имущество любого вида мог иметь и всякий раб; в таком случае оно, очевидно, считалось бы его неотъемлемым придатком, не могла бы отчуждаться им, в том числе по завещанию (Законы Хаммурапи ничего не говорят о наследовании мушкенумов и вардумов, кроме ст.176), а после его смерти доставалась бы, опять-таки, господину. Более вероятно, однако, что своего имущества у рабов, исключая мужей свободных женщин, не было вовсе.

Сословное положение влияло прежде всего на социальный статус, а не достаток человека. И возмещение за телесное повореждение, и гонорар врачу за успешное лечение (ст.215-217, 221-223) (Приложение 2) были выше для авилума, чем для мушкенума, а для мушкенума - чем для раба: жизнь и здоровье ценились (в точном смысле слова) тем выше, чем выше было сословие. Все жители державы назывались в высоком стиле "вардумами"-рабами царя (ст.129) (Приложение 2). Никакого отношения к их сословному статусу это, разумеется, не имело.

Законник Хаммурапи почти не говорит о государственных преступлениях Главный девиз вавилонских литературных памятников "Диалоги между простолюдином и рабом" мы читаем: "Не поднимай восстания. Человека, поднявшего восстание, или убивают, или ослепляют, или схватывают и кидают в темницу".

Другой литературный памятник Вавилона, так называемая Исповедь-заклинание, указывает и на другие преступления: на оскорбление богов, согрешение против предка и др. Автор вопрошает: "Не обвешивал ли, не обсчитывал ли фальшивыми деньгами, не лишал ли законного сына наследства и отдавал незаконному, не проводил ли неверной межи...?" и т. д.

Смертная казнь упоминается в Законнике в 30 случаях, и это при умолчаний о государственных преступлениях и многих других. Была она, как правило, мучительной: это сожжение, утопление, посажение на кол и т.п.

В Древнем Египте способы смертной казни были, по-видимому, не менее мучительными: сожжение, посажение на кол. Очень широко применялись палочные удары, отрезание носа и ушей, нанесение рваных ран и пр.

Различия между исполнителем преступления и его соучастниками (укрывателями, подстрекателями) законник Хаммурапи не знает. Не различают стадии развития умышленного преступления то есть приготовление, покушение. Вместе с тем Законнику не чуждо представление о смягчении наказания. Штрафом, а не смертью наказывается, например, убийство в драке, если будет доказано, что убийца не имел намерения убить. Здесь зародыш столь существенного для современного уголовного права различения умышленного и неумышленного преступления.

Следует, впрочем, оговориться, что шумерийские законы уже различают выкидыш от нечаянного удара и выкидыш от злостного избиения, назначая за эти преступления разные наказания.

О судебном процессе Законник Хаммурапи говорит мало. Судебные функции осуществлялись, как правило, специальным чиновником, побыли и какие-то судебные коллегии, составленные из "старейших и именитых людей города". Жрецы участвовали в процессе только тогда, когда они принимали клятву свидетелей.

Дело возбуждалось по частной инициативе потерпевшего, поэтому его речью начиналось обыкновенно и само судоговорение. В качестве доказательств выступают главным образом свидетельские показания. За лжесвидетельство полагалась смертная казнь (если она грозила обвиняемому).

В затруднительных случаях судьи прибегали - как и в других странах - к клятве перед статуями богов (Шамаша и Мардука).

Судья не мог изменить уже вынесенное решение. Изобличенный в этом, он платил штраф и свергался с судейского кресла (скорее в буквальном смысле слова). После этого ему навсегда запрещалось занимать должность судьи. Высшей судебной инстанцией был сам царь.

Об этом в самом введении свода законов Хаммурапи можно прочесть: «Когда высокий Анум, царь ануннаков, и Эллиль, владыка небес и земли, определяющий судьбу страны, определили Мардуку, первейшему сыну Эа, владычество над всеми людьми, возвеличили его среди игигов, Вавилон

назвали его высоким именем, сделали его могучим среди частей света и

утвердили в нем вечную царственность, основание которой прочно, как небеса и земля - тогда меня, Хаммурапи, заботливого государя, богобоязненного, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого, чтобы подобно Шамашу восходить над черноголовыми и озарять страну, - Анум и Эллиль призвали меня для благоденствия населения.

Я - Хаммурапи, пастырь, названный Эллилем, скопивший богатство и изобилие, сделавший все для Ниппура, связи небес и земли, заботливый попечитель Экура, могучий царь, восстановивший Эриду на своем месте, очистивший ритуалы Эабзу.

Сокрушитель четырех стран света, возвеличивший имя Вавилона, удовлетворивший сердце Мардука, своего владыки, который дни свои служил Эсагиле; семя царственности, которое создал Син, обогативший город Ур, смиренный богомолец, принесший изобилие в Экишнугаль.

Благоразумный царь, послушный Шамашу, могучий, укрепивший фундамент Сиппара, одевший зеленью часовню Айи, поднявший храм Эбарру, подобно небесному чертогу.»

Отдельные статьи регулируют права и обязанности т.н. "царских людей", которые были обязаны царю той или иной службой ("ильком"), а сами обеспечивались условным земельным пожалованием (или жалованием; впрочем, в Законах с примерами такого рода мы не встречаемся) со стороны государства. Надо полагать, что подавляющее большинство их относилось к категории мушкенумов (ср. ниже различные ограничения их прав отказываться от своей службы, едва ли совместимые со статусом свободного полноправного человека; кроме того, сословие мушкенумов само по себе должно было включать именно таких людей). Основной предмет этих статей - судьба имущества, выданного царем в обеспечение "царским людям", большая часть статей говорят о воинах.

Редум и баирум - военные колонисты. Именно из них состояло рядовое воинство старовавилонских царей (кроме редума и баирума, из военных Законыупоминают только офицеров). Они получают от царя в личное условное держание землю (редум - еще и скот), на которой ведут хозяйство силами собственной семьи, а сами обязаны царю военной службой. Как государственное имущество, выданное редуму и баируму обеспечение землей и скотом не подлежало отчуждению. Однако наряду с ним редум и баирум могли приобретать любое имущество на началах частной собственности и соответственно распоряжаться им. Закон стремился сделать статус военных колонистов необратимым и наследственным. Редумы получали от царя улучшенное обеспечение (не только землю, но и скот), но, с другой стороны, были и в мирное время административно и юридически подчинены офицерам. Очевидно, речь идет о тяжеловооруженных войсках регулярного строя (редумы) и легковооруженных стрелках (баирумы, ср. досл. значение слова "баирум" - "ловец").

Таким образом, государство поощряло наследственную передачу статуса военного колониста. Примечательно, что о замещении убитого военного колониста Законы молчат; очевидно, этот вопрос решался соответствующим чиновником согласно сложившейся административной практике. Однако если сын пропавшего без вести военного колониста был преимущественным наследником статуса своего отца, то тем более это должно было относиться к сыновьям убитых.

О дальнейшей его службе ничего не говорится, так что речь, очевидно, идет о земельной "пенсии", выделяемой малолетнему сыну пропавшего без вести военного колониста.

Отдельные статьи пытались исключить возможность продажи "царским человеком" государственного имущества, выданного ему в условное держание, на сторону как частного достояния. Обратим внимание, что Законы достигают этой цели не карами, обещаемыми продавцу - расхитителю государственного добра, а, напротив, хитроумной льготой в его адрес, делающей, однако, бессмысленной саму сделку: кто станет в обход закона покупать государственное добро у "царского человека", если известно, что по закону тот имеет полное право (точнее, обязанность) оставить себе и полученную плату, и "проданное" имущество

Законы представляют собой яркий пример государственного регулирования частных сделок. Они устанавливают тарифы на наем квалифицированных специалистов, ремесленников и сельскохозяйственных рабочих, скота, повозок, судов; фиксируют цены и соотношение цен на зерно, серебро, сикеру и т.д. В реальных частных сделках, как видно из документов, эти нормы соблюдали далеко не всегда, но при желании подобную сделку всегда можно было опротестовать в суде.

Государство уже в то время стремилось всячески бороться с злоупотреблением чиновничьим положением и с ростовщичеством. Отдельные статьи были призваны ограничить ростовщичество (в частности, высший ростовщический процент по ЗХ - 20 %) и облегчить или упростить расплату по долгам для должников. "Тамкары", о которых при этом идет речь - не обязательно люди, занимающие государственную должность с таким названием, но заимодавцы вообще (статьи, где речь идет о частных лицах, занимающих друг другу). Подчеркнем, что любая ростовщическая операция должна была проводиться под контролем государства.

Статьи посвящены совместным операциям с деньгами, как правило торговым операциям с вкладом капитала одной из сторон и выполнением операции другой. Там, где речь идет о торговле, под "тамкарами" имеются в виду люди, занимающие должность "тамкара" (всем прочим заниматься крупной торговлей было, по-видимому, запрещено, см. выше), однако речь идет именно о той части их операций, в которую был вовлечен их частный капитал и которую они проводили на свой частный страх и риск.

Дословно "разносчик", торговый агент тамкара. Тамкар вручает шамаллуму определенный капитал, который тот должен вернуть ему с процентами. Смысл дела для самого шамаллума заключался исключительно в высокой доходности внешней торговли, которая позволяла ему нажить больше, чем сумма, предназначенна к возврату. Отношения шамаллума и тамкара договорные.

Шамаллум должен вернуть тамкару основной капитал, доверенный ему, отдельно сосчитать проценты, которые он должен был нажить по договоренности с тамкаром, из них возместить себе путевые расходы, подсчитанные согласно условному поденному расчету, а оставшуюся часть процентов отдать тому же тамкару.

Законодатель, несомненно, исходил из того, что внешнеторговые операции сами по себе весьма прибыльны, а шамаллум взял на себя ответственность за получение процентов для тамкара.

Заключительные требования Законов (угроза всевозможными бедствиями царю и стране, которые осмелились бы хоть в чем-то отступить от Законов) уникальны для законодательных сборников Месопотамии. Они доказывают, что Хаммурапи, едва ли не единственным из всех правителей Месопотамии, искренне полагал, что ему удалось найти оптимальный государственный порядок "на все времена", и свидетельствуют о серьезных (однако недолговечных) идеологических сдвигах в его правление, сделавших возможным публичное провозглашение этой уверенности как основы государственной политики.

Законы Хаммурапи не представляют собой исчерпывающего свода юридических норм; например, в них отсутствуют статьи, касающиеся простейших преступлений обычной кражи, убийства, колдовства, хотя присутствуют нормы, связанные с обвинениями в этих преступлениях. Очевидно, нормы, касающиеся таких преступлений, считались общеизвестными. То же касается многих важнейших областей жизни как частных лиц, так и государственного организма. В Законы Хаммурапи включены только статьи, касающиеся случаев, нормы по которым были впервые установлены или отредактированы Хаммурапи (в т.ч. выбраны им из числа противоречащих друг другу местных норм его огромного царства). Таким образом, они представляют собой не кодекс в точном смысле слова, а сборник юридических новелл (дополненный, возможно, нормами обычного права, которые царь счел необходимым, не изменяя, подчеркнуть и выделить, вставив в свой сборник). Реально значительная часть этих норм не рассчитывалась на обязательное исполнение во всех случаях (полюбовные сделки частных лиц, несомненно, могли их обходить), а предназначалась для разрешения конфликтных ситуаций.

Но тем не менее, нельзя отрицать того, что такое упорядочение и ведение дел придавали оттенок стабильности царству Хаммурапи и зародили основу ведения свода законов, что сегодня мы имеем в виде законов гражданского, уголовного, административного права и и.д. деление на статьи глав законов Хаммурапи очень условно, а потому может различными исследователями делиться с разным процентным отношением к той ил иной стороне законотворчества. Законы Хаммурапи бесценны с точки зрения их значимости для истории развития права и правовых отношения, и как памятник становлению гражданского правового общества и развитию цивилизации и мировых отношений в целом.

Заключение

Мы познакомились со старейшим из ныне известных сводов законов - Законником царя Хаммурапи. Разобрав многие из них мы видим, что это не тот свод законов, который имеется в каждом современном цивилизованном государстве, к которому мы привыкли. Это больше походит на перечень дел, по которым вынесены судебные решения или летописи судебный частных разбирательств. Мы видим, что прецедент рождает решение, и дабы не быть субъективным царь его записывает - таким образом был актуален подход от частного к общему. Законы Хаммурапи - сборник моральных установлений или отчет царя перед богами с описанием тех судебных дел, которые разбирал Хаммурапи - так до сих пор думают многие историки, не придя к единому мнению. Законы эти дают историкам широкую картину жизни Древнего Вавилона.

Они отражали сравнительно высокую ступень развития классовой и социальной дифференциации. Хотя клинописное право не знало деления на гражданское и уголовное, статьи сгруппированы тематически (предметно): процесс, собственность, царская служба, брак и семья, обязательства и т.д., причём каждая тема трактуется как с уголовно-правовой, так и с гражданско-правовой точки зрения. Субъектами права признаются свободный общинник (авилум -- «человек») и неполноправный свободный, находящийся на царской службе (мушкенум -- «падающий ниц»). Некоторыми правами (право на развод и возвращение приданого) пользовались также свободные женщины. Рабы и дети рассматривались лишь как объекты права. В Х. з. уделялось особое внимание укреплению власти рабовладельцев над рабами, частной собственности вообще и охране интересов царских служилых людей. По этим законам можно сделать вывод о весьма значительном развитии товарно-денежных отношений в Вавилонии. Законы Хаммурапи в научной литературе рассматриваются либо как сборник действовавшего права (это наиболее вероятная точка зрения), либо как юридический трактат, изображающий картину «социальной справедливости», либо как отчёт царя Хаммурапи перед богами о своей деятельности.

После его смерти созданная им держава просуществовала при его потомках еще более двухсот лет. Однако уже его сыну Самсуилуне пришлось столкнуться с рядом проблем. Так, при нем от Вавилона отпал город Терка на реке Хабур; затем вспыхнуло крупное восстание на юге страны, которое, правда, удалось подавить, но спокойствие там установилось ненадолго. В конце XVIII в. до н.э. у берегов Персидского залива образовалось так называемое Приморское царство. В середине XVII в. в состав этого царства вошли Ла-гаш и Ур. В начале XVI в. смертельный удар по Вавилонскому царству нанесли хетты. В 1595 г. хеттский царь Мурсили I низложил Самсудитану, последнего царя из династии Хаммурапи.

Список литературы.

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

2. Артемов В. В. Всемирная история: вопросы и ответы. 1996.

3. Владимиров Б. Н. Всеобщая история государства и права. 1996.

4. Волков И.М. Законы вавилонского царя Хаммурапи. М., 1994.

5. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории. 3. 1952.

6. История древнего Востока. 1/1. М., 1983.

7. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М., 1994.

8. К.Рыжов. Все монархи мира. Древний Восток. М., 2001.

9. Теория права и государства. Под ред. Манова Г. Н. М., 1995.

10. Теория государства и права. Выпуск 11. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1994.

11. Лифшиц Р. З. Теория права. М., 1995.

12. Тиханович Ю.Н., Козленко А.В. 350 великих. Краткое жизнеописание правителей и полководцев древности. Древний Восток; Древняя Греция; Древний Рим. Минск, 2005.

13. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории. 1993.

14. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2004

15. Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997.

Приложение 1

Ст. 53. Если человек был нерадив в отношении укрепления плотины, что на его земле, не укрепил свою плотину, и в его плотине образовалась брешь, и вода затопила поле соседей, то человек, в чьей плотине образовалась брешь, должен возместить зерно, которое он погубил.

Ст. 54. Если он не в состоянии возместить зерно, то его самого и его имущество должны продать за серебро, а владельцы полей, зерно которых вода затопила, должны разделить это серебро между собой.

Ст. 55.Если человек открыл свой арык для орошения, но был нерадив, и вода затопила поле соседей его, то он должен отмерить зерно в соответствии с урожаем его соседей.

Ст. 56. Если человек открыл воду, и вода затопила работу, произведенную на поле его соседа, то он должен отмерить по 10 гуров зерна за каждый бур площади.