Сущность немецкой реформации XVI в.

Содержание

1. Сравнительная характеристика политико-правовых взглядов М.Лютера и Т.Мюнцера в период немецкой реформации XVI века

2. Краткая характеристика концепций естественных прав

Литература

1. Сравнительная характеристика политико-правовых взглядов М.Лютера и Т.Мюнцера в период немецкой реформации XVI века

Реформация - весьма разнородное общественное движение во многих странах Западной и Центральной Европы, ставившее своей целью преобразование господствовавшей католитической церкви. Массовое религиозное движение объединило разнородные слои традиционного средневекового общества. Существовали два основных направления Реформации:

- умеренное (идеологом, которого являлся профессор Виттенбергского университета, доктор богословия Мартин Лютер (1483-1546 гг.) - основатель первого победившего в борьбе с католицизмом учения - лютеранства, ставшего одним из течений протестантизма), выражавшее интересы бюргерства, низшего дворянства и части князей, стремившихся, во-первых, осуществить упрощение и демократизацию церковного устройства в соответствии с идеалами раннего христианства, а во-вторых, за счет секуляризации (конфискации) церковных земель добиться большей независимости от императора;

- радикальное (представителем, которого являлся Томас Мюнцер (1490-1525 гг.), включавшее городские и сельские низы, которые боролись не только за «дешевую церковь», но и за социальную справедливость и евангельское равенство.1¹ Р.Т.Мухаев. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. - М.: Приор-издат, 2004. С.147.

Мюнцер, современник и поначалу последователь Лютера, уже в 1525 году порывает с Лютером и создает собственное учение. Расхождения в их политико-правовых взглядах можно проследить, например, по отношению к официальной церкви и религии.

Первоначально, в 1517 г., Лютер выступил против продажи индульгенций (отпущения грехов за деньги) и надеялся на улучшение церковной организации. Однако позднее он пришел к необходимости отрицания существующей католической церкви, поскольку в том виде, в каком она сложилась к XVI в., она не нужна верующим. Католическая церковь присвоила себе роль обязательного посредника между Богом и христианами, благодаря чему почитание Бога подменено почитанием Церкви, совершаемым через систему придуманных духовенством обрядов, поклонений рукотворным предметам культа. По мнению Лютера, спасение христианина - не во внешних проявлениях религиозности, а в глубокой и искренней вере в Бога, поскольку «человек оправдывается одной верой».

Этот тезис «об оправдании верой» является сердцевиной учения Лютера. Он считал, что каждый христианин достигает спасения души исключительно посредством даруемой ему Богом веры. Лютер пришел к выводу, что у каждого чистого духом христианина есть возможность общения с Богом, минуя церковь. Он отверг претензии духовенства на контроль за верой и совестью на правах посредника между людьми и Богом.

Мюнцер, повторяя вслед за Лютером тезис «об оправдании верой», под верой в свою очередь понимал активные действия в интересах трудового народа, «ремесленников и пахарей» и, соответственно, против угнетателей, которых считал безбожниками. Более того, по мнению Мюнцера, возможность общения с Богом существует только у людей труда, только они могут и способны понимать Бога, ибо их интересы полностью совпадают с интересами общества.

Учение Мюнцера не ограничивается требованиями «дешевой церкви», а предполагает коренное переустройство социального порядка установление «Царства Божьего», где не будет эксплуатации, частной собственности, классовых различий.

Свое учение Мюнцер и его последователи изложили в «Двенадцати статьях» и «Статейном письме».

Важным положением «Двенадцати статей» являлось то, что преобразования католической церкви он не отделял от изменения социального строя. Переустройство Церкви он предлагал на основе идеалов раннего христианства и выборности духовных лиц общинами. Наряду с отрицанием существующей Церкви Мюнцер требовал отмены крепостной зависимости, прекращения всех феодальных повинностей, устранения произвола власти и судов.

И Лютер, и Мюнцер построили свои концепции государства.

Лютер решительно порвал с господствовавшей тогда теорией «христианского корпуса» - универсального объединения христианских народов, состоящего из мирян и клириков, жизнь которых регулируют соответственно две власти (светская и духовная) и два права (гражданское и каноническое). Выдвинув тезис «каждый христианин сам себе священник», Лютер фактически отверг целесообразность и двух властей, и двух прав. В качестве альтернативы он сформулировал учение о «двух царствах», ставшее основой всех его политико-правовых трудов.

Лютер пришел к выводу о разграничении религиозной и светской сфер. Применительно к реальному миру он говорит, как правило, о двух противостоящих по своей сущности и функциям правлениях: светском и духовном.

Светское правление должно осуществляться, по мысли Лютера, с помощью светской власти. Светской власти, освобожденной от удушающей опеки церкви, Лютер отводил широкое поле деятельности: экономику, политику, просвещение, культуру. Непосредственным решением многообразных задач в вышеуказанных сферах должны заниматься должностные лица - «личности» или «исполнители». Лютер особо подчеркивал, что при отправлении «службы» должностные лица обязаны преследовать не своекорыстные интересы, а интересы подданных. Помимо этических принципов, «исполнители» обязаны были руководствоваться и нормами естественного права. Отделив небо от земли, божье царство от светского, Лютер не только освободил светскую власть от церкви, но и гражданское право от опеки канонического права.

Освятив институты светской власти божественным авторитетом, Лютер, вообще говоря, отрицал право подданных на сопротивление властям. Он неоднократно указывал, что послушания требует не должностное лицо, не «личность» или «исполнитель», а «служба» или «дело». Должностные лица приходят и уходят, а властные институты существуют как неизменная данность, учрежденная Богом. Непослушание властям Лютер рассматривал как грех более тяжкий, чем убийство, прелюбодеяние или ложь.

Освободив государство от опеки церкви, Лютер в качестве противовеса выдвинул тезис о необходимости полной автономии и религиозной организации общества. Свобода совести, область веры, внутренний мир человека находятся вне юрисдикции светской власти и могут составлять сферу исключительно власти духовной. В случае нарушения этого своеобразного принципа разделения властей, в случае вторжения светской власти в религиозную жизнь Лютер допускал и, более того, признавал справедливым право сопротивления со стороны подданных. Но даже в этом случае оружием христианина он считал слово и страдание за веру. Единственным судьей и мстителем, по его убеждению, является только Бог.2² Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. - М.: Юрист, 1994. С.82.

Политико-правовые воззрения Лютера пронизаны противоречиями и могут быть оценены только с конкретно-исторических позиций. Так, большинство современников реформатора разделяли его идею о покорности и смирении перед власть предержащими. Впоследствии эту идею подхватили идеологи верноподданничества, и суеверная вера в государство на долгие века стала характерной чертой господствовавшего в Германии политического сознания. Но нельзя не отметить того, что именно Лютер первым убедительно обосновал новый тогда принцип независимости государственной власти при решении задач социально-экономической и политической жизни общества.

До определенного времени Мюнцер поддерживал тезисы своего учителя Лютера, но идеи смиренности и покорности властям его не устраивали. В своем «Статейном письме» Мюнцер обосновывает новое общественное устройство так называемый проект «народной республики». Вот некоторые черты его нового строя:

- утверждается, что учреждение «христианского союза и братства», то есть «Царство Божьего» как объединения свободных крестьянских общин может произойти в результате революционных действий простых людей;

- волю и цели Бога, состоящие в достижении общего блага, может осуществить государство, где власть принадлежит народу. Только простой народ стремится к достижению общей пользы, а не жаждет удовлетворить свои корыстные, эгоистические интересы;

- идея народного суверенитета, при котором источником власти является народ, одновременно он же является и субъектом власти, связана с принципами республики. Следует заметить, что Мюнцер не мог предсказать конкретный облик «народной республики» («Царства Божьего»), он лишь схематично сформулировал ее образ;

- формирование органов власти осуществляется на основе принципа выборности, объединения общин. На общем собрании народ избирает должностных лиц, контролирует их деятельность, сменяет в случае необходимости;

- в «народной республике» отсутствуют частная собственность, классовые различия, преодолено политическое отчуждение народа от власти, существует общность труда и евангельское равенство.

Воззрения Мюнцера намного опередили свое время. Это относится и к зачаткам республиканских идей, и к идее определения направлений государственной политики народом и постоянного контроля над ней со стороны народа. Неудивительно, что в первой четверти XVI в. его программа не была реализована.

2. Краткая характеристика концепций естественных прав

В своем развитии юридическое мировоззрение прошло три основных этапа:

этап естественно-правовых теорий;

этап либерализма;

этап позитивизма.

В рамках первого периода существовало несколько различных концепций естественного права. Вообще теория естественного права отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существует позитивное право, созданное государством путем законодательствования и естественное право. И если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем бога. Существовали различные мнения: и то, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека; и то, что естественное право вытекает из законов природы и т.д. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

Впервые о естественном праве заговорил еще древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.). Право, по Аристотелю, носит политический характер, и это политическое право он делит на два вида:

естественное;

условное (волеустановленное).

Он отмечал, что «естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его». Естественное право есть набор всеобщих представлений и требований, которые наиболее полно отражают природную склонность человека к общению, совместному проживанию для достижения счастливой жизни. Чтобы каждый свободный гражданин жил счастливо, надо, чтобы он имел свое, надлежащее ему, и чтобы была установлена равная мера за равное.

Предписания естественного права специально нигде не доказываются, они формируются в соответствии с политической природой человека. Естественное право - это право человеческого разума.

Говорят о естественном праве и другие древнегреческие мыслители, например, Эпикур, выделяет естественное право как представления о справедливости, отвечающие природной правде; представители философского направления стоицизма также выделяют естественное право («закон судьбы»), обладающее верховенством и осуществляющееся помимо воли человека.

Римские юристы в своих политико-правовых учениях также ведут речь о естественном праве. Создав типологию права и разделив его на частное и публичное, частное право они в свою очередь делят на три части:

естественное право - предписания природы, которые распространяются как на людей, так и на животных. По естественному праву все рождаются свободными. К его установлениям относятся брак, семья и воспитание детей;

право народов;

цивильное право.

Следующим этапом развития теорий естественного права можно считать период раннего средневековья. В это время крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (1225 - 1274 гг.) развивает и обосновывает свою католическую теорию закона и права (томизм). Она основана на необходимости упорядочения человеческой жизни и деятельности на основе справедливости и блаженства как конечной цели, первопричиной которых является Бог.

Фома Аквинский выводит четыре вида законов:

вечный (божественный естественный);

естественный (человеческий естественный);

человеческий (человеческий положительный);

божественный (божественный положительный).

Но закон он отличает от права. Право устанавливается человеческим законом и представляет собой возможность действий человека в отношении другого лица на основе одинакового масштаба справедливости по принципу воздаяния «равным за равное».

Если уравнение происходит в соответствии с природой вещей, то это естественное право; если уравнение сообразно человеческому волеустановлению, то это - цивильное, положительное право.

Третий этап в развитии теории естественного права относится к периоду Нового времени (XVI-XVII вв.). Сложившийся к тому моменту новый общественный уклад обусловил развитие передовых идей, основой которых выступали различные концепции естественного права.

Голландский правовед Гуго Гроций (1583 - 1645 гг.) является одним из создателей новой рационалистической философии права и государства, основанной на теории естественного права. Учение о естественном праве, по мнению Гроция, составляет «естественную, неизменную часть юриспруденции». В зависимости от источника происхождения он выделяет два вида права:

право естественное, источником которого является «сама природа человека»;

право волеустановленное, источником которого выступает воля субъекта.

Признавая существование божественного права, Гроций утверждает верховенство естественного права. По этому поводу он замечал: «естественное право столь же незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом». Естественное право определяется им как «предписания здравого разума». Естественное право выступает в качестве основания и критерия для различия должного (дозволенного) и не должного (недозволенного) по самой своей природе.

Естественное право, по Гроцию, это и есть «право в собственном смысле слова» и оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит. Источником этого права в собственном смысле является вовсе не, чья то воля, интерес, а сама «разумная природа человека как социального существа». В соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к соблюдению общих правил общежития (воздержание от чужого имущества, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине).3³ История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. - М.: Норма, 2000. С.182.

На основе своей концепции естественного права Гроций стремился создать такую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретной реальной ситуации внутри отдельных государств. Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права.

В отличие от Гроция голландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1632 - 1677 гг.), источником права считал не человеческий разум, а разнообразные влечения и страсти людей. Он отождествлял естественное право с «мощью», то есть способностью природы и любой ее части к самосохранению, что позволяет определить содержание естественного права индивида. Право индивида есть необходимость и способность сохранить и утвердить себя посредством реализации своих влечений и страстей. От природы люди наделены равными правами на все, что она дала, и вправе поступать по своему произволу и желанию. Однако объем этих естественных прав у различных людей зависит от их умственной и физической силы, мощи. По этой причине «право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь».

Теория естественного права использовалась также и английскими идеологами, причем их политические и правовые доктрины были органически вплетены в процесс революционного преобразования английского общества и сопротивления ему. Среди них был выдающийся теоретик естественного права Томас Гоббс (1588 - 1679 гг.), который рационалистически обосновывал необходимость абсолютной политической власти.

Гоббс хотя и считается родоначальником юридического позитивизма, но он в полной мере признает и естественное право, существующее в природном состоянии. Сущность этого права он выводит из природы человека, в которой заложено стремление к богатству, любовь к славе, инстинкт самосохранения. Природа устроена так, что каждый индивид преследует в своей деятельности лишь собственные эгоистические интересы. Природному состоянию «войны против всех» соответствуют естественная свобода и естественное право, где каждый имеет право на все. Естественное право по Гоббсу, есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы.

Последующее господство в идеологии юридического позитивизма не вытеснило из современной юриспруденции естественно-правовую традицию в анализе государства и права. Более того, возникла настоятельная потребность в ней уже в новых условиях. Начался очередной этап развития теории естественного права - ее возрождение, обусловленное новыми обстоятельствами и угрозами начала XX века.

Концепции естественного права XX в. продолжают традиции философского осмысления права и опираются на доктрины томизма, феноменологии и др.

Подобно классическим учениям XVII-XVIII вв. современные естественно-правовые теории признают существование наряду с позитивным правом (законами и обычаями) идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким позициям, законы государства являются действительными в том случае, если они соответствуют идеальному праву.

Современное понимание естественного права вместе с тем существенно отличается от прежнего. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились, прежде всего, взгляды на человека как на носителя естественных прав. В перечень естественных прав стали включать не только неотъемлемые права личности, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии, права социальных общностей. Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социального государства и плюралистической демократии.

Естественное право в современных концепциях больше не рассматривается как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Если раньше природа естественного права имела один источник, то современные версии происхождения естественного права основаны на плюрализме источников происхождения естественных прав. Например, неотомизм выводит естественное право из универсального божественного порядка; неокантинианство - из «природы вещей» как идеальной мыслительной формы; зкзистенциализм - из «существования» человека.

Доктрина возрожденного естественного права имеет две основные ветви:

теологическая (неотомисткая);

«светская».

Представителем теологической ветви является французский религиозный философ Жак Маритен (1882 - 1973), который развил персоналистскую концепцию естественного права. Находясь под влиянием философии Фомы Аквинского, Маритен полагал, что естественное право изначально вложено в природу человека вечным законом, который он определял как «рациональный план управления миром в мысли Бога». Вечный закон является источником и первопричиной всех остальных законов и процессов. Маритен четко разводит понятия божественной свободы и свободы человеческой. Он провозглашает примат божественных ценностей над человеческими и выдвигает так называемую концепцию интегрального гуманизма, которая рассматривает человека как целостное существо, единство природного и сверхприродного бытия, а свободу человека - предопределенной божественным провидением.

Маритен права человека трактовал как естественно-правовое признание достоинства личности, памятуя о том, что наряду с этим, каждый человек есть индивидуальность, которую обуславливают материальные потребности и пороки. Каждый человек имеет естественные права и способен осознать их в силу своей причастности к Божественному Разуму. Маритен полагал, что верующие полнее и глубже ощущают веления естественного права, чем атеисты. Естественные права раскрываются по мере приближения человека к Богу и развития культуры.

Разрабатывая свою концепцию естественных прав, Маритен выдвинул следующую типологию прав человека:

1) фундаментальные права личности (право на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности и др.);

2) политические права (или права гражданина). Их перечень определяется законодательством страны, однако, они косвенно зависят от естественного права, поскольку установления государственной власти становятся законом лишь в силу их соответствия естественному праву. Это право народа на установление конституции государства и определение формы правления, право граждан на активное участие в политической жизни и т.д.;

3) социальные права человека - права трудящегося - право на труд, право объединения в профсоюзы, право на социальное обеспечение и т.п.

Идеи и классификация прав, предложенные Маритеном, легли в основу всех международно-правовых актов 2-й половины XX века, касающихся прав и свобод личности.

Таким образом, доктрина естественного права «ворвалась» в политико-правовую действительность XX в. проверенным на практике императивом: суть человеческого бытия, сокровенную основу сообщества людей составляет свобода человека во всех ее проявлениях (свобода выбора, слова, голосования, неприкосновенность личности и т.д.), являющаяся неотъемлемым и субъективным правом. Свобода индивида выражается в том, что он сам себя определяет и сам себя реализует. На этой ценности должен строится будущий политический и правовой порядок.

Литература

1. Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. - М.: Юрист, 1994. - 132 с.

2. Р.Т.Мухаев. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. - М.: Приор-издат, 2004. - 608 с.

3. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.В.Мартышина. - М.: Норма, 2002. - 912 с.

4. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С.Нерсесянца. - М.: Норма: Инфра-М, 1998. - 736 с.

5. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. - М.: Норма, 2000. - 352 с.

6. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник / Под ред. О.Э.Лейста. - М.: Юридическая литература, 1991. - 528 с.

7. История политических и правовых учений XVII-XVIII вв.: Учебник для вузов. - М.: Наука, 1989. - 448 с.

8. История политических и правовых учений: Учебное пособие / Под ред. А.Н.Хорошилова. - М.: Юнити-ДАНА, 2002. - 344 с.