Реформы Людвига Эрхарда

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им.А.М. Горького

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

кафедра социолингвистики

Курсовая работа

студентка 1го курса

Юнусова А.Р.

Научный руководитель

Пургин С.П.

доцент кафедры истории философии

Екатеринбург - 2008



Оглавление

Введение

Глава 1. Идейное обоснование отношения к женщине

Глава 2. Общепринятая точка зрения на проблему взаимоотношения полов

Глава 3. Демокрит

Глава 4. Пифагор

Глава 5. Платон

Заключение

Введение

На сегодняшний день довольно остро стоит вопрос взаимоотношения полов. Существует множество работ, посвященных этой проблеме. Всем известно, что вплоть до 19 века женщина не должна была иметь собственного мнения. Считалось, что женщина «ниже» мужчины, основная ее задача - рожать детей и поддерживать порядок в доме, «пусть женщина не рассуждает: это ужасно». Даже в эпоху Просвещения, когда начали осуществляться идеи освобождения личности, самореализации каждого человека, положение женщин не слишком изменилось. Женщина всегда репрезентировала худшую, порочную сторону человеческой души. Женщину необходимо угнетать, извращать ее природную сущность.

На протяжении длительного времени женская инстинктивная природа подвергалась гонениям, грабежу и измывательствам. Первозданную мудрую, сильную и страстную женскую душу объявили не причастной к мудрости, слабой и порочной. Более того, женское начало подобно смертельно опасному заболеванию: стоит только дать ему немного свободы, и оно проникнет во все, что есть хорошего в этом мире и разрушит изнутри. Женщина - главный враг целостности.

Кульминацией такого губительного отношения к женщине можно считать Средневековье. Христианская идея грехопадения довела до абсурда идею порочности женщины. На самом деле искуситель не змей, а Ева. Она слаба и порочна, она склоняет Адама к греху. Таким образом, женщина опять оказывается источником всех бед.

Все эпохи в той или иной степени характеризуются отрицательным отношением к женщине. До недавнего времени недостойность женщины была общепризнанна в массе.

Интересно, Великие Умы разделяли точку зрения большинства? Мне хотелось бы рассмотреть отношение к этому вопросу философов древней Греции.

Глава 1. Идейное обоснование отношения к женщине

Мне кажется, что будет логично начать с поиска причины угнетения женщин в Древней Греции. Я постаралась найти идейное обоснование такой ситуации.

На ранних этапах развития философии (в античной натурфилософии 6-5 веков д.н.э.) гендерная проблематика рассматривалась исключительно в контексте проблем натурфилософии, где гендерные характеристики -- мужское и женское -- являются лишь двумя чередующимися и дополняющими друг друга началами. Их характеристики проявляются в природе основных космических полярностей, посредством которых задается как структура космического целого, так и бытия человека -- день/ночь, светлое/темное, жизнь/смерть, правое/левое, верх/низ и др. Механизмом взаимодействия мужского и женского в натурфилософии являются не отношения господства/ подчинения, а отношения функциональных различий между ними, определяющие смену рождения и смерти, социальные и биологические ритмы в общем процессе космической жизни.

Затем в логике философского мышления на первый план выходит бинарная оппозиция разума и тела. Разум ассоциируется с рядом позитивных характеристик, носителем которых выступает мужское начало (духовность, сознание, рациональность, активность, внешнее), а тело -- с серией негативных характеристик, которые представлены женским началом (чувственность, бессознательное, нерациональность, пассивность). Такая логика, в которой мужское является субъектом, а женское -- объектом, является основой патриархальной метафизики в целом. Бесполый приоритет разума-логоса в ней на самом деле неразрывно связан с приоритетом мужского начала и присущих ему атрибутов и характеристик.

Если рассматривать данную бинарную логическую конструкцию в социальный контекст культуры, то можно сказать, что с ее помощью патриархальное мышление находит оправдание угнетения и подавления женщин в обществе. В результате женщины в метафизике репрезентированы как несовершенные, болезненные, нерациональные и, в то же время, непокорные существа, неспособные осуществлять сознательный контроль над своими телами и действиями. Женская сексуальность и репродуктивная способность делают женщин подверженными различным телесным и духовным порокам, поэтому они нуждаются в особом контроле. Женские тела рассматриваются как неспособные к мужским достижениям, поскольку являются физически более слабыми, склонными к непредсказуемости. Другими словами, женское тело в патриархальной философской традиции определяется как стихийное и деструктивное природное начало, влияние которого на культуру несет в себе угрозу и должно быть нейтрализовано. Именно поэтому на протяжении длительного исторического периода в интеллектуальной истории человечества господствует установка, которая позже получила название мизогинии (то есть женоненавистничества) -- нейтрализация и исключение женского из системы рационального философского мышления и из системы организации общественной жизни.

Глава 2. Общепринятая точка зрения на проблему взаимоотношения полов

На мой взгляд, отношение к женщине в античной Греции наиболее полно характеризует творчество Аристофана. Аристофан был известным поэтом, в своих комедиях он высмеивал окружавшую его действительность. Женщинам, их положению в обществе, их добродетелям и порокам посвящены его комедии «Женщины на празднике Фесмофорий» и «Женщины в народном собрании».

Праздник в храме Фесмофор. Женщины решают «со света сжить» Еврипида за то, что он осуждает их в своих трагедиях. Еврипид отправляет к ним на праздник Мнесилоха, переодетого женщиной. Попав в храм, он понимает, почему женщины так хотят наказать Еврипида: он мешает им и дальше обманывать мужчин. Одна из женщин негодует:

Бывало, что хотим, все делать мы могли,

Теперь нельзя: предубедил мужей,

Презренный, против нас.

Мнесилох пытается защитить Еврипида и обличает женщин:

За что же всю вину мы валим на него,

Безмерно злобствуя? Ведь он разоблачил

Два-три греха, а их за нами миллион!

…берем мы обруч для прически,

Вино из бочки тянем мы по этой трубке…

Мы сводням мясо раздаем во время Апатурий,

Потом на кошку говорим.

Сказать ли вам, как топором жена убила мужа?

Другая зельем извела, ума его лишила.

А ты с рабынею своей ребенком поменялась:

Взяла ты сына у нее, а ей дала девчонку.

Аристофан обличает женские пороки, женщины предстают какими-то чудовищами. Возможно, так оно и есть, но они поют в свою защиту парабасу:

Допускаем: мы - зло, мы действительно зло, но

Зачем бы тогда вам жениться?

Негодяев, торговцев людьми и обжор

Тоже больше мужчин, а не женщин.

Так же поют они о том, что женщины заслуживают величайших почестей, поскольку они Матери, они рожают достойных граждан (а ведь главная добродетель того времени - верное служение полису!).

На мой взгляд, все это совершенно справедливо. Я не могу судить о правдивости слов Мнесилоха, ведь он приписывает женщинам абсолютно чудовищные, бесчеловечные деяния, они кажутся мне просто неправдоподобными. Женщины же не стремятся обличить мужчин, они лишь указывают им на свои неоспоримые достоинства и на явные противоречия в обвинениях.

Мне показалось, что в комедии «Женщины на празднике Фесмофорий» автор выставляет женщин в весьма неприглядном свете, хотя, надо отдать ему должное, он пытается быть объективным: дает женщинам право ответного слова.

В комедии «Женщины в народном собрании» мы видим противоположную ситуацию»: женщины переодеваются в мужское платье, чтобы попасть в народное собрание и получить власть в городе. Предводительница Праксагора произносит перед другими женщинами пламенную речь, приводит доказательства того, что власть должна быть в их руках.

Я предлагаю женщинам вручить бразды

Правления. Ведь доверяем женщинам

И деньги, и хозяйство, и дома свои.

Жалеть, беречь, кто будет наших воинов,

Как не они, родительницы, матери?

И в должности дадут ли обмануть себя?

Они ведь сами мастера обманывать.

Женщины получают всю власть в городе и обещают гражданам Светлое Будущее.

Буяны перестанут здесь бесчинствовать,

Присяжные исчезнут, лжесвидетели,

Доносчиков не будет.

Забудут грабить, ближнему завидовать,

Не станет нищих, голых, голодающих,

Не будет распрей, описей имущества…

Праксагора предлагает в корне изменит устройство города:

Пусть от общего каждый живет, а не так, чтоб на

Свете богач жил и бедный.

Знай, и женщин мы сделаем общим добром, чтоб

Свободно с мужчинами спали

И детей, по желанью, рожали для них

Этот новый строй вскоре оборачивается катастрофой. Вся жизнь в полисе становится абсурдной, похожей на бред. Каждый пытается ухватить кусок побольше, извлечь из нововведений максимальную выгоду, не заботясь о последствиях.

Конечно, Аристофан в своих комедиях гиперболизирует пороки женщин, доводит их до предела. Женщины в его произведениях - просто монстры: жадные, коварные, злобные, всегда готовые изменить, украсть, предать… Для них нет ничего святого, они готовы даже купить ребенка у другой. Кроме того, женщины еще и самовлюбленные, честолюбивые и самонадеянные: они думают, что умнее всех, что имеют право решать все за других. Я не могу согласиться с такой малоприятной характеристикой, но, с одной точки зрения, знание позиции Аристофана очень полезно. Аристофан был популярен и влиятелен среди своих современников. Кроме того, он - поэт, «глас народа», а значит, его точка зрения - точка зрения многих.

Таким образом, можно сказать, что античность, идеал всей последующей европейской культуры, в гендерном аспекте не может быть названа эталоном. Мужчины в общей массе не считали женщин равноправными гражданами. Тем интереснее, на мой взгляд, будет узнать, разделяли ли великие философы античности точку зрения большинства.

Глава 3. Демокрит

Имя Демокрит знакомо практически любому человеку. Он родился в Абдерах в 460 г. д.н.э. в богатой семье. В молодости Демокрит много путешествовал: учился в Египте и Вавилоне, некоторые считают, что он был в Эфиопии и Индии. На родину Демокрит вернулся всесторонне образованным человеком. Ему принадлежит около семидесяти сочинений на различные темы. Наиболее известна теория Демокрита об атомах.

Этика тоже занимает видное место в учении Демокрита. Этическое учение тесно связано с политическим учением философа. Основа этики Демокрита - мысль, что свободный грек - не изолированная от общества единица, а гражданин полиса. «Хорошо управляемое государство - величайший оплот: в нем все заключается и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно - с ним вместе и все гибнет» (Стобей ? 1,43). Поэтому необходимо ставить интересы полиса выше всего. Наилучшим государственным устройством Демокрит считал демократию. «Бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия при царях, насколько свобода лучше рабства» (Стобей ? 1,43) Демокрит хотел создать в государстве условия, которые обеспечили бы твердость и безопасность в соблюдении и в защите демократической законности. Демокрит не дает привилегий никакому определенному классу. Он считает, что необходимые хорошему гражданину качества создаются в процессе обучения.

«Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться». «Больше людей становится хорошими от упражнения, чем от природы».

Цель жизни любого человека с точки зрения Демокрита - «хорошее расположение духа». Это не субъективное благо, но «для всех людей одно и то же благо и одна и та же истина». Это единое благо, удовольствие - признак полезности того, что ты совершаешь. Кроме того, по мнению Демокрита, никогда не стоит забывать о мере: «прекрасна надлежащая мера во всем».

Этика Демокрита оптимистична. Он верит в силы человека: мудрому человеку может принадлежать весь мир, такой человек, даже окруженный злом со всех сторон, не признает его непобедимым. Человек, обладающий знанием, даже из беспросветного зла всегда извлечет добро. Более того, знание - путь к «эвтюмии» (хорошему расположению духа).

Пусть кратко, упрощенно и неполно, но я попыталась изложить основные идеи этического учения Демокрита. Мне показалось, что это учение проникнуто великой мудростью и искренней любовью к человеку. Даже сейчас точка зрения этого великого философа совсем не кажется наивной. Казалось бы, столь умный и образованный человек не должен поддаваться настроениям эпохи, должен всех людей считать равными, достойными. Но отношение Демокрита к женщине, к семье поражает своей узостью, бескомпромиссностью. Возможно, это следует объяснить тем, что Демокрит все-таки был человеком рабовладельческого общества («рабами пользуйся как частями тела: каждым по своему назначению»). Отношение философа к семье, детям, женщине негативно. Он вообще не советует никому связываться с женщинами, а если это необходимо, то стоит выбрать женщину простую, тихую, забитую.

«Украшение женщины - молчаливость»

«Пусть женщина не рассуждает: это ужасно»

«Женщина много искуснее мужчины в злословии»

Мне кажется, что такие утверждения не нуждаются ни в каких комментариях. Демокрит не только согласен с большинством, он даже более категоричен. Все связанное с женским началом порочно, женщина - источник практически всех пороков. Привязанность к женщине позорна. Мужчина, соглашающийся с женщиной хоть в чем-то, опозорен навсегда.

Глава 4. Пифагор

Большинство сведений касательно жизни Пифагора недостоверны. Наиболее распространена полулегендарная версия. Пифагор родился на острове Самос в Ионии. Пифагор был вынужден покинуть родину из-за тирании Поликрата. Он отправился в Египет, чтобы учиться у жрецов. Есть сведения о том, что Пифагор якобы учился и в Вавилонии и Индии. Затем он отправился в город Кротон, где и основал свою школу - Пифагорейский союз. Но, как уже упоминалось выше, это всего лишь легенда и проверить ее нет возможности.

Я думаю, что наиболее ярко демонстрируют отношение Пифагора к женщинам его лекции в Кротоне. Когда Пифагор приехал в Кротон, чтобы прочитать несколько лекций, он стал учить кротонцев: «жить лишь с законными женами и чтобы женщины не имели внебрачного потомства из-за пренебрежения и порочности своих мужей». Пифагор не пытается свалить всю вину на женщин. Наоборот, он обвиняет мужчин даже в неверности жен (!). Самое удивительное, что, согласно легенде, речь философа была столь пламенной и убедительной, что кротонцы отказались от своего обычая держать при себе множество наложниц. Более того, мужчины Кротона сами просили Пифагора открыть их женами мудрость. Он отдельно беседовал с женщинами в храме Геры.

Пифагор учил женщин, открывал им глаза на их собственные достоинства, при этом он часто обращался к мифам. Например, он говорил им о том, что женщины способны всем делиться, а мужчины - нет. У грай был один глаз на троих. Только одна из них могла видеть, две других оставались слепыми. Но они делились друг с другом, ни одна из них не пыталась забрать глаз себе навсегда. Пифагор также считал, что женская природа более склонна к благочестию. Каждый возраст женщины носит имя божества: незамужняя - Кора, невеста - нимфа, бабушка - Майя, мать - Деметра. А раз женщины более благочестивы, они ближе к богам. Оракулы провозглашают волю богов, но делают это всегда через женщин (пифии). Кроме того, Пифагор учил жен Кротона чувствовать себя достойными и сильными, «не противиться мужьям», а, уступая, чувствовать себя победившей. По мнению философа, путь к равноправию полов лежит через благочестие, как мужчин, так и женщин, а также через «неиспорченный дух единения».

На мой взгляд, Пифагор действительно выказал великую мудрость. Он не пытается ни принизить женщин, ни полностью сравнять их с мужчинами. Женщины и мужчины не хуже и не лучше, они просто разны по своей природе. Может показаться, что Пифагор даже несколько унижает достоинство мужчин. Он сравнивает мужчин и женщин, и сравнение оказывается не в пользу сильного пола. Но, как мне кажется, это происходит не из-за однобокости убеждений философа, а потому, что он не считал необходимым говорить об общеизвестном. Достоинства мужчин подчеркивали все, а в отношении женщин было принято указывать лишь на недостатки. Пифагор просто пытается преодолеть эту несправедливость. Он показывает, что женщины не менее достойны. Пифагор уважал женщин, они даже могли быть приняты в Пифагорейский союз наравне с мужчинами.

Глава 5. Платон

Один из величайших философов, Платон, родился в Афинах в 428-427 гг.д.н.э. во влиятельной аристократической семье. Согласно Аристотелю, сначала он был учеником Кратила (последователя Гераклита), и лишь позже - знаменитого Сократа. Изначально Платон стремился к политической карьере, он последовал за Сократом, чтобы приготовить себя к политической жизни. Но она разочаровала его вечными интригами и насилием. Кульминацией стало осуждение Сократа на смерть из-за надуманных и несправедливых обвинений. После казни учителя Платон отворачивается от политики. Философ написал множество диалогов, которые до сих пор являются образцом, как философской мысли, так и художественного произведения. Кроме того, он был основателем первого университета - знаменитой Академии (находилась в парке, посаженном в честь героя Академа).

Философская мысль Платона начала развиваться с морально-этического учения, тесно связанного с учением Сократа. Первые диалоги лишь фиксируют убеждения учителя. Затем Платон обращается к теме Космоса, через которую приходит к мысли о сверхчувственном бытии. Эту тему философ развивал и углублял до конца своей жизни. Но параллельно развивалось другое направление его мысли - идея идеального устройства политической жизни. Мне кажется, что именно при рассмотрении этого аспекта творчества Платона можно увидеть его отношение к женщине.

По мнению Платона, государство возникает тогда, когда появляется нужда в помощи других.

· нужда в материальных в факторах (пища, жилье, одежда…)

· в охране и защите Города

· в тех немногих людях, которые могут и умеют практически управлять.

Город, таким образом, должен состоять из трех классов:

1. крестьяне, ремесленники и купцы

2. стражи

3. управители

Трем началам человеческой души - разумному, волевому и вожделеющему - аналогичны три основных начала государства (так как между государством и человеком существует взаимное подобие) - совещательное, защитное и деловое.

Добродетели, свойственные трем началам души, переносятся у Платона равным образом на сословия. Так, мудрость, есть добродетель правителей; мужество свойственно более всего сословию воинов, ограждающих общественную безопасность и благоденствие; рассудительность усматривается в подчинении народной толпы воле правителей и во взаимном согласии граждан; а справедливость - в том, что не только согласны между собой граждане, но и целые сословия строго исполняют свои обязанности и, таким образом, каждое из них всё более утверждается в свойственной себе добродетели.

В “Государстве” Платона третье сословие (землевладельцев и ремесленников) является низшим, едва достойным названия граждан; оно погружено в материальную работу и назначено к удовлетворению низших потребностей человека. “Третье сословие должно произведениями своих занятий - земледелием, промыслами и торговлею, доставлять средства к содержанию прочих сословий”. В. Виндельбанд считает, что “крестьяне, ремесленники и торговцы являются для Платона гражданами низшего разряда; для государственной цели они не более чем средства и играют почти такую же роль, как рабы в античном обществе, именно роль трудящейся массы”. Третье сословье, формально имеющее свою долю в процветании, лишено добродетели в собственном смысле этого слова, поскольку “мудрость” и “мужество” соотносятся с двумя внешними “классами”, в то время как низшему достается лишь система общих предписаний, требующих от него безоговорочного повиновения.

Образ жизни третьего сословия Платон освещает под углом зрения многообразия общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.п. Производственную деятельность землевладельцев и ремесленников предполагалось поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить средний достаток для всех членов общества и в то же время исключить возможность возвышения богатых над стражами. Вопросы регламентации брака, быта, собственности, труда, да и всей жизни людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение властей идеального государства. В политическом отношении третьему сословию не предоставлено никаких прав: “иметь же вредное нравственное влияние на высшие сословия Платон не допускает, строго разграничивая взаимные отношения сословий”.

“Стражи государства - раздражительная сторона человеческой души, назначенная для защиты прав и выполнения распоряжений природы разумной, должны получать такое воспитание и быть в такой степени образованным, чтобы, повинуясь мудрым внушениям правительства, легко могли охранять благоденствие общества и мужественно предотвращать в нем как внешние, так и внутренние опасности.

Стражами государства должны быть люди одновременно и образованные, и опытные. Кроме того, хорошие стражи должны отличаться теми же свойствами, что и собаки: тонкое чутье, быстрота и проворство, сила, храбрость, гневливость. Но, будучи гневливы в отношении к врагу, воины должны быть кротки к согражданам. Такого сочетания можно достигнуть только тщательным воспитанием и особенным образом жизни.

Военное сословие должно состоять из лучших граждан, не имеющих никаких других обязанностей, кроме обязанности охранять государство от всякой грозящей ему опасности. Поэтому, избранные для этого люди должны быть вооружены и обучены борьбе не только против внешних врагов: они должны охранять родину также и от внутренних раздоров, поддерживать в ней порядок и повиновение законам. Граждане, которым предстоит войти в сословие, должны отличаться телесными и душевными достоинствами. Со всеми качествами искусного воина они должны сочетать понимание государственных целей и внутренних отношений общественной жизни. «Единственным критерием подбора и воспитания стражей является наибольшая пригодность для охраны государства, требующая таких нравственных качеств, которыми обладают лишь немногие».

Сословию правителей Платон уделяет значительно больше внимания, чем двум другим сословиям. Во главе государства, утверждал Платон, необходимо поставить философов, причастных к вечному благу и способных воплотить небесный мир идей в земной жизни. “Пока в государстве не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать, до тех пор государство не избавится от зол”. Но правители должны быть истинными философами, являющимися, по мнению Платона, теми, кто, взирая на вечные образцы явлений, познают самую истину., - созерцая красоту добродетели, не только удивляются ей, но и всеми силами следуют за нею, и воплощают её в себе своими делами. Нужны особенные качества и особенное воспитание, чтобы сделать человека способным к истинному управлению. Философ должен был обладать следующими качествами: мужество, разумность, рассудительность, великодушие, память, справедливость. Все эти качества Платон называет одним словом - добродетель. Кроме того, необходимо также “способность охранять законы и обычаи государства”. Созерцая “вечно тождественное и упорядоченное”, он (правитель) подражает божественному образцу и сам становится упорядоченным и божественным, уподобляясь ему насколько это возможно для человека. Наконец, он достигает совершенства в самом важном и наиболее нужном философу знании - знании идеи бога. Таким образом, идеальному государству соответствует и идеальный человек, олицетворением которого у Платона выступает философ.

Граждан, способных к государственному управлению, совсем немного и способности их зависят от природных данных. Детей со способностями отделяют от других и готовят к будущей государственной деятельности: Платон предлагает занести их в особый список. Когда им исполнится двадцать лет, необходимо выделить в особую, почетную группу и продолжить образование, в виде общего обзора, раскрывающего внутреннюю связь наук между собой и с “природой бытия”. На данной ступени обнаруживается, имеются ли природные данные для занятия диалектикой. Когда молодым людям исполнится тридцать лет, из них отбираются те, кто умеет, не обращая внимания на ощущения, подняться до истинного бытия. Проявивших указанную способность следует окружить еще большим почетом и после пятилетнего обучения диалектике отправить на службу для приобретения опыта практического управления государством: в течение 15 лет их испытывают на военном и гражданском поприще. Тех, кто не выдержал испытаний практического управления, переводили в жрецы. А когда им исполнится пятьдесят лет, тех из них, кто остался в живых и отличился в государственных делах и в познании, пора будет привести к “окончательной цели”: заставить устремить свой умственный взор в идеальную сферу, увидеть там “благо само по себе” и по его образцу упорядочить все государство, всех составляющих его граждан, в том числе и самих себя.

Оставшуюся жизнь эти мужи будут проводить в философствовании, в трудах над гражданским устройством. Они будут воспитывать граждан подобно им самим, ставить их вместо себя стражами государства, а потом отойдут на “острова блаженных”. Философам вверяется неограниченная власть в государстве, которым они правят, охраняя законы и наблюдая за гражданами от самого рождения до смерти. Власть философов в государстве не подвержена ни каким-либо ограничениям, ни контролю.

Прежде всего, внимание правителей обращается на вновь возникающие поколения. Философы заведуют воспитанием граждан; они же, кроме прочего, назначают каждому подобающее ему место и занятие в государстве, “разбирая” душевные свойства детей и распределяя их по сословиям в связи с тем, что каждый имеет свои свойства и свое призвание.

Лучшими правителями будут те, которые лучше всех знают дела государственного управления. Для этого надо, чтобы они были мудры и вместе с тем выше всего ставили общественное благо. Для обеспечения служения правителей общему благу государства, а не своим личным интересам, Платон считает необходимым поставить правителей и остальных стражей, служащих им помощниками, в такое положение, чтобы у них не могло быть личных интересов

Проект идеального государства предусматривает введение для стражей общности жен и детей. Женщины и мужчины в «Государстве» Платона уравнены в их правах и возможностях. Не пол, а способности, как и у мужчин, определяет социально-психологическое место женщины в структуре общественной жизни. Между мужчинами и женщинами имеются различия, но они не имеют отношения к политике. «Некоторые женщины склонны к философии и годятся в качестве правителей, некоторые из женщин воинственны и могли бы быть хорошими воинами». Отобранные в сословие стражей лица женского пола получают то же воспитание, что и мужчины, кроме того, женщины должны наравне с мужчинами проходить всю необходимую подготовку. Силы природы равно разлиты в обоих живых существах: по природе всем делам причастна и женщина, всем и мужчина; но женщина во всем слабее мужчины. Однако в ее слабости нельзя видеть основание для того, чтобы все предписывать мужчинам, а женщине ничего. Таким образом, в отношении к охране государства, природа женщины и мужчины -- одна и та же, кроме того лишь, что первая слабее, а вторая сильнее. Наилучшими женами для мужчин-стражей по Платону будут именно женщины-стражи. В качестве же закона он предписывает: «Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть никто ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок -- кто его отец». Имея общие жилища, посещая совместные трапезы, постоянно встречаясь в гимназиях и получая одинаковое воспитание, стражи мужского и женского пола начинают испытывать взаимное влечение. Это вовсе не означает допущения беспорядочных контактов. Наоборот, связь мужчины и женщины, именуемая Платоном браком, находится под присмотром правителей. Правители определяют брачный возраст, регулируя количество брачных союзов и заботясь о подборе наиболее подходящих друг другу пар. Только отличившиеся на войне юноши получают более широкую возможность сходиться с женщинами.

Ради пользы граждан и государства в целом, правители прибегают ко лжи и обману: жеребьевка, в ходе которой формируются в дни определенных празднеств разовые брачные пары, подстраивается так, чтобы лучшие соединялись с лучшими, а худшие -- с худшими. По поводу качества браков Платон говорит, что «наше небольшое стадо должно быть самым отборным», а касаясь количества, требует, «чтобы государство у нас по возможности не увеличивалось и не уменьшалось.

Сохранению и дальнейшему воспитанию подлежат лишь дети, родившиеся от лучших родителей; этих детей отрывают от родителей и относят в общие ясли к кормилицам. Родившихся от худших родителей или обладающих какими-либо телесными недостатками детей укрывают в тайном месте и по достижении ими определенного возраста переводят в сословия производителей. Детей, родившихся от союзов, не санкционированных государством, следует считать незаконными.

Матери должны быть в возрасте от двадцати до сорока лет, отцы -- от двадцати пяти до пятидесяти лет. Вне этого возраста общение между полами должно быть свободным, но принудительными являются аборт или детоубийство. «Против браков, устраиваемых государством, заинтересованные стороны не имеют права возражать, они должны руководствоваться мыслью о своем долге перед государством, а не какими-либо заурядными чувствами, которые обычно прославляли изгнанные поэты».

Родители и дети не должны знать друг друга: уже для первого питания дети равномерно распределяются между всеми кормящими матерями, и так растут они и дальше все вместе под опекой государства. Поэтому каждый молодой человек должен чтить всех старших, как своих родителей, а каждый старший человек должен видеть в младшем поколении своих детей, любить и воспитывать их.

«Уничтожение всей частной жизни, всех личных интересов, конечно, лишает человека многих удовольствий; но хорошо воспитанные граждане находят свое счастье не в материальных наслаждениях, а в исполнении своего назначения». Уничтожив частную собственность, Платон упраздняет и семью, чтобы всецело заменить и семейные интересы общегосударственными. Только при условии общности жен и детей достигается совершенное единство граждан, единство интересов. Тяжбы и взаимные обвинения разве не исчезнут у них, попросту говоря, потому, что у них не будет никакой собственности, кроме своего тела? Все остальное у них общее. Поэтому они не будут склонны к распрям, которые так часто возникают у людей из-за имущества или по поводу детей и родственников.

Платон не излагает подробных законов, которые руководствовали бы поступками граждан его государства, считая это излишним. «Хороши они будут, сами будут знать, что справедливо; а если дурны, то никакие самые лучшие законы ничего не помогут». Имея в виду благо целого, а не одного какого-либо сословия, закон добивается социальной гармонии, при помощи убеждения и принуждения, используя философов для того, чтобы связать гражданский коллектив воедино.

На мой взгляд, в отношении к женщинам Платон вполне справедлив только в практическом применении своих взглядов. Да, в идеальном государстве женщины наравне с мужчинами могут участвовать во всем. Все, кто имеет природные задатки, могут получить одинаковое воспитание, имеют одинаковые возможности независимо от пола. Но также Платон указывает, что женская природа слабее мужской. Согласно Жеребкину, Платон ассоциировал мужское начало с душой, а женское - с телом. При этом в его философии телесность получает позитивное значение только тогда, когда ее функционирование полностью определяется требованиями разума и проявляется в чувственном опыте, который совершенно очищен от характеристик случайного, хаотического, индивидуального. Таким образом, женское начало в любом случае «хуже» мужского. В диалоге Пир, в притче о двух Эротах Платон квалифицирует «высший» тип чувственности как «духовный» или «небесный» мужской эрос, сферой проявления которого является философия. Если же чувственность не подчинена разуму и в ней доминируют случайные эгоистические влечения, то она, согласно Платону, представляет низкий род чувственности -- «пошлый» женский эрос, сферой проявления которого является повседневная реальность и быт. В результате женщина исключается у Платона из сферы философского знания. К философствованию способен лишь «мудрый муж», идеализированным воплощением которого выступает знаменитый Сократ. Он настолько рационализировал свою чувственность, что, даже умирая, он сохраняет полный контроль над своим телом и способность мыслить здраво и последовательно (отказывается бежать из заточения с помощью своих учеников, даже перед смертью демонстрируя доказательство своей философской позиции).

На мой взгляд, отношение к женщине у Платона несколько противоречиво: теоретически он считает ее «ниже» мужчины, но, разрабатывая учение об идеальном государстве, признает возможным ее участие во всех государственных делах наравне с мужчинами. Но я не исключаю возможности, что отношение Платона к этой проблеме просто претерпело некоторые изменения.

Заключение

В заключение мне бы хотелось сказать, что, с моей точки зрения, адекватным можно назвать только отношение к женщине Пифагора. Он не пытается подавить женскую природу, не называет ее «низкой» или порочной, не пытается загнать ее в какие-то рамки. На мой взгляд, он лишь старается понять женскую душу, не навязывая ей ничего инородного, противного ей. Более того, Пифагор помогает женской душе найти себя, вернуться к истокам, к изначальному не израненному гонениями состоянию. Философ искренне восхищается благочестием и чистотой женщины.

Считается, что в современном мире вопрос дискриминации по половому признаку не актуален. Действительно, с одной стороны, женщина теперь свободна, равна мужчине в социальном и политическом плане, с другой стороны, этому вопросу посвящено уже столько работ, что, казалось бы, говорить здесь уже не о чем. Но, на мой взгляд, проблема мизогинии еще не решена. Более того, мы скорее отдалились от ее решения. Да, теперь мы можем ходить в брюках, голосовать, строить карьеру, говорить то, что хочется, выходить замуж за кого хотим… Но это не истинная свобода. Истинная свобода - быть собой, вернуться к естественным началам, снова стать Первозданными Женщинами. Долгое время женское начало подавлялось, женщинам внушали, что это стыдно. Говорили, что женское начало разрушительно, противопоставляли его созидательному мужскому началу. Даже сегодня женщина внутренне подавлена и угнетена осознанием этого. Она постоянно чувствует вину просто за то, что она женщина. С моей точки зрения, что единственный способ освободить женщину - разобраться в истоках и первоначальных проявлениях угнетения женщины, поэтому я и обратилась к этой теме.

Список литературы

1. Аристофан. Комедии (т.2). Изд. «Искусство» (М.) 1983г.

2. Чанышев А.Н. «Философия древнего мира». Изд. «Высшая школа» (М.) 2001г.

3. Звиревич В.Т. «Хрестоматия по древней философии» Изд. Уральского университета (Ект.) 2006г.

4. Ямвлих «О Пифагоровой жизни»

5. Асмус В.Ф «Платон». Изд. «Мысль» (М.) 1975г.

6. Лосев А.Ф, А.А.Тахо-Годи «Платон. Аристотель». Изд. «Молодая гвардия» (М.), серия ЖЗЛ 1993г.

7. Платон. Сочинения в 4-х томах. Изд. «Мысль» (М.) 1964г.

8. Жеребкин С. Ст. «Гендерная проблематика в философии»

9. Асмус В.Ф. «Античная философия». Изд. «Высшая школа» (М.) 1999г.

10. Реале Дж., Антисери Д. «Западная философия от истоков до наших дней». Изд. «Петрополис» (С.-П.) 1994г.