Экономические взгляды большевиков

2

Содержание

Введение………………………………………………………..........…………….2

1. В.И. Ленин (Ульянов)………………………………..........……………….3

2. Н.И. Бухарин………………………………………………..........…………7

3. Л.Д. Троцкий……………...………………………………….......…......…..9

Заключение……………………………………………………………….............12

Список использованных источников…………………………………...........…13

Введение

Период 1917 - 1921 гг. в развитии отечественной экономической мысли характеризуется резкой ее политизацией.

Это было вызвано следующими причинами:

ь процессом становления основ официальной партийно-государственной доктрины экономических преобразований, базирующейся на марксистском экономическом учении, применительно к особенным социально-экономическим условиям России;

ь влиянием собственно крайне политизированных программных установок завоевавшей власть большевистской партии. Однако внутри правящей партии не существовало единства взглядов на комплекс проблем формирующейся экономической теории социализма и хозяйственной политики государства. Это достаточно отчетливо прослеживается в концепциях крупнейших деятелей партии большевиков - В.И. Ленина (1870 - 1924), Н.И. Бухарина (1888 - 1938), Л.Д. Троцкого (1879 - 1940) и др.;

ь политизацией экономических взглядов, обусловленных ангажированностью оппонентов большевиков. Их представляли: теоретики и одновременно политические деятели меньшевистской партии - Г.В. Плеханов (1856 - 1918), П.П. Маслов (1867 - 1946), Ю. Мартов (1873 - 1923), Ф. Дан (1871 - 1947) и др.; партии левых социалистов революционеров - В. Трутовский, А. Устинов, М. Натансон (1850 - 1919) и др.; партии левых эсеров - В.М. Чернов (1873 - 1952) и представители других партий.

1. В.И. Ленин (Ульянов)

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870 - 1924) разрабатывал общие вопросы теории капитализма и применения ее к конкретной действительности России, а также теорию социализма.

Анализ социально-экономических процессов в русской деревне, закономерности расслоения и разложения русской общины, образование класса предпринимателей имеет место уже в первом произведении Ленина «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни» (реферат на книгу русского марксиста Постникова «Южнорусское крестьянское хозяйство») (1893).

В ответ на реферат Л. Красина^* Ленин выступает на собрании кружка марксистов (1893) с рефератом «По поводу так называемого вопроса о рынках», в котором показывает ошибочность отрицания образования внутреннего рынка в России. В нем он доказал, что процесс воспроизводства сопровождается дальнейшим развитием внутреннего рынка, степень развития которого характеризует развитие капитализма. Ленин строит схемы расширенного воспроизводства с учетом технического прогресса, роста преимущественного роста производства средств производства в условиях расширенного воспроизводства. Критикуя Красина, Ленин рассматривает процесс разложения натурального хозяйства, закономерности развития товарного производства, капиталистические отношения.

Предмет политэкономии Ленин определяет как общественные отношения людей в производстве (работа «К характеристике экономического романтизма», 1897).

В известной книге «Развитие капитализма в России» (1896 - 1899) содержится определение рынка как экономической категории, совокупность актов купли-продажи. Ленин показывает, что развитие рынка зависит от степени развития разделения труда в обществе.

^* Красин Леонид Борисович (1870 - 1926) - государственный деятель.

Появление новых отраслей, специализация производства являются важнейшими факторами развития рынка, которое идет по двум направлениям:

1) рост средств производства, расширение производства;

2) возрастающий спрос на предметы потребления.

Анализируя аграрную эволюцию России, Ленин показывает развитие мелких крестьянских хозяйств на основе данных по 21 уезду 7 губерний России (более 0,5 млн. хозяйств) с населением более 3 млн. человек. Ленин раскрывает сущность барщинной системы, экономическую основу сохранения крупных помещичьих хозяйств, отработочной системы, кабальной аренды земли, выкупных платежей и т.д.

В книге «Развитие капитализма в России» анализируется также развитие капиталистических отношений в промышленности.

В работе «Аграрный вопрос и «критики» Маркса» (1901) Ленин критикует «закон убывающего плодородия почвы», рассматривая основу образования капиталистической земельной ренты, два вида монополии на землю (как на объект хозяйства и монополию частной собственности на землю), в результате которых образуется дифференциальная рента I и II, а также абсолютная рента.

Критикуя концепцию устойчивости мелкого крестьянского хозяйства, Ленин показывает процесс образования крупных хозяйств в России. Рассматривая применение техники в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности. Ленин разработал теоретические основы национализации и муниципализации земли, обосновал учение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, показал, что аграрный вопрос в то время являлся основным в социально-экономическом развитии России. Ленин считал, что в результате национализации уничтожается абсолютная рента, а получателем дифференциальной ренты будет государство.

В годы первой мировой войны (1914 - 1918) Ленин возвращается к аграрной проблеме в работе «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии», доказав развитие капитализма в сельском хозяйстве на примере трех регионов США - промышленного севера, колонизируемого запада и рабовладельческого юга.

Итоговым произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916). В результате обработки массы данных Ленин раскрыл экономические особенности и основные тенденции капиталистической экономики. Ленин считал, что современное ему общество - империализм - следует рассматривать как особую стадию в развитии капиталистической социально-экономической формации. Он показал, что колоссальный рост крупного производства усиливает процесс концентрации производства, и на этой основе происходит смена свободной конкуренции монополией.

Ленин был глубоко убежден, что современная ему эпоха - это эпоха обострения противоречий капитализма на его высшей стадии, подготовка социалистической революции.

В своей теории социализма Ленин показывал, что социализм - это государственно-монополистическая структура, обращенная на пользу всего народа. Государственно-монополистический капитализм (ГМК), по мнению Ленина, особенно усиливает свои позиции в период войн. Ленин рассматривал ГМК как особую форму капитализма, для которой характерна наивысшая ступень обобществления производства; переплетение частных и государственных монополий; сращивание государственного аппарата с монополиями. ГМК, по его мнению, является важнейшей материальной предпосылкой социализма, осуществляя подготовку условий для общественного регулирования экономики.

Создавая учение о социализме, Ленин разрабатывал вопросы соотношения экономики и политики, подчеркивая, что экономика является основой, а политика является концентрированным выражением экономики.

Ряд работ посвящен экономической структуре переходного к социализму периода. В работе «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности» Ленин характеризует пять существующих в России укладов:

1) патриархальный;

2) мелкотоварный;

3) частно-хозяйственный капитализм;

4) государственный капитализм;

5) социализм.

В своих произведениях Ленин решал теоретические вопросы применения в условиях социализма товарно-денежных отношений: «О продналоге», «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (1921). Ленин показал, что рыночные отношения не являются чужеродным телом для социалистического общества, они совместимы с экономической структурой социализма.

Экономическая программа построения социализма развивалась в работах: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917). В них Ленин обосновывал необходимость национализации банков, объединения всех банков в один, государственный банк; национализации синдикатов; отмены коммерческой тайны; принудительного синдицирования; принудительного объединения населения в потребительские общества. Ленин считал необходимыми национализацию земли, банков, промышленности, создание современной крупной промышленности, сельского хозяйства, ориентированных на новейшие достижения НТП.

В учении о кооперации Ленин раскрыл преимущества кооперации в преобразовании мелких хозяйств в крупные, рассматривая кооперацию как форму государственного капитализма. Он писал о кооперации как социалистической форме хозяйства («О кооперации», 1923).

Ленин отвергал все попытки Бухарина, Троцкого и их сторонников ликвидировать теоретическую экономическую науку, показав необходимость политической экономии в любом обществе.

Разрабатывая вопросы собственности, Ленин дал анализ общенародной и кооперативной форм собственности.

Ленину принадлежит также разработка основ учения о социалистическом планировании. Планомерность, по Ленину, - это сознательно поддерживаемая пропорциональность экономики («Набросок плана научно-технических работ», «Об едином хозяйственном плане», «Очередные задачи Советской власти», 1918 - 1921). Ленину принадлежит также разработка вопросов о соотношении текущих и перспективных планов, учете и контроле, директивном планировании, организации труда, социалистическом соревновании.

2. Н.И. Бухарин

Наиболее развернутое изложение доктрины планового хозяйства как «общественно-технической задачи» дал Николай Иванович Бухарин (1888 - 1938) в книге «Экономика переходного периода» (1920).

Его перу принадлежат и другие экономические публикации. В труде «Политическая экономия рантье» (1914 - 1919) он полемизирует с противниками марксова учения о стоимости, пропагандирует теорию Маркса. В книге «Мировое хозяйство и империализм» (1915) и главе «Развитие капитализма и его гибель», составляющей теоретическую часть «Азбуки коммунизма» (1919), рассматриваются новые процессы в развитии мировой экономики.

Идеи, которые развивал Бухарин в ходе анализа мировой системы капитализма, конкретизируются в «Экономике переходного периода». Положение дел в экономике Европы показывает, что в период распада капиталистических отношений, охватывающий все сферы капиталистической системы, наступил.

Процесс «отрицательного расширенного воспроизводства» (категория Бухарина) означает разрушение производительных сил. Военный кризис хозяйства он отождествляет с крахом капитализма как системы: «нет никаких симптомов возрождения для старого капитализма». В обществе, основанном на производственной и социальной анархии, «не может быть непрерывного развития производительных сил».

В итоге делается вывод: единственный выход из образовавшихся противоречий - трансформация капитализма в социализм через диктатуру рабочего класса. Новая власть должна приобрести «характер военно-пролетарской диктатуры». По сути, в этой работе автор оставался еще на позициях «военного коммунизма», призывал использовать пролетарское насилие во всех формах.

В «Экономике переходного периода» Бухарин рассматривает социализм как натуральное хозяйство, своего рода единое трудовое предприятие, где все работают по строго рассчитанному плану на себя «на самых лучших машинах на самых крупных заводах». Вместо торговли - распределение продуктов «на основе учета потребностей и учета запасов».

Стремясь обрисовать «общие организационные формы переходного периода» (гл. VII) и «экономические категории капитализма» (гл. IX), Бухарин приходит к заключению, что для анализа социализма нет необходимости обращаться к «старым» экономическим формам.

«Вместе с растущей общественно-натуральной системой экономических отношений лопаются и соответствующие идеологические категории. А раз это так, перед теорией экономического процесса возникает необходимость перехода к натурально-хозяйственному мышлению, т.е. к рассматриванию и общества, и его частей как систем элементов в их натуральной форме».

Бухарин считал, что с переходом к новой системе отношений отпадет необходимость в таких категориях, как товар, цена, ценность, заработная плата, прибыль. Производственные отношения людей становятся «простыми и ясными», будут находиться под «сознательным планомерным контролем». И потому делается вывод: «при социалистическом строе политическая экономия потеряет свой смысл: останется лишь «экономическая география» - наука идеографического типа и нормативная наука «экономической политики».

Позже Бухарин пересматривает свои взгляды. В ряде работ «военный коммунизм» рассматривается не как общая модель перехода к социализму, а как временная, вынужденная мера. Он признает необходимость учитывать специфику рынка, использовать рыночные категории, хотя считает, что в перспективе произойдет сужение (а не отмирание) рынка.

Представление о «ненужности» экономической теории и изживании товарно-денежных категорий имело место не только в упомянутых работах.

Постепенно ограничительная версия относительно предмета экономической науки была преодолена. Этому способствовали публикации написанных В.И. Лениным «Замечаний на книгу Н.И. Бухарина «Экономика переходного периода» (1929), обсуждение основных методологических вопросов политической экономии в ходе дискуссий, публикации 20 - 30-х гг.

Между тем идея форсированного перехода от товарно-капиталистического общества к социализму на основе методов внеэкономического принуждения оказалась весьма живучей.

3. Л.Д. Троцкий

Начавшаяся гражданская война и становление политики «военного коммунизма» усиливает положение ведущих теоретиков большевизма - Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, Е.А. Преображенского, которые остаются на позициях ортодоксальной доктрины.

Политика военного коммунизма характеризовалась введением продразверстки, тотальной национализацией крупной, средней и даже части мелкой промышленности, сверхцентрализации управления, натурализацией хозяйственных отношений на основе вытеснения товарно-денежных отношений, тотальной регламентацией в сфере занятости, распределения и потребления и др.

Руководствуясь доктриной «перманентной революции», Л.Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда, получившую развитие также в работах Е.А. Преображенского.

Ее основная идея - создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Высшие государственные органы должны быть и впредь принимать решения по всем хозяйственным и политическим вопросам.

Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря). Такая организация вела, по его мнению, к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться на благо всего общества, что, в свою очередь, явится главным стимулом к труду, а, следовательно, и росту его эффективности.

Из определения роли пролетариата в революции вытекало отношение Троцкого к крестьянству как к контрреволюционной части общества. В дальнейшем это нашло отражение в сталинской политике коллективизации, политике промышленного строительства за счет перекачки средств из аграрного сектора экономики.

И хотя эта модель хозяйственного развития была отвергнута в связи с переходом от политики военного коммунизма к нэпу (Переходом, в достаточной степени, вынужденным, поскольку оказалось, что к 1921 г. большевики лишились поддержки большинства населения и вынуждены были констатировать, что непосредственный переход к чисто социалистическим (в их понимании) формам организации хозяйства представляется невозможным), основные ее черты были воспроизведены в 30-е гг., когда была создана командно-административная система управления народным хозяйством.

Впоследствии политико-экономические взгляды Троцкого претерпели некоторые изменения, трансформируясь в более смягченный вариант милитаристской концепции.

Идеи Троцкого получили воплощение в партийных документах того времени, явились основой мероприятий политики военного коммунизма.

Заключение

Изначальные теоретические представления о социализме и переходном периоде руководства правящей партии большевиков во многом определили пути развития отечественной экономической мысли на долгие годы вперед.

Но под действием действительности неизбежно происходила трансформация первичных взглядов, отказ от неоправдавших себя теоретических установок или их модернизация.

Исходным пунктом социалистических преобразований экономики, по мнению теоретиков большевизма, должен был стать захват пролетариатом, в лице его партии, политической власти и последующее обобществление производительных сил на основе уничтожения института частной собственности. Этот процесс должен был неизбежно привести к усилению экономической роли пролетарского государства как основного гаранта преобразований и главного субъекта хозяйственной жизни. Оценивая уровень экономического развития России как средний (но достаточный для пролетарской революции), большевики возлагали надежду в экономическом строительстве на победивший пролетариат развитых стран. По существу Россия должна была послужить своеобразным детонатором, приведшим в действие мировое взрывное устройство, а в последующем она, по всей видимости, должна была занять ведущее положение.

Эти гениальные политико-экономические идеи определили направление экономической политики большевиков в период первых преобразований октября 1917 - весны 1918 гг. и последовавшей за ними гражданской войны.

Следует отметить, что результаты первых социалистических преобразований привели к некоторой поляризации экономических взглядов внутри ведущих теоретиков партии большевиков.

Список использованных источников

1. Агапова, И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2001. - 285с.

2. Бартенев, С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2001. - 456с.

3. История экономических учений: Учебное пособие/ под общ. ред. Г.А. Шмарловской. - 4-е изд., стер. - Мн.: Новое знание, 2005. - 340с. - (Экономическое образование)

4. История экономических учений: Учебное пособие/ под ред. О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 784с. - (Высшее образование)

5. Костюк, В.Н. История экономических учений. - М.: Центр, 2001. - 224с.

6. Сорвина, Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. - М.: Издательство РАГС, 2005. - 296с.

7. Титова, Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. - 288с.