Земельные отношения по законам Хамурапи

7

Содержание

Введение 3

1. Общинное землевладение 3

2. Государственный земельный фонд 7

3. Частная собственность на землю 9

Заключение 11

Библиографический список 12

Введение

Вавилон - древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (царствовал в 1792-1750 гг. до н.э.), часто именуемое кодексом законов (247 законов), который действовал в этой стране в XVIII в. до н.э. и был обнаружен в 1901 году французскими археологами.

Эти законы были выбиты на большом черном базальтовом столбе. Наверху лицевой стороны столба изображен царь, стоящий перед богом Солнца Шама шем - покровителем суда. Под рельефом начертан текст законов, заполняющий обе стороны столба (247 законов).

В соответствии с ними во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.

Во времена правления Хаммурапи частная собственность достигла полного развития. В Вавилоне существовали различные виды земельной собственности: были земли царские, храмовые, общинные, частные. И царским, и храмовым хозяйством управлял царь, и это был важнейший источник доходов. Значение царского хозяйства было велико и в области торговли и обмена.

В.В. Струве и Н.М. Никольский в своих высказываниях по вопросу о размерах и удельном весе частного землевладения в общей системе земельных отношений древнего Двуречья пользуются понятиями землевладения и земельной собственности. При этом В.В. Струве для целей своего исторического исследования, по-видимому, вообще не видит необходимости в разграничении того и другого понятия. Н.М. Никольский же определенно противопоставляет частное землевладение частному землепользованию, в дальнейшем применяет одно понятие наряду с другим, затем разграничивает две формы личного владения в Вавилонии: «условное и временное владение на основе царского пожалования» и «безусловное владение на основе собственного права владельца подобно владению охотника или воина его добычей». Казалось бы, эта последняя форма владения являлась не чем иным, как собственностью. В конечном итоге Н.М. Никольский, со ссылкой на характеристику Маркса восточной общины, приходит к заключению, что отдельный человек выступает только как член общины и что «только как член такого коллектива - он владелец земли. Частным владельцем земли он делается лишь временно и условно, а частным собственником земли - никогда».

Итак, перед нами четыре возможных формы отношения индивида к земле:

1) пользование общинной землей,

2) условное и временное владение на основе пожалования,

3) безусловное владение на основе собственного права владельца и;

4) право собственности, причем этой четвертой формы, по утверждению Н.М. Никольского, не знали ни практика, ни законодательство древнего Двуречья.

1. Общинное землевладение

К. Маркс дал развернутую характеристику восточной - преимущественно азиатской общины. В отличие от античной - в первую очередь от римской - общины (города-государства), в которой наряду с коллективной земельной собственностью самой общины (ager publicus) существовала обусловленная этой коллективной собственностью индивидуальная частная собственность на землю, на Востоке - в связи с его ирригационным хозяйством - мелкие общины объединялись в более крупные территориальные - государственные - образования во главе с деспотическими правителями, в лице которых обычно и персонифицировалось единство этого образования, а вместе с тем и коллективная собственность на землю при отсутствии собственности на нее не только у отдельных членов мелких общин, но и у самих этих общин. «Связующее единство (zusammenfassende Einheit), - говорит Маркс, - возвышающееся над всеми этими мелкими коллективами, выступает как высший собственник или единственный собственник (Eigentumer), в силу чего действительные общины выступают лишь как наследственные владельцы (Besitzer). Так как это единство является действительным собственником и действительной предпосылкой коллективной собственности, то само оно может представляться чем-то особым, стоящим выше этого множества действительных отдельных коллективов, в которых каждый отдельный человек, таким образом, на деле лишен собственности». «Часть прибавочного труда общины принадлежит высшему коллективу, существующему, в конечном счете, в виде одного лица, а этот прибавочный труд проявляется и в виде дани и т.п., и в коллективных видах труда, служащих для возвеличения единства - отчасти действительного деспота, отчасти воображаемого племенного существа, - бога». «В азиатской (по крайней мере преобладающей) форме, - продолжает Маркс, - не существует собственности отдельного лица, а существует лишь его владение». Karl Marx. Grundrisse, S. 376-377, 383 (русский перевод, стр. 151-152 и 158).

2. Государственный земельный фонд

Наряду с этим, постепенно распадающимся общинным землевладением в Вавилонии существовало и крупное царское землевладение. Царь смотрел на все земли в стране, как на земли, принадлежащие ему, и считал себя вправе отчуждать земельные участки от общин и передавать в качестве царского пожалования тому или иному сановнику. Войны увеличивали централизованный в руках государства земельный фонд. Так, после победы над Ларсой Хаммурапи присоединил к Вавилонскому царству всю область Ларсы, а земли правителя Ларсы присоединил к царскому земельному фонду, назначив для управления ими особого чиновника. Право царя на выморочные земли также способствовало увеличению царского земельного фонда. Об этом ясно говорится в одном документе того времени: «Этот человек умер. Его поле Шамашхасиру (управителю царских земель в Ларсе) отдайте». Крупные царские земельные угодья эксплуатировались не только управлением царского дворца при помощи главным образом рабского труда, но и арендаторами, которые брали часть этих земель в аренду. На широкое распространение аренды указывает наличие специальных терминов, служивших для обозначения понятий арендатор, арендный документ, арендованное поле, арендная плата. Аренда фиксировалась в особом арендном договоре, который составлялся по определённой форме. В этом договоре обозначался объект аренды, размер арендной платы или доля урожая, место и время уплаты, имена свидетелей и дата. Сдача земли в аренду сопровождалась совершением особых обрядов, которые указывали на то, что данный арендный участок становился владением держателя, находился в его руках, но всё же не являлся его собственностью. Таким образом, государственная власть принимала меры к тому, чтобы арендатор не мог присвоить арендованной земли. Арендная плата, или «зерно аренды», как она называлась в те времена в соответствии с натуральным характером хозяйства, взималась обычно натурой, причём иногда указывалось определённое количество продуктов, которое арендатор обязан был уплатить в качестве арендной платы. Иногда в договорах указывался суммарный размер арендной платы в виде определённого количества зерна, иногда арендная плата взималась с единицы поверхности, иногда же «согласно соседним полям», или «согласно слева и справа», т. е. соответственно обычному размеру арендной платы в данной местности. В некоторых случаях арендная плата взималась исходя из доли урожая и поэтому вносилась к моменту его сбора. При аренде зернового участка арендная плата взималась в размере одной трети урожая, а при аренде садового участка она достигала двух третей. Можно думать, что при повышении урожайности арендная плата также повышалась. Однако при понижении урожайности садового участка арендная плата не должна была понижаться, что видно из статьи 65 кодекса Хаммурапи, согласно которой при уменьшении дохода вследствие плохой обработки земли арендная плата исчислялась исходя из садового дохода соседа, т.е. при уменьшении доходности сада арендная плата взималась исходя из средней доходности аналогичного участка в данной местности. Таким образом, садовладельцу гарантировалась твёрдая норма арендной платы, которая могла повышаться, но никогда не должна была понижаться. При аренде целины арендатор обычно платил очень низкую арендную плату, которую он вносил только на второй год аренды. Иногда несколько арендаторов сообща арендовали поле, вместе его обрабатывали, поровну делили урожай после уплаты аренды и прочих расходов. Это наличие своеобразной коллективной аренды указывает на разорение общинников, на появление большого количества бедняков и на резкое социальное расслоение. В связи с этим появляется и субаренда, т. е. такая форма аренды, когда крупный арендатор разбивает арендованную им землю на мелкие части и в свою очередь сдаёт эти участки в аренду третьим лицам.

3. Частная собственность на землю

Всё это постепенно приводит к сосредоточению крупных богатств в руках кучки богачей. Вполне естественно, что эти богачи владели не только стадами и рабами, но также и землёй, которую они получали в виде царского пожалования и которую они скупали, как на это указывают некоторые документы. Так, в 26 документах из Ларсы в качестве покупателей пустующих земель упоминаются одни и те же лица. В языке появляется термин, обозначающий частную земельную собственность -- «дом отцовский» («бит абиа»), т. е. земля, полученная по наследству от отца.

Государство, защищая интересы правящего класса рабовладельцев, стремится всячески охранить частную собственность на землю. Земельный собственник, у которого царский чиновник незаконно отнимал землю, мог жаловаться царю на это превышение власти чиновником. И в некоторых документах этого времени царь в таких случаях указывал чиновнику: «Разве поле, находящееся в вечной собственности, может быть кем-либо захвачено? Разбери это дело. Потом, если это поле принадлежит его отцовскому дому, это поле ему возврати». Таким образом, незаконный захват «отцовского дома» считался в те времена преступлением. Особенно ревностно защищает государственная власть имущественные интересы крупных земельных собственников.

В некоторых статьях кодекса Хаммурапи упоминаются особые воины-колонисты, которые получали от царя земельные наделы, но должны были за это нести военную службу. Обязанностью этих воинов было выступать в поход по первому приказу царя. В том случае, если они не выполняли этой обязанности, они карались смертной казнью, а земельный надел у них отнимался. Но, с другой стороны, они имели и особые права. Воины, попавшие в плен, должны были быть выкуплены, а земельный надел и имущество воина, находившегося в плену, получал его сын. Всякий захват этого имущества считался преступлением и строго карался законом. Присвоение собственности воина, причинение ему вреда, отдача его в наём, отдача его «сильному» на суде, отнятие у него царского подарка карались смертной казнью. Скот, поле, сад и дом, пожалованные царём данному воину-колонисту, не могли быть проданы. Охраняя таким образом имущественные интересы этих воинов-колонистов, государственная власть создавала в их лице довольно значительную группу мелких крестьян-землевладельцев, обязанных нести военную службу, что было необходимо ввиду ведения постоянных войн и значительного истощения человеческих резервов.

Заключение

Во времена правления Хаммурапи частная собственность достигла полного развития. В Вавилоне существовали различные виды земельной собственности: были земли царские, храмовые, общинные, частные. И царским, и храмовым хозяйством управлял царь, и это был важнейший источник доходов. Значение царского хозяйства было велико и в области торговли и обмена.

Царствование Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной собственности на землю. Частное землевладение было различным по своему объему, крупные землевладельцы использовали труд рабов и наемных рабочих, мелкие - сами обрабатывали свою землю. Развитие частной собственности на землю вело к сокращению общинных земель, упадку общины. Земли свободно могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких-либо ограничениях со стороны общины источники не упоминают.

В Законах Хаммурапи имеется ряд статей, регулирующих действия по аренде земли, заключению договоров личного найма, займа, купли-продажи, отражены виды имущественного найма.

Из кодекса Хаммурапи видно, что государство пыталось остановить размывание слоя самостоятельных производителей. Законы в отличии от других восточных экономических трудов не имеют религиозного и морального характера. Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства господствующей силой, в котором этой силой должны были являться мелкие и средние рабовладельцы, где «сильный не притеснял бы слабого». Эти законы являются первой попыткой управлять экономической жизнью страны при помощи правовых норм.

Библиографический список

1. Никольский Н. М. Вавилония. -- В кн.: Большая советская энциклопедия. Изд. 1-е. Т. 8. М, 1927, с. 507 -- 517.

2. Никольский Н. М. Древний Вавилон. Популярно-научные очерки по истории культуры Сумера, Вавилона и Ассура. - М., 1913. - VI, 434 с.

3. Никольский Н. М. К вопросу о ренте-налоге в древнем Двуречье. К вопросу о форме эксплоатацив труда на Востоке. -- «Вестник древней истории». - 1939. - № 2.- с. 68 -- 76.

4. Никольский Н. М. Община в древнем Двуречье. -- «Вестник древней истории». - 1938. - № 4. - с. 72 -- 98.

5. Никольский Н. М. Рабство в древнем Двуречье. -- «Вестник древней истории». - 1941. - № 1. - с. 45 -- 63.

6. Никольский Н. М. Частное землевладение и землепользование в древнем Двуречье. (К истории вавилоно-ассирийского общества в 3 -- 1 тысячелетии до и. э.). - Минск, 1948. - 159 с.

7. Флитнер Н. Д. На берегах Евфрата и Тигра. - Л., 1938. - 164 с.