Реформы Александра I

16

План

Введение

1. Начало царствования

2. Первые указы Александра I

3. Создание Непременного совета

4. Реорганизация государственного управления

5. Роль А.А. Аракчеева и М.М. Сперанского в реформах

Александра I

Заключение

Список литературы

Введение

Александр I сыграл важную роль в истории России. С самых первых дней царствования он заявил о своём искреннем стремлении приступить к реформам. Он сознавал, что подобная «революция сверху» приведет
фактически к ликвидации самодержавия и готов был в
случае успеха удалиться от власти.

Два ключевых вопроса, которые России предстояло решать в XIX в., были поставлены в повестку дня уже в начале столетия, -- о крепостном праве и о самодержавии. Молодой А. С. Пушкин («увижу ль, о друзья! народ неугнетенный и рабство, падшее по манию царя, и над отечеством свободы просвещенной взойдет ли наконец прекрасная заря?»), в сущности, шел по стопам молодого Александра: «Есть только абсолютная власть, которая творит все без разбора... Хлебопашец унижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уничтожены». Крепостничество и самодержавие («барство дикое» и «деспотизм») казались императору, воспитанному на идеях Просвещения, опасным и вредным анахронизмом.

Цель реферата - рассмотреть реформы, проведенные Александром I.

1. Начало царствования

Воспитание и взгляды молодого Александра I и юного Павла были во многом схожи. Как и отец, Александр был воспитан в духе идей Просвещения об «истинной», «законной» монар-хии. Его наставником с 1783 г. был швейцарец Ф.-Ц. де Лагарп, профессиональный юрист, последователь энциклопедистов. Для Александра Лагарп был не просто учителем, но и нравственным авторитетом. Документы свидетельствуют, что взгляды Алек-сандра в юности носили довольно радикальный характер: он симпатизировал Французской революции и республиканской форме правления, осуждал наследственную монархию, крепо-стное право, процветавшие при петербургском дворе фавори-тизм и взяточничество. Есть основания полагать, что сама придворная жизнь с ее интригами, вся закулисная сторона «большой политики», которые Александр мог близко наблюдать еще при жизни Екатерины, вызывали у него негодование, чувство отвращения к политике как таковой, желание не при-нимать в ней участия.

Таким образом, в отличие от Павла I Александр, вступая на российский престол, не был, видимо, особенно властолюбив и еще не успел отказаться от идеалов молодости (ему было в это время 23 года). Сквозь призму этих идеалов смотрел он и на действия отца, совершенно не сочувствуя ни его целям, ни методам.

Еще в середине 90-х годов вокруг Александра сложился небольшой кружок единомышленников. Это были, во-первых, В. П. Кочубей -- племянник екатерининского канцлера графа А. А. Безбородко, во-вторых, князь А. А. Чарторыйский -- бо-гатый польский вельможа на русской службе, затем граф А. С. Строганов -- сын одного из самых богатых и знатных людей того времени и, наконец, Н. Н. Новосильцев -- двою-родный брат Строганова. В этом кружке «молодых друзей» обсуждались пороки Павловского царствования и строились планы на будущее.

Следует, однако, заметить, что жизненный опыт Алексан-дра и членов его кружка был очень различен. Так, Строганов и Кочубей были свидетелями событий в революционной Франции. Первый находился там в самом начале революции со своим гувернером Жильбером Роммом, посещал заседания На-ционального собрания, стал якобинцем и был силой возвращен домой в 1790 г. Второй попал во Францию уже в 1791-1792 гг. после нескольких лет жизни за границей и, в частности, в Англии, где он изучал английскую государственную систему. По возвращении в Россию Кочубей получил назначение послом в Константинополь, где провел еще пять лет. С образователь-ными целями побывал в Англии и князь Адам Чарторыйский, у которого имелся также опыт совсем иного рода: он сражался против России во время второго раздела Польши. Самым стар-шим из участников этого кружка был Н. Н. Новосильцев -- ко времени воцарения Александра в 1801 г. ему уже испол-нилось 40 лет. Что же касается Александра, его жизненный опыт ограничивался лишь знанием петербургского двора и негативным восприятием царствования сперва бабки, а затем и отца. В беседах с членами кружка Александр восхищался революционной Францией и выражал наивную веру в возмож-ность создания «истинной монархии» путем преобразований сверху. «Молодые друзья» были настроены более скептически и реалистично, но не разочаровывали великого князя, надеясь извлечь из своего положения определенные выгоды.

2. Первые указы Александра I

Историки много спорили о том, насколько Александр был посвящен в планы заговорщиков против Павла I и, следова-тельно, насколько он повинен в его гибели. Сохранившиеся косвенные свидетельства указывают на то, что скорее всего Александр надеялся, что Павла удастся убедить отречься от престола в его пользу и, таким образом, переворот будет за-конным и бескровным. Свершенное убийство Павла поставило молодого императора совсем в иную ситуацию. С его чувстви-тельностью, романтической верой в справедливость и закон-ность он не мог не воспринять происшедшее как трагедию, омрачившую самое начало его царствования. При этом если бы Александр получил власть законным путем, руки у него были бы в достаточной степени развязаны. Теперь же он оказался в зависимости от тех, кто преступлением добыл ему трон и кто постоянно оказывал на него давление, напоминая о возможности нового переворота. К тому же за спиной у заговорщиков стояла партия старых екатерининских вельмож. Главным для этих людей было сохранение прежних порядков.

Уже 13-15 марта 1801 г. были изданы пове-ления о выдаче указов об отставке всем уволенным с военной или гражданской службы без суда, амнистированы члены Смо-ленского кружка, которым возвращены чины и дворянство.

15 марта была объявлена амнистия политическим заключен-ным и беглецам, укрывшимся за границей, снят запрет на ввоз различных промышленных товаров; 31 марта -- отменен запрет на деятельность частных типографий и ввоз из-за гра-ницы книг. Наконец, 2 апреля император огласил в Сенате пять манифестов, восстанавливавших в полном объеме дейст-вие жалованных грамот дворянству и городам. Одновременно было объявлено о ликвидации Тайной экспедиции Сената и передаче следствия по политическим делам в учреждения, ведавшие уголовным судопроизводством. Один из манифестов 2 апреля был адресован крестьянам; в нем обещалось не уве-личивать налоги и разрешался вывоз сельскохозяйственных продуктов за границу.

Казалось бы, «старики» должны быть довольны, но реаль-ный смысл манифестов оказался шире простого восстановления екатерининских порядков. Например, изъятие политических дел из непосредственного ведения государя воспринималось в принципе как ограничение его власти. В этом обнаруживалась вторая (не менее существенная, чем первая) цель заговорщи-ков: создать такую государственную систему, которая законо-дательно ограничила бы права любого деспота-государя в поль-зу верхушки аристократии.

3. Создание Непременного совета

Контроль за деятельностью монарха, создание механизма, предохраняющего от деспоти-ческих тенденций, вполне отвечали и убеждениям Александра, и потому 5 апреля 1801 г. появился указ о создании Непре-менного совета -- законосовещательного органа при государе.

В самом факте создания подобного Совета ничего принци-пиально нового не было: острая необходимость в таком органе ощущалась всеми императорами и императрицами после Пет-ра I. Сперва в царствование Екатерины I и Петра II сущест-вовал Верховный тайный совет, при Анне Иоанновне -- Ка-бинет министров, при Елизавете Петровне -- Конференция при высочайшем дворе, при Екатерине II -- Императорский совет. Однако значение всех этих органов было различным и, что важно, их юридический статус и права не закреплялись обычно в законах. Иначе обстояло дело с Непременным советом. Хотя верховная власть в стране продолжала полностью оставаться в руках государя и за ним сохранялось право издавать законы без согласования с Советом, члены Совета получали возмож-ность следить за деятельностью монарха и подавать представ-ления, т. е. по существу опротестовывать те действия или указы императора, с которыми они были не согласны. Как верно заметил историк М. М. Сафонов, «реальная же роль Совета в управлении страной должна была определиться в зависимости от того, как на практике сложатся взаимоотно-шения членов Совета и монарха» (Сафонов М. М. Указ. соч. С. 82).

Однако помимо взаимоотношений важно было и отношение государя к Совету -- насколько серьезно он его воспринимал и насколько собирался с ним считаться. Александр, еще не успевший к этому времени в полной мере научиться лукавству, в котором его стали обвинять позднее, собирался выполнить свои обязательства в точности, и, как показало дальнейшее развитие событий, это была его ошибка. Что же касается взаимоотношений с Советом, то они, в свою очередь, зависели от состава этого органа власти.

Первоначально Совет состоял из 12 человек, преимущест-венно руководителей важнейших государственных учрежде-ний. Это были генерал-прокурор Сената, министр коммерции, государственный казначей, главы Военной и Адмиралтейств-коллегий, военный губернатор Петербурга. Помимо них в Совет вошли доверенные лица императора и главнейшие участники заговора против Павла. В основном все это были люди, сде-лавшие карьеры еще в предыдущие царствования, представи-тели высшей аристократии и бюрократии -- те, от кого пона-чалу Александр I зависел в наибольшей степени. Однако такой состав Совета давал надежду избавиться от этой зависимости, потому что екатерининские вельможи оказались там рядом с павловскими, а они не могли не соревноваться между собой за влияние на императора. Довольно быстро государь научился использовать эту ситуацию в своих интересах.

При подобной расстановке сил молодой император мог на-деяться найти среди членов Совета и сторонников более ши-роких реформ, однако разрабатывать план этих реформ он собирался со своими «молодыми друзьями». Основную цель перемен Александр видел в создании конституции, гаранти-рующей его подданным права гражданина, аналогичные сфор-мулированным в знаменитой французской «Декларации прав человека и гражданина». Он, однако, соглашался с мнением, что первоначально следует таким образом реформировать си-стему управления, чтобы гарантировать права собственности.

Между тем, не дожидаясь, когда план реформ будет создан, в мае 1801 г. Александр внес на рассмотрение Непременного совета проект указа о запрещении продажи крепостных без земли. По мысли императора, этот указ должен был стать первым шагом к ликвидации крепостного права. За ним на-мечался следующий -- разрешение покупки населенных зе-мель не дворянам с условием, что живущие на этих землях крестьяне будут становиться вольными. Когда в результате появилось бы некоторое количество вольных крестьян, подо-бный порядок продажи земли планировалось распространить и на дворян. Таким образом, замысел Александра был сходен с планом, существовавшим в свое время у Екатерины II, о чем он скорее всего не знал. При этом император был достаточно осторожен и не раскрывал всех деталей даже самым близким ему людям, но уже на первом этапе ему при-шлось столкнуться с бешеным сопротивлением крепостников.

Не отклонив в принципе предложение императора, что было бы с их стороны попросту невежливо, члены Совета, однако, довольно твердо дали ему понять, что принятие по-добного указа может вызвать как брожение среди крестьянства, так и серьезное недовольство дворян. Совет полагал, что вве-дение подобной меры должно быть включено в систему законов о правах владельцев имений, которую следует разрабатывать.

Иначе говоря, предлагалось отсрочить принятие указа на не-определенный срок. Показательно, что с этим мнением Совета согласились и «молодые друзья» Александра -- Строганов и Кочубей. Однако царь не сдался и самолично явился на засе-дание Совета, чтобы защитить свой проект. Состоялась бурная дискуссия, в которой императора поддержал лишь один из членов Совета. Александр, надеявшийся на просвещенность дворянства, подобной реакции, видимо, не ожидал и вынужден был отступить. Единственным результатом этой его попытки ограничить крепостничество стал запрет печатать объявления о продаже крепостных в газетах, который уже вскоре поме-щики научились легко обходить.

Важнейшим следствием неудачи Александра в попытке ре-шения крестьянского вопроса было окончательное перенесение подготовки реформ в кружок «молодых друзей», причем он согласился с их мнением, что работа эта должна вестись втайне, дабы не вызвать излишних кривотолков, а главное, кресть-янских волнений, постоянно возникавших при распростране-нии слухов об изменении законов. Так был создан Негласный комитет, в который вошли Строганов, Кочубей, Чарторыйский, Новосильцев, а позднее и старый екатерининский вельможа граф А. Р. Воронцов.

Уже на первом заседании Негласного комитета выяснилось некоторое расхождение в представлениях о его задачах между императором и его друзьями, которые полагали, что начать надо прежде всего с изучения положения государства, затем осуществить реформу администрации и уж только тогда пе-рейти к созданию конституции. Александр, соглашаясь в прин-ципе с этим планом, желал поскорее заняться непосредственно третьим этапом.

Что же касается официального Непременного совета, то реальным итогом первых месяцев его работы стал проект «Все-милостивейшей грамоты. Российскому народу жалуемой», ко-торый предполагалось обнародовать в день коронации импе-ратора 15 сентября 1801 г. Грамота должна была вновь подтвердить все привилегии дворянства, мещанства и купе-чества, означенные в Жалованных грамотах 1785 г., а также общие для всех жителей страны права и гарантии частной собственности, личной безопасности, свободы слова, печати и совести. Специальная статья грамоты гарантировала неруши-мость этих прав. Одновременно с этим документом был под-готовлен новый проект по крестьянскому вопросу. Автором его стал последний фаворит Екатерины II и один из руководителей переворота 1801 г. П.А. Зубов. Согласно его проекту вновь (как и при Павле I) запрещалась продажа крестьян без земли и устанавливался порядок, по которому государство обязывалось выкупать крестьян у помещиков в случае необ-ходимости, а также оговаривались условия, по которым кре-стьяне могли выкупиться сами.

Третьим проектом, подготовленным к коронации, был про-ект реорганизации Сената. Документ готовился довольно долго, поэтому существовало несколько его вариантов. Суть всех их сводилась, однако, к тому, что Сенат должен был превратиться в орган верховного руководства страной, соединявший испол-нительные, судебные, контрольные и законосовещательные функции.

По существу, все три подготовленных к коронации акта в совокупности представляли собой единую программу превра-щения России в «истинную монархию», о которой мечтал Александр I, однако обсуждение их показало, что единомыш-ленников у царя практически не было. Помимо этого обсуж-дение проектов затруднялось постоянным соперничеством при-дворных группировок. Так, члены Негласного комитета решительно отвергли проект Зубова по крестьянскому вопросу как слишком радикальный и несвоевременный. Проект же реорганизации Сената вызвал в окружении царя целую бурю. «Молодые друзья» императора, объединившись с прибывшим в Россию Лагарпом, доказывали Александру невозможность и вредность какого-либо ограничения самодержавия.

Таким образом, люди из ближайшего окружения царя, те, на кого он возлагал свои надежды, оказались большими мо-нархистами, чем он сам. В результате единственным доку-ментом, опубликованным в день коронации, стал манифест, все содержание которого свелось к отмене рекрутского набора на текущий год и уплаты 25 копеек подушного сбора.

Почему же так случилось, что царь-реформатор фактически оказался в одиночестве, т. е. в ситуации, когда никакие серь-езные реформы были уже невозможны? Первая причина -- та же, что и несколькими десятилетиями ранее, когда свой план реформ осуществляла Екатерина II: дворянство -- главная опо-ра и гарант стабильности трона, а следовательно, и вообще политического режима -- не желало поступиться и толикой своих привилегий, в защите которых готово было идти до конца. Когда после восстания Пугачева дворянство сплотилось вокруг императорского престола и Екатерина поняла, что пе-реворота ей можно не опасаться, она сумела осуществить ряд преобразований, решительных настолько, насколько это было возможно без опасения нарушить политическую стабильность. В начале XIX в. в крестьянском движении наметился опреде-ленный спад, что усилило позиции оппонентов Александра и давало им возможность пугать молодого царя крупными по-трясениями. Вторая важнейшая причина была связана с раз-очарованием значительной части образованных людей не толь-ко в России, но и во всей Европе в действенности идей Просвещения. Кровавые ужасы Французской революции стали для многих своего рода отрезвляющим холодным душем. Воз-никла боязнь, что какие-либо перемены, реформы, и в осо-бенности ведущие к ослаблению царской власти, могут в ко-нечном счете обернуться революцией.

Есть и еще один вопрос, который нельзя не задать: почему Александр I не решился в день своей коронации опубликовать хотя бы один из трех подготовленных документов -- тот, о котором, как кажется, особых споров не было,-- Грамоту Рос-сийскому народу? Вероятно, император сознавал, что Грамота, не будучи подкрепленной другими законодательными актами, осталась бы простой декларацией. Именно поэтому она и не вызывала возражений. Следовало или публиковать все три документа вместе, или не публиковать ничего. Александр из-брал второй путь, и это, конечно, было его поражением. Однако несомненным положительным итогом первых месяцев царст-вования стал приобретенный молодым императором полити-ческий опыт. Он смирился с необходимостью царствовать, но и планы реформ не оставил.

По возвращении из Москвы с коронационных торжеств на заседаниях Негласного комитета царь вновь вернулся к кре-стьянскому вопросу, настаивая на издании указа, запрещающего продавать крестьян без земли. Царь решился раскрыть и второй пункт плана -- разрешить продажу населенных зе-мель недворянам. И вновь эти предложения вызвали резкие возражения «молодых друзей». На словах они полностью со-глашались с осуждением практики продажи крестьян без зем-ли, но по-прежнему пугали царя дворянским мятежом. Это был сильный аргумент, который не мог не подействовать. В результате и этот раунд реформаторских попыток Александра закончился минимальным результатом: 12 декабря 1801 г. появился указ, разрешавший недворянам покупать земли, но без крестьян.

4. Реорганизация государственного управления

Следующие шаги Александра I были связаны с реоргани-зацией государственного управления и соответствовали сло-жившейся в этой сфере практике предшествующих царство-ваний. В сентябре 1802 г. серией указов была создана система из восьми министерств: Военного, Военно-морского, Иностран-ных дел. Внутренних дел. Коммерции, Финансов, Народного просвещения и Юстиции, а также Государственного казначей-ства на правах министерства. Министры и главноуправляющие на правах министров образовывали Комитет министров, в котором каждый из них обязывался выносить на обсуждение свои всеподданнейшие доклады императору. Первоначально статус Комитета министров был неопределенным, и лишь в 1812 г. появился соответствующий документ.

Одновременно с созданием министерств была осуществлена и сенатская реформа. Указом о правах Сената он определялся как «верховное место империи», чья власть ограничивалась лишь властью императора. Министры должны были подавать в Сенат ежегодные отчеты, которые тот мог опротестовывать перед государем. Именно этот пункт, с восторгом встреченный верхушкой аристократии, уже через несколько месяцев стал причиной конфликта царя с Сенатом, когда была сделана попытка опротестовать доклад военного министра, уже утвер-жденный императором, причем речь шла об установлении сроков обязательной службы дворян, не выслуживших офи-церского чина. Сенат усмотрел в этом нарушение дворянских привилегий. В результате конфликта последовал указ от 21 марта 1803 г., запрещавший Сенату делать представления на вновь изданные законы. Таким образом Сенат был фактически низведен до прежнего положения. В 1805 г. он был вновь преобразован, на сей раз в чисто судебное учреждение с не-которыми административными функциями. Главным же ор-ганом управления стал, по сути, Комитет министров.

Инцидент с Сенатом в значительной мере предопределил дальнейшее развитие событий и планы императора. Превратив Сенат в представительный орган с широкими правами, Алек-сандр сделал то, от чего отказался годом раньше. Теперь он убедился, что исключительно дворянское представительство без правовых гарантий другим сословиям становится для него только преградой, добиться чего-либо можно, только сконцен-трировав всю власть в своих руках. По сути, Александр пошел по тому пути, на который с самого начала его толкали «мо-лодые друзья» и старый наставник Лагарп. По-видимому, к этому времени и сам император ощутил вкус власти, ему надоели постоянные поучения и нотации, непрекращающиеся споры его окружения, за которыми легко угадывалась борьба за власть и влияние.

Начало 1803 г. ознаменовалось и некоторыми сдвигами в решении крестьянского вопроса. На сей раз инициатива ис-ходила из лагеря сановной аристократии от графа С. П. Ру-мянцева, пожелавшего отпустить своих крестьян на волю и просившего установить для этого законный порядок. Обраще-ние графа было использовано как предлог для издания 20 фев-раля 1803 г. Указа о свободных хлебопашцах.

Наряду с попытками решить важнейшие вопросы жизни России правительство Александра I осуществило крупные ре-формы в сфере народного образования. 24 января 1803 г. царь утвердил новое положение об устройстве учебных заведений. Территория России была разделена на шесть учебных округов, в которых создавались четыре разряда учебных заведений:

приходские, уездные, губернские училища, а также гимназии и университеты. Предполагалось, что все эти учебные заведе-ния будут пользоваться единообразными учебными програм-мами, а университет в каждом учебном округе -- представлять собой высшую ступень образования. Если до этого в России существовал лишь один университет -- Московский, основан-ный в 1755 г., то в 1802 г. был восстановлен Дерптский уни-верситет (ныне Тартуский университет в Эстонии), а в 1803 г. -- открыт университет на базе существовавшей еще с XVI в. Главной школы Великого княжества Литовского в Вильно (ныне столица Литвы г. Вильнюс). В 1804 г. были основаны Харьковский и Казанский университеты. Тогда же был открыт Педагогический институт в Петербурге, позднее переименованный в Главный педагогический институт, а с 1819 г. преобразованный в университет. Помимо этого откры-вались привилегированные учебньк заведения: в 1805 г. -- Демидовский лицей в Ярославле, а в 1811 г. -- знаменитый Царскосельский лицей, среди первых воспитанников которого был А. С. Пушкин. Были созданы и специализированные вы-сшие учебные заведения -- Московское коммерческое училище (1804 г.). Институт путей сообщения (1810 г.). Таким образом, при Александре I была продолжена и скорректирована начатая Екатериной II работа по созданию системы народного образо-вания. По-прежнему, однако, образование оставалось недо-ступным для значительной части населения, прежде всего крестьян. Но продолжение реформы в этой сфере объективно отвечало потребностям общества в грамотных, квалифициро-ванных специалистах.

5. Роль А.А. Аракчеева и М.М. Сперанского в реформах Александра I

Первый этап реформ Александра I окончился в 1803г., когда стало ясно, что нужно искать новые пути и формы их осуществления. Императору понадобились и новые люди, не так тесно связанные с верхушкой аристократии и безраздельно преданные лишь ему лично. Выбор царя (как оказалось впос-ледствии, роковой) остановился на А. А. Аракчееве, сыне не-богатого и незнатного помещика, в прошлом любимце Павла I, известном своей преданностью «без лести», что значилось на его гербе.

В царствование Павла Аракчеев был петербургским город-ским комендантом и занимался в основном вопросами, свя-занными с реорганизацией армии, ретиво насаждая в ней прусские порядки; однако после 1799 г. попав в опалу, посе-лился в своем имении. Александр, по-видимому, считал Арак-чеева опытным военным организатором (Аракчеев окончил Сухопутный шляхетный и Артиллерийский корпуса -- вы-сшие военные учебные заведения того времени) и уж во всяком случае прекрасным исполнителем. А поскольку на первый план в это время выдвинулись проблемы внешнеполитические и Россия начала готовиться к войне с Францией, такой человек был царю необходим. Вызвав Аракчеева в Петербург, импе-ратор назначил его инспектором артиллерии, поручив подго-товить этот род войск к войне; и он достаточно успешно справился с этой задачей. Постепенно роль Аракчеева стано-вилась все более значительной, он превратился в доверенное лицо императора, а в 1807 г. последовал императорский указ, по которому повеления, объявляемые Аракчеевым, приравни-вались к именным императорским указам. Но если основным направлением деятельности Аракчеева было военно-полицей-ское, то для разработки планов новых реформ нужен был иной человек. Им стал М. М. Сперанский.

В первые годы царствования Александра I Сперанский еще оставался в тени, хотя уже готовил некоторые документы и проекты для членов Негласного комитета, в частности по министерской реформе. После осуществления реформы он был переведен на службу в Министерство внутренних дел. В 1803 г. по поручению императора Сперанский составил «Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в Рос-сии», в которой проявил себя сторонником конституционной монархии, создаваемой путем постепенного реформирования общества на основе тщательно разработанного плана. Однако практического значения Записка не имела. Лишь в 1807 г. после неудачных войн с Францией и подписания Тильзитского мира, в условиях внутриполитического кризиса Александр I вновь обратился к планам реформ.

Но почему именно на Аракчеева и Сперанского пал выбор импе-ратора и чем они были для него? Прежде всего -- послушными исполнителями воли монарха, который пожелал превратить двух не знатных, но лично преданных ему людей во всесиль-ных министров, с чьей помощью он надеялся осуществить свои планы. Оба они были, по существу, усердными и стара-тельными чиновниками, не зависимыми в силу своего проис-хождения от той или иной группировки сановной аристокра-тии. Аракчеев должен был предохранить трон от дворянского заговора, Сперанский -- разработать и претворить в жизнь план реформ на основе идей и принципов, подсказанных им-ператором.

Новую роль Сперанский получил не сразу. Сперва, как свидетельствовал он сам, император поручал ему некоторые «частные дела». Уже в 1807 г. Сперанского несколько раз приглашают на обед ко двору, осенью этого года он сопро-вождает Александра в Витебск на военный смотр, а год спустя -- в Эрфурт на встречу с Наполеоном. Это был уже знак высокого доверия.

Таким образом, план реформ, составленный Сперанским в виде обширного документа под названием «Введение к Уло-жению государственных законов», был как бы изложением мыслей, идей и намерений самого государя. Как верно замечает современный исследователь этой проблемы С. В. Мироненко, «самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперан-ский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России» (Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 29). Что же это были за меры?

Прежде всего Сперанский настаивал на тождестве истори-ческих судеб России и Европы, тех процессов, которые в них происходили; со времени установления в России самодержавия при Иване Грозном «напряжение общественного разума к свободе политической всегда, более или менее, было приметно». Первые попытки изменить политический строй произошли при вступлении на престол Анны Иоанновны («затейка вер-ховников», см. главу 3) и в царствование Екатерины II, когда она созвала Уложенную комиссию. Но «толпа сих законода-телей не понимала ни цели, ни меры своего предназначения, но едва ли было между ними одно лицо, один разум, который бы мог стать на высоте сего звания», и в результате лишь «грамоты дворянству и городам остались единственными па-мятниками великих ее замыслов». Отчего так произошло? Да потому, что «начинания при императрице Анне и Екатери-не II, очевидно, были преждевременны». Теперь же время для серьезных перемен настало. Об этом свидетельствует состояние общества, в котором исчезло уважение к чинам и титулам, подорван авторитет власти и «все меры правительства, требующие не физического, но морального повиновения, не могут иметь действия», а «дух народа страждет в беспокойствии». Причина этих явлений не в ухудшении положения народа, ибо «все вещи остались в прежнем почти положении», а в том, что царит «выражение пресыщения и скуки от настоящего порядка вещей». Что же делать? Есть два выхода из положения.

Первый состоит в том, чтобы «облечь правление самодер-жавное всеми... внешними формами закона, оставив в существе ему ту же силу», и тогда «все установления так должны быть соображены, чтобы они в мнении народном казались дейст-вующими, но никогда не действовали бы на самом деле». Этот путь ведет к «самовластию», т.е. к деспотизму, который об-речен на гибель.

Другой путь в том, чтобы «учредить державную власть на законе не словами, но самим делом». Для этого необходимо осуществить подлинное разделение властей, создав независи-мые друг от друга законодательную, судебную и исполнитель-ную власти. Законодательная власть осуществляется через си-стему выборных органов -- дум, начиная с волостных и до Государственной думы, без согласия которой самодержец не должен иметь право издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь идет о спасении отечества. Государственная дума осуществляет контроль за исполнительной властью -- правительством, министры которого ответственны перед ней за свои действия. Отсутствие такой ответственности -- главный недостаток министерской реформы 1802 г. За императором ос-тается право распустить думу и назначить новые выборы. Члены губернских дум избирают высший судебный орган стра-ны -- Сенат. Вершиной государственной системы является Го-сударственный совет, где «все действия части законодательной, судной и исполнительной в главных их отношениях соединя-ются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются». Члены Государственного совета назначаются го-сударем, который сам в нем председательствует. В Совет входят министры и другие высшие должностные лица.

Не обошел Сперанский и проблему гражданских прав. Он полагал, что ими должно быть наделено все население страны, включая крепостных. К числу таких прав он отнес невозмож-ность наказания кого-либо без решения суда. Однако полити-ческими правами, т. е. правом участия выборах, предпола-галось наделить лишь два первых сословия государства -- дворянство и купечество. Право быть избранным в предста-вительные органы ограничивалось имущественным цензом.

Уже из этого ясно, что проект Сперанского не предполагал ликвидации крепостного права. Как бы ни относился к нему сам автор, он не мог не понимать, что, по замечанию историка С. Б, Окуня, «сохранение крепостного права являлось в тот момент исходным положением всякого проекта, рассчитанного не на послеобеденное чтение монарха, а на практическую реализацию» (Окунь С. Б. Указ. соч. С. 192). Сперанский по-лагал, что отменить крепостное право единовременным зако-нодательным актом невозможно, но следует создавать условия, при которых помещикам самим станет выгодно отпускать крестьян на волю.

Предложения Сперанского содержали и план поэтапного осуществления реформ. Первым шагом предполагалось учреж-дение в начале 1810 г. Государственного совета, которому дол-жно было быть поручено обсуждение предварительно состав-ленного «Гражданского уложения», т. е. законов об основных правах сословий, а также финансовой системы государства. Обсудив «Гражданское уложение», Совет приступил бы к изу-чению законов об исполнительной и судебной власти. Все эти документы в совокупности должны были составить к маю 1810 г. «Государственное уложение», т. е. собственно консти-туцию, после чего можно было бы приступить к выборам депутатов. Таким образом, заключал Сперанский: «Если бог благословит все сии начинания, то к 1811-му году, к концу десятилетия настоящего царствования, Россия воспримет но-вое бытие и совершенно во всех частях преобразится» (Спе-ранский М.М. Проекты и записки. М.; Л., 1961. С. 144--237).

Реализация плана Сперанского должна была превратить Россию в конституционную монархию, где власть государя была бы ограничена двухпалатным законодательным органом парламентского типа. Некоторые историки полагают даже воз-можным говорить о переходе к буржуазной монархии, однако, поскольку проект сохранял сословную организацию общества и тем более крепостное право, это неверно.

Претворение плана Сперанского в жизнь началось уже в 1809 г. В апреле и октябре появились указы, по которым, во-первых, прекратилась практика приравнивания придвор-ных званий к гражданским, позволявшая сановникам пере-ходить с придворной службы на высшие должности в госу-дарственном аппарате, а во-вторых, вводился обязательный образовательный ценз для гражданских чинов. Это должно было упорядочить деятельность государственного аппарата, сделать ее более профессиональной.

Как и предполагалось Сперанским, 1 января 1810 года был создан Государственный совет, заменивший совет Непремен-ный. Деятельность Государственного совета регламентирова-лась специальными документами, также подготовленными Сперанским. Поскольку создание Государственного совета рас-сматривалось в качестве первого этапа преобразований и имен-но он должен был утверждать планы дальнейших реформ, то поначалу этому органу были приданы широкие полномочия, которыми он затем должен был поделиться с Государственной думой. При этом, однако, было установлено, что решения Совета входят в силу лишь после их утверждения государем. Вместе с тем, если по первоначальному плану Государственный совет должен был координировать деятельность всех других органов власти, то теперь он получал и законосовещательные функции, потому что желаемой системы органов власти по-просту еще не было и ее только предстояло создавать.

В соответствии с намеченным уже в первые месяцы 1810 г. состоялось обсуждение проблемы регулирования государствен-ных финансов. Сперанский составил «План финансов», кото-рый лег в основу царского манифеста 2 февраля. Основная цель документа заключалась в ликвидации бюджетного дефи-цита, прекращении выпуска обесценившихся ассигнаций и увеличении налогов, в том числе на дворянские имения. Меры эти дали результат, и уже в следующем году дефицит бюджета сократился, а доходы государства возросли.

Одновременно в течение 1810 г. Государственный совет об-суждал подготовленный Сперанским проект «Уложения граж-данских законов» и даже одобрил первые две его части. Однако осуществление следующих этапов реформы затянулось. Лишь летом 1810 г. началось преобразование министерств, завершив-шееся к июню 1811 г.: было ликвидировано Министерство коммерции, созданы министерства полиции и путей сообще-ния, а также ряд новых Главных управлений.

В начале 1811 г. Сперанский представил и новый проект реорганизации Сената. Суть этого проекта в значительной мере отличалась от того, что планировалось первоначально. На сей раз Сперанский предлагал разделить Сенат на два -- прави-тельствующий и судебный, т. е. разделить его административ-ные и судебные функции. Предполагалось, что члены Судебного сената должны были частично назначаться государем, а час-тично избираться от дворянства. Но и этот весьма умеренный проект был отвергнут большинством членов Государственного совета, и, хотя царь все равно утвердил его, реализован он так и не был. что же касается создания Государственной думы, то о ней, как кажется, в 1810--1811 гг. и речи не было. Таким образом, едва ли не с самого начала реформ обнару-жилось отступление от первоначального их плана, и не слу-чайно в феврале 1811 г. Сперанский обратился к Александру I с просьбой об отставке.

В чем же причины новой неудачи реформ?

Причины, по существу, обнаруживаются те же, что и на предыдущем этапе. Уже само возвышение Сперанского, пре-вращение его -- выскочки, «поповича» -- в первого министра вызывали зависть и злобу в придворных кругах. В 1809 г. после указов, регламентировавших государственную службу, ненависть к Сперанскому еще более усилилась и, по его соб-ственному признанию, он стал объектом насмешек, карикатур и злобных выпадов: ведь подготовленные им указы посягали на давно установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества порядок. Когда же был создан Государственный совет, всеобщее недовольство достигло апогея.

Даже поэтапный характер реформ и то, что на самом деле они не посягали на главную привилегию дворянства, да и вообще их подробности держались в секрете, не спасло положения. Результатом было всеобщее недовольство; иначе говоря, как и в 1801--1803 гг., Александр I оказался перед опасностью дворянского бунта. Дело осложнялось и внеш-неполитическими обстоятельствами -- приближалась новая война с Наполеоном.

Возможно, отчаянное сопротивление верхушки дворянства, интриги и доносы на Сперанского (его обвиняли в масонстве, в революционных убеждениях, в том, что он французский шпион, сообщали о всех неосторожных высказываниях в адрес государя) в конечном счете все же не возымели бы действия на императора, если б весной 1811 г. лагерь противников ре-форм не получил вдруг идейно-теоретического подкрепления совсем с неожиданной стороны. В марте этого года Александр посетил Тверь, где жила его сестра великая княгиня Екатерина Павловна. Здесь, в Твери, вокруг великой княгини, женщины умной и образованной, сложился кружок людей недовольных либерализмом Александра и в особенности деятельностью Спе-ранского. Среди посетителей салона Екатерины Павловны был и Н. М. Карамзин, замечательный русский историк, читавший здесь первые тома своей «Истории государства Российского». Великая княгиня представила Карамзина государю, и писатель передал ему «Записку о древней и новой России» -- своего рода манифест противников перемен, обобщенное выражение взглядов консервативного направления русской общественной мысли.

Развязка наступила в марте 1812 г., когда Александр I объявил Сперанскому о прекращении его служебных обязан-ностей, и он был сослан в Нижний Новгород. Так закончился еще один этап царствования Александра I, а вместе с ним и одна из наиболее значительных в русской истории попыток осуществить радикальную государственную реформу.

Заключение

Завершая работу над рефератом можно прийти к выводу, что Александр I взошел на российский престол, намереваясь осуществить радикальную реформу политического строя
России путем создания конституции, гарантировавшей
всем подданным личную свободу и гражданские права.

Но был ли Александр I готов к осуществлению этих планов? Готово ли было общество? Большинство историков на эти вопросы отвечают отрицательно. Личные качества царя -- осторожность, усиливавшийся с годами мистицизм, склонность к актерству, равнодушие к судьбам сподвижников -- плохо соответствовали требованиям, которые история предъявляет к монарху-реформатору. Что касается общества, то Александру I не раз приходилось отступать под давлением преобладавших консервативных настроений.

Список литературы

1. Хрестоматия по истории государства и права. Под ред. Черниловского З.М. - М., 1994.

2. Томсинов В. А. Светило российской бю-рократии: Исторический портрет М. М. Сперанско-го. М., 1991.

3. Российское законодательство Х--ХХ вв. - М., 1988. Т. 6.

4. Лихоткин Г. А. Сильвен Марешаль и «За-вещание Екатерины I I». - Л., 1974.