Ход и итоги аграрной реформы в России

8

План

Введение………………………………………………………………….3

1. Характеристика крестьянской общины начала ХХ века…………..5

2. Попытка изменения социально-экономической и политической напряженности в деревне в начале ХХ века и ее результаты………….9

Заключение………………………………………………………………..15

Список использованной литературы…………………………………….16

Введение

Дискуссии вокруг Столыпинской аграрной реформы выплеснулись за пределы сугубо академических изданий, стали предметом пристального интереса самых широких кругов общества. Для этого есть две основные причины. Во-первых, это проблема нереализованного шанса для России, шанса избежать тех трагических катаклизмов, которые потрясли страну в первые десятилетия ХХ века и продолжали сотрясать ее весь этот век. С точки зрения ряда ученых и публицистов, такой шанс у России был - это Столыпинская аграрная реформа, которая неизбежно привела бы наше отечество к прогрессу и процветанию. В реформе, таким образом, видятся, прежде всего, позитивные черты и положительные результаты. Отсюда это вторая причина повышенного интереса к реформе в наше время - вывод о необходимости так или иначе использовать опыт реформы в современных аграрных преобразованиях.

Данная тема достаточно хорошо изучена в отечественной литературе. В процессе раскрытия темы использовались материалы, опубликованные в учебнике А.А. Левандовского для описания характеристики крестьянской жизни начала ХХ века. История России, ХХ-начало XXI века: Учеб. для 11 кл. общеобразоват. учреждений / А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов. - 9-е изд. - М.: Просвещение, 2004. - 383 с. Статья Г. Попова, опубликованная в журнале «Наука и жизнь» помогла дать характеристику Столыпинской реформы и состоянию промышленности и сельскому хозяйству. Попов Г. О Столыпинской реформе [чем поучительны для нас события 90-летней давности] / Г. Попов // Наука и жизнь. - 1997. - №1. - С.44-52. Еще необходимо обратить внимание на статью Н. Токарева «Пусть всех нас перестреляют» из журнала «Родина», которая помогла показать социальный конфликт Столыпинского землеустройства. Токарев Н. «Пусть всех нас перестреляют…»: Социальный конфликт эпохи Столыпинского землеустройства / Н. Токарев // Родина. - 2004. - №1. - С.129-131.

Революционные события 1905-1906 гг. заставили имперские власти пересмотреть аграрную политику правительства. В качестве альтернативы «черному переделу» была представлена Столыпинская программа модернизации Российской деревни. Ее ключевым звеном стало образование хуторов и отрубов на надельных землях.

Хронологические рамки контрольной работы - 1906-1911 гг., время действия Столыпинской аграрной реформы. Эпизодически мы выйдем за указанные рамки для того, чтобы показать аграрную реформу 1861 г.

Территориальные рамки контрольной работы - Российская империя 1906-1911 гг.

Цель контрольной работы - анализ хода и итогов аграрной реформы.

1. Характеристика крестьянской общины начала ХХ века

К концу XIX века стало ясно, что положительный потенциал реформ 1861 г. исчерпан. Крестьянская реформа 1861 г. сохранила за помещиками значительную часть их земель, причем, как правило, лучших, и тем самым обрекла массу крестьян на малоземелье. Скудные крестьянские наделы были к тому же обременены разнообразными платежами - выкупными, земскими, подушной податью и пр. Крестьянская община, которая искусственно поддерживалась государством, ориентировала своих членов на самые рутинные агротехнические приемы, сковывала их предприимчивость и хозяйственную инициативу.

Крестьянская поземельная община в России представляла собой крестьянское общество, владевшее общим надельным участком земли. Крестьянские общины имели специфику по районам в зависимости от хозяйственного районирования, от состава местного населения (у государственных, частновладельческих, удельных крестьян), от конфессионального состава и т.д.

Община выступала гарантом нормального функционирования и воспроизводства крестьянской семьи, институтом, который в экстремальных условиях обеспечивал ее физическое выживание, давал возможность противостоять натиску государства, землевладельцев и др. Длительное время крестьянская община в России способствовала поддержанию жизненного уровня крестьянских хозяйств, так как гарантировала равное право на жизнь каждому крестьянину. Однако с началом процесса социального расслоения в российской деревне она превратилась в сдерживающий дальнейшее развитие крестьянского хозяйства фактор. С расширением связей крестьянина с внешним миром менялось соотношение личности и коллектива, менялось значение общины.

В 1891-92 гг. истощенное крестьянство европейской части России пережило страшный голод. Но и в «сытые» годы значительная часть крестьян недоедала, продолжительные голодовки стали обычным явлением в русской деревне. Наблюдения современников, материалы земской статистики и даже официальные, как правило, приукрашенные данные рисую жуткую картину нищеты, антисанитарии, повальных болезней.

Крестьяне вынуждены были постоянно брать у помещиков хлеб в долг, землю в пользование. Расплачиваться же приходилось своим трудом - отработками. Таким образом, если раньше крестьяне работали на помещика, потому что зависели от него юридически, были крепостными, то теперь их заставляли делать это нужда, голод, нехватка собственной земли. Отработочная система была не только чрезвычайно изнурительна для крестьян, но и малопроизводительна, зато она позволяла помещикам вести свое хозяйство по старинке.

Отсталость сельского хозяйства неизбежно оказывала свое воздействие на промышленное производство, связанное с ним многими нитями. Так, низкий жизненный уровень крестьянства - основной массы населения России - порождал огромные трудности со сбытом промышленной продукции, привязанность крестьян-общинников к своему нищему наделу ставила проблемы в создании слоя квалифицированных промышленных рабочих и т.д. В условиях углублявшегося разрыва между промышленностью и сельским хозяйством экономика России была более уязвима, более подвержена кризисам и потрясениям, чем экономика развитых западных держав.

Большая часть населения, как городского, так и сельского, поставленная на грань нищеты, стремительно превращалась во взрывоопасную массу. Господствующие классы - помещики и буржуазия - были малочисленны, социально неоднородны, имели различные политические идеалы и пристрастия. Значительный и цельный средний класс зажиточных производителей, заинтересованных в политической стабильности и мирном развитии страны, так и не сложился. Для России начала ХХ века была предопределена постоянная нестабильность.

Необходим был новый цикл реформ. Попытка уйти от них с помощью войны с Японией не только не удалась, но, напротив стимулировала первую русскую революцию. Было ясно, что искренне преданное царской власти поместное дворянство уже не может в одиночку служить ей достаточно надежной опорой. С другой стороны, не оправдали себя и попытки власти опереться на общинное крестьянство, имея ввиду его традиционную аполитичность и веру в «доброго царя». Мощное аграрное движение 1905-1906 гг.. ясно показало, что основная масса крестьян безоговорочно поддержит власти только в том случае, если получит от нее казенные, удельные и, главное, помещичьи земли. История России, ХХ-начало XXI века: Учеб. для 11 кл. общеобразоват. учреждений / А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов. - 9-е изд. - М.: Просвещение, 2004. - 383 с.

И если эта революция не закончилась крахом самодержавия, то причина в том, что возле царя оказались такие выдающиеся люди, как С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.

Итак, отметим, что в Российской империи, прежде всего - в центральных земледельческих областях России и на Украине, крестьянская община сохраняла свою силу вплоть до революции 1905-1907 гг. Это было связано с тем, что императорское правительство очень долго рассматривало общину как своего политического союзника, надеясь, что она помешает проникновению народнических и социалистических идей в крестьянскую среду.

Поэтому в ходе отмены крепостного права в 1861 г. выкупные платежи были возложены не на отдельных крестьян, а на всю общину в целом, и таким образом община была сохранена и как бы законсервирована.

Надежды на политическую благонадежность общины в конечном счете не оправдались. Именно внутри крестьянского "мира" (так русские крестьяне называли свои общины) вызревали мечты об отобрании у собственников и разделе между крестьянами всех земель, кому бы они ни принадлежали, мечты, так тесно смыкавшиеся с идеями социалистов.

Пойти на удовлетворение этих требований императорское правительство не могло, так как приняло на себя обязательства защищать права любых собственников, вне зависимости от того, к какому сословию они принадлежали.

Осознание того, что дальнейшее существование крестьянской общины не защищает внутренний строй Российской империи, а расшатывает его, пришло именно в ходе крестьянских бунтов 1905 года. Результатом этого осознания стала начавшаяся вскоре столыпинская аграрная реформа.

2. Попытка изменения социально-экономической и политической напряженности в деревне в начале ХХ века и ее результаты

С.Ю. Витте считал, что надо начать с изменения политического строя. А.А. Столыпин считал, напротив, что перемены в политическом строе не суть главного и тем более не есть условие реформ экономических. Перемены нужны, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяйства, то нет базы и для других форм свободы. Столыпин был убежден, что начать надо с аграрной реформы. И по политическим соображениям: без крестьянства никакая революция в России невозможна. И по сугубо экономическим: без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без дешевых продуктов питания, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, этой дешевой силы, - промышленность России будет обречена на чахлую жизнь протекционизма «на игле», постоянной подкормкой в виде казенных заказов. В те годы в России было достаточно политических сил, выступающих в военной промышленности и других отраслях производства, интересах торговли и банка. Попов Г. О Столыпинской реформе [чем поучительны для нас события 90-летней давности] / Г. Попов // Наука и жизнь. - 1997. - №1. - С.44-52

Столыпинская аграрная реформы включала в себя ряд взаимосвязанных проблем. Но через все решения проходит красная нить: упор не на общину, а на крестьянина. И не просто крестьянина, а крестьянина самостоятельного, богатого, способного вести свое частное хозяйство. Это был полный разрыв с реформой 1861 г., когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как главную базу для сохранения самодержавия Российской государственности. Там же

Основным направлением реформы, начатой еще во время революции, было разрушение общины. В полную силу указ 9 ноября 1906 г. о переходе общинных наделов в частную собственность крестьян-единоличников «заработал» уже в послереволюционной России. Рядом дополненных указов 1907-1911 гг. правительство ясно определило свои цели не только закрепить за отдельными хозяевами общинные земли, но и покончить с обычной для общины чересполосицей. Крепких хозяев нацеливали на превращение своих хозяйств в изолированные друг от друга хутора. Там же в условиях чересполосицы крестьянского хозяйства это было невозможно, все равно рекомендовали сводить свои наделы воедино, в отруба, пусть даже и находящиеся в отдалении от крестьянских усадеб. История России, ХХ - начало ХХI века. С.73.

Крестьянин так же мог отдать или продать свои земли. Для поддержки частного крестьянского хозяйства вводились ссуды под залог земли. При этом процент на кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам в общине.

Но поскольку выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участка, достаточного для эффективной работы, и даже кредиты существенно не меняли дела, Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. При этом не только были устранены все препятствия, но, напротив, был создан стимул для переселения на Урал, - это вагоны, позволяющие вести с собой скот и имущество.

До Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам, - достаточно вспомнить льготные кредиты крестьянского банка. Но Столыпин реализовал помощь в натуральном виде. Во-первых, путем создания инфраструктуры. В зонах переселения правительство строило железные и обычные дороги, колодцы, водохранилища, школы. Только медицинских пунктов было построено около 500, которые были способны принять около полутора миллиона пациентов.

Крестьянин получал помощь в виде семян, скота, инвентаря. Все это можно было использовать только в хозяйственной деятельности. В связке «крестьянин-государство» устранился перекупщик, торговец. А в лице государства крестьянские хозяйства получили покупателя для произведенного зерна, выращенного скота и т.д. Попов Г. Указ. соч., С.

В целом можно делать вывод, что наиболее благоприятные условия для столыпинской реформы, очевидно, сложились там, где сочетались следующие условия: довольно высокий уровень развития аграрного капитализма, плодородные почвы, низкий уровень агротехники и довольно молодая и слабая община.

Однако за средними цифрами необходимо видеть местные различия. Наибольшего развития выхода из общины достигли в районах высокого уровня аграрного капитализма Правобережной и Степной Украине, в Самаровской губернии и в других губерниях. Абсолютным лидером являлись губернии Северного Причерноморья, прежде всего Херсонская губерния. Столыпинская аграрная реформа (историко-практическая справка для преподавателей) // Преподавание истории в школе. - 2001. - №3. - С.8-15.

За 300 лет, к 1900 г., за Урал переселилось 5 миллионов русских, за время реформы 3 миллиона. Удельный вес славянского населения на востоке вырос до 85 %. С 1905 по 1913 г. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 миллионов тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял в стране 1 миллиард пудов. Попов Г. О Столыпинской реформе [чем поучительны для нас события 90-летней давности] / Г. Попов // Наука и жизнь. - 1997. - №1. - С.44-52.

Но переход к хуторскому землевладению при всей его экономической выгоде и высокой агрономической целесообразности не мог не ухудшить материальное положение новых собственников, так как все денежные средства их в начальный период шли главным образом на самые неотложные расходы, связанные с возделыванием залежей или переносом построек. Ефременко А.В. Агрономический аспект Столыпинской земельной реформы. / А.В. Ефременко // Вопросы истории. - 1996. - №11. - С.3-15. Тем не менее с 1907 по 1913 г. денежное вспомоществование получили лишь 307365 таких домохозяев или 27,6% всех перешедших к единоличному землевладению. Общая же сумма выданных из-за 7 лет пособий и ссуд составила 26,8 млн. рублей, или в среднем 87,2 рубля на один двор. Вестник финансов промышленности и торговли, 1915. - №4. - С.156. По признанию Кофорда, такими деньгами на хутор никого заманить было нельзя, тем более что почти 95% общей суммы материального содействия при землеустройстве выдавалось в виде ссуд, а безвозвратные пособия составляли лишь 5%. Примечательно, что за данный период ходатайства о финансовой поддержке поступили только от567310 единолично устроенных хозяев. Известия ГУЗ и З, 1908, №51. С.954. Начиная с 1909 г. число ходатайств о собственном землеустройстве опережало количество заявлений об укреплении наделов в форме хуторов и отрубов в 1910 г. в 1,9 раза, в 1911 - в 2,8, 1912 г. - в 8 раз, в 1913 г. - в 6,9 раза. Кривошеин К.А. Указ. соч., с.96. Общее же число домозяев, подавших прошение об улучшение землевладения, достигло к 1 января 1915 г. почти 5,8 млн. Обзор деятельности ГУЗ и З за 1914г. ПГ. 1915. Приложения С.11

Главная задача реформы, как подчеркивал сам Столыпин, так и его оппоненты, - создать богатое крестьянство проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающая как опора государства. Столыпин говорил: «Богатое крестьянство служит везде лучшей опорой порядка и спокойствия». Между тем здесь соединены как нечто цельное по существу два положения. Первое создать миллионы богатых крестьян - собственников, фермеров. Второе - создать опору для правительства. Но ведь из первого не вытекает второе. Богатый крестьянин действительно не нуждается в революции. Но ведь вовсе не обязательно, что он захочет держаться царской власти и будет за царскую за царскую бюрократию. Напротив в США именно фермерство стало базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики.

В реформе 1861 г. все конкретные решения отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова - о сохранении Российского государства.

В 1861 г. с этой же целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли), и крестьянский вариант (освободить, отдать всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует Российское государство, чем помещики.

Столыпин тоже искал путь сохранения прежде всего Российского государства, которое отождествлял с царем и правительством. Столыпин был ближе к Американскому пути развития. В США Линкольн открыл дорогу на Запад всем желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только шлагбаум по дороге на восток. По существу он хотел соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.

В 1861 г. опорой государства сделали крестьянскую общину, а после 1905 г. попытались такой опорой сделать фермерство. Попов Г. О Столыпинской реформе [чем поучительны для нас события 90-летней давности] / Г. Попов // Наука и жизнь. - 1997. - №1. - С.44-52.

Но Столыпин не сумел найти способ, который бы позволил начатой сверху силами бюрократии реформе опереться на активность тех крестьян, которые от нее должны были бы выиграть. Тем более не стала базой Столыпинской реформы оставшаяся часть - большинство крестьян, судьбу которых Столыпин ничем не обеспечил, оставив им одну возможность: расселяться на новые земли. Формально столыпинскую реформу отменила Советская власть. Попов Г. О Столыпинской реформе [чем поучительны для нас события 90-летней давности] / Г. Попов // Наука и жизнь. - 1997. - №1. - С.44-52.

Подводя итоги, Столыпинская аграрная реформа не только имела социально-политические цели, но и решила производственно-экономические и хозяйственные задачи, причем уже в ходе самой реформы произошел постепенный сдвиг в сторону решения именно хозяйственных задач. Общие данные свидетельствуют об успехах реформы, в части достижения ее социально-политических целей, но это только кажется: в центре страны община почти не разрушилась. Среди крестьян существовала только небольшая группа среднезажиточных хозяев, тяготившаяся общиной и мечтавшая завести обособленное фермерское хозяйство.

Реформа имела положительные производственно-экономические последствия: был достигнут существенный прогресс в аграрном секторе, вырос жизненный уровень крестьян. Однако по основным показателям сельскохозяйственного производства Россия оставалась на последних местах среди развитых стран в мире. Столыпинская аграрная реформа (историко-практическая справка для преподавателей) // Преподавание истории в школе. - 2001. - №3. - С.8-15.

Заключение

Завершая работу над рефератом можно прийти к выводу, что в начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал ранне-капиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П.А. Столыпина и особенно его глава. Столыпинская аграрная реформа, о которой в наши дни много творят и пишут, в действительности - понятие условное. В том смысле условное, что она не составляла цельною замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд мероприятий, между собой не всегда хорошо состыкованных.

После окончания революции и до начала первой мировой войны положение в русской деревне, действительно, заметно улучшилось. Но что касается аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею проведения. Тем не менее, вряд ли можно считать справедливым отрицательное отношение к реформе, которым сильно грешили советские историки в прошлые годы. Некоторые мероприятия, сопутствовавшие ей, были полезными. Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь и т.п.

Список использованной литературы

1. История России, ХХ-начало XXI века: Учеб. для 11 кл. общеобразоват. учреждений / А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов. - 9-е изд. - М.: Просвещение, 2004. - 383 с.

2. Попов Г. О Столыпинской реформе [чем поучительны для нас события 90-летней давности] / Г. Попов // Наука и жизнь. - 1997. - №1. - С.44-52.

3. Рогалина Н.Л. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века // Вопросы истории. - 2004. - № 7. - С. 10-22.

4. Столыпинская аграрная реформа (историко-практическая справка для преподавателей) // Преподавание истории в школе. - 2001. - №3. - С.8-15.

5. Токарев Н. «Пусть всех нас перестреляют…»: Социальный конфликт эпохи Столыпинского землеустройства / Н. Токарев // Родина. - 2004. - №1. - С.129-131.