Внешняя и внутренняя политика России на рубеже XIX-XX веков

2

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Отечественная история»

На тему: «Внешняя и внутренняя политика России на рубеже XIX-XX вв.»

Специальность: 080502

Курс: 1

Шифр: 7408026 С

Суворова Софья Евгеньевна

Проверила:

Омельченко Е.Н.

2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Александр III

Царствование Николая II

Заключение

Список используемой литературы



ВВЕДЕНИЕ

В своей работе за основу я взяла временной отрезок, в который входят годы правления Александра III и Николая II.

Александр III(1845-1894) - второй сын Александра II. Являлся российским императором с 1881. Он выражал интересы наиболее консервативных кругов дворянства, придерживался консервативных взглядов по отношению к сохранению абсолютной монархии.

В 1-й половине 80-х гг. в условиях роста капиталистических отношений осуществил отмену подушной подати, понизил выкупные платежи со 2-й половины 80-х гг. провел реакционные «контрреформы».

Беспощадно подавлял революционно-демократическое и рабочее движение, любое инакомыслие, ужесточил цензуру и борьбу с терроризмом народовольцев, а также усилил роль полиции и административный произвол.

В царствование Александра III в завершено присоединение Средней Азии (1885), заключен русско-французский союз.

Внешняя политика Александра III, которого в народе прозвали «миротворцем», включала в себя следующие аспекты:

· Проведение миротворческой политики

· Не заключение военных союзов - мирное сосуществование со всеми.

К внутренней политике можно отнести:

· Модернизацию армии - в связи с чем возникла мысль о всеобщей модернизации экономики страны

· Строительство железных дорог, которые Витте назвал «кровеносными артериями» России

· Поддержка российского предпринимательства

· Также был принят «Закон о кухаркиных детях», по которому дети без происхождения (дети мещан, крестьян, дети рабочих) были ограничены в правах на поступление в университеты и гимназии.

Николай II(1868-1918) - последний российский император(1894-1917), сын Александра III.

Он находился под влиянием реакционных политических и религиозных деятелей, авантюристов.

При нем Россия проиграла русско-японскую войну(1904-1905); в 1907 стала членом Антанты ((«Тройственный союз») - империалистический блок Великобритании, Франции царской России, объединил в ходе 1-й мировой войны против германской коалиции более 20 государств (среди них США, Япония, Италия)).

В ходе революции 1905-1907 был вынужден согласиться на создание Государственной думы и проведение Столыпинской аграрной реформы.

В правление Николая II страна пришла к катастрофическому состоянию в 1-й мировой войне.

Во время нахождения у власти Николая II, премьер-министром был Витте, который провел денежную реформу, согласно которой была произведена конвертируемость рубля - становление его в роли мировой валюты. Это повлекло за собой оживление финансовой жизни страны, а, следовательно, требовало продолжения политики модернизации экономики России.

Однако, бурное развитие экономики вызвало рост революционных настроений - на начало XIX в. появление различных политических партий: РСДРП(б), эсеры (социал-революционеры), октябристы, кадеты.

Такой настрой в обществе привел государство к I Русской (Февральской) революции, в результате которой он был свергнут и расстрелян в Екатеринбурге по решению Уральского областного совета.

АЛЕКСАНДР III

Великий князь Александр Александрович Романов был вторым из шести сыновей Александра II. Он родился в 1845 г. и не являлся наследником престола. «Александр III совсем не приготовлялся быть императором... - читаем в воспоминаниях С. Ю. Витте, - можно сказать, он был несколько в загоне: ни на его образование, ни на его воспитание особого внимания не обращали». Наследником был Николай.

Эта мысль по-разному преподается в историографии, в зависимости от идеологических установок автора. Так, дореволюционный историк Корнилов сухо констатирует данный факт, признавая: да, было, что ж спорить? Зато советские авторы, и, прежде всего Зайончковский, сделали из этого целый идеологический бум. Обращалось внимание, прежде всего не на то, что цесаревич был не подготовлен к государственной деятельности, а на его общее скудоумие.

Действительно, ни в детстве, ни в юности Александр Александрович не проявлял никаких особых талантов, которые бы позволили говорить о нем как о будущем великом государственном уме. Его можно назвать обыкновенным, даже слишком обыкновенным ребенком, и положение, усугублялось тем, что ко второму сыну императора не предъявлялось особых требований; в тени цесаревича Александру позволяли расти, не развивая своих задатков.

В результате, даже если они у него и были, отсутствие должного внимания к развитию великого князя в детстве привело к тому, что в юности он стал обыкновенной посредственностью, и даже не пытался и не стремился что-либо в себе изменить.

Как уже говорилось, великий князь Александр Александрович, не будучи старшим сыном царя, не являлся наследником престола изначально - его объявили таковым в 1865 году, после смерти старшего брата Николая Александровича. Лишь с этого времени Александр Александрович, которому уже минуло 20 лет, стал получать соответствующее его новой исторической роли образование.

Дневники, которые Александр III вел в разные годы своей жизни, не отражают интеллектуальные запросы автора. В них фиксировались факты, мнения, переживания, отношение к тем или иным событиям. Старательно сообщаются данные о погоде, гостях, распорядке дня. Такой же характер носят записи императора в памятных книжках, которые он вел с момента вступления на престол. Из этих записей можно узнать лишь о том, когда император встал, лег спать, каковы успехи охоты и т. д.

Увы, Александр III не отличался большим умом. Об этом свидетельствуют хорошо знавшие его люди. Начальник Главного управления по делам печати Е. М. Феоктистов, в целом положительно относившийся к императору, не очень высоко оценивал его умственные способности: «Нельзя отрицать, что в интеллектуальном отношении государь Александр Александрович представлял собой незначительную величину - плоть уж чересчур преобладала в нем над духом... Нередко случалось ему высказывать очень здравые мысли, а наряду с ними такие, которые поражали своей чисто детской наивностью и простодушием».

Даже почитатель Александра III министр финансов С. Ю. Витте вынужден был признать, что «... император Александр III был совершенно обыденного ума; пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования…».

С первых дней царствования ближайшим политическим советником императора стал Константин Петрович Победоносцев. "Кто-то будет главным советником молодого царя? - вопрошала А. В. Богданович - жена министра внутренних дел Е. В. Богдановича, хозяйка петербургского салона, где собирались министры и губернаторы, митрополиты и фрейлины, дипломаты и литераторы. - Не дай бог, чтобы остался один Победоносцев. Он вреден и России, и царю".

По своим политическим взглядам, которые изложены в письмах к императору и в книге "Московский сборник", Победоносцев принадлежал к представителям крайней реакции. "Самодержавие, православие, народность", - так коротко можно сформулировать политическое кредо этого государственного деятеля. Он был сторонником неограниченного самодержавия, сохранения дворянских привилегий, ярым врагом западноевропейских форм общественной жизни.

Будучи министром религии, он подвергал гонениям всех старообрядцев, сектантов и представителей других религий. В литературе можно найти сравнение Победоносцева с Томасом Торквемадой, главой испанской инквизиции в 80-х годах XV в.

Но немедленно начать реализацию своих замыслов так называемая "реакционная партия", лидером которой был Победоносцев, не могла. В обстановке продолжавшегося брожения в стране Александр III не решался перейти к реакции. На политической сцене России появились фигуры переходного периода: министр внутренних дел граф Н. П. Игнатьев, министр финансов профессор Н. X. Бунге, министр просвещения барон А. П. Николаи.

Согласно принятому "Положению о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" вся административная власть - от министра, губернатора до уездного исправника - получала исключительные права. Любая губерния могла быть объявлена на военном положении, каждого жителя можно было властью губернатора выслать за пределы губернии.

Но Игнатьев не мог не понимать, что одними репрессивными мерами порядок установить трудно. В мае 1882 г. он представил государю проект совещательного Земского собора, созыв которого следовало приурочить к коронации Александра III.

Вновь незамедлительно последовало вмешательство Победоносцева. 30 мая министром внутренних дел был назначен Д. А. Толстой. Для С. Ю. Витте было очевидно, что "император Александр III назначил его министром внутренних дел... именно потому, что он ультраконсервативных воззрений". Вся либеральная общественность ахнула от негодования. "По общему мнению, теперь должна была наступить диктатура, которая укрепит власть и суровыми мерами положит конец всем неприглядным явлениям в нашей общественной жизни", - читаем в воспоминаниях Е. М. Феоктистова.

В историографии наблюдается широкий разброс мнений относительно контрреформ Александра III. Был ли он консерватором или возрождал истинно русскую духовность? Советская историография отвечала однозначно: консерватор. Это наблюдается у П. А. Зайончковского, Ю. Б. Соловьева, А. Я. Авреха, В. С. Дякина, Б. В. Ананьича. Сейчас наблюдается крен в противоположную сторону, в частности, у исследователя А. Боханова. Но, несмотря на то, что сейчас ряд историков пытается представить внутреннюю политику Александра III как возрождение России вместо чуждых ей западных заимствований, необходимо признать, что, помимо русской духовности, возрождал Александр III и самые косные, давно отжившие свой век институты прошлого, и губил завоевания своего отца, методично убивал свободную мысль. Вряд ли можно согласиться с мнением современных апологетов Александра III вроде Боханова, который считает внутреннюю политику Александра III положительным моментом в жизни страны, так как император якобы только возвращал Россию на круги своя, искореняя «пагубные» западные начинания.

Итак, мобилизация сил, способных укрепить пошатнувшееся самодержавие, была, в сущности, закончена. Можно было приступать к реализации программы, которая смогла бы вернуть Россию к дореформенным временам.

Первыми жертвами новой политики стали печать и школа. Новый цензурный устав преследовал цель удушения оппозиционной печати. В 1883- 1884 гг. прекратили существование все радикальные и многие либеральные периодические издания: "Отечественные записки" М. Е. Салтыкова-Щедрина, "Дело" Н. В. Шелгунова, "Голос", "Земство". В 1884 г. была ликвидирована университетская автономия, для студентов вновь вводилась форменная одежда как "средство надзора" за ними, при поступлении в университет необходимо было представить характеристику "о благонадежности", плата за обучение в университетах повышалась в пять раз.

В 1887 г. был издан циркуляр, известный как "о кухаркиных детях", по которому запрещалось принимать в гимназии детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников. Все начальные школы были переданы церковному ведомству - Синоду. "Политическая деятельность таких руководителей двух последних царей, как К. П. Победоносцев и Д. А. Толстой, была сознательно направлена к тому, чтобы задержать просвещение русского народа" - такую оценку правительственной политике в области просвещения дал П. Н. Милюков.

В 1886 г. Толстой затеял преобразование земских учреждений. Социально-экономическое развитие России закономерно вело к ослаблению позиций дворянства в земствах и усилению роли торгово-промышленной буржуазии, новых землевладельцев из купцов, богатых крестьян. Более же всего правительство беспокоил рост оппозиционных настроений и конституционных притязаний земцев.

Поэтому целью задуманных реформ было усиление дворянского представительства, т.е. "одворянствование" земских учреждений, по точному замечанию Витте. С этой целью уменьшался ценз для дворянства, и увеличивалось количество дворянских гласных. Крестьянство лишалось выборного представительства. Гласных из крестьян назначал сам губернатор. Ни одно решение земства не принималось без утверждения губернатора или министра внутренних дел.

Одной из наиболее реакционных реформ стало введение в 1889 г. института земских начальников. Земские начальники назначались министром внутренних дел из местных потомственных дворян по представлению губернаторов. Соединив в своих руках функции администраторов и судей, они получили неограниченную власть. Мировой суд в деревне был уничтожен. Вся деятельность крестьянского самоуправления находилась под их контролем. Крестьяне не имели права жаловаться на земских начальников. Этим актом самодержавие, по сути, восстанавливало власть помещиков над крестьянами, утраченную по реформе 1861 г.

По воспоминаниям свидетелей этих преобразований, прежде всего Витте и Феоктистова, этому институту не сочувствовали даже многие из консерваторов. Председателем Государственного совета великим князем Михаилом Николаевичем была предпринята попытка воздействовать на императора через Победоносцева. "Сам я ничего не могу сделать, сколько раз убеждал я государя устроить у себя совещание, выслушать обе стороны, но он не захотел и слышать об этом", - жаловался Михаил Николаевич.

Изменению подверглась и судебная реформа: значительно ограничивалась деятельность суда присяжных.

Результатом преобразований, проводимых Александром III и его правительством, явилась не просто консервация крепостнической политической системы, но и усиление ее. Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.

ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ II

Александр III умер неожиданно, 20 октября 1894 года. Взоры либеральной общественности с надеждой обратились на его сына и наследника. От нового императора Николая II ждали, что он изменит консервативный курс отца и вернется к политике либеральных реформ деда - Александра II. Общество напряженно следило за высказываниями молодого царя, выискивая в них малейший намек на поворот в политике. И если становились известными слова, которые хоть в какой-то степени можно было истолковать в либеральном смысле, они сразу же подхватывались и горячо приветствовались. Так, либеральная газета «Русские ведомости» хвалила ставшие достоянием гласности заметки царя на полях доклада о проблемах народного просвещения. В заметках признавалось неблагополучие в данной сфере. В этом увидели признак глубокого понимания царем проблем страны, признак его намерения приступить к реформам.

Все с нетерпением ждали, что ответит обществу новый император. Повод для первого публичного выступления представился царю скоро. 17 января 1895 года по случаю бракосочетания государя был объявлен торжественный прием депутаций от дворянства, земств, городов и казачьих войск. Большой зал был полон. Сквозь почтительно расступившихся депутатов прошел невзрачный гвардейский полковник, сел на трон, положил на колени фуражку и, опустив в нее глаза, стал что-то невнятно говорить.

«Мне известно, - скороговоркой бормотал царь, - что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления; пусть все знают, - и тут Николай попытался добавить металла в голосе, - что я буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель»

В январе 1902 г. государь принял важное принципиальное решение, чтобы сдвинуть с мертвой точки аграрный вопрос. 23 января было утверждено положение об Особом совещании, о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

Это учреждение имело целью не только выяснить нужды сельского хозяйства, но и подготовить «меры, направленные на пользу этой отрасли народного труда».

Во всех губерниях Европейской России были учреждены губернские комитеты по выяснению нужд сельскохозяйственной промышленности. Затем были также организованы комитеты на Кавказе и в Сибири. По всей России было образовано около 600 комитетов.

Каковы же были итоги этой большой работы, этого обращения к сельской России? Труды комитетов занимали много десятков томов. Можно было найти в этих трудах выражение самых различных взглядов; интеллигенция, более подвижная и активная, поторопилась извлечь из них то, что казалось ей политически благоприятным для нее. По всем вопросам об «основах правопорядка», о самоуправлении, о правах крестьян, о народном образовании, из суждений комитетов было извлечено все, что соответствовало направлению составителей; все несогласное было либо отброшено, либо вкратце отмечено, как уродливые исключения.

Выводы комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности были в значительной мере затушеваны печатью: они не соответствовали взглядам, господствовавшим в обществе. Они и для правительства явились некоторой неожиданностью.

Материал, собранный местными комитетами, был опубликован в начале 1904 года. На основании этого материала Витте и составил свою «Записку по крестьянскому вопросу». Он настаивал на упразднении особых сословных органов суда и администрации, отмене особой системы наказаний для крестьян, устранении всех ограничений свободы передвижения и выбора рода занятий, а главное - предоставлении крестьянам права на свободное распоряжение своим имуществом и на выход из общины вместе со своим общинным наделом, превращающимся в личную собственность крестьянина. Насильственного разрушения общины Витте отнюдь не предлагал.

Русское правительство в декабре 1898 г. разработало ноту, основанную на опыте последних месяцев и сводившую общие предложения ноты 12 августа к нескольким конкретным пунктам.

«Несмотря на проявившееся стремление общественного мнения в пользу всеобщего умиротворения, -- говорилось в этой ноте, -- политическое положение значительно изменилось в последнее время. Многие государства приступили к новым вооружениям, стараясь в еще большей мере развить свои военные силы.

Естественно, что при столь неопределенном порядке вещей нельзя было не задаться вопросом о том, считают ли державы настоящую политическую минуту удобной для обсуждения международным путем тех начал, кои изложены были в циркуляре от 12 августа.

Само собою, разумеется, что все вопросы, касающиеся политических соотношений государств и существующего на основании договоров порядка вещей, как и вообще все вопросы, кои не будут входить в принятую кабинетами программу, будут подлежать безусловному исключению из предметов обсуждения конференции»

Успокоив, таким образом, опасения Франции и Германии насчет возможности постановки политических вопросов, русское правительство выдвигало следующую программу:

1. Соглашение о сохранении на известный срок настоящего состава сухопутных и морских вооруженных сил и бюджетов па военные надобности.

2. Запрещение вводить новое огнестрельное оружие и новые взрывчатые вещества.

3. Ограничение употребления разрушительных взрывчатых составов и запрещение пользоваться метательными сна ряда ми с воздушных шаров.

4. Запрещение употреблять в морских войнах подводные миноносные лодки.

5. Применение Женевской конвенции 1864 г. к морской войне.

6. Признание нейтральности судов и шлюпок, занимающихся спасением утопающих во время морских боев.

7. Пересмотр деклараций 1874 г. о законах и обычаях войны.

8. Принятие начала применения добрых услуг посредничества и добровольного третейского разбирательства; соглашение о применение этих средств; установление единообразной практики в этом отношении.

В этой ноте первоначальная основная идея сокращения и ограничения вооружений уже оставалась только «первым пунктом» наряду с другими предложениями.

Русская программа для мирной конференции была, таким образом, сведена к нескольким положениям, вполне конкретным. Местом ее созыва была избрана Гаага, столица Голландии, одной из наиболее «нейтральных» стран.

Для того чтобы обеспечить участие всех великих держав, пришлось согласиться на то, чтобы не приглашать африканские государства, а также римскую курию. Не были приглашены также государства средней и южной Америки. В конференции приняли участие все двадцать европейских государств, четыре азиатских и два американских.

Гаагская мирная конференция заседала с 18 мая по 29 июля 1899 г. под председательством русского посла в Лондоне, барона Стааля.

Борьба велась на ней вокруг двух пунктов -- ограничения вооружений и обязательного арбитража. По первому вопросу прения состоялись в пленарном заседании первой комиссии.

Военный представитель России, полковник Жилинский, предложил:

1) обязаться не увеличивать в течение пяти лет прежнего количества войск мирного времени,

2) точно установить это число,

3) обязаться в течение того же срока не увеличивать военные бюджеты. Капитан Шеин предложил на трехлетний срок ограничить морские бюджеты, а также опубликовать все данные о флотах.

Вопрос был передан в подкомиссию из восьми военных, которая, за исключением русского делегата Жилинского, единогласно признала, что

1) трудно даже на пять лет закрепить численность войск, не регулируя одновременно другие элементы национальной обороны,

2) не менее трудно регулировать международным соглашением другие элементы, разные в разных странах. Поэтому, к сожалению, русского предложения принять нельзя. Что касается морских вооружений, то делегации сослались на отсутствие инструкций.

Гаагская конференция 1899 г. сыграла, однако, свою роль в мировой истории. Она показала, насколько далеко в тот момент было до общего замирения, насколько непрочно было международное затишье. Она в то же время поставила на очередь вопрос о возможности и желательности международных соглашений для обеспечения мира.

Девятое января был «политическим землетрясением» - началом русской революции.

На улицы 9 января вышло около 140 тыс. человек. Рабочие шли с женами и детьми, празднично одетые. Люди несли иконы, хоругви, кресты, царские портреты, бело-сине-красные национальные флаги. У костров грелись вооруженные солдаты. Но никто не хотел верить, что в рабочих будут стрелять. Царя в тот день в городе не было, но они надеялись, что государь приедет, что бы лично принять петицию из их рук.

Люди в процессиях пели молитвы, впереди двигались конные и пешие полицейские, расчищая идущим дорогу. Шествие напоминало крестный ход.

Вот одна из колонн натолкнулась на цепочку солдат, преграждавших ей путь к Зимнему дворцу. Все услышали пение рожка горниста, а вслед за этим раздались выстрелы. Упали на землю раненые и убитые... Один из полицейских офицеров, сопровождавших шествие, воскликнул: «Что вы делаете? Почему вы стреляете в религиозную процессию? Как вы смеете стрелять в портрет государя!?». Грянул новый залп, и на землю упал и этот офицер... Под выстрелами гордо стояли только люди, державшие образа и портреты. Г. Гапон рассказывал: «Старик Лаврентьев, нёсший царский портрет, был убит, а другой, взяв выпавший из его рук портрет, также был убит следующим залпом»

Такие сцены разыгрывались во многих местах города. Некоторые рабочие всё же проникли сквозь заслоны к Зимнему дворцу. Если в других районах города солдаты просто молча выполняли команды, то у Зимнего толпе удалось вступить с ними в споры. Однако скоро выстрелы прогремели и здесь. Так закончился день, который назвали «кровавым воскресеньем».

По официальным данным, погибли 130 человек и около 300 получили ранения.

9 января 1905 года считается днем рождения первой русской революции.

Годы революционной пропаганды не смогли бы сделать столько для подрыва авторитета существующей в России власти, сколько сделал расстрел 9 января.

То, что произошло в этот день, разбило вдребезги традиционные представления народа о царе как о защитнике и покровителе. Возвращавшиеся с залитых кровью улиц столицы в отделы «Собрания» угрюмые люди топтали портреты царя и иконы, плевки в них. «Кровавое воскресенье» окончательно столкнуло страну в революцию.

Первые отчаянные, хотя и разрозненные, вспышки ярости рабочих произошли уже во вторую половину дня 9 января и вылились в разгромы оружейных лавок и попытки строительства баррикад. Даже Невский оказался перегорожен стащенными отовсюду скамейками. 10 января остановились все 625 предприятий столицы. Но следующие несколько дней город был во власти казачьей расправы и полицейского произвола. Казаки бесчинствовали на улицах, избивали прохожих без всякого повода. Шли обыски на частных квартирах, в редакциях газет, помещениях общественных организаций, аресты подозреваемых. Искали доказательства широкого революционного заговора. Гапоновское «Собрание» было закрыто.

События 9 января гулким эхом отозвались по стране. Уже в январе в 66 городах России бастовало свыше 440 тысяч человек -- больше, чем за 10 предшествующих лет вместе. В основном это были политические стачки в поддержку петербургских товарищей. Русских рабочих поддержал пролетариат Польши и Прибалтики. В Таллинне и Риге произошли кровавые столкновения забастовщиков с полицией.

6 августа 1905 г., в день Преображения Господня, были, наконец, опубликованы царский манифест об учреждении Государственной Думы и «Положение» о выборах в нее. С первых строк этих рожденных в муках политических страстей документов становилось ясно, что положенные в их основу принципы безнадежно устарели. России даровался выборный орган -- Дума-- для «предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений и рассмотрения росписи государственных доходов и расходов».

Дума также имела право задавать вопросы правительству и указывать на незаконность действий властей путем непосредственного доклада своего председателя императору. Но никакие решения Думы не были обязательны ни для царя, ни для правительства.

Определяя систему выборов, разработчики ориентировались на образец 40- летней давности -- земские положения 1864 г. Депутаты должны были избираться «избирательными собраниями» предписанного числа выборщиков от каждой губернии. Избиратели делились на 3 курии: землевладельцев, крестьян и городских жителей.

Крупные собственники, имевшие более 150 десятин земли, непосредственно участвовали в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губернии. Выборы для них, таким образом, были двухступенчатыми. Мелкие землевладельцы выбирали на уездные съезды уполномоченных. Для них выборы были трехступенчатыми. Землевладельцев, составлявших всего несколько процентов избирателей, должны были представлять на губернских собраниях 34% выборщиков.

Трехступенчатыми были выборы и для горожан, которым предоставлялось 23% голосов губернских выборщиков. Кроме того, для них существовал очень высокий имущественный ценз. Голосовать могли лишь домовладельцы и наиболее крупные плательщики квартирного налога. Большая часть горожан вообще не допускались к выборам. Это, прежде всего, рабочие и основная масса интеллигенции. Правительство считало их наиболее подверженными тлетворному влиянию западной цивилизации, а потому -- наименее лояльными.

Зато в крестьянстве правительство по-прежнему видело вполне лояльную, патриархально-консервативную массу, которой чужда сама идея ограничения царской власти. Поэтому крестьянство допускалось к выборам целиком и даже получало на губернских собраниях довольно значительную долю голосов -- 43%.

Но при этом выборы для них были сделаны четырехступенчатыми. Крестьяне голосовали за представителей в волостном сходе, волостные сходы выбирали уездный съезд уполномоченных от волостей, а уж уездные съезды избирали крестьянских выборщиков в губернское избирательное собрание.

Итак, выборы предусматривались не всеобщие, не равные и не прямые.

Будущая Дума тут же была прозвана «Булыгинской» Ленин назвал ее самым наглым издевательством над народным представительством. И такого мнения придерживался далеко не он один. Все революционные партии и большая часть либералов сразу заявили о намерении бойкотировать «Булыгинскую думу». Те же, кто согласился участвовать в выборах, заявляли, что лишь используют все легальные возможности для разоблачения фальшивого характера псевдонародного псевдопредставительства. Противостояние власти и общества продолжалось.

Наконец царь сдался и в пять часов дня 17 октября подписал подготовленный графом Витте манифест:

1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

3) Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.

Нельзя сказать, что правительство не пыталось сделать ничего в духе обещаний Манифеста 17 октября. 27 ноября были изданы «временные правила» о печати, отменявшие предварительную цензуру и право властей налагать административные взыскания на периодические издания. 4 марта 1906 г. появились «временные правила» об обществах и союзах. Сами эти правила были довольно либеральны. В тот же день вышли «временные правила» о публичных собраниях.

Главной целью правительства при издании всех этих правил было ввести хоть в какие-то рамки пользование политическими свободами, которое с начала революции осуществлялось русским обществом «явочным порядком», стихийно и без всяких ограничений.

По ходу дела вводились новые ограничения, прямо противоречащие только что принятым правилам. 13 февраля 1906 г. был издан весьма расплывчатый закон, согласно которому можно было подвергнуть преследованию любое лицо, виновное в «антиправительственной пропаганде». Указом 18 марта были введены новые «временные правила» о печати. Издание этих правил, как говорилось в указе, было вызвано тем, что прежние правила «оказываются недостаточны для борьбы с нарушителями предписанных требований». Новые правила фактически восстанавливали предварительную цензуру. В полном объеме продолжало действовать и «Временное положение» 1881 г. об усиленной и чрезвычайной охране, ставившее пользование всеми правами и свободами, провозглашенными в Манифесте 17 октября, в полную зависимость от усмотрения начальства.

Не мог удовлетворить общественность и новый избирательный закон, изданный 11 декабря 1905 г. Хоть он и допускал к выборам значительное число граждан, отстраненных от них по первому избирательному закону, и делал выборы почти всеобщими, но они оставались многоступенчатыми и очень непропорциональными для различных слоев населения.

Вопрос о том, кто и в чью пользу будет вырабатывать конституцию, решился в ходе вооруженного противостояния правительства и революционеров в декабре 1905 -- январе 1906 г. Правительство одержало победу и считало возможным диктовать своп условия. Поэтому было сделано все, чтобы свести к минимуму влияние будущей Думы на принятие решений, сохранить как можно больше от самодержавия.

Новые «Основные государственные законы» Российской Империи были обнародованы 23 апреля 1906 г. Вся исполнительная власть сохранялась за императором. Он назначал и смещал министров по своему усмотрению.

Исключительное право вести международные дела, объявлять войну и заключать мир, вводить военное положение и объявлять амнистию также принадлежало царю.

Что касается власти законодательной, то она теперь распределялась между монархом, Думой и преобразованным Государственным Советом. Это прежде чисто совещательное собрание пожизненно назначавшихся царем престарелых сановников указом 20 февраля было сделано наполовину выборным и превращено во вторую палату российского парламента, наделенную равными с Думой правами. Для вступления закона в силу теперь нужно было его одобрение обеими палатами и в последней инстанции -- монархом. Каждый из трех мог полностью заблокировать любой законопроект.

Таким образом, царь не мог теперь издавать законы по своему усмотрению, но его право вето носило абсолютный характер.

Дума собралась 27 апреля 1906 г. По желанию царя новая эра государственной жизни России должна была открыться торжественным образом.

По этому случаю в Зимнем дворце был устроен прием членов обеих законодательных палат.

В тронной речи Николай II приветствовал в лице депутатов «лучших людей», избранных народом по его повелению. Он обещал непоколебимо охранять дарованные им новые установления, говорил, что начинается эра обновления и возрождения Земли Русской, выразил уверенность, что депутаты отдадут этому делу все силы в единении с властью. Примирительная речь царя была, однако, встречена депутатами достаточно холодно.

Первый вопрос, ответ на который так хотели услышать и не услышали депутаты, касался политической амнистии. Второй вопрос, волновавший всех, можно назвать вопросом конституционным. И хоть никаких политических решений на первом -- организационном -- заседании Думы принято не было, вызов был брошен. Борьба началась. Столкновение с правительством стало неизбежным.

К началу 1906 г. в высших сферах уже смирились с неизбежностью отказа от столь дорогой их сердцу общины. Шла работа над проектами соответствующих постановлений. Но власть как всегда не поспевала за событиями. Страну захлестнула череда крестьянских бунтов и погромов. Движение разворачивалось под лозунгом уничтожения частной собственности на землю. На этих требованиях основывал свою программу Всероссийский Крестьянский союз. И именно при его поддержке была избрана в I Государственную Думу большая часть крестьянских депутатов, объединившихся затем во фракцию «трудовиков».

Дело, однако, было не только в многовековой обиде. Последний раз крестьян «обидели» сравнительно недавно -- во время реформы 1861 г. Условия отмены крепостного права крестьяне считали вопиющей несправедливостью.

8 мая кадеты представили Думе свой законопроект об аграрной реформе. 19 мая свой проект внесли и трудовики.

Если по кадетскому проекту высокопродуктивные поместья, признанные имеющими общеполезное значение, сохранялись за владельцами, то по проекту трудовиков в общественный фонд поступали все частновладельческие земли, превышающие так называемую «трудовую норму», т. е. площадь, которую семья может обработать своими силами. Осуществлять аграрную реформу, согласно кадетскому проекту, должны были земельные комитеты, составленные на паритетных началах из представителей крестьян, помещиков и государства, согласно же проекту трудовиков -- органами, избранными местным населением всеобщими и равными выборами. Вопрос о том, платить ли вообще помещикам выкуп, трудовики хотели передать для окончательного решения народу.

«Правительственное сообщение» было воспринято Думой как очередной вызов и унижение народного представительства. Дума решила ответить вызовом на вызов. На заседании 4 июля было решено обратиться к народу с «разъяснением», что она -- Дума -- от принципа принудительного отчуждения не отступит и заблокирует любой законопроект, этот принцип не включающий. Тон окончательного варианта текста, принятого 6 июля, был несколько смягчен, но суть осталась та же.

В результате обмена «разъяснениями» по аграрному вопросу конфликт между правительством и Думой принял угрожающий характер. Правительство однозначно восприняло обращение Думы к населению как прямой призыв захватывать помещичьи земли.

В ходе двухдневных совещаний царя, Горемыкина и Столыпина в Петергофе вопрос о новом назначении и судьбе Думы был решен окончательно. 9 июля на дверях Таврического дворца красовался большой замок, а по стенам -- царский Манифест о роспуске Думы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, из изложенного выше видно, что внешняя и внутренняя политики России развивались следующим образом:

· В ситуации на мировой арене Россия все также стремилась к переделу мира.

· Также прослеживается двухполярная политика:

o в связи с ослаблением Турции, особенно остро и актуально стоял восточный (балтийский) вопрос в районе Германии и Азиатском регионе (проливы Босфор и Дарданеллы).

o На западе Россия стремилась избегать серьезных столкновений. Пошла на сближение с Германией (создание союза 3-х императоров), однако после ослабления Германии, для сохранения баланса сил заключила союз с республиканской Англией.

Что касается ситуации внутри страны, продолжалось нарастание революционных ситуаций, сохранялись пережитки феодализма, Россия шла по экстенсивному пути развития и осваивала пространства Сибири.

· Строение транссибирской магистрали.

· Переход к монопольным формам капитализма при неравномерном развитии - центральная часть была развита лучше, чем окраины.

· Создание синдикатов и трестов.

· Укрепление денежной реформы Витте.

· Сохранение многоукладных форм экономики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Боханов А. Н. Император Александр III. М., 1998.

Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавия России в XIX веке. М., 1978.

Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - ХХ столетий. М., 1973.

Тальберг Н. Д. Александр III. Очерки истории Императорской России. М., 2000.

Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

Киняпина Д.С. Внешняя политика России второй половины XIX века.М.,1974.

Боханов А. Император Александр III. М., 1998

Бенедиктов Н.А., Бенедиктова Н.Е., Базурина Е.Н. Словарь русской истории. Н. Новгород 1997