Столыпинская аграрная реформа и её значение

1

Столыпинская аграрная реформа и её значение. 9 ноября 1906 г.

Определение: Столыпинская аграрная реформа - реформа крестьянского надельного землевладения в России, проходившая с 1906 по 1917 годы.

Цели и задачи:

· Укрепление социальной базы существующего строя;

· Разрушение крестьянской общины;

· Создание хуторов и отрубов;

· Переселенческая политика;

· Развитие крестьянской производственной кооперации;

· Оказание государственной помощи крестьянским хозяйствам;

· Обеспечение юридического равноправия крестьянства;

· Обстановка в России сложившаяся в начале 20-го века.

· Сложившаяся политическая ситуация.

К началу XX в. Россия была единственным в Европе государством, которое не имело конституции и оставалось абсолютной монархией. Вся законодательная и исполнительная власть, руководство вооруженными силами и внешней политикой сосредоточивались в руках императора. В 1889 г. после смерти отца на престоле Российском оказался Николай II. Царь сам направлял Работу Совета министров и Комитета министров. Он же единолично назначал и снимал министров, давал им поручения. Должности премьер-министра в России не было до 1905 г.

Высокой была степень бюрократизации страны. Насчитывалось около 500 тыс. ранговых чиновников. Высшие чиновники получали огромные оклады, льготы, брали большие взятки.

Дворяне были офицерами, чиновниками, земскими начальниками, судьями, высшими чинами полиции, жандармами, губернаторами, министрами. Дворянство расслаивалось, но сохраняло положение элиты общества.

Самодержавие опиралось па армию (600 тыс. человек в мирное время), полицию и жандармерию.

Местная власть находилась в руках губернаторов, губернских присутствий по различным вопросам (по крестьянским, рабочим и другим делам). Земства занимались народным образованием, здравоохранением, ветеринарией, статистикой, страхованием от пожаров, собирали местные налоги для улучшения общественного быта. С 1889 г. деятельность земств контролировали и ограничивали земские начальники, которых назначали из потомственных дворян и наделяли значительными полномочиями. Городские думы занимались благоустройством.

В России отсутствовали элементы представительной демократии, не было парламента. В стране не была разрешена деятельность политических партий и профессиональных союзов, но действовали тюрьмы, ссылка и каторга.

Образуются нелегальные политические партии, особенно на национальных окраинах. Социал-демократическую программу приняли: Армянская социал-демократическая партия «Гнчак» (1887), Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (1893), Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (1897), Российская социал-демократическая рабочая партия (1898), Революционная украинская партия (1900) и др. Народнические традиции продолжали неонароднические партии: «Дашиак-цутюн» (1890), Партия социалистов-революционеров (1901), Белорусская социалистическая громада (1902), Украинская партия социалистов-революционеров (1902) и др. Осторожными и менее активными были российские либералы и консерваторы. Лишь в 1904 г. появились «Союз "Освобождение"», Союз земцев-конституционалистов. Большинство политических организаций, особенно либеральных, монархических, предпринимательских, оформились в 1905 г.

Политические партии проводили свои съезды, принимали программные документы, распространяли свои идеи через печать и другим способом. Спектр программно-политических требований был весьма широк: от свержения царизма, установления республики и уничтожения частной собственности у социалистов до сохранения в неприкосновенности политического и экономического строя у монархистов. Все политические партии стремились выражать интересы широких слоев населения, но обычно опирались на определенные социальные группы.

Легально действовали кооперативные, культурно-просветительные, научные, литературно-художественные и другие неполитические объединения, деятельность которых контролировала полиция.

Технологическая и экономическая обстановка.

Во второй половине ХIХ в. в начале ХХ в., большое внимание было приковано к не стабильному, но все таки постепенно развивающемуся пролетарскому обществу, технологическому перевооружению отраслей промышленности.

В металлургии и машиностроении были механизированы загрузка доменных печей и разливка чугуна, передел чугуна и железа в сталь. Замена пара электричеством, электрификация повысила производительность труда в промышленности. Стали освещаться улицы, общественные здания, получил развитие городской и пригородный транспорт. Стали производиться искусственные красители, минеральные удобрения, бумага из целлюлозы, а не из тряпичного сырья. Появились автомобиль, телефон, телеграф, радио. В сельское хозяйство пришли машины -- сеялки, жнейки, тракторы, механические двигатели с электроприводом. Во многих странах было введено обязательное начальное обучение. Возникли картели, синдикаты, тресты, которые монополизировали производство и сбыт отдельных видов продукции. Соединение промышленных монополий и банковского капитала усиливало позиции буржуазии.

Преимуществом российской экономики была возможность использовать западные достижения. Инженерная мысль и подготовка специалистов в России находились на должном уровне. В страну ввозились машины, целые заводы, приглашались кадры. Первая в мире ТЭЦ была построена в Нью-Йорке в 1882 г., а в Петербурге -- в 1883. В России происходил процесс концентрации производства и капитала. К концу XIX в. на предприятиях с более чем 1000 работающих были заняты более 50% всех рабочих. Возникали конвенции, пулы, синдикаты, тресты. К 1900 г. действовало 140 монополистических объединений в 45 отраслях. За 90-е гг. XIX в. промышленное производство выросло в 2 раза, ежегодно строилось 2,5 тыс. км железных дорог. Россия при Витте стала широко привлекать иностранные капиталы, которые к 1914 г. составляли до 40% всех капиталовложений в экономику страны. Дешевые рабочие руки оставались важным преимуществом отечественной промышленности.

1. Рабочий день продолжался по 14-16 часов. Широко использовался женский и детский труд, часть зарплаты изымалась через систему штрафов. Только после мощной Морозовской стачки 1885 г. в 1886 г. появился фабричный закон. Рабочие ограждались от произвольных штрафов. Создавалась фабрично-заводская инспекция. Ограничивался рабочий день. Стало формироваться трудовое право.

2. Средняя Азия, Кавказ были поставщиками дешевого сырья и рынком сбыта для промышленной продукции. Весьма выгодными были для российской буржуазии экономические связи с Китаем, Ираном, Афганистаном.

3. Российские предприниматели пользовались финансовым покровительством со стороны государства. Наиболее выгодным делом был винный откуп, при котором откупщик покупал у государства право на продажу спиртных напитков на определенной территории и стремился любыми средствами перекрыть свои затраты. Введение винной монополи превратило питейный доход в важнейший источник госбюджета.

Некоторые предприятия, банки прибегали к искусственному банкротству, и в результате краха «финансовых пирамид» того времени изымались финансовые средства у населения, у доверчивых вкладчиков.

4. Оборот капиталов быстрее всего происходил в текстильной (хлопчатобумажные ткани) и пищевой (особенно сахарной) промышленности. Техническое перевооружение в металлургии, в машиностроении поощрялось правительством и во многом предопределялось потребностями железнодорожного строительства. Паровозы, вагоны, рельсы, различное оборудование железных дорог производились в основном в России. В 1891-1901 гг. была построена Транссибирская магистраль, протянувшаяся от Челябинска до Владивостока на 8500 км. Ведущую роль играли Московский, Петербургский, Уральский и Южный (Донецкий) промышленные районы.

5. В стране сохранялось кустарное и ремесленное производство, которое было ближе к потребителю. По мере усиления конкуренции со стороны фабричных товаров многие ремесленники разорялись. Насчитывалось около 600 тыс. ремесленников в городах, до 4 млн сельских кустарей и ремесленников. Наряду с крупными и средними российская статистика учитывала около 150 тыс. мелких предприятий с 2-15 рабочими.

Сельское хозяйство.

Несмотря на высокие темпы промышленного роста, экономического развития, Россия оставалась «догоняющей» страной, относилась ко «второму эшелону» в мировом модернизационном процессе. Страны-лидеры -- США, Германия, Италия, Франция, Англия, Япония -- развивались не менее быстро и мощно. Россия оставалась аграрной страной с неразвитым сельским хозяйством, которое тормозило развитие страны.

Средняя урожайность зерновых в 1900 г. составляла (в пудах с десятины): Россия -- 44, США -- 64, Франция -- 91, Германия -- 134. Отсталость политической системы, засилье государства, бюрократии не позволяли реализоваться энергии, предприимчивости населения в полной мере.

После отмены крепостного права в 1861 г. крестьян оставили почти без земли. Было утверждено «временнообязанное» состояние -- крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. На деле это затянулось до 1881 г., и пришлось издать закон об обязательном выкупе.

Чтобы закрепить крестьян на земле, заставить их выкупать землю и облегчить сбор податей, помещики и правительство ужесточили круговую поруку -- усилили власть общины, затруднили выход из нее. Но сама община менялась и развивалась -- и превратилась в организатора сопротивления и борьбы.

Измученные выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. В многоземельной Саратовской губернии 893 помещика владели 2 млн. га земли, а 336 тыс. крестьянских дворов -- 3 млн. га (в среднем по 8 га на двор). Даже в урожайные годы крестьяне, чтобы расплатиться с налогами и выкупными, подчистую продавали хлеб и питались очень скудно.

И в 1902 г. по всей черноземной полосе Украины и Центра прошла полоса восстаний. По сути, началась крестьянская революция, на фоне которой наступил 1905 г.

Задумано было так: если принудить к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные -- батраками. Получится капитализм на селе, опора строя.

Столыпин прославился на двух поприщах -- как министр внутренних дел, давший целую доктрину борьбы с революцией («успокоение»), и как премьер-министр с 1906 по 1911 г., проводивший «столыпинскую реформу». До этого он был губернатором в Гродно, часто ездил в Пруссию и уже в молодости стал поклонником хуторского хозяйства Прибалтики, потом служил саратовским губернатором. Лично выезжал на усмирение крестьянских волнений, бывал и под градом камней, и под пулями, приказывал пороть целые деревни. Но ведь не за это же полюбила Столыпина наша трудовая интеллигенция.

Фигура Столыпина была раздута в перестройке не потому, что его реформа была успешной. Реформа провалилась по всем пунктам. Главное -- замысел. Столыпин был альтернативой советской аграрной политике, как бы предшественником Горбачева и Чубайса. Он разрушал сельскую общину -- так же, как А.Н.Яковлев мечтал разрушить колхоз.

В своих делах Столыпин вошел в непримиримый конфликт с русской жизнью -- как умом, так и сердцем. В области разума, науки ему противостояла русская агрономическая мысль, воплощенная в А.В.Чаянове. А в области духа ему противостоял Лев Николаевич Толстой, выразитель философии крестьянства, «зеркало русской революции». Тот, кто преклоняется перед Столыпиным, неминуемо отвергает и Чаянова, и Толстого -- они с ним несовместимы.

Неблагоприятным для реформы было и состояние общественного сознания. Измученные выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. В многоземельной Саратовской губернии 893 помещика владели 2 млн. га земли, а 336 тыс. крестьянских дворов -- 3 млн. га (в среднем по 8 га на двор). Даже в урожайные годы крестьяне, чтобы расплатиться с налогами и выкупными, подчистую продавали хлеб и питались очень скудно.

Чтобы закрепить крестьян на земле, заставить их выкупать землю и облегчить сбор податей, помещики и правительство ужесточили круговую поруку -- усилили власть общины, затруднили выход из нее. Но сама община менялась и развивалась -- и превратилась в организатора сопротивления и борьбы. Поскольку все помыслы Столыпина были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть реформы. Задумано было так: если принудить к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные -- батраками. Получится капитализм на селе, опора строя.

Но сама идея реформы не отвечала реальности. Выше уже говорилось о возникшем в России «секторном разрыве» -- порочном круге столь фундаментального характера, что его никак не могла разорвать реформа, не предполагавшая никаких вложений ресурсов в сельское хозяйство.

В этих условиях начать жесткую реформу по развалу общины -- значило пойти ва-банк. Ведь реформа предполагала создать «крепких хозяев» -- но одновременно и массу разоренных людей. Что перевесит? «Столпы общества» предупреждали: если реформа не увенчается успехом, ее результатом будет как раз революция.

В 1906 г., став премьером, Столыпин начал лихорадочно проводить план в жизнь. С одной стороны, поощрялся выход из общины и переселение безземельных в Сибирь, давались даже небольшие ссуды. С другой стороны, жестоко каралось всякое сопротивление крестьян разделу общины. Толстой был категорически против частной собственности на землю, и толково объяснял, почему это гибельно для России. Он писал об указе 9 ноября 1906 г. о выходе из общины и закреплении надельной земли в частную собственность: «Крестьяне знают, что все попытки освобождения их от земельного рабства всегда разбивались об закоснелость царского правительства, которое в насмешку над их законными требованиями дало им закон 9 ноября, вносящий только еще новое зло в их отчаянное положение».

Кто же оказался прав: Чаянов и Толстой, вместе с критиками реформы «справа», -- или Столыпин? История ответила четко: реформа Столыпина провалилась, она прямо привела к революции. Причина -- не в ошибках, слабостях и даже не в нехватке средств. Причина -- в несоответствии идей Столыпина интересам основной массы крестьянства и реальности периферийного капитализма. Россия была в совсем ином положении, чем Пруссия.

Ход реформы Столыпина досконально изучался несколькими группами экономистов-аграрников, земствами и МВД. Они были честнее, чем нынешние реформаторы, и публиковали данные. Разберем три вопроса: в каких масштабах была разрушена община; кто скупил землю; что дала реформа России (пусть даже вопреки интересам крестьян). Итак, реформа началась с указа 9 ноября 1906 г., который был заменен гораздо более жесткими законами 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г. (они предусматривали уже не добровольный выход, а принудительную приватизацию наделов).

По данным Вольного экономического общества, за 1907-1915 гг. из общины вышли 2 млн. семей. По данным МВД, 1,99 млн. семей. Более половины из этого числа вышли за два года -- 1908 и 1909, потом дело пошло на спад, вопреки сильному экономическому и административному давлению. То есть, всего из общины вышло около 10% крестьянских семей. Община в центре России устояла. Не удалось и «расчистить» землю от «слабых» крестьян. Из тех, кто, продав надел, двинулся в Сибирь, огромное число разорилось и вернулось озлобленными и нищими (с 1907 по 1914 г. официально зарегистрировано свыше 1 млн. семей «обратников»).

Выше приведены сведения о том, как шла продажа земли во время реформы. Как было сказано, продавалась земля через Крестьянский поземельный банк, и за время его существования общинами было куплено 3,06 млн. дес., товариществами (кооперативами) 10 млн., а частными хозяевами 3,68 млн. дес. земли. Динамика покупки земли приведена на рис. 1.

Очевидно, что реформа не создала таких условий, чтобы процесс пошел сам, по нарастающей, чтобы он втягивал в себя крестьянство, пусть и после начального периода сопротивления. Более того, переселенцы в Сибири стали объединяться в общины, и сам Столыпин, посетив те места, признал, что это разумно. Он был человек умный и патриот России. Но -- поверил в фермерство, потому что смолоду служил в западных областях. Там, кстати, реформа прошла успешно: в Гродненской и Виленской губ. число безземельных крестьян в 1915 г. уже составляло 2/3, в Ковенской и Витебской 1/2 всех дворов.

Главное в опыте реформы было то, что трудовые крестьянские хозяйства, выйдя из общины и даже приобретя, с большими лишениями, дополнительные наделы, быстро теряли землю.

Заметим, что закон запрещал продавать более шести наделов в одни руки (средний надел составлял 7 дес.). Видно, была и тогда в России коррупция, хотя демократия еще не победила. Вот статья корреспондента газеты из Ставропольской губернии («Наша заря», 1910, № 3): «За два года лишились земли 5300 дворов, причем немало дворов, владевших более чем одним наделом. Общая цифра проданных крестьянами наделов выразится числом около 6360. Скупкой наделов земля сосредоточивалась в одних руках. Случаи покупки 30, 40 и более наделов нередки. Средний крестьянский надел с выпасами, выгонами и прочими угодьями принимается в 7 дес. Средняя продажная цена за десятину -- 40 руб. Цифра эта колеблется между 25 и 65 руб., преобладающая же продажная цена -- 45 руб. Помещичьи земли и земли, продаваемые земельным крестьянским банком, идут не ниже 125 руб. за десятину. И более 50% всех сделок по продаже совершено за наличный расчет».

Зачем скупали землю кулаки? Часть -- для спекуляции. Часть -- для организации ферм с наемным трудом.

Исследования, проведенные в ряде губерний земствами и Главным управлением земледелия и землеустройства, повторяют общий вывод о социальном лице скупщиков земли. Вот примеры выводов. «Безземельные покупщики земли как из имений банка, так и от частных владельцев -- это в подавляющем большинстве представители крестьянской буржуазии, но только скопившие себе капиталец не около земли, а каким-то другим путем и теперь вложившие этот самый капиталец в землю на предмет первоначального накопления уже возле матери-земли» (Симбирское земство). В Ефимовском уезде Тульской губ. из 105 обследованных «банковых» хуторян 52 принадлежали к мещанам и к лицам некрестьянского сословия (духовенство, полицейские, сидельцы винных лавок и пр.), 29 к деревенским кулакам и только 24 к крестьянам. Так же и в северных и промышленных губерниях: «Законом 9 ноября спешили воспользоваться здесь лишь элементы, и так давно уже порвавшие с деревней и переселившиеся в город».

Вот описание самой фигуры скупщика земли и того типа продажного юриста, которого породила реформа, данное депутатом I Государственной думы от Саратовской губ. Аникиным («Вестник Европы», февраль 1909): «Как ночной шакал, роется он острым рылом в наследии поместного дворянства, не брезгуя и отбросами общины. Он не имеет исторически нарощенных привилегий своих предшественников, но уже верхним чутьем угадывает, что будущее может остаться за ним. К услугам таких господ появились и ученые юристы-адвокаты, которые, разъезжая по селам, «за скромную плату» устраивают выделы из общины и продажу душ. Чичиковы нашего времени, они рыскают, как голодные волки, по деревням и селам». Пресса тех лет полна такими описаниями. Это -- о той сельской буржуазии, которая возникла в ходе реформы. А изъятие земли у тех трудовых крестьянских хозяйств, которые вышли из общины и прикупили надел или два, происходило просто -- через тот же Крестьянский банк.

Вот вывод ученых: «Продавая земельные участки по невероятно вздутой цене и в то же время беспощадно взыскивая платежи, банк в конце концов приводил к разорению своих наименее имущих и состоятельных покупателей, и последние нередко или оказывались вынужденными добровольно продавать свои участки и оставаться совсем без земли, или насильственно удалялись, «сгонялись» самим банком за неисправный взнос платежей». Банк покупал землю в среднем по 45 руб. за десятину, а продавал землю из своего имения по цене до 150 руб., а землю помещиков еще дороже (год от года цены колебались).

Сегодня реформаторы говорят, что если будет разрешена продажа земли, то фермер сможет заложить свою землю в банк, получить кредит, купить на него машины, удобрения и семена -- а осенью расплатиться. Этому может поверить только Буратино. Фермер не расплатится и неизбежно потеряет землю. Потому и сохранилась в России земля у крестьян, что общинное право содержало абсолютный запрет на залог земли. Удивительно, как люди не замечают очевидной вещи: ведь банк и может давать кредит под меньший процент, чем коммерческие банки, только потому, что покрывает эту разницу продажей отобранной за неуплату земли. При той низкой цене, какая устанавливается на землю в России, отбирать земли придется много -- иначе банку не продержаться.

Что же дала для развития сельского хозяйства именно реформа Столыпина? Объективные данные таковы. Реформа способствовала распашке целины в Сибири и Казахстане (кое-где создавая острые национальные проблемы и вызывая массовый угон скота в Китай). Но для этого не требовалось разрушать общину в центре России. Главное, что не произошло заметного шага в улучшении техники и организации земледелия. Площади посевов выросли за годы реформы на 10,5 млн. дес. (на 14%). Производство в 1911-1915 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. выросло: пшеницы на 12%, ржи на 7,4, овса на 6,6 и ячменя на 33,7%.

Главный признак интенсивного хозяйства -- рост животноводства («перегон зерна и кормов в мясо»). А вот вывод статистики: «По всем без исключения видам скота наблюдается (в 1905-1914 гг.) сокращение в расчете на 100 жителей населения. С наступлением кризиса трехполья не хватает кормовых средств на содержание скота». То есть, реформа переориентировала часть земли на товарный хлеб (на экспорт), но при этом нарушился баланс земледелия и животноводства.

В целом прирост продукции в сельскохозяйственном производстве в результате реформы Столыпина упал. В 1901-1905 гг. он составлял 2,4% в год, а в 1909-1913 гг. снизился в среднем до 1,4%. Прирост продовольствия стал ниже прироста населения.

Безусловно, в те годы село России укрепилось. Но этому способствовала не продажа земли, а тот факт, что в результате революции 1905 г. были отменены выкупные платежи за землю, тяжелейшее бремя для крестьян (в 1903 г. эти платежи составили 89 млн. руб. -- почти половину того, что сельское хозяйство России получало за экспорт хлеба). Кроме того, в 1909 и 1910 гг. существенные средства селу дал богатый урожай. Выросли закупки техники, начали появляться удобрения.

В целом вызвав тяжелые социальные потрясения, реформа Столыпина не дала заметного общественного и экономического эффекта. Кооперация крестьян обещала дать значительно больше, чем классовое расслоение и капиталистическое ведение хозяйства.

Тяжелым, но предельно показательным экзаменом для двух типов хозяйства -- трудового крестьянского и частного -- стала мировая война. К концу 1916 г. в армию было мобилизовано 14 млн. человек. Село в разных местах потеряло от трети до половины рабочей силы. Как же ответило на эти трудности хозяйство -- крестьянское и буржуазное? По всей России к 1915 г. посевная площадь крестьян под хлеба выросла на 20%, а в частновладельческих хозяйствах уменьшилась на 50%. В 1916 г. у частников вообще осталась лишь четверть тех посевов, что были до войны. В трудных условиях крестьянское хозяйство оказалось несравненно более жизнеспособным.

Более того, 23 сентября 1916 г. царское правительство ввело продразверстку (пусть об этом вспомнят наши демократы) и установило твердые цены, хотя кое для кого с послаблениями. И вот вывод раздела «Сельское хозяйство» справочного труда «Народное хозяйство в 1916 г.»: «Во всей продовольственной вакханалии за военный период всего больше вытерпел крестьянин. Он сдавал по твердым ценам. Кулак еще умел обходить твердые цены. Землевладельцы же неуклонно выдерживали до хороших вольных цен. Вольные же цены в 3 раза превышали твердые в 1916 г. осенью».

Таким образом, общинный крестьянин, трудом стариков и женщин увеличив посевы хлеба для России, еще и сдавал хлеб втрое дешевле, чем буржуазия. А его тогдашние и нынешние черниченки уже сто лет поносят последними словами, требуя отдать землю кулакам, а сегодня и помещикам.

И еще -- мелочь, но какая красноречивая. В 1915 г. правительство, чтобы смягчить нехватку рабочей силы, стало распределять по хозяйствам военнопленных (всего 266 тысяч) за небольшую плату. Их охотно брали кулаки и помещики. А крестьяне отказывались, как они говорили, «пользоваться дешевым подневольным трудом военнопленных». В центре России в среднем на 1000 работников у крестьян работало 3 военнопленных, а у частных владельцев -- 270!

История повторяется сызнова, и, если Чубайса не остановить, добром опять не кончится. И лучше бы нашей интеллигенции не выдумывать себе сусального образа Столыпина, а помочь умерить пыл реформаторов, начитавшихся западных книжек.