Од-на-ко пер-во-оче-ред-ным был все-та-ки во-прос о вос-ста-нов-ле-нии цен-траль-ной вла-сти, что в кон-крет-ных ис-то-ри-че-ских ус-ло-ви-ях на-ча-ла XVII в. оз-на-ча-ло из-бра-ние но-во-го ца-ря. Пре-це-дент уже был: из-бра-ние «на цар-ст-во» Бо-ри-са Го-ду-но-ва. В Мо-ск-ве со-брал-ся Зем-ский со-бор, очень ши-ро-кий по сво-ему со-ста-ву. Кро-ме Бо-яр-ской ду-мы, выс-ше-го ду-хо-вен-ст-ва и сто-лич-но-го дво-рян-ст-ва, на со-бо-ре бы-ло пред-став-ле-но мно-го-чис-лен-ное про-вин-ци-аль-ное дво-рян-ст-во, го-ро-жа-не, ка-за-ки и да-же чер-но-сош-ные (го-су-дар-ст-вен-ные) кре-сть-я-не. Сво-их пред-ста-ви-те-лей при-сла-ли 50 го-ро-дов Рос-сии.

Глав-ным был во-прос об из-бра-нии ца-ря. Во-круг кан-ди-да-ту-ры бу-ду-ще-го ца-ря на со-бо-ре раз-го-ре-лась ост-рая борь-ба. Од-ни бо-яр-ские груп-пи-ров-ки пред-ла-га-ли при-звать «ко-ро-ле-ви-ча» из Поль-ши или Шве-ции, дру-гие вы-дви-га-ли пре-тен-ден-тов из ста-рых рус-ских кня-же-ских ро-дов -- Го-ли-цы-ных, Мсти-слав-ских. Тру-бец-ких, Ро-ма-но-вых. Ка-за-ки пред-ла-га-ли да-же сы-на Лже-дмит-рия II и Ма-ри-ны Мни-шек («во-рен-ка»). Но не они бы-ли на Со-бо-ре в боль-шин-ст-ве. По на-стоя-нию пред-ста-ви-те-лей дво-рян-ст-ва, го-ро-жан и кре-сть-ян бы-ло ре-ше-но: «Ни поль-ско-го ко-ро-ле-ви-ча, ни швед-ско-го, ни иных не-мец-ких вер и ни из ка-ких не-пра-во-слав-ных го-су-дарств на Мо-с-ков-ское го-су-дар-ст-во не вы-би-рать и Ма-рин-ки-на сы-на не хо-теть».

По-сле дол-гих спо-ров чле-ны со-бо-ра со-шлись на кан-ди-да-ту-ре 16-лет-не-го Ми-хаи-ла Ро-ма-но-ва, двою-род-но-го пле-мян-ни-ка по-след-не-го ца-ря из ди-на-стии мо-с-ков-ских Рю-ри-ко-ви-чей -- Фе-до-ра Ива-но-ви-ча, что да-ва-ло ос-но-ва-ния свя-зы-вать его с «за-кон-ной» ди-на-сти-ей.

Дво-ря-не ви-де-ли в Ро-ма-но-вых по-сле-до-ва-тель-ных про-тив-ни-ков «бо-яр-ско-го ца-ря» Ва-си-лия Шуй-ско-го, ка-за-ки -- сто-рон-ни-ков «ца-ря Дмит-рия» (что да-ва-ло ос-но-ва-ние по-ла-гать, что но-вый царь не бу-дет пре-сле-до-вать быв-ших «ту-шин-цев»). Не воз-ра-жа-ли и боя-ре, на-де-яв-шие-ся со-хра-нить власть и влия-ние при мо-ло-дом ца-ре. Очень чет-ко от-ра-зил от-но-ше-ние ти-ту-ло-ван-ной зна-ти к Ми-хаи-лу Ро-ма-но-ву Фе-дор Ше-ре-ме-тев в сво-ем пись-ме к од-но-му из кня-зей Го-ли-цы-ных: «Ми-ша Ро-ма-нов мо-лод, ра-зу-мом еще не до-шел и нам бу-дет по-ва-ден». В. О. Клю-чев-ский за-ме-тил по это-му по-во-ду: «Хо-те-ли вы-брать не спо-соб-ней-ше-го, а удоб-ней-ше-го».

21 фев-ра-ля 1613 го-да Зем-ский со-бор объ-я-вил об из-бра-нии ца-рем Ми-хаи-ла Ро-ма-но-ва. В ко-ст-ром-ской Ипать-ев-ский мо-на-стырь, где в это вре-мя скры-вал-ся Ми-ха-ил и его мать «ино-ки-ня Мар-фа», бы-ло на-прав-ле-но по-соль-ст-во с пред-ло-же-ни-ем за-нять рус-ский трон. Так в Рос-сии ут-вер-ди-лась ди-на-стия Ро-ма-но-вых, пра-вив-ших стра-ной бо-лее 300 лет.

К это-му вре-ме-ни от-но-сит-ся один из ге-рои-че-ских эпи-зо-дов рус-ской ис-то-рии. Поль-ский от-ряд по-пы-тал-ся за-хва-тить толь-ко что из-бран-но-го ца-ря, ис-кал его в ко-ст-ром-ских вот-чи-нах Ро-ма-но-вых. Но ста-рос-та се-ла Дом-ни-на Иван Су-са-нин не толь-ко пре-ду-пре-дил ца-ря об опас-но-сти, но и за-вел по-ля-ков в не-про-хо-ди-мые ле-са. Ге-рой по-гиб от поль-ских са-бель, но и по-гу-бил за-блу-див-ших-ся в ле-сах шлях-ти-чей.

В пер-вые го-ды цар-ст-во-ва-ния Ми-хаи-ла Ро-ма-но-ва стра-ной фак-ти-че-ски управ-ля-ли боя-ре Сал-ты-ко-вы, род-ст-вен-ни-ки «ино-ки-ни Мар-фы», а с 1619 го-да, по-сле воз-вра-ще-ния из пле-на от-ца ца-ря пат-ри-ар-ха Фи-ла-ре-та Ро-ма-но-ва -- пат-ри-арх и «ве-ли-кий го-су-дарь» Фи-ла-рет. На-ча-лось вос-ста-нов-ле-ние хо-зяй-ст-ва и го-су-дар-ст-вен-но-го по-ряд-ка. В 1617 го-ду в де-рев-не Стол-бо-во (око-ло Тих-ви-на) был под-пи-сан «веч-ный мир» со Шве-ци-ей. Шве-ды воз-вра-ти-ли Рос-сии Нов-го-род и дру-гие се-ве-ро-за-пад-ные го-ро-да, од-на-ко шве-ды удер-жа-ли за со-бой Ижор-скую зем-лю и Ко-ре-лу. Рос-сия по-те-ря-ла вы-ход к Бал-тий-ско-му мо-рю, но ей уда-лось вый-ти из со-стоя-ния вой-ны со Шве-ци-ей. В 1618 го-ду бы-ло за-клю-че-но Дау-лин-ское пе-ре-ми-рие с Поль-шей на че-тыр-на-дцать с по-ло-ви-ной лет. Рос-сия по-те-ря-ла Смо-ленск и еще око-ло трех де-сят-ков смо-лен-ских, чер-ни-гов-ских и се-вер-ских го-ро-дов. Про-ти-во-ре-чия с Поль-шей не бы-ли раз-ре-ше-ны, но толь-ко от-ло-же-ны: та и дру-гая сто-ро-на не бы-ли в со-стоя-нии даль-ше про-дол-жать вой-ну. Ус-ло-вия пе-ре-ми-рия бы-ли очень тя-же-лы-ми для стра-ны, но Поль-ша от-ка-зы-ва-лась от пре-тен-зий на пре-стол.

Смут-ное вре-мя в Рос-сии за-кон-чи-лось.

По-след-ст-вия ве-ли-кой сму-ты.

Смут-ное вре-мя бы-ло не столь-ко ре-во-лю-ци-ей, сколь-ко тя-же-лым по-тря-се-ни-ем жиз-ни Мо-с-ков-ско-го го-су-дар-ст-ва. Пер-вым, не-по-сред-ст-вен-ным и наи-бо-лее тя-же-лым его след-ст-ви-ем бы-ло страш-ное ра-зо-ре-ние и за-пус-те-ние стра-ны; в опи-сях сель-ских ме-ст-но-стей при ца-ре Ми-хаи-ле упо-ми-на-ет-ся мно-же-ст-во пус-тых де-ре-вень, из ко-то-рых кре-сть-я-не «сбе-жа-ли» или «со-шли без-вест-но ку-да», или же бы-ли по-би-ты «ли-тов-ски-ми людь-ми» и «во-ров-ски-ми людь-ми». В со-ци-аль-ном со-ста-ве об-ще-ст-ва Сму-та про-из-ве-ла даль-ней-шее ос-лаб-ле-ние си-лы и влия-ния ста-ро-го ро-до-ви-то-го бо-яр-ст-ва, ко-то-рое в бу-рях Смут-но-го вре-ме-ни ча-стью по-гиб-ло или бы-ло ра-зо-ре-но, а ча-стью мо-раль-но де-гра-ди-ро-ва-ло и дис-кре-ди-ти-ро-ва-ло се-бя свои-ми ин-три-га-ми и сво-им сою-зом с вра-га-ми го-су-дар-ст-ва.

В от-но-ше-нии по-ли-ти-че-ском смут-ное вре-мя - ко-гда Зем-ля, со-брав-шись с си-ла-ми, са-ма вос-ста-но-ви-ла раз-ру-шен-ное го-су-дар-ст-во, - по-ка-за-ло во-очию, что го-су-дар-ст-во Мо-с-ков-ское не бы-ло соз-да-ни-ем и «вот-чи-ною» сво-его го-су-да-ря, но бы-ло об-щим де-лом и об-щим соз-да-ни-ем «всех го-ро-дов и вся-ких чи-нов лю-дей все-го ве-ли-ко-го Рос-сий-ско-го Цар-ст-вия».

Истороческие и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года.

Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны и 1 сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор, работа которого завершилась принятием в начале 1649 года нового свода законов - Соборное Уложение. Составлен проект был специальной комиссией, а целиком и по частям его обсуждали члены Земского собора ( “по палатам” ). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Источники и основные положения Соборного Уложения 1649 года.

Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опирался на:

- судебники;

- указные книги приказов;

- царские указы;

- думские приговоры;

- решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора);

- “Стоглав”;

- литовское и византийское законодательство;

- новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение уже после 1649 года.

В Соборном Уложении глава государства - царь, определялся как самодержавный и наследственный монарх. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском сборе обосновывало эти принципы. Всякие действия, направленные против персоны монарха, считались преступными и подлежали наказанию.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 “Суд о крестьянах”); посадская реформа, изменившая положение “белых слобод” (гл.14); перемена статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

С принятием Соборного Уложения изменения произошли в области судебного права. Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда. Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы: “суд” и “розыск”.

Процедура суда описана в главе 10 Уложения.Суд основывался на двух процессах - собственно “суд” и “вершение”, т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них - официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались обыск “общий” - опрос населения по поводу факта совершенного преступления, и обыск “повальный” - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился так называемый “правеж”, когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Правеж был не просто наказанием - это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в “судебном списке” и каждая стадия оформлялось особой грамотой.

Розыск или “сыск” применялся только по наиболее серьезным уголовным делам, причём особое место и внимание в розыске отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес (“слово и дело государево”). Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.

В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; а показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).

Были осуществлены следующие изменения и в области уголовного права - определялся круг субъектов преступления: ими могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделил субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи с этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим, необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение также провело деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное преступное действие (наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат). Но закон выделил также смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления, а также понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года определялись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Наиболее опасными считались преступления против церкви и впервые они были поставлены на первое место. Это объясняется тем, что церковь занимала особое место в общественной жизни, но главное, что она была взята под защиту государственных институтов и законов.

Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.

Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в обмене или при покупке.

В Уложении 1649 года особо рассматривается процедура пожалования земли. Она представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли, наряду с Поместным приказом, осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие . Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без их личного участия).

Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов - юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц. Личные сервитуты -это ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты - это ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они включали право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д. (гл.10). Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.

Значение Соборного Уложения для общественно- политической жизни России.

Существующая ранее в России судебно - правовая практика, опиравшаяся на судебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно - политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно - правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально - крепостнической России.