3

Введение

Восстание декабристов - одна из самых замечательных страниц русской истории первой половины XIX века. Это событие глубоко изучено историками, но есть ещё не до конца изученные страницы. Это было первое вооруженное выступление против самодержавия и крепостничества, организованное лучшими представителями русского общества.

14 декабря 1825 года в Петербурге революционно-настроенные офицеры вывели на площадь к сенату гвардейские полки, чтобы добиться свержения самодержавие и ликвидации крепостничества «чтобы пробудить спящих россиян», чтобы заявить «сколь вредно рабство для народа русского, рожденного быть свободным… ибо только свобода делает его человеком и развертывает его способности…», «Манифест к русскому народу». Но на стороне царя были пушки, и он воспользовался ими, кровью восставших окрасив начало царствования. Обреченная историей старая Россия стреляла картечью в молодую поднимающуюся силу. Восстание длилось всего несколько часов. Оно началось около одиннадцати часов утра и было разгромлено в пятом часу вечера. Потерпело поражение и восстание Черниговского полка на юге. Декабристы не смогли добиться победы. Тем не менее декабристы составляют целую эпоху в русском революционном движении, в истории общественной мысли и русской культуры. На их примере воспиталось целое поколение русских революционеров. Участники студенческих кружков Московского университета конца 20-х-начала 30-х годов, Герцен A.И. и Огарев Н.П., петрашевцы видели себя наследниками и продолжателями дела декабристов. Несмотря на свое поражение декабристы не изменили своим благородным идеалам. Об этом свидетельствует попытка Сухинова И.И.поднять в 1828 году восстание ссыльнокаторжных в Нерчинских рудниках, составление и распространение в конце 30-х годов Луниным М.С. политических писем и серии публицистических статей, направленных против царизма.

1. Причины и характер декабристского движения. Первые организации декабристов

Отечественная война 1812 года создала в русском народе патриотический подъем, а заграничные походы русской армии познакомили русскую интеллигенцию с передовыми идеями европейских мыслителей и политическим устройством различных стран Европы. Это знакомство убедило многих дворян в несовершенстве и несправедливости российского политического устройства. «В то же время дурное управление, продажность чиновников, полицейский гнет стали вызывать всеобщий ропот. Было ясно, что правительство, организованное подобным образом, не могло, при всей его доброй воле, ограждать от этих злоупотреблений...» (Герцен). После разгрома восстания каждому из арестованных мятежников зададут один и тот же главный вопрос, ответ на который особенно интересовал императора: «Откуда заимствовали вы свободный образ мыслей». Разъединенные глухими стенами Петропавловской крепости, декабристы, не сговариваясь, ответят почти одинаково. А. Бестужев напишет: «Наполеон вторгся в Россию, и тогда-то народ русский впервые ощутил свою силу; тогда-то и пробудилось во всех сердцах чувство независимости, сперва политической, а впоследствии и народной. Вот начало свободомыслия в России». М.А. Фонвизин признается следствию: «Великие события Отечественной войны, оставя в душе глубокие впечатления, произвели во мне какое-то беспокойное желание деятельности». Декабристы назовут себя «детьми 1812 года». Во время заграничных походов 1812-1813 годов русская армия проходит по странам, где не было крепостного права. Солдаты ждут перемен в Отечестве и надеются на них. На всем пути возвращения гвардии на Родину были установлены триумфальные арки. На одной стороне их было написано: «Слава храброму русскому воинству!». На другой: «Награда в отечестве!». О том, как самодержавие выполнило это обещание, вспоминает солдат лейб-гвардии Финляндского полка Назаров: «отправились по казармам, пришедши в оные, были награждены обществом по рублю серебром и по сайке; но в продолжение всей зимы было очень жестокое ученье...».В первой четверти XIX века в силу отсталости общественно-экономических отношений в России русская буржуазия, тесно связанная с феодально-крепостнической империей и ее полицейско-бюрократическим аппаратом, не претендовала на политическую роль. Между тем в России назрела необходимость ликвидации феодального строя. Против царизма и крепостного права выступили дворянские революционеры. Нечкина, М.В. Декабристы / М.В. Нечкина.- М.Наука, 1984. С. 37.

XIX век в России был настоян на бурных событиях прошедшего столетия. С Французской революцией для королей началось грозное время. Реакционное дворянство России пыталось объяснить события в Париже «слабостью» короля и действиями кучки «злонамеренных» лиц. Но в Россию проникали иностранные газеты, книги. И передовые русские люди понимали, что «смута» во Франции начало всемирной, длительной и упорной, борьбы против феодальной монархии. Французский посол Сегюр писал в Париж: «хотя Бастилия не угрожала ни одному из жителей Петербурга, трудно выразить тот энтузиазм, который вызвало падение этой государственной тюрьмы и эта первая победа бурной свободы среди торговцев, мещан и некоторых молодых людей более высокого социального уровня». Крепостное право изживало себя в России. Дворянские идеологи спорили о выгодах и невыгодах сохранения крепостного права для помещиков. Обреченность крепостного строя была очевидна, но царь и большая часть дворян цепко держались за средневековые порядки. Роль народного партизанского движения в разгроме Наполеона укрепила веру крестьян в их праве на свободу, они ждали освобождения как законной награды. В России надеялись на большие перемены, но в царском манифесте 30 августа 1814 года о крепостных была лишь одна неопределенная строка: «крестьяне, верный наш народ да получит мзду свою от бога» .Крепостные крестьяне-ополченцы и партизаны снова вернулись под иго господ. Часть армейских полков и казенных крестьян согнали в военные поселения. Они не только снабжали себя, ведя сельскохозяйственные работы, но и в любой момент должны были быть готовыми подавить народное возмущение. Помещики стали расширять барскую запашку за счет крестьянских земель, увеличили оброчные и другие повинности. Все эти события образовывали сумму причин и предпосылок для создания Тайного общества.

Первые организации декабристов

История тайных декабристских организаций открывается 9 февраля 1816 года, когда в Петербурге в казармах лейб-гвардии Семеновского полка на учредительном заседании инициативной шестерки в составе Муравьева А.Н., Муравьева Н.М., братьев С.И. и М.И. Муравьевых-Апостолов, Якушкина И.Д. и Трубецкого С.П. было положено начало «Союза Спасения». С момента возникновения первое тайное общество декабристов, получившее в начале 1817 года, после принятия устава, название «Общества истинных и верных сынов Отечества», поставило своей целью борьбу против самодержавия и крепостничества. Собрания членов Тайного общества не были спокойными заседаниями. В раскаленной атмосфере, в борьбе мнений решались вопросы, которые в Росси впервые ставились ими же. Горячие споры велись о структуре самой тайной организации, ее уставе.

«Союз Спасения», малочисленная, тщательно законспирированная организация, просуществовала всего два года. Она была явно не способна на успешные решительные действия. Сама жизнь поставила перед руководителями общества вопрос о необходимости создания более многочисленной и сильной организации. Члены Союза Спасения приняли решение распустить свое общество и на его основе создать новое, которое, сохраняя конституцию, строилась бы на иных организационных принципах.

На время, пока вырабатывался устав и программа будущей тайной организации под руководством Муравьева А., в Москве было создано «переходное» общество под скромным и не вызывающим особого внимания названием «Военное общество». Оно было намерено сохранить основной костяк Союза Спасения и пополнить ряды организации новыми членами. «Цель его, - писал Якушкин, - было только распространение общества и соединение одно-мыслящих людей». «Записки И.Д. Якушкина»

Члены «Военного общества» на клинках своих шпаг вырезали опознавательные слова «За правду». На собраниях много и вольно говорили о правительстве, о военных поселениях, о деспотизме Александра I. Успешно выполнив свои функции, «Военное общество» было распущено. Оно уступило место новой организации - «Союзу Благоденствия».

«Союз Благоденствия», образованный в Москве в 1818 году, значительно расширил свой круг и решил, опираясь на самые разнообразные слои общества, подготовить общественное мнение к борьбе за политический переворот и свержение монархии, за утверждение республики. Это была довольно крупная организация, насчитывающая около 200 человек. Его состав по прежнему оставался дворянский, было много молодежи, военных. Организационному оформлению Союза Благоденствия предшествовал примерно четырехмесячный подготовительный период, во время которого создавался устав общества. Первая часть устава Союза, получившая по цвету переплета название «Зеленой Книги», была написана комиссией в составе Сергея Трубецкого, Михаила Муравьева, Никиты Муравьева и Петра Колошина. В ходе работы комиссии Михаил Муравьев внес предложение представить устав общества на утверждение Александру I, однако остальные отрицательно отнеслись к этому замыслу. История России: Для вузов / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. - М.: Высшая школа, 2000. С. 73.

Несмотря на то, что «Зеленая книга» -- в области программных вопросов содержала лишь общие положения, написанные в духе задач распространения просвещения и благотворительности, с которыми знакомили каждого вступающего в общество, подавляющее большинство членов учредителей Союза рассматривала вновь создаваемую организацию как тайную и конспиративную, о которой правительство не должно знать. В первой части «Зеленой книги» не нашли прямого выражения политические цели «Союза Благоденствия» - борьба за ограничение самодержавия и ликвидацию крепостного права, но довольно четко формулировались те практические мероприятия, которые должны были способствовать численному росту организации и завоеванию ею общественного мнения. Авторы «Зеленой книги» установили четыре главных отрасли деятельности членов организации:

1) человеколюбие;

2) образование;

3) правосудие;

4) общественное хозяйство.

Каждый из членов общества должен был выбрать себе одну из этих отраслей для работы. Первая часть устава «Союза Благоденствия» не была тайной для большинства членов общества. Существовала также вторая часть «Зеленой книги», где излагалась тайная цель Союза Благоденствия. Она являлась важным политическим документом раннего этапа декабристского движения. Здесь говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введение конституционного правления. Эта часть была известна только особо посвященным.

После официального принятия устава Союза Благоденствия, начался период организационного оформления общества. Был создан руководящий орган - Коренная управа, - наделенный законодательными функциями, составляемый из членов-учредителей общества, присутствовавших при образовании организации. Также был избран Совет (Дума), обладавшая исполнительной властью. Общество имело организации (управы) в Москве и на периферии.

Легальная деятельность членов общества заключалась в попытках воздействовать на общественное мнение через просветительские организации, книги, литературные альманахи.

Между членами общества велись яростные споры о будущем устройстве России и тактике революционного переворота. Со временем в обществе все отчетливей вырисовывались принципиальные разногласия между его ведущими членами по программным и тактическим вопросам. Руководители Союза признали необходимым разработать новую революционную тактику и, опираясь на армию, наметить планы близкого выступления.

В 1820 году в Тайном обществе активно обсуждались темы республики, цареубийства и временного правительства. Обострилась внутренняя борьба. Новые планы вызывали недовольство умеренно настроенных членов. Некоторые из них вышли из состава Общества. Совместная деятельность разномыслящих людей становилась невозможной. Созванный в 1821 году в Москве съезд постановил ликвидировать «Союз Благоденствия». Радикально настроенные члены Союза хотели, прикрываясь этим решением, освободиться от его слабых и колеблющихся членов и организовать новое тайное общество. Повлияло на это решение и восстание в Семеновском полку. Поводом для него послужила чудовищная жестокость нового полкового начальника Шварца. Но Александр I увидел в этом выступлении следствие революционной пропаганды. Восстание было подавлено, а репрессии против свободомыслия усилились.

В марте 1821 года на Украине возникло «Южное» тайное общество, осенью 1822 года - «Северное» в Петербурге. Их идеологами соответственно стали: П.И. Пестель и Никита Муравьев (Краткие сведения о некоторых членах «Северного» и «Южного» обществ представлены в Приложении 1).

Обе организации рассматривали себя как единое целое. Несмотря на некоторые разногласия по программным вопросам, их объединяла общая цель - борьба с крепостным правом и самодержавием. Они согласовывали план совместных действий, избрав тактику военного переворота.

Центральным вопросом была выработка программных документов: Н.М.Муравьев написал «Конституцию», П.И. Пестель - «Русскую правду». Это были две выдающиеся политические программы, обогатившие революционную мысль в России. Конституция Муравьева, отражавшая взгляды умеренной части членов Северного общества, была менее радикальной, чем республиканская «Русская правда» Пестеля, хотя многие положения этих документов похожи.

Разногласия имелись по вопросу о государственном устройстве России. Н.М. Муравьев предложил конституционную монархию с предоставлением законодательной власти парламенту - Народному вече, а исполнительной власти - императору (эта власть переходила по наследству). П.И. Пестель высказывался за республиканский строй. Законодательная власть - парламенту (тоже Народному вече), а исполнительная - Державной думе, избираемой на 5 лет в составе пяти человек. Ежегодно один из пяти членов думы становился президентом республики, а после выбывал из ее состава.

В аграрно-крестьянском вопросе оба автора настаивали на немедленном и полном уничтожении крепостного права. Но в вопросах наделения крестьян землей имели место разногласия. Н.М. Муравьев предусматривал предоставление крестьянам приусадебного участка и двух десятин пахотной земли на двор. П.И. Пестель предлагал другой проект. Вся земля делилась на общественную и частную. Общественные земли нельзя было продавать, покупать, закладывать. Ими безвозмездно наделялись крестьяне. Для образования фонда общественных земель Пестель считал возможным частичную конфискацию помещичьей земли.

Также проекты предусматривали введение в России широких демократических свобод, отмену сословных привилегий, облегчение военной службы солдат.

Имелись расхождения в избирательном праве. «Русская правда» предлагала неограниченное избирательное право для всех мужчин с 20 лет. «Конституция» ограничивала это право высоким имущественным цензом, исключая из политической жизни малоимущее население.

В целом «Русская правда» была более прогрессивной, чем Конституция, однако для своего времени они носили передовой характер и были программами революционных преобразований. Платонов, С.Ф. Учебник Русской истории. - СПб.: Наука, 1997.- 428с.

За три месяца до восстания произошло слияние Южного тайного общества с тайным «Обществом соединенных славян», существовавшим с 1823 года и ставившим совей целью объединений всех славянских народов в одну демократическую республиканскую федерацию. Была развернута активная агитация в войсках среди офицеров и солдат с целью подготовки восстания летом 1926 года.

Меняя свои названия и постепенно реорганизуясь, тайные общества просуществовали со дня своего основания до дня восстания около десяти лет. Царское правительство, конечно, представляло себе, что протест против самодержавия и крепостничества зреет и ширится, но более обстоятельные сведения о существовании тайных обществ Александр I получил лишь накануне своей смерти, а Николай I - в дни междуцарствия.

2. Конституционные проекты Муравьева Н.И. и Пестеля П.И.

Никита Муравьев имел блестящие исторические познания. Он доказывает, что конституция должна быть монархической. Конституция Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы. Но она являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе переработки западноевропейского и американского политического опыта, и применения его к русской действительности. Никита Муравьев был глубоким знатоком современной ему политической литературы, интересовался историей и сам являлся автором работ исторического характера, например разбора «История Государства Российского» Карамзина Н.М.и других работ. Конституция Никиты Муравьева, в отличие от «Русской Правды» Пестеля, не была обсуждена всем Северным обществом, не была проголосована и принята всей организацией.

Работая над конституцией в 1821 и последующие годы, Никита Муравьев уже отошел от прежних республиканских воззрений. Он в это время склоняется к идее конституционной монархии. Тот сдвиг вправо, который произошел около 1821 года в политических взглядах Никиты Муравьева, нашел яркое отражение в его конституции. Прежние республиканские воззрения сменились конституционно-монархическими. Классовая дворянская ограниченность сказалась, прежде всего, в разрешении вопроса о крепостном праве. Никита Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости, но одновременно выводил положение: «Земли помещиков остаются за ними». По его проекту крестьяне освобождались без земли. Но в последнем варианте своей конституции по неясным причинам появилось положение о незначительном наделении землей: крестьяне получали усадебные участки и сверх этого по две десятины на двор в порядке общинного владения. Конституция Никиты Муравьева характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. При этом землевладелец сначала ценился Никитой Муравьевым вдвое «дороже» капиталиста. Позже Муравьев отказался от двойного ценза и ввел один общий ценз для избирателей -- 500 рублей. Лица, не имевшие движимости или недвижимости на эту сумму, не могли участвовать в выборах. Лица, избираемы на общественные должности, должны были обладать еще более высоким имущественным цензом: лишь при выборах низшего представителя местного управления -- волостного старшины -- отсутствовало требование имущественного ценза; к этим выборам допускались «все граждане, без изъятия и различия». Но для других выборных должностей ценз сохранялся и был тем значительнее, чем выше была должность; он доходил в некоторых случаях до 60 тыс. рублей серебром.

Женщины по конституции Никиты Муравьева, как и по конституции Пестеля, были лишены избирательного права. Кроме того, Никита Муравьев был намерен ввести образовательный ценз для граждан Российского государства. Избирательные права получали лица, достигшие 21 года. Через двадцать лет после принятия конституции предполагалось ввести обязательное требование грамотности избирателя: неграмотный лишался избирательных прав. Так как образование можно было получать только за плату, введение ценза грамотности было еще одним предпочтением материально состоятельных избирателей несостоятельным. Сверх этого конституция Никиты Муравьева вводила еще ценз оседлости: кочевники не имели избирательного права. Крестьянин-общинник не считался, согласно проекту Никиты Муравьева, «владельцем» -- собственником, его избирательное право было чрезвычайно ограничено. При всех чертах сильно выраженной классовой дворянской ограниченности конституционный проект Никиты Муравьева является значительным памятником политического творчества революционера-дворянина. Многие его положения имели положительное значение.

Надо представить себе, какой объективный исторический смысл имели перечисленные выше пункты конституции Никиты Муравьева в бесправной стране крепостного рабства, самодержавного деспотизма, в стране «старого порядка», еще не знавшей революции. Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права, делал крестьянина лично свободным:

«Крепостное состояние рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным», гласил 3-й параграф его конституции. Сословия также отменялись. «Все русские равны перед законом». Даже религия призывалась на помощь, для того чтобы доказать глубокий вред старого феодально-сословного разделения. «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поскольку противно Вере, по которой все люди братья, все рождены по воли Божией, все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны». Конституция Никиты Муравьева утверждала священное и неприкосновенное право собственности, но в ней подчеркивалось, что право собственности заключает в себе одни вещи»: человек не может быть собственностью другого, крепостное право должно быть отменено, а «право собственности, заключающее в себе одни вещи, -- священно и неприкосновенно». По конституции Никиты Муравьева должны были быть ликвидированы и многие другие феодально-абсолютистские учреждения. «Военные поселения немедленно уничтожаются»,-- гласил 30-й параграф конституции: военные поселяне должны были немедленно перейти на положение казенных крестьян, земля военных поселений передавалась в общинную крестьянскую собственность. Удельные земли, т.е. земли, на доход с которых содержались члены царствующего дома, конфисковывались и передавались во владение крестьян. Все гильдии и цехи объявлялись ликвидированными. Отменялся «табель о рангах» разделявший военных и гражданских служащих на 14 классов.

Национальное чувство Никиты Муравьева было возмущено засильем в России иностранцев: «Гражданские чины, заимствованные у немцев и ничем не отличающиеся между собою, отменяются сходственно с древними постановлениями народа русского». Все названия сословных групп (дворяне, мещане, однодворцы и др.) отменялись и заменялись названием «гражданин» или «русский». Понятие «русский» по конституции Никиты Муравьева не относится непосредственно к национальности -- оно означает гражданина Российского государства. Понятие Родины и ее защиты вознесено конституцией Муравьева на большую высоту: «Каждый Русский обязан носить общественные повинности -- повиноваться законам и властям отечества, быть всегда готовым к защите Родины и должен явиться к знаменам, когда востребует того закон». Конституция Муравьева утверждала ряд буржуазных свобод: она провозглашала свободу передвижения и занятий населения, свободу слова, печати и свободу вероисповедания. Отменялся сословный суд и вводился суд присяжных заседателей для всех граждан.

Как обстояло дело с царской властью? Конституция Никиты Муравьева была ограниченно-монархической. Но тут все же необходимо сделать оговорку: в крайнем случае, Никита Муравьев предполагал введение республики. «Если бы император, -- показал он на следствии,-- не приняла конституции, то, как крайнее средство я предполагал изгнание оного и предложение республиканского правления». Законодательная, исполнительная и судебная власти в конституции Никиты Муравьева были разделены. По конституции император есть только «верховный чиновник российского правительства», он является представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имел. Император получал большое жалованье «8 млн. рублей в год» и если ему угодно, мог за свой счет содержать придворный штат. Никита Муравьев хорошо понимал, насколько вредна была роль придворной камарильи, ее интриг и влияний в политике царского правительства. Поэтому его конституция трактовала всю придворную челядь -- всех камергеров, гофмаршалов, гофмейстеров и т.д., как прислужников царя. Все царские придворные по конституции Муравьева лишались избирательного права. Император командовал войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира. Император не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана.

Будущая Россия представлялась Никите Муравьеву, в отличие от Пестеля, федеральным государством, он был сторонником государственного устройства Северо-Американских Соединенных Штатов. Империя делилась на отдельные федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Всех держав было пятнадцать. В каждой державе была своя столица.

Столицей федерации должен был стать, как и у Пестеля, Нижний Новгород -- город, славный своим героическим прошлым во время польской интервенции XVII в., центр страны. Верховным органом законодательной власти должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной думы, нижняя называлась палатой народных представителей. Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате. Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя днями, посвящаемыми обсуждению закона. Если законопроект принимался обеими палатами, он шел на представление императору и лишь после его подписи получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал уже силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто. В державах также должна была существовать двухпалатная система. Законодательная власть принадлежала законодательному собранию, состоявшему из двух палат -- палаты Выборных и Державной думы. Державы делились на уезды. Должность начальника уезда, как и все прочие должности в управлении государством, была выборной. Судьи также были выборными. Конституция Никиты Муравьева, будь она введена, пробила бы огромную брешь в твердынях феодально-абсолютистского строя и серьезно расшатала бы его основы.

Несомненно, что проект конституции Никиты Муравьева, несмотря на яркие черты классовой дворянской ограниченности, является чрезвычайно прогрессивным для своего времени. Никита Муравьев хорошо сознавал, какое бешеное сопротивление старых сил может встретить его конституционный проект.

Итак, проект конституции Муравьева осуждал крепостное право и объявлял об его отмене. В нем предлагалось отменить все сословные различия, военные поселения; провозглашалось равенство всех граждан перед законом. Но вместе с тем автор проекта конституции оставался твердым сторонником установления высокого имущественного ценза при занятии любых должностей в государственном аппарате и сохранения за помещиками права собственности на землю.

Но сколь яростны и дерзки были против этого протесты республиканцев! Они возражают, спорят и доказывают Никите Муравьеву его заблуждения, ссылаются на горький опыт других народов. Пестель настаивал, что России нужна только демократическая республика и, чтобы оградить ее безопасность от возможных междоусобиц, нельзя оставлять ни одного претендента на царский престол.

Скажем несколько слов о его проекте конституции, которая воодушевляла декабристов-республиканцев и которая, как мне кажется, сыграла еще большую роль в революционном движении декабристов, чем конституция Никиты Муравьева. Муравьев, А.М. «Мой журнал» //Мемуары декабристов. Северное общество / под ред. В.А. Федорова. - М., 1981.

«Русская Правда» Пестеля П.И.

Пестель Павел Иванович (24.6.1793-13.7.1826).

Пестель был сторонником диктатуры Временного верховного правления во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10-15 лет. Его конституционный проект «Русская Правда» был наказом Временному верховному правлению, обличенному диктаторской властью. Полное название этого проекта гласит: «Русская Правда», или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветом для усовершенствования Государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного Верховного Правления». Работа Пестеля над конституционным проектом длилась почти десять лет. Его конституционный проект показал, что он был в курсе движения политической мысли своего времени. Конституционный проект Пестеля не только многократно обсуждался на заседаниях и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над текстом проекта привлекались отдельные члены общества. Речь шла не только о стиле в узком смысле слова, но и о содержании; вносили свои поправки и другие декабристы. На Киевском съезде 1823 года основные положения «Русской Правды» были обсуждены и единогласно приняты руководителями Южного общества. Таким образом, «Русская Правда», представляя собой плод огромного личного труда Пестеля, в то же время является идейным памятником целой революционной организации, обсужденным и принятым единогласно. Это -- крупнейший памятник революционного прошлого первой четверти XIX века. Орлов А.С., Полунов А.Ю., Щетинов Ю.А., Пособие по Истории Отечества. М., Простор, 1994. С. 46.

Революцию нельзя было, по его мнению, успешно совершить без готового конституционного проекта. Особенно тщательно разработал Пестель мысль о Временном верховном революционном правлении, диктатура которого, по Пестелю, была оплотом от народных междоусобий, которых он хотел избежать. «Русская Правда», -- писал Пестель в своем конституционном проекте, -- есть наказ или наставление Временному верховному правлению для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может... Она содержит обязанности, на верховное правление возлагаемые, и служит для России поручительством, что Временное правление единственно ко благу Отечества действовать будет. Недостаток в таковой грамоте ввергнул многие государства в ужаснейшие бедствия и междоусобия, потому что в оных правительство действовать всегда могло по своему произволу, по личным страстям и частным видам, не имея перед собою ясного и полного наставления, коим бы обязано было руководствоваться, и что народ между тем никогда не знал, что для него предпринимают, никогда не видел ясным образом, к какой цели стремятся действия правительства...»

Разберем, прежде всего, вопрос о том, как разрешался в проекте Пестеля вопрос о крепостном праве, а затем перейдем к вопросу об уничтожении самодержавия. Это два основных вопроса политической идеологии декабристов. Пестель чрезвычайно и высоко ценил личную свободу человека. Будущее России, по Пестелю, -- это общество, прежде всего, лично свободных людей. «Личная свобода, -- говорится в «Русской Правде», -- есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства. На ней основано все сооружение государственного здания, и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия». Освобождение крестьян без земли, то есть предоставление им только личной свободы, Пестель считал совершенно неприемлемым. Пестель стоял за освобождение крестьян с землей. Его аграрный проект подробно разработан в «Русской Правде» и представляет значительный интерес. В своем аграрном проекте Пестель смело объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавал правильным, что «земля есть собственность всего рода человеческого», а не частных лиц и поэтому не может быть частной собственностью, ибо «человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать», следовательно, земля -- общее достояние всего рода человеческого. Но, с другой стороны, он признавал, что «труды и работы суть источники собственности» и тот, кто землю удобрил и обработал, имеет право владеть землей на основе частной собственности, тем более что для процветания хлебопашества нужно много издержек, и их согласится сделать только тот, который «в поной своей собственности землю иметь будет». Признав за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу своего аграрного проекта требование разделения земель пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли. Вся обрабатываемая земля в каждой волости «так предполагалось называть наиболее мелкое административное подразделение будущего революционного государства» по проекту Пестеля делится на две части: первая часть является общественной собственностью, ее нельзя ни продавать, ни покупать, она идет в общинный раздел между желающими заниматься земледелием, и предназначена для производства «необходимого продукта»; вторая часть земли является частной собственностью, ее можно продавать и покупать, она предназначена для производства «изобилия». Часть общинная, предназначенная для производства необходимого продукта делится между волостными общинами. Каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Это положение должно было, по мнению Пестеля, гарантировать граждан будущей республики от нищенства, голода. «Каждый россиянин будет совершенно в необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли найти может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия ближних и не оставаясь в их зависимости, но от трудов, кои приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей яко члену волостного общества наравне с прочими гражданами. Где бы он ни странствовал, где бы счастия ни искал, но все же в виду иметь будет, что ежели успехи стараниям изменят, то в волости своей, в сем политическом своем семействе, всегда пристанище и хлеб насущный найти может». Волостная земля -- общинная земля. Крестьянин или вообще любой гражданин в государстве, получивший земельный надел, владеет им на общинном праве, не может ни дарить его, ни продавать, ни закладывать. Вторая часть волостных земель, предназначенная для производства «изобилия», находится в частной собственности, частью же может принадлежать и государству. Лишь эти земли могут покупаться и продаваться. Казенная доля этой земли также может быть продана:»Казна является в отношении к казенной земле в виде частного человека, и потому продавать казенные земли право имеет». Каждый россиянин, желающий расширить свое земельное хозяйство, может прикупить землю из этой второй части земельного фонда. Для осуществления своего аграрного проекта Пестель считал необходимым отчуждение помещичьей земли при частичной ее конфискации. Иначе его проект и не мог быть осуществлен: ведь в каждой волости надо было отдать во владение крестьян половину земли, эта земля отчуждалась от ее владельцев, в первую очередь от помещиков. Имело место отчуждение земли за вознаграждение, имело место и безвозмездное отчуждение, конфискация. «Если у помещика имеется 10000 десятин земли или более, тогда отбирается у него половина земли без всякого возмездия», -- говорится в одном незаконченном отрывке «Русской Правды», озаглавленном «дележ земель». Если у помещика имелось менее 10000, но не более 5000 десятин, то тогда половина земли у него тоже отбиралась, но за нее давалось «возмездие» -- или денежного характера, или земля где-нибудь в другой волости, но с тем условием, чтобы общее количество десятин у него не превышало 5000. Таким образом, помещичье землевладение (при полном уничтожении крепостного права!) все же частично сохранялось.

Самодержавие в России по проекту Пестеля решительно уничтожалось. Уничтожался не только самый институт самодержавия, но и физически истреблялся весь царствующий дом: Пестель был сторонником цареубийства, казни всех без исключения членов царского дома в самом начале революции. «Русская Правда» провозглашала республику. Шестая глава «Русской Правды», по свидетельству Пестеля, еще не была написана: в ней и должно было говориться об организации верховной власти. Но была ли эта глава не написана или была она просто уничтожена, неизвестно. Мы не имеем изложения этого вопроса в «Русской Правде». Общие республиканские установки Пестеля наиболее ясно сформулированы в «Государственном завете» -- кратком изложении его конституции и в показаниях Пестеля на следствии: «Я сделался в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении». Пестель -- сторонник идей революционной верховной власти народа: «Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства». Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены и слиты «в единое сословие гражданское». Никакая группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями. Дворянство уничтожалось вместе с другими сословиями, и все россияне объявлялись одинаково «благородными». Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось «неоспоримое право» каждого гражданина участвовать в государственных делах. Гражданского совершеннолетия россиянин по конституции Пестеля достигал в возрасте 20 лет. Все граждане мужского пола, достигшие этого возраста, получали избирательные права (женщины избирательных прав не имели). В конституции Пестеля отсутствовал какой бы то ни было имущественный ценз. Чтобы избирать и быть избранным, надо было быть лишь совершеннолетним гражданином Российской республики. Пестель предполагал, что избиратели отдадут предпочтение более просвещенным людям, но ценза грамотности у него в конституции не было: и грамотный и неграмотный имели одинаковое право голосования. Пестель был врагом всякого федерального устройства и сторонником единой и нераздельной республики с сильной централизованной властью. Республика Пестеля делилась на губернии или области, которые в свою очередь делились на уезды, а уезды -- на волости. Ежегодно в каждой волости должно было собираться общее волостное собрание всех жителей, так называемое земское народное собрание, которое выбирало своих депутатов в различные «наместные собрания», т.е. местные органы власти, а именно:

1) в свое наместное волостное собрание,

2) в свое наместное уездное собрание,

3) в свое наместное окружное или губернское собрание.

В эти три органа власти выборы были прямые. «Из всего явствует, -- пишет Пестель, -- что все наместные собрания как волостные, так и уездные и окружные или губернские будут состоять из членов, назначенных в оные прямо и непосредственно от земских собраний, тем самым и будут все члены всех наместных собраний по всей точности и в полной мере самим народом избираемы». Главой наместного волостного собрания был выборный «волостной предводитель», а главой уездного и губернского наместных собраний -- «выборные посадники». Компетенция наместных собраний была довольно широкой: они выслушивали отчеты исполнительных органов власти в волости, уезде, губернии -- волостных, уездных и земских правлениях, принимали и рассматривали жалобы на местное начальство, выбирали новых чиновников местного управления и утверждали прежних, и вообще занимались всеми делами местного значения, «до волости или уезда касающимися». Окружные наместные собрания выбирали, кроме того, представителей в высший законодательный орган власти -- Народное вече. Таким образом, выборы в верховный орган власти в республике Пестеля намечались двухстепенные. Народное вече являлось органом верховной законодательной власти в государстве, оно было однопалатным: принципа двухпалатной системы Пестель не признавал. Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе. Народное вече предполагалось составить из народных представителей, выбранных на пять лет. Каждый год переизбиралась одна пятая часть Народного веча. Председатель выбирался ежегодно вновь из членов, пребывающих в составе Народного веча последний год. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча, так как оно представляло «волю» и «душу» народа в государстве. Державная дума состояла из пяти членов, избранных Народным вечем на пять лет. Ежегодно один из членов Державной думы выбывал из ее состава ввиду истечения своего срока и заменялся другим по выбору. Председателем Державной думы являлся тот ее член, который заседает в ней последний (пятый) год. Кроме законодательной и исполнительной власти Пестель выделял власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами. Центральным органом блюстительной власти был намечен по конституции Пестеля Верховный собор, который должен был состоять из 120 членов, называвшихся «боярами» и избиравшихся пожизненно. Верховный собор назначал, кроме того, главнокомандующего армией во время войны.

Столицей Российской республики по «Русской Правде» должен был стать Нижний Новгород. Он намечался в качестве столицы по пяти причинам: во-первых, он был расположен в центре страны; во-вторых, находился на удобных торговых путях (на Волге); в-третьих, Макарьевской ярмаркой он соединял Европу с Азией в сухопутных торговых отношениях; в-четвертых, «освобождение России от ига иноплеменного через Минина и Пожарского из сего города произошло»; в-пятых, «все воспоминания о древности нижегородской дышат свободою и прямой любовью в Отечеству, а не к тиранам его».

Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип -- священное и неприкосновенное право собственности. Она объявляла полную свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания. За содержание печатных изданий виновные отвечали только пред судом. Каждая вера могла свободно исповедоваться в государстве, но запрещались некоторые религиозные обычаи, например многоженство у мусульман. Сословный суд, разумеется, отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан. Пестель был сторонником широкого развития промышленности в стране. Он был врагом всякого принуждения в промышленности, считая, что «одни вольнонаемные работники должны бы при всяких заводах быть употребляемы». Пестель отстаивал самую широкую и неограниченную свободу торговли.

Границы Российской республики должны были по конституционному проекту раздвинуться до своих «естественных пределов». Взгляды Пестеля на национальный вопрос были своеобразны и носили на себе печать дворянской ограниченности. Права отделения от Российского государства других национальностей Пестель не признавал: все народы, населявшие Россию, должны были, по его мнению, слиться в единый русский народ и потерять свои национальные особенности. Пестель не понимал значения национального развития угнетенных народов и не сумел найти путей к разрешению национального вопроса. Правда, формально русский народ не имел каких-нибудь преимуществ перед нерусскими народностями, по конституции Пестеля; все жители России независимо от национальности получали одинаковые политические права. Но в этой же конституции намечались жестокие меры против «буйных» кавказских народов. «Русская Правда» предлагала «разделить все сии кавказские народы на два разряда -- мирные и буйные. Первых оставить в их жилищах и дать им российское правление и устройство, а вторых силою переселить во внутренность России, раздробив их малыми количествами по всем русским волостям». Пестель считал желательной и христианизацию нерусских народов, и вселение на земли других национальностей русских колонистов. Что касается польского вопроса, то Пестель признавал за Польшей право отделения от России, но при следующих условиях: в Польше должна произойти революция, уничтожающая феодальное угнетение крестьян и сословий, должна быть провозглашена республика на тех же основаниях, что и в России, по принципам «Русской Правды»', со всеобщим избирательным правом, «дележом земли» и пр. После этого Польская республика получала право на самостоятельное политическое существование, отделялась от России, но сохраняла с ней самый «тесный союз» на мирное и военное время, «вследствие коего бы Польша обязалась все войско свое присоединить на случай войны к российской армии, дабы тем в полной мере доказать, что чувства искренней дружбы и преданности к России питает и питать будет». План отделения Польши введен был в «Русскую Правду» «в предположении, что Польша заслужит самостоятельную независимость поступками своими и образом своего действия в роковое время Российского возрождения и государственного преобразования».

Таков был конституционный проект Пестеля -- «Русская Правда». Это был революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Он уничтожал крепостное право и самодержавие, учреждал республику вместо отсталого абсолютистского государства. На нем лежит некоторая печать дворянской ограниченности, но в целом от представляет собой своеобразный план сильного продвижения вперед отсталой феодально-крепостной России. Это был самый решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных революционерами-дворянами. Иосифова Б. Декабристы. М., Прогресс, 1989. С. 37.

3. Восстание декабристов в Петербурге и на юге России

События вынудили декабристов выступить раньше тех сроков, которые были ими определены. Все резко изменилось поздней осенью 1825 г.

В ноябре 1825 г. неожиданно умер вдали от Петербурга, в Таганроге, император Александр I. Сына у него не было, и наследником престола являлся его брат Константин. Но он в свое время отказался от прав на престол. Наследником Александра I должен был стать следующий брат, Николай. Необнародованное при жизни императора отречение не получило силы закона, поэтому наследником престола продолжал считаться Константин; он воцарился после смерти Александра I, и 27 ноября население страны было приведено к присяге Константину.

Формально в России появился новый император - Константин I. Но Константин престола не принимал, одновременно не желал и формально отрекаться от него в качестве императора, которому уже принесена присяга.

Создалось двусмысленное и крайне напряженное положение междуцарствия. Николай решился объявить себя императором, так и не дождавшись от брата формального акта отречения. «Переприсяга» императору Николаю I в Петербурге была назначена на 14 декабря. Междуцарствие и «переприсяга» волновали население и раздражали армию.

Декабристы еще при создании своей первой организации приняли решение выступить в момент смены императоров на престоле. Этот момент теперь и наступил. Но тайное общество имело двух предателей. Поэтому декабристы опасались арестов. Члены тайного общества приняли решение выступать.

Командование войсками при захвате Зимнего дворца было поручено декабристу Якубовичу.

Было решено также захватить и Петропавловскую крепость. Это было поручено лейб-гренадерскому полку, которым должен был командовать декабрист Булатов.

Кроме того, Рылеев просил декабриста Каховского 14 декабря убить Николая I.

Но Каховский и Якубович отказались от своих заданий. Задуманный план начал рушиться. Но медлить было нельзя.

Настало утро 14 декабря. Декабристы уже находились в своих воинских частях и вели агитацию против присяги Николаю I. К 11 часам утра первым на Сенатскую площадь прибыл лейб-гвардии Московский полк, предводительствуемый Александром и Михаилом Бестужевыми и Д.А. Щепиным-Ростовским. Полк построился в боевой четырехугольник (каре) около памятника Петру I. К часу дня к Московскому полку присоединились матросы Гвардейского московского экипажа под командой Николая Бестужева, а вслед за ними - лейб-гвардии Гренадерский полк, который привели поручики Н.А. Панов и А.Н. Сутгоф. Всего на площади собралось 3 тыс. солдат при 30 офицерах. Ждали подхода других воинских частей, а главное - диктатора восстания - С.П.Трубецкого, без распоряжений которого восставшие не могли самостоятельно действовать. Однако «диктатор» не явился на площадь, и восстание фактически осталось без руководства. Трубецкой еще накануне проявлял колебания и нерешительность. Его сомнения в успехе усилились в самый день восстания, когда он убедился, что не удалось поднять большинство гвардейских полков, на которые рассчитывали декабристы. Поведение Трубецкого, несомненно, в числе других причин сыграло роковую роль в день 14 декабря.

Весть о начале восстания быстро облетела весь город. Толпы народа ринулись к месту событий. Народные массы набрасывались на полицию и разоружали ее, кидали в Николая I и его свиту камни и поленья.

Сначала пытались воздействовать на восставших уговорами. Популярный герой Отечественной войны 1812 г., генерал-губернатор Петербурга М.А. Милорадович попытался своим красноречием поколебать солдат, но был смертельно ранен П.Г. Каховским. «Уговаривать» солдат был послан и петербургский митрополит Серафим - это была попытка воздействовать на религиозные чувства солдат. Однако восставшие попросили его «удалиться». Пока шли «уговоры», Николай стянул к Сенатской площади 9 тыс. солдат и 3 тыс. конных. Дважды конная гвардия атаковала каре восставших, но обе атаки были отбиты оружейным огнем. Впрочем, восставшие стреляли вверх, да и конногвардейцы действовали нерешительно. Здесь проявлялась солдатская солидарность с обеих сторон. Остальные правительственные войска также проявляли колебания. От них к восставшим приходили парламентеры и просили «продержаться до вечера», обещая к ним присоединиться. Николай I, боясь, что с наступлением темноты «бунт мог сообщиться черни», отдал приказ применить артиллерию. Залпы картечи в упор с близкого расстояния произвели сильное опустошение в рядах восставших и обратили их в бегство. К 6 часам вечера восстание было разгромлено. Всю ночь при свете костров убирали раненых и убитых и смывали с площади пролитую кровь.

29 декабря 1825 г. началось восстание Черниговского полка, расположенного в районе города Василькова. Его возглавил С.И. Муравьев-Апостол. Это восстание началось в тот момент, когда членам Южного общества стало известно о разгроме восстания в Петербурге и когда уже были арестованы П.И. Пестель, А.П. Юшневский и ряд других видных деятелей Южного общества. Восстание началось в селе Трилесы (Киевской губернии) - здесь находилась одна из рот Черниговского полка. Отсюда С. Муравьев-Апостол направился в Васильков, где находились остальные роты Черниговского полка и располагалась его штаб-квартира. В течение трех дней он собрал под свою команду 5 рот Черниговского полка. С. Муравьев-Апостол и М. Бестужев-Рюмин еще ранее составили революционный «Катехизис», предназначенный для распространения в войске и народе. Этот документ, написанный в виде вопросов и ответов, в доходчивой для солдат и крестьян форме доказывал необходимость уничтожения монархической власти и установления республиканского правления. «Катехизис» был прочтен восставшим солдатам, некоторые его экземпляры были распространены в других полках, среди местных крестьян и даже послан в Киев.