"Соборное уложение" 1649 года и его структура и содержание

1

Реферат.

Тема: «СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ» 1649 г. и его структура и содержание.

2008.

План:

1 - «СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ» 1649 Г.

2 - СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ «СУДЕБНОГО УЛОЖЕНИЯ» 1649 Г.

1 - «СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ» 1649 Г.

Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайло-вича. Вооруженным выступлением городских низов и стрельцов воспользовались дворяне и верхушка купечества, чтобы предъявить правительству сослов-ные требования. В челобитьях дворяне требовали выдачи жалованья и отмены «урочных лет» для сыска беглых крестьян; гости и торговые люди добивались введения ограничений для торговли иностранцев. Они добивались также конфискации привилегированных городских слобод.

Требования дворян можно было удовлетворить в каждом отдельном случае, но волнения привели правящие круги в замешательство. Надо было решать накопившиеся проблемы разом. Уступая домогатель-ствам дворян и верхушки посада, правительство со-звало Земский собор для выработки нового судебника (уложения).

На Земский собор 1 сентября 1648 г. в Москву прибыли выборные от 121 города и уезда. На первом месте по количеству выборных стояли провинциаль-ные дворяне (153 человека) и посадские люди (94 че-ловека). «Соборное уложение» как новый свод зако-нов было составлено особой комиссией, обсуждено Земским собором и напечатано в 1649 г. в количестве 2 тыс. экземпляров. По тем временам это был неслы-ханный тираж.

Основными документами, на базе которых состав-лялось «Уложение», были «Судебник 1550 г., цар-ские указы и «Литовский статут». 25 глав в «Уложе-нии» были разделены на статьи. Вводная глава к «Уложению» устанавливала, чтобы «всяких чинов людей от большого и до меньшего чину суд и распра-ва была во всяких делах всем ровна».

Но в действи-тельности «Уложение» утверждало сословные привилегии дворян и верхушки посадского мира.

В «Уложении» подтверждалось право владельцев передавать поместье по наследству при условии, что новый помещик будет нести военную службу. Был запрещен дальнейший рост церковного землевладе-ния. Крестьяне были окончательно закреплены за помещиками, а «урочные лета» отменены. Дворяне заимели право искать беглых крестьян в течение неограниченного времени.

«Уложение» запрещало феодалам и духовенству устраивать в городах свои так называемые белые слободы, где жили их зависимые люди. Поскольку они занимались торговлей и ремеслом, обязаны были иметь и посадское тягло.

Как мы видим, эти статьи «Уложения» удовлетво-ряли требования посадского населения, которые иска-ли способов запретить белые слободы, население которых, необремененное посадскийхгяглом, успеш-но конкурировало с тяглецами черных слобод. Ликви-дация частнособственнических слобод укрепляла город.

«Соборное уложение» почти на два века сделалось основным законодательным кодексом России. Прав-да, спустя некоторое время многие его статьи были отменены.

Для XVII в. это был грандиозный свод законов. Попытки принять новое «Уложение» делались потом при Петре I и Екатерине И, но оба раза безуспешно. Значение «Уложения» хорошо понимали и современ-ники, и потомки. Очень показательны слова, сказан-ные князем Яковом Долгоруким Петру Великому: «Государь, в ином отец твой, в ином ты больше хвалы и благодарения достоин. Главные дела государей -- три: первое -- внутренняя расправа и главное дела важе есть правосудие; в сем отец твой больше нежели ты сделал».

Справедливость столь высокой оценки станет ясна, если вспомнить, что законодательный памятник, превзошедший «Уложение» царя Алексея Михай-ловича по полноте и юридической проработанности -- «Свод законов Российской Империи» в пятнадцати томах, появился только в 1832 г., при Николае I. А до этого «Уложение» 180 лет оставалось полнейшим сводом российских законов.

По сравнению со своим предшественником -- Су-дебником Ивана Грозного (1550) Соборное «Уло-жение», кроме уголовного права, включает также право государственное и гражданское, являясь, та-ким образом, несравнимо более полным кодексом. Гораздо внушительнее и его общий объем -- текст «Уложения» включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав.

Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия кодекса. Весь этот обширный свод был раз-работан в проекте специально созданной по царскому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоев-ского, затем, как уже говорилось, обсужден на спе-циально созванном для этого Земском соборе 1648 г., исправлен по многим статьям, а 29 января уже принят.

Тревожная атмосфера тогдашней жизни предопре-делила быстроту принятия «Уложения». Патриарх Никон говорил, что собор 1648 г. «был не по воле: боязни ради и междоусобия ото всех черных людей, а не истинные правды ради».

Была и другая, внутренняя причина, стимулиро-вавшая законотворческую деятельность в середине XVII в. Со времен Судебника 1550 г. приняли мно-жество частных указов на разные случаи. Каждый такой случай рассматривался как прецедент для бу-дущих судебных решений, так как не находил разре-шения в старом Судебнике.

Поэтому такие указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, и затем записывались в «Указных кни-гах». Этими последними приказные люди руковод-ствовались наряду с Судебником в административных и судебных делах. За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порождало массу злоупотреблений, от которых страдали проси-тели. Требовалось вместо массы отдельных законов иметь один кодекс.

Но причиной принятия «Уложения» были не толь-ко нужды систематизации и кодификации законов. Слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском обществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие с новыми условиями жизни. Об этом прямо просили Земский собор чело-битные от разных городов и сословий.

2 - СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ «СУДЕБНОГО УЛОЖЕНИЯ» 1649 г.

Каково же основное содержание этого юридиче-ского памятника?

Историк В. О. Ключевский отмечал, что «в распо-ложении предметов законодательства пробивается желание изобразить государственный строй в верти-кальном разрезе, от церкви и государя с его двором до казаков и корчмы, о чем говорят две последние главы». Специалист по древнерусскому праву М. Ф. Владимирский-Буданов (1838--1916) находил возможным разбить все главы «Уложения» на пять групп по отделам права:

1) главы I--IX -- государственное право;

2) X--XIV -- устав судоустройства и судопроиз-водства;

3) главы XV--XX -- вещное право;

4) главы XXI--XXII -- уголовное уложение;

5) главы XXIII--XXV -- добавочная часть: о стрельцах, о казаках, о корчмах.

Но эта классификация удается лишь с известной натяжкой, потому что такая группировка материала присутствует в лишенном композиционной стройно-сти памятнике только как с трудом различимая тен-денция, стремление к некоторой систематичности.

Так, например, первая глава «Уложения» содер-жит правовые нормы «о богохульниках и церковных мятежниках» -- самом страшном преступлении, по мнению законодателей XVII в., ибо оно рассматрива-ется даже раньше чем покушение на «государьскую честь» и «государьское здоровье». За хулу на Бога и Божию Матерь, честный крест или святых угодни-ков согласно 1-й статье I главы «Уложения» винов-ного, независимо, русский ли он или иноверец, ждало сожжение на костре. Смерть грозила и всякому «бесчиннику», воспрепятствовавшему служению литур-гии. За всякие проводимые в храме бесчинства и бес-порядки, к которым относилась и подача челобитий царю и патриарху во время богослужения, полага-лись также суровые наказания, от торговой казни, (за «непристойные речи» во время совершения литур-гии) до тюремного заключения (подача челобитий, оскорбление кого-либо словом при богослужении). Но первой главой с ее девятью статьями узаконения по церковным вопросам не исчерпываются, они рас-сыпаны по всему тексту «Уложения». И в дальнейших главах мы находим постановления о присяге для лю-дей духовного и мирного чина, о совращении право-славных в басурманство, об ограничении прав ино-верцев, о самозваных попах и монахах, о браке, об охране церковных имуществ, о чести духовных лиц, почитании праздников и т. д. Все эти меры призваны были защищать честь и достоинство церкви. Но со-держались в «Уложении» и пункты, вызвавшие силь-ное недовольство церковной иерархии. Согласно XI--II главе учреждался особый монастырский при-каз, на который возлагался суд в отношении духовен-ства и зависимых от него людей (патриарших и мо-настырских крестьян, слуг, церковный причт и т. п.). До этого суд по недуховным делам в отношении духо-венства осуществлялся в Приказе Большого дворца. Духовные вотчинники здесь, минуя общегосударст-венные учреждения, подлежали суду самого царя. Теперь же духовенство лишалось судебных привиле-гий, причем сделано это было по челобитным выбор-ных людей. По этим же челобитным подвергалось существенному ограничению и церковное землевла-дение. Принадлежавшие церковным властям слободы и вотчины были взяты «за государя в тягло и в службы бездетно и бесповоротно».

Далее, всем духовным лицам и учреждениям ка-тегорически запрещалось каким бы то ни было спосо-бом приобретать вотчины и мирским людям отдавать вотчины в монастыри (гл. XVII, ст. 42). С точки зре-ния государства это способствовало дальнейшей централизации и укреплению самодержавной власти. Но положения нового кодекса вызвали сопротивление духовенства и ожесточенную критику с его сто-роны. Ведь «Уложение» лишало высшее духовенство, за исключением патриарха, судебных привилегий. В ведение Монастырского приказа передавались все церковные и монастырские земли.

Недовольный «Уложением» патриарх Никон на-зывал его не иначе как «беззаконной книгой», а пер-вого главу Монастырского приказа, князя В. И. Одо-евского, «новым Лютером». В итоге напряженной борьбы духовная власть одолела светскую: сначала, уже после удаления Никона от дел, в 1667 г. был от-менен светский суд в отношении духовенства, а в 1677 г. упразднили и Монастырский приказ.

В «Уложении» много внимания уделялось и неко-торым социальным вопросам. В Смуте силой, обеспе-чившей конечную победу над внешними и внутрен-ними врагами, были сословия служилых людей и жителей посадов. XVI и XVII главы «Уложения» были посвящены упорядочению запутанных в годы «московского разорения» земельных отношений. Кто-то тогда утратил крепости на свои владения, кто-то получил их от самозванцев. В новом законодатель-ном своде устанавливалось, что вотчинами имеют право владеть только служилые люди и гости. Таким образом, собственность на землю становилась сослов-ной привилегией дворянства и верхушки купечества. В интересах дворянства «Уложение» сглаживает раз-ницу между условным владением -- поместьем (на условии и на время службы) и наследственным -- вотчиной. Отныне поместья можно менять на вотчины и наоборот. Челобитьям посадских людей удовлетво-ряла специально посвященная им XIX глава. Соглас-но ей посадское население обособлялось в замкнутое сословие и прикреплялось к посаду. Все его жители должны были нести тягло -- то есть платить опреде-ленные подати и исполнять повинности в пользу госу-дарства. Из посада теперь нельзя было уйти, зато и войти можно было только при условии вступления в тяглую общину. Это положение удовлетворяло требование посадских людей оградить их от конку-ренции разных чинов людей, которые, происходя из служилых, духовных, крестьян, торговали и занима-лись разными промыслами близ посадов, в то же вре-мя не имели тягло. Теперь все, кто занимался торгами и промыслами, обращались в вечное посадское тягло. Одновременно свободные ранее от тягла «белые слободы» (обеленные, т. е. освобожденные от податей и повинностей государству), принадлежавшие свет-ским феодалам и церкви, безвозмездно прикреплялись к государевым посадам. Подлежали возвраще-нию на посады все самовольно оттуда ушедшие. Их предписывалось «свозити на старые их посадские места, где кто жил наперед сего, бездетно и беспово-ротно». Таким образом, по точной характеристике В. О. Ключевского, «посадское тягло с торгов и промыслов стало сословной повинностью посадского населения, а право городского торга и промысла его сословной привилегией». Надо только добавить, что это зафиксированное законом положение не было до конца реализовано на практике. И весь XVII в. посад-ские люди продолжали ходатайствовать о ликвида-ции «белых мест», расширении городских территорий, запрещении крестьянам заниматься торгами и про-мыслами.

По-новому регулировался в «Уложении» и кресть-янский вопрос. XI глава («Суд о крестьянах») отме-няла установленные в 1597 г. «урочные лета» -- пяти-летний срок для сыска беглых крестьян, после кото-рого поиски прекращались и фактически сохранялась хоть малая лазейка для выхода из крепостного состоя-ния, пусть путем бегства. По «Уложению» розыск беглецов становился бессрочным, а за их укрыватель-ство устанавливался штраф в 10 рублей. Тем самым крестьяне окончательно прикреплялись к земле и завершалось юридическое оформление крепостного права. Принятие этих норм отвечало интересам слу-жилых людей, активно участвовавших в Земском со-боре 1648 г. Но особенно важно отметить, что по «Уло-жению» крестьяне, будучи, безусловно, одним из са-мых приниженных и угнетаемых сословий, обладали все же и некоторыми сословными правами. Беглым крестьянам категорически предписывались их иму-щественные права. Признанием личных прав явля-лось положение, согласно которому вступившие в брак в бегах крестьяне и крестьянки подлежали воз-врату владельцу только семьями.

Таковы лишь некоторые, важнейшие положения Соборного Уложения 1649 г. По сути, принятие этого свода законов было победой средних классов, про-игрывали же их житейские соперники, стоявшие на-верху и внизу тогдашней социальной лестницы.

Потерпевшие поражение на соборе 1648 г. москов-ские бояре, дьяческая бюрократия и высшее духовенство, напротив, остались недовольны «Уложением». Так, с ясностью обнаруживается, что созванный для усмирения страны собор 1648 г. повел к разладу и неудовольствиям в московском обществе. Достигшие своей цели соборные представители провинциального общества восстановили против себя сильных людей и крепостную массу. Если последняя, не мирясь с прикреплением к тяглу и к помещику, стала протесто-вать «гилем» (т. е. беспорядками) и выходом на Дон, подготовляя тем самым разинщину,-- то обществен-ная вершина избрала легальный путь действия и при-вела правительство к полному прекращению Земских соборов.

Действительно, после принявшего «Уложение» собора, кстати, самого полного за все время правле-ния династии Романовых, новые соборы создавались еще только три раза, в 1650 г.-- в связи с восстанием в Пскове, в 1651 и 1653 гг.-- по поводу присоединения Малороссии. Собор 1 октября 1653 г. стал лебединой песней этого сословно-представительного органа; более соборы в Москве не созывались. Правда, зем-ские люди несколько раз на протяжении XVII сто-летия требовали возрождения опального учреждения, но безрезультатно. Отныне верховная власть опира-лась не на земское представительство, а на придворно-бюрократическую и приказную бюрократию. На-чалась бюрократизация управления, получившая логическое завершение при Петре Великом. Прекра-щение Земских соборов в России можно считать еще одной «упущенной» альтернативой российской исто-рии. Ростки парламентаризма увяли, не принеся пло-дов. Тем важнее замечательный памятник законода-тельной деятельности соборов -- «Уложение» 1649 г.