Развитие крепостнических отношений в России во второй половине XVII века и сельское хозяйство

3

РЕФЕРАТ.

ТЕМА: «РАЗВИТИЕ КРЕПОСТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII В. И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.»

2008.

ПЛАН:

1 - РАЗВИТИЕ КРЕПОСТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

2 - СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.

1 - РАЗВИТИЕ КРЕПОСТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Вне всякого сомнения, географическое положение России -- отсутствие естественных границ на просто-рах Восточно-Европейской равнины -- обусловило широту пространств этого государства. Также нет сомнений, что в XVII столетии Россия являлась величайшей в мире по своей территории страной. Это географическое по своей сути обстоятельство определило характер российского абсолютизма. Н. А. Бердяев в статье «О власти пространств над русской душой» (сборник «Судьба России») писал: «Государственное овладевание необъятными русски-ми пространствами сопровождалось страшной центра-лизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общест-венных сил. Всегда было слабо у русских сознание личных прав и не развита была самостоятельность классов и групп». По мысли Бердяева огромные про-странства легко давались русскому народу, но боль-ших сил и жертв стоила организация этих пространств в единое государство. Русский философ метафори-чески заключает, что «русская душа ушиблена ширью», она под гипнозом безграничности русских полей и Русского государства. Это проявилось в ухо-де духовной энергии россиян внутрь, в созерцание, и в отсутствии у русских искусства форм, и в «отсту-пательной» тактике в войнах, когда ратные люди упо-вали на то, что Мать-земля их сама собой спасет, утопив в своей безмерности неприятелей, и в очень слабо выраженной самодеятельности и активности русского человека.

Таким образом, мы видим, что пространство из географического фактора переходит в психологию, превращаясь из чисто внешнего фактора в судьбу народа. Россия XVII века дает нам примеры этого.

Если в XVII в. на Западе укрепляются города, раз-вивается крупнотоварная промышленность, процве-тает торговля, буржуазия организуется как класс, крепнут местные и городские свободы, уже сущест-вует суд присяжных -- зародыш разделения властей, а королевской власти противостоят в социальном отношении -- города, в политическом -- парламенты, то основой экономики России во второй половине XVII в. остается крепостное хозяйство. Именно этот фактор не давал состояться объединению государ-ства по западноевропейскому образцу. Россия объ-единилась не в силу товарных отношений и торговых уз, связывающих разные земли, а в силу внешнепо-литических условий (борьба с татарами, польским и литовским натиском). Сильное деспотическое государство в условиях неразвитости товарно-денежных отношений способ-ствовало закрепощению крестьян, насильственному прикреплению их к земле. Тогда как на Западе гос-подствует денежная рента (оброк) лично-свободных крестьян, в России преобладает барщина, чисто внеэкономическое принуждение лично-зависимых крепостных. В то время как на Западе развивается местное самоуправление, в России получает развитие бюро-кратическая сверхцентрализация. Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую на Западе составляло «третье сословие», с лихвой взяло на себя само Российское государство, при этом оно примерно во столько же раз было во власти неограниченнее западных, во сколько россий-ская буржуазность уступала европейской. В этом весь характер российского абсолютизма с самого момента его зарождения. Чтобы еще глубже понять российскую государственность XVII в., умест-но привести высказывания историка Ахиезера А. С. (Россия: критика исторического опыта) по этой теме.

Русскую историю А. С. Ахиезер объясняет «инвер-сией». Инверсия -- это бросание из одной крайности в другую. Буквально -- обращение в противополож-ность. Согласно инверсионной логике исключительно доброе становится, безусловно, злым, хорошее -- пло-хим, друг превращается во врага, вожди -- в преда-телей и т. п. Полюса меняются -- каждая эпоха стре-мится писать историю «с чистого листа», стирая пре-дыдущие письмена, но это все один и тот же сюжет в разных сценариях. Инверсия преобладает, по мысли автора, в русской истории, в отличие от западной, где оказалась возможной логика медиации, т. е. со-циальное творчество, взаимопроникновение оппози-ций, существование через друг друга.

Только медиация, т. е. поиск срединного пути, может, по мнению автора, вывести общество из «ин-версионной ловушки», когда правильность нового ре-шения обосновывается, главным образом, противо-положностью старому.

Каковы же два полюса русской истории, между которыми раскручивается спираль инверсии? Соглас-но теории А. С. Ахиезера, это изначально двойствен-ный вечевой идеал, несущий в себе начала соборного согласия и авторитаризма. Род и община, столь зна-чимые и долговечные в русской жизни, давали воз-можность такого разделения на власть схода, кресть-янского «мира» (ср.: »всем миром решили»), и власть первого лица, старейшины, князя. Между этими полю-сами соборности и авторитаризма разыгрывается дра-ма русской истории.

Ученый усматривает в ней цикличность. Он опре-деляет ее как «глобальный модифицированный инвер-сионный цикл», где инверсия воплощается в социаль-ных процессах, в конкретных исторических событиях. Глобальный цикл распадается на модификации -- этапы. Такую модификацию можно объяснить и как цикл движения от догосударственного состояния к авторитарной государственности в крайних тотали-тарных формах и обратно, в инверсиях -- к отрицанию государства, к вечевому соборному локализму. Исчерпываясь, локализм снова отбрасывается к дес-потии все разраставшегося государства. И каждый раз массы вдохновлялись очередным нравственным идеалом -- модификацией вечевой нравственности.

И если проследить за их сменой, то со времен Киевской Руси ценилось соборное согласие, прообра-зом которого было собрание членов сельского мира. Оно выродилось в кровавые междоусобицы, разру-шившие единое русское государственное простран-ство. Но вот уже в Московской Руси вплоть до смут-ного времени царит ранний авторитарный идеал.

Вместе с тем надстройку в виде идеологической и государственной организации обуславливает в пер-вую очередь экономическая база, принципы и модели хозяйствования, широко распространенные в то вре-мя. Как уже говорилось, основу хозяйствования составляло примитивное сельское производство. Однако наряду с ним в экономической жизни страны обнаруживается новое явление. Важнейшим было складывание всероссийского рынка. В России этого времени развиваются мелкое товарное производство и денежное обращение, появляются мануфактуры. Экономическая разобщенность отдельных областей России начинают отходить в прошлое. Образование всероссийского рынка было одной из предпосылок развития русской народности в нацию. Следует ука-зать, что влияние географического фактора опреде-лило особенности формировавшегося всероссийского рынка.

Дальнейший процесс структуризации феодально-абсолютистской (самодержавной) монархии привел к тому, что земские соборы, неоднократно собирав-шиеся в первой половине столетия, к концу века окончательно прекратили свою деятельность. Воз-росло значение московских приказов как централь-ных учреждений с их бюрократией в лице дьяков и подьячих. В своей внутренней политике самодер-жавие опиралось на дворянство, которое становится замкнутым сословием. Происходит дальнейшее укрепление прав дворянства на землю, распростра-няется помещичье землевладение в новых районах. «Соборное уложение» 1649 г. юридически оформило крепостное право.

Усиление крепостнического гнета встретило оже-сточенное сопротивление закабаленных крестьян и низов городского населения. Это привело к целому ряду мощных крестьянских и городских восстаний (1648, 1650, 1662, 1670--1671 гг.). Напряженные общественные отношения нашли свое отражение и в крупнейшем религиозном движении в России XVII в.-- расколе православной русской церкви.

Относительно быстрый экономический рост Рос-сии в XVII столетии содействовал дальнейшему освоению обширных пространств Восточной Европы и Сибири. В поисках руд, в целях освоения новых сырьевых баз в XVII в. происходит продвижение русских людей на малозаселенные территории Ниж-него Дона, Северного Кавказа, Среднего и Нижнего Поволжья. Сибирь в то время становится объектом пристального внимания для русских промышленников и правительства.

Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. по раз-ному оценивается историками. Традиционно считают, что родственные русский и украинский народы добро-вольно объединились в едином государстве. Подоб-ное объединение содействовало развитию произво-дительных сил и культурному подъему обоих наро-дов, а также политическому усилению России. Одна-ко это привело к некоторой зависимости судьбы украинского народа от московской самодержавной политики.

Россия XVII в. выступает в международных от-ношениях, прежде всего европейских, как великая держава, простирающаяся от Днепра на западе до Тихого океана на востоке.

Историкам, стоящим на славянофильских пози-циях, XVII в. представляется «органической» эпо-хой русской истории. Однако сами люди, жившие в ту эпоху, называли его «бунташным». Начался он страш-ным голодом 1601--1602 гг. и Смутой 1605--1612 гг. с ее невиданными доселе лицами и идеями, с загово-рами, бунтами, самозванцами, русскими предателями и иностранными интервентами.

Земской собор 1613 г. избирает на царство Ми-хаила и устанавливает новую династию Романовых. 1648 г.-- восстание в Москве и ряде других городов, 1650 г.-- восстание в Пскове и Новгороде, 1654 г. -- Чумной бунт, 1662 г.-- Медный бунт; в эти же годы реформы Никона и начало раскола, под знаком кото-рого проходит вся вторая половина века; 1666 г. дал восстание Васьки Уса, 1668--1676 гг.-- Соловецкие сидение, когда против патриарха и царя восстал знаменитый северный монастырь; 1670--1671 гг.-- крестьянская война Степана Разина; 1682 и 1668 гг.-- стрелецкие бунты. Даже этот далеко не полный пере-чень бунтов и восстаний разрушает миф об идилличе-ской жизни Московской Руси в свой последний век.

2 - СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.

Основу производства во второй половине XVII в. в России по-прежнему составляло сельское хозяйство. Оно являлось главным занятием для населения Рос-сии. Крестьянство было феодально-зависимым. В земледелии продолжали применяться установившиеся еще в предшествующее время способы обработки поч-вы. Более всего было распространено трехполье, но в лесных районах Севера важное место занимала под-сека, а в степной полосе Юга и Среднего Поволжья -- перелог. Этим характерным для феодализма спосо-бам обработки земли соответствовали примитивные орудия производства (соха и борона) и низкие урожаи. Крепостная зависимость основного производи-теля --- крестьянина, не давала возможности для ши-рокой интенсификации труда.

Земля находилась в собственности светских и ду-ховных феодалов, дворцового ведомства и государ-ства. Бояре и дворяне к 1678 г. сосредоточили в своих руках шестьдесят семь процентов крестьянских дво-ров. Это было достигнуто путем пожалований от пра-вительства и прямыми захватами дворцовых и черно-сошных (государственных) земель, а также владений мелких служилых людей. Дворяне создавали крепост-ные хозяйства в необжитых южных уездах государ-ства. Если учесть, что в незакрепощенном состоянии к этому времени находилась только десятая часть тяглого (т. е. платившего налоги) населения России (посадские люди и черносошные крестьяне), то мож-но прийти к выводу о преобладании феодально-зави-симой формы ведения сельского хозяйства.

Тем не менее, подавляющая часть светских феода-лов принадлежала к числу средних и мелких земле-владельцев. Географические особенности России при-вели к тому, что феодальные хозяйства находились в постоянной динамике. Это характеризовалось преж-де всего тем, что хозяйства постоянно укреплялись. Что собой представляло хозяйство дворянина сред-ней руки, можно видеть из переписки А. И. Безобразова. Как истинный феодал, он не гнушался никакими средствами, если представлялась возможность округ-лить свои владения. Как и многие другие землевла-дельцы, он энергично захватывал и скупал плодород-ные земли, беззастенчиво сгоняя с насиженных мест служилую мелкоту. В то время основное количество помещиков большей частью силовыми методами пере-селяли на Юг своих крестьян из менее плодородных центральных уездов.

Как отличительная черта русского крепостного хозяйства выступает и то, что после дворян по разме-рам землевладения второе место занимали духовные феодалы. Во второй половине XVII в. архиереям, монастырям и церквам принадлежало свыше 13 про-центов тягловых дворов. Особенно выделялся Троице-Сергиев монастырь. В его владениях, разбросанных по всей европейской территории России, числилось около 17 тыс. дворов. Вотчинники-монастыри вели свое хозяйство традиционными методами, т. е. теми же крепостническими приемами, что и светские фео-далы, не утруждая себя введением каких-либо новых аграрных методик для повышения урожайности.

Тем не менее, в России существовали земли, где крепостническое землепользование было почти не-развито. В силу этого население, занимавшееся сель-ским хозяйством, не испытывало здесь такого кре-постного гнета, как в средней полосе. Прежде всего в лучших условиях по сравнению с помещичьими и монастырскими крестьянами находились черносош-ные крестьяне, жившие в Поморье, где в основном земли считались государственными. Но и они были отягощены различного рода повинностями в пользу казны, страдали от притеснений и злоупотреблений царских воевод и в конечном итоге также не были сильно заинтересованы в совершенствовании спосо-бов обработки земли. Кроме того, в Поморье в силу климатических условий производство зерна не имело большого развития.

Производственная феодальная единица представ-ляла собой поместье, центром которого было село, или сельцо, рядом стояла господская усадьба с домом и надворными постройками. Чаще всего барское по-местье было вотчиной, т. е. наследственным владе-нием. Типичный помещичий двор в средней полосе России в XVII столетии состоял из горницы, постав-ленной на полуподвальном этаже. При ней находи-лись сени -- просторное приемное помещение. Рядом с горницей стояли хозяйственные постройки -- по-греб, амбар, баня. Двор был огорожен забором, рядом находился сад и пчельник. У более богатых дворян усадьбы были значительно обширнее и благоустроен-ней, чем у мелких помещиков.

Село, или сельцо, было центром для примыкав-ших к нему деревень. Чаще всего это было обусловле-но наличием и приходского центра -- церкви, в кото-рой правились службы. В селе среднего размера редко насчитывалось более 15--30 дворов, в деревнях стоя-ло обычно 2--3 двора.

Крестьянский двор состоял из теплой избы, чаще всего с печью без дымохода, холодных сеней и надворных построек.

Для работы на огороде, скотном дворе, в конюшне помещик держал в усадьбе холопов. Господским хо-зяйством заведовал приказчик, доверенное лицо поме-щика. Однако хозяйство, которое велось с помощью дворовых людей, только частично удовлетворяло помещичьи запросы. Помещик сам занимался сель-ским хозяйством в силу исторически сложившихся патриархальных условий. Основной доход помещи-кам приносили барщинные или оброчные повинности крепостных.

В обязанности крестьян входило обрабатывать помещичью землю, убирать урожай, косить луга, возить дрова из леса, очищать пруды. Кроме выпол-нения малоквалифицированного труда крестьяне должны были заниматься строительством и теми или иными промыслами. Крепостные были обязаны, в частности, строить и ремонтировать барские хоромы, изготовлять ту или иную ремесленную продукцию, употреблявшуюся в поместье. Разумеется, эту работу выполняли не только мастера-кустари, находящиеся в крепостной зависимости от своего господина. По-мимо барщины, они обязаны были доставлять госпо-дам «столовые запасы» -- определенное количество мяса, яиц, сухих ягод, грибов и др. Каждый помещик по своему усмотрению требовал с крестьян тот или иной объем продовольствия. К примеру, в деревнях боярина Б. И. Морозова полагалось давать в год с крестьянского двора свиную тушу, два барана, гуся с потрохами, 4 поросенка, 4 курицы, 40 яиц, а также коровье молоко и сыр.

Некоторое увеличение внутреннего спроса на сель-скохозяйственную продукцию, а также отчасти вывоз хлеба за границу побуждали помещиков расширять барскую запашку и повышать оброк. В связи с этим в черноземной полосе непрерывно увеличивалась крестьянская барщина, а в районах нечерноземных, преимущественно центральных (за исключением подмосковных вотчин, из которых доставлялось про-довольствие в столицу), где барщина была менее рас-пространена, повышался удельный вес оброчных по-винностей.

Стремление к максимальным урожаям со стороны помещиков приводило к тому, что их собственная запашка расширялась за счет лучших крестьянских земель, которые отходили под господские поля.

В районах, где преобладал оброк, медленно, но не-уклонно росло значение денежной ренты. Это явле-ние отражало развитие в стране товарно-денежных отношений, в которые постепенно вовлекались и крестьянские хозяйства. Однако в чистом виде денеж-ный оброк встречался очень редко. Чаще всего он сочетался как с рентой продуктами, так и с различ-ными барщинными повинностями.

К числу новых явлений, тесно связанных с раз-витием товарно-денежных отношений в России, отно-сится создание в крупных помещичьих хозяйствах различного рода промысловых предприятий. Это были зачатки капиталистического производства. Во многом это явление схоже с капиталистическим пере-рождением феодальных поместий в Англии.

Так, крупнейший вотчинник середины XVII в. боярин Морозов организовал в Среднем Поволжье производство поташа. Он также построил в подмос-ковном селе Павловском железоделательный завод, занимался винокурением. У этого стяжателя, по сло-вам современников, была такая жадность к золоту, «как обыкновенная жажда пить». Таким образом происходило первичное накопление капитала.

В погоне за прибылью примеру Морозова после-довали другие крупные бояре -- Милославские, Одо-евские и др. Однако на их промышленных предприя-тиях наиболее обременительные работы по подвозке дров или руды возлагались на крестьян, обязанных в порядке очереди работать иногда на собственных лошадях, оставляя свою пашню заброшенной в горя-чую пору полевых работ. Таким образом, эксплуата-ция крепостных крестьян на промышленных произ-водствах придавала начальному российскому капита-лизму свою особенность. Свободный наемный труд широко не был использован. Поэтому увлечение некоторых крупных феодалов промышленным про-изводством не изменило крепостнических основ орга-низации их хозяйств.

В больших феодальных поместьях вводились неко-торые новшества в пользовании землей. Все чаще в своих усадьбах помещики начинали заниматься садоводством, а увлеченные сельским хозяйством по-мещики строили теплицы для выращивания южных растений.