Россия в эпоху Николая I

2

Министерство образования Российской Федерации

Красноярский государственный технический университет

Кафедра «Электрические и энергетичетические системы и сети»

Курсовая работа

по отечественной истории

на тему: Россия в эпоху Николая I.

Выполнил студент ЗФ

Специальность 140205

шифр 054108

Борисенко А.А.

Проверил

Представительство КГТУ (Ачинск) 2006

ПЛАН

Введение 3

2. Внутренняя политика Николая 5

3.Кодификация законов 7

4.Реформа государственной деревни П.Д. Киселева (1837-1841 гг.) 9

5.Западники и славянофилы. Первые русские социалисты 15

6. Теория «официальной народности» 17

7. Внешняя политика: восточный вопрос 19

8. Россия и Кавказ, присоединение Казахстана 24

9. Крымская война 1853-1856 гг. 28

Заключение 33

Список использованной литературы 34

Введение.

К началу XIX в. территория России раскинулась на тысячи верст от Балтийского моря до Тихого океана. На этом пространстве проживало около 40 млн. человек. Из них на долю Сибири приходилось 3,1 млн. человек, Северного Кавказа -- около 1 млн. человек. Наиболее плотно были заселены центральные губернии. В 1800 г. плотность населения составляла здесь около 8 человек на 1 кв. версту (в большинстве европейских стран в то время -- 40--49 чело-век). К югу, северу и востоку от центра плотность населения резко уменьшалась. В самарском Заволжье, низовьях Волги и на Дону она составляла не более 1 человека на 1 кв. версту. Еще меньше была плотность населения в Сибири.

Россия всегда была многонациональной страной. Бок о бок с русским народом, самым многочисленным, жили другие народы, связанные с ним общностью исторических судеб. В западных и южных губерниях русское население соседствовало с украинским и белорусским. На огромных просторах от Волги до Восточной Арктики расселились тюркоязычные народы (татары, чуваши, башкиры, якуты и др.). Область распро-странения финно-угорских народов (мордвы, мари, коми, удмур-тов) охватывала Поволжье, север Европейской России, Урал и Зауралье. Эвенки и эвены представляли в России тунгусо-маньчжурские народы.

В религиозном отношении Россия тоже была неоднородна. Около 87% населения придерживалось православной веры. От официального православия отделилось старообрядчество, разделившееся на несколько направлений. Значительная группа народов (татары, башкиры, большинство горцев Кавказа) придерживалась ислама. Калмыки, кочевавшие в низовьях Волги, и буряты в Забайкалье исповедовали буддизм. Значительная часть поволжских, северных и сибирских народов сохраняла традиционные родоплеменные (языческие) верования.

Население дореформенной России де-лилось на сословия -- группы, обладавшие разными правами и обязанностями и имевшие разное юридическое положение. Сословная принадлежность передавалась по наследству. Дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, казачество -- таков перечень основных сословий в России.

В первой половине XIX в. основной поток грузов внутри страны перевозился по рекам. Еще в XVIII в. была построена Вышневолоцкая система каналов, связавшая с Петербургом реки Волжского бассейна. В 1810 г. открылся новый путь в том же направлении -- Мариинская система. На следующий год стала действовать Тихвинская система.

Судоходство на юге и в центре страны, где реки были полноводны, глубоки и неторопливы, сильно отличалось от судоходства на северных реках, мелких, узких и порожистых. Поэтому на юге и севере применялись разные типы судов. Местом перегрузки был Рыбинск. Пристани между Петербургом и Рыбинском назывались верхними, а более отдаленные от столицы -- низовыми. Караваны, отправлявшиеся от верхних пристаней, достигали Петербурга в одно судоходство. Грузы из низовых пристаней, перезимовав в пути, доставлялись в Петербург лишь на следующий год. По рекам в Петербург шли хлеб, лес, пенька и центральных губерний, железо с Урала. В обратном направлении отправлялись изделия столичной и зарубежной промышленности.

В южных губерниях, где не было такого густого переплетения рек и озер, как на севере, грузы перевозились в обозах по грунтовым дорогам. «В степи кочующий обоз», запряженный медлительными волами, совершал свой путь в течение долгих месяцев. Весной и осенью грунтовые дороги становились непрохо-димыми. В середине XIX в. началось строительство шоссейных дорог. В канун крестьянской реформы 1861 г. они соединили важнейшие города Европейской России. В 1851 г. открылось движение на железной дороге, связавшей Петербург и Москву.

В 1825 г. в России (не считая Украины, Беларуси, Прибалтики и Закавказья) было 415 городов и посадов (из них 41 в Сибири). В городах проживало 2,3 млн. человек (примерно 8% населения). Самым крупным городом был Петербург (438 тысяч жителей). В Москве насчитывалась 241 тысяча человек. Третьим по величине русским городом была Тула (38 тысяч) -- город рабочих и ремесленников, родина Левши. В Сибири наиболее крупным городом был Тобольск (16,9 тысячи).

Многие небольшие города имели аграрный характер. Их жители пахали землю, держали скот. В среднерусских городах было развито садоводство. Такие города, как Путивль, Ржев, буквально утопали в садах. Преобладала деревянная застройка. На каждую сотню деревянных домов приходилось но 2--3 каменных. Пожары, случалось, опустошали целые города.

Промышленность начинала развиваться. Об этом позднее.

По своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоял император (в просторечии его по традиции называли царем). В его руках была сосредоточена высшая законодательная и распорядительная власть.

Император управлял страной при помощи чиновников. По закону они были исполнителями воли царя. Но в действительности чиновничество играло более значительную роль. В его руках была разработка законов, оно же проводило их в жизнь. Чиновничество было полновластным хозяином в центральных органах управления и в местных (губернских и уездных). Государственный строй России по своей форме был самодержавно-бюрократическим. Слово «бюрократия» так и переводится: власть канцелярий. От произвола бюрократии, от ее мздоимства страдали все слои населения.

Высшая бюрократия состояла по преимуществу из дворян-помещиков. Из них же комплектовался офицерский корпус. Окруженный со всех сторон дворянами, царь проникался их интересами, защищал их как свои собственные. [2; c.115-118]

Николай был третьим сыном Павла I(1796-1855). Его не готовили к престолу, поэтому для него становление императором стало неожиданностью. После смерти Александра, Константин в Женеве и Николай в Петербурге присягнули друг другу. Но Константин был женат на польке не из царствующей династии. К тому же на него было оказано давление, в результате чего он отказался от престола. Узнав о готовящемся выступлении 14 декабря 1825 года и об отказе брата, Николай согласился на изменение присяги(1825-1855). Восстание декабристов сильно повлияло на Николая. Позднее это проявилось в его политике.

1. Внутренняя политика Николая I.

Главная цель внутренней политики царского правительства состояла в том, чтобы сохранить существовавшую социально - политическую и экономическую систему, усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени. Поэтому в методах проведения новой политики некоторые нововведения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежние социально - политическими устройство страны. В целом же во внутренней политике доминировала тенденция, направленная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавления инакомыслия и предотвращения возможного революционного взрыва. Укрепление внутреннего положения способствовало внешнеполитическому усилению России, по праву занимавшей одно из ведущих мест среди европейских держав.

Во внутренней политике России первой половины XIX века было два важных рубежа: окончание отечественной войны 1812 года и 1825 год - смена царствования и восстание декабристов. Эти события вызвали усиление консервативности и даже реакционности во внутриполитическом курсе.

В центре внимания правительства Николая I стояли три важнейшие проблемы: административная - совершенствование государственного управления, социальная - крестьянский вопрос, идеологическая - система просвещения и образования. Решение первого вопроса правительство видело в дальнейшей централизации административного аппарата, в создании кадров образованных, профессионально грамотных чиновников, преданных лично императору и материально зависящих от получаемого жалования. При решении крестьянского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную напряжённость в деревне, ликвидировать возможность крестьянских выступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать, во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения дворянства, а, во-вторых, модернизация экономики, обеспечивавшей обороноспособность страны и возможность проведения активной внешней политики.

Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и проведение мероприятий по этим трем направлениям не изменили экономического и социально-политического строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословной покорности.

6 декабря 1826 г. был учрежден секретный Комитет для выработки программы преобразований. Во главе его был поставлен председатель Государственного совета, опытный и осторожный политик и администратор, граф В. П. Кочубей. Но фактически всеми делами в Комитете заправлял М. М. Сперанский, который в начале царствования Николая I вновь выдви-нулся на политическую арену. Первоначально Николай относился к Сперанскому с недоверием, даже с подозрением, особенно под влиянием обнаружившихся во время следствия над декабристами фактов знакомства Сперанского со многими из них и их планов ввести его в состав Временного революционного правительства. Подозрения царя подогревались и наветами на Сперанского царедворцев. Но впоследствии усердным служением монарху Сперанский рассеял его подозрения. Позже Николай признавал: "Михаила Михайловича не все понимали и не все умели довольно его ценить; сперва я и сам в этом более всех, может статься, против него грешил; клевета осмелилась коснуться его даже по случаю истории 14 декабря! Но потом время и опыт уничтожили во мне действие всех этих наговоров. Я нашел в нем самого верного и ревностного слугу с огромными сведениями, с огромною опытностью, с неустававшею никогда деятельностью".

Николай I поставил перед Комитетом задачу рассмотреть бу-маги Александра I, с тем чтобы "обозреть настоящее положение всех частей управления" и определить, "что ныне хорошо, чего оставить нельзя и чем заменить". Первоначально Комитет разрабатывал проекты преобразования высшего и местного управления и закона "о состояниях", т. е. о правах сословий. Предполагалось провести реформу центральных органов власти. Выдвигалась идея "разделения властей" (под этим понималось более четкое размежева-ние функций между различными ведомствами). Проекты реформы местной администрации предусматривали установление более дей-ственного контроля над нею со стороны центральных органов вла-сти. Но смысл всех этих проектов и предложений, как подчеркивалось на заседаниях Комитета, заключался "не в полном изменении существующего порядка управления, а в его усовершенствовании посредством частных перемен и дополнений". Предполагалось рассмотреть и крестьянский вопрос.

Каких-либо практических результатов работа Комитета не имела. Проекты высшего и местного управления свелись к упорядочению структуры государственного аппарата, а по сословному вопросу -- к мерам укрепления материального положения дворянства и охраны его сословных прав и привилегий. А попыткой решения крестьянского вопроса занялись последующие, специально для этого создаваемые, секретные комитеты.

За 4 года Комитет провел 173 заседания. К апрелю 1830 г. его занятия фактически приостановились. В течение последующих двух лет он провел всего лишь несколько заседаний. В 1832 г. его дея-тельность прекратилась, хотя формально он и не был закрыт.

3. Кодификация законов.

В царствование Николая I в числе первоочередных задач была поставлена кодификация законов. На отсутствие должного порядка в российском законодательстве как на главную причину многочисленных злоупотреблений в суде и администрации постоянно указывали в своих показаниях декабристы, к критике и предложениям которых Николай I относился с большим вниманием. Главную цель кодификации Николай видел в том, чтобы, не вводя никаких "новшеств", упорядочить российское законодательство и тем самым обеспечить более четкую законодательную основу российского абсолютизма.

Еще в начале царствования Александра I была создана "Комиссия о составлении законов" под председательством графа П. В. Завадовского. Однако ее деятельность оказалась бесплодной. Для завер-шения ее работы и было учреждено II отделение императорской канцелярии во главе с профессором права Петербургского университета М. А. Балугьянским. Практически всю работу по кодификации проводил М. М. Сперанский, определенный к нему в "помощники".

По плану Сперанского кодификация законов должна была пройти три этапа: на первом предполагалось собрать и издать в хронологическом порядке все законы, начиная с "Уложения" Царя Алексея Михайловича 1649 г. и до конца царствования Александра I; на втором -- издать Свод действующих законов, расположенных в предметно-систематическом порядке, без внесения каких-либо исправлений и дополнений; на третьем этапе предусматривалось составление и издание "Уложения" -- нового систематического свода действующего законодательства, "с дополнениями и исправлениями, сообразно правам и обычаям и действительным потребностям государства".

Из архивов Сената, Синода, коллегий и министерств было доставлено и просмотрено свыше 3 тыс. рукописных и печатных актов, содержавших указы, манифесты, рескрипты, уставы, постановления. Все подготовленные к изданию акты сверялись с подлинниками, затем при формировании томов располагались в строго хронологическом порядке. При II отделении была собственная типография, в которой печатались подготовленные тома "Полного собрания законов Российской империи". В течение 1828--1830 гг. было издано 45 объемистых томов и 3 тома указателей и приложений к ним. Они составили "Первое собрание", в которое вошли 31 тыс. законодательных актов за 1649--1825 гг. Кроме того были изданы еще 6 томов законов, вышедших с конца 1825 по 1830 гг., -- этими томами начиналось "Второе собрание", включавшее законы, издан-ные в царствования Николая I и Александра II. Законы, изданные в царствования Александра III и Николая II, составили "Третье собрание". В общей сложности все три "собрания" составили 133 тома, в которые вошли 132,5 тыс. разного рода законодательных актов с 1649 по 1913 гг. Это -- важный источник по истории российского законодательства, внутренней и внешней политики России.

Одновременно на основе "Полного собрания законов" готовился и "Свод законов Российской империи". При его составлении изымались законы, утратившие силу или замененные последующими актами. Проводилась и текстовая обработка статей "Свода". При этом все исправления, а тем более дополнения, делались только с санкции императора, контролировавшего весь ход кодификаций. Подготовленный "Свод законов" предварительно рассматривался в особой сенатской комиссии, затем его отдельные части рассылались по министерствам. В 1832 г. он был издан в 15 томах, заключавших в себе 40 тыс. статей.

19 января 1833 г. Николай возложил на Сперанского ленту ордена Святого Андрея Первозванного. Государственный совет одобрил "Свод". В царствование Николая I он с необходимыми дополнениями издавался в 1834, 1839 и 1842 гг. Кроме того, были изданы подготовленные Сперанским "Свод военных постановлений" (12 томов), "Свод законов Остзейских и Западных губерний" и "Свод законов Великого княжества Финляндского". При Николае I были изданы также "Полное собрание духовных узаконении в России со времени учреждения Святейшего Синода", "Собрание морских узаконении от 1845 по 1851 гг. " и "Свод законов кочевых инородцев Восточной Сибири". [8, c.318]

Кодификационный план Сперанского не был выполнен на завершающем и самом существенном его этапе -- подготовки и издания "Уложения Российской империи". Николай I отверг третий этап кодификации, предусматривавший внесение "новшеств".

Кодификация законов, проведенная при Николае I, несомненно упорядочила российское законодательство. Вместе с тем она нисколько не меняла политической и социальной структуры самодержавно-крепостнической России, ни самой системы управления, не устраняла произвол, волокиту и коррупцию чиновников, достигшие именно в николаевское царствование особого расцвета. Развитие бюрократии вело к бумажному делопроизводству, протекавшему бесконтрольно в канцелярской тайне. Резко возрос чиновничье-бюрократический аппарат управления: за первую половину XIX в. численность чиновников увеличилась с 16 тыс. до 74,3 тыс. Николай I видел пороки бюрократии, сетовал на то, что "империей управляет столоначальник", однако устранить эти пороки в условиях аб-солютистского режима было невозможно.

4. Реформа государственной деревни П.Д. Киселева (1837-1841 гг.).

В социальной политике самодержавие преследовало цель укрепления позиций дворянства -- главной своей опоры, но, вместе с тем, делало и уступки нарождающейся буржуазии, преимущественно в экономической сфере.

Процесс обеднения дворянства в связи с ростом дробления дворянских имений, задолженности в Опекунском совете и в других кредитных учреждениях грозил этому "первенствующему сословию в империи" утратой своих прежних позиций, что, в конечном счете, подрывало социальную базу самодержавия. Был принят ряд мер для улучшения материального положения дворянства: обедневшие дворяне наделялись землями из государственного земельного фонда, им выдавались на льготных условиях денежные ссуды на хозяйственные нужды, дети дворян бесплатно принимались в специальные дворянские военные и гражданские учебные заведения, дворянам давались преимущества при чинопроизводстве.

С целью сохранения крупных помещичьих имений от раздробления в 1845 г. был издан закон о "майоратах". Суть его заключалась в том, что владельцам имений свыше 1000 душ разрешалось объявлять их "заповедными". Они целиком передавались по на-следству старшему сыну в семье, а не дробились между другими наследниками. Закон носил рекомендательный характер, поэтому им воспользовались лишь немногие из крупных помещиков: к моменту отмены крепостного права существовало всего 17 майоратов.

После издания в 1722 г. петровской Табели о рангах, позволявшей получить дворянское достоинство путем выслуги по достижении определенного ранга (чина), удельный вес такого дворянства по отношению к родовитому составил к 1825 г. 52%. Поэтому еще Комитет 6 декабря 1826 г. предлагал предоставлять дворянское достоинство не за выслугу, а царским пожалованием за особые заслуги. Однако решиться на эту меру правительство не могло, ибо она привела бы к превращению дворянства в замкнутую касту, причем независимую от власти.

Был избран путь ограничения числа лиц, получавших статус дворянина через выслугу. В 1845 г. был издан указ о новом порядке приобретения дворянства. Если раньше личное дворянство приоб-реталось с 12-го ранга, а потомственное -- с 8-го, то по закону 1845 г. личное дворянство предоставлялось по достижении 9-го ранга, а потомственное -- 5-го.

Была принята еще одна мера с целью ограждения дворянского сословия от притока в него представителей из других сословных групп (купечества, духовенства, разночинцев). 10 февраля 1832 г. был издан Манифест о почетном гражданстве двух категорий -- потомственном и личном. Первое присваивалось по рождению де-тям личных дворян и церковнослужителей, имевших образователь-ный ценз, ученым и художникам, имевшим ученые степени и зва-ния, а также по особому ходатайству купцам первой гильдии, если они пребывали в ней не менее 20 лет, либо получили чин или орден. Во вторую категорию включались дети церковнослужителей, не имевших образовательного ценза, и лица, окончившие университеты или другие высшие учебные заведения, а также получившие по службе чины, еще не дававшие права на личное или потомственное дворянство. Почетное гражданство давало ряд привилегий: освобождение от подушной подати, рекрутства и телесных наказаний.

Правительство стремилось все служебные посты в местных и центральных органах власти отдавать исключительно дворянам. Были также предприняты меры по повышению роли и авторитета дворянских корпоративных органов -- уездных и губернских дворянских депутатских собраний (введенных Екатериной II в 1785 г.). Однако ставка делалась на среднепоместное и крупно-поместное дворянство. "Положением о дворянских обществах" 6 декабря 1831 г. был повышен имущественный ценз для участия в дворянских соб-раниях. Отныне правом голоса могли пользоваться только потомственные дворяне мужского пола, не моложе 21 года, имевшие в данной губернии не менее 100 душ крестьян и 3 тыс. десятин земли, а также получившие чин на военной или гражданской службе. Они составляли не более 20% лиц дворянского сословия. Мелкопоместные дворяне участвовали в выборах через уполномоченных: сначала они "складывались" в группы, составлявшие в совокупности полный имущественный ценз, и каждая группа избирала своего уполномоченного депутата на дворянский уездный съезд. Уездные и губернские депутатские дворянские собрания созывались один раз в три года: уездное выбирало уездного предводителя (председа-теля собрания) и одного депутата в губернское собрание, а губернское -- губернского предводителя.

Ранее дворянские депутатские собрания занимались вопросами ведения родословных книг, выдачей дворянам грамот и свидетельств о внесении их родов в губернские родословные книги, на-ложением опеки на имения за неуплату долгов, "злоупотребление помещичьей властью" над крестьянами, а также в случае малолетства владельцев. По "Положению" 1831 г. дворянские губернские собрания получали право делать "представления" (т. е. направлять ходатайства) правительству, как о своих дворянских нуждах, так и по вопросам местного управления.

Вместе с тем дворянским корпоративным органам управления самодержавие стремилось придать чиновничье-бюрократический характер, тесно связанный с местной правительственной администрацией. Сама служба в дворянских собраниях стала приравниваться к государственной. Кроме того, в их деятельности не допускалось никакого политического элемента. Дворянские уездные и губернские собрания были поставлены под еще более бдительный контроль со стороны губернских и уездных властей: по сути дела они превратились в своеобразный придаток к местному бюрократическому аппарату, а губернские предводители дворянства -- в помощников губернаторов.

В правительственной политике второй четверти XIX в. одним из острейших был крестьянский вопрос. Само крестьянство постоянно "напоминало" о себе возраставшими с каждым десятилетием бунтами. По данным материалов централь-ных архивов, за 1826--1835 гг. было зарегистрировано 342 кресть-янских волнения, за 1836--1845 гг. -- 433, а за 1846--1855 гг. -- 572. Уже в первый год царствования Николая I произошло 179 кресть-янских волнений, из которых 54 были усмирены с помощью воин-ских команд. 12 мая 1826 г., в связи с многочисленными крестьян-скими волнениями, сопровождавшимися упорными слухами о близкой "воле", был обнародован царский манифест, грозивший карами за распространение этих слухов и неповиновение.

Николай I в принципе отрицательно относился к крепостному праву, видел его неприглядные стороны и считал социально опасным. Понимая необходимость отмены крепостного права, он, тем не менее, указывал на несвоевременность проведения этой меры в данный момент. Опасность он видел в том, что упразднение власти помещиков над крестьянами неизбежно затронет и самодержавие, опиравшееся на эту власть. Правительство также опасалось, что отмена крепостного права не пройдет мирно и неизбежно будет сопровождаться народными волнениями. Поэтому проводимые меры в кре-стьянском вопросе носили паллиативный характер: они были направлены на отмену наиболее одиозных и вопиющих сторон крепостничества и преследовали цель снять остроту социальных отно-шений в деревне.

В царствование Николая I было издано в общей сложности более 100 законодательных актов по крестьянскому вопросу. Был издан ряд законов, направленных против обезземеливания кресть-ян. Так, по указу 1827 г. помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или одну землю без крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных крестьян на заводы. Указ 2 мая 1833 г. запрещал продавать крепостных с публичного торга, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В 1841 г. было запрещено дворянам, не имевшим имений, покупать крестьян без земли.

В число мер, направленных на некоторое смягчение крепостного права, входили: указ 1828г., ограничивавший право помещи-ков ссылать крестьян в Сибирь по своему усмотрению, предостав-ление указом 12 июня 1844 г. помещикам права отпускать дворо-вых на волю по обоюдному с ними договору, указ 1853 г. запрещал сдавать в аренду помещичьи населенные имения недворянам. Все эти куцые указы в виду их необязательности для помещиков оста-вались мертвой буквой или находили весьма ограниченное приме-нение.

Предпринимались и попытки более общего подхода к решению пробле-мы крепостного права, для чего создавались специальные секрет-ные комитеты. Всего в царствование Николая I было образовано 9 таких комитетов

Определённое значение к подходу решения крестьянского вопроса имели два -- комитеты 1835 и 1839 гг. "Секретный комитет для изыскания средств к улучше-нию состояния крестьян разных званий" 1835 г. поставил перед собой широкую, но весьма осторожно сформулированную задачу -- постепенного перевода крестьян от состояния крепостного до со-стояния свободного. Было намечено три этапа этого процесса: на первом предполагалось ограничить работу крестьян на помещика тремя днями в неделю; на втором этапе крестьяне оставались "крепкими земле", но их повинности четко регламентировались законом; на третьем этапе крестьяне получали право свободного перехода от одного владельца к другому, надельная земля продолжала считаться собственностью помещика, но крестьяне могли арендовать ее по договоренности с ним на определенных условиях. Какого-либо срока завершения этого безземельного освобождения крестьян комитет не устанавливал. Однако даже это предложение не вышло за рамки его обсуждения.

Новая попытка общего решения крестьянского вопроса была предпринята в секретном комитете 1839г. Итогом занятий секретного комитета 1839 г. явилось издание указа 2 апреля 1842 г. об "обязанных крестьянах". Он был призван исправить указ 1803 г. о вольных хлебопашцах -- отчуждение части земельной собственности помещиков (надельной крестьянской земли) в пользу крестьян. По этому указу, крестьянин по воле помещика получал свободу и надел, но не в собственность, а в пользование, за который был обязан выполнять по соглашению с помещиком по сути дела те же феодальные повинности (барщину или оброк), но с условием, что помещик впредь не мог изменять ни виды, ни размеры этих повинностей. Предоставлен-ный в пользование крестьянина надел помещик не мог уже ни от-нять у него, ни обменять или уменьшить. Никаких определённых норм наделов и повинностей закон не устанавливал -- всё зависело от воли помещика. В селениях "обязанных крестьян" вводилось выборное "сельское самоуправление", однако сохранялась вотчинная власть помещика в имении.

За время его действия (1842--1858) в категорию "обязанных крестьян" перешло всего лишь 27 173 души мужского пола в семи помещичьих имениях. Это объясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот указ в штыки, но и тем, что и сами крестьяне не соглашались на столь невыгодные условия, не дававшие им ни земли, ни свободы.

Характерно, что, несмотря на стеснительные условия выкупа, от многих крестьянских общин, к удивлению правительства, стали поступать заявления о предоставлении им возможности выкупить-ся на волю на основании указа 8 ноября 1847 г.

3 марта 1848 г. был издан закон, предоставлявший помещичь-им крестьянам право покупать землю. Однако и этот закон был обставлен рядом стеснительных для крестьян условий. Крестьянин мог купить землю только с согласия помещика, о чем он его заранее должен был известить. Но и приобретенная таким путем крестьянином земля законом не была защищена. Помещик мог безнаказанно завладеть ею, ибо закон запрещал крестьянам возбуждать против своего владельца иск.

В 1844 г. был образован Комитет западных губерний для выработки "Правил для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям". Были составлены инвентари -- описания помещичьих имений с точной фиксацией крестьянских наделов и обще-го для всех имений количества барщинных дней, которые впредь нельзя было изменять. Инвентарная реформа была проведена в 1847--1848 гг. в губерниях Правобережной Украины (Волынской, Киевской и Подольской), в 1852--1855 гг. -- в белорусских губер-ниях (Витебской, Гродненской, Минской и Могилевской).

Инвентарная реформа вызвала недовольство помещиков, выступавших против правительственной регламентации их владельческих прав, а также многочисленные волнения крестьян, положение которых она практически не улучшила.

Гораздо большее значение имела реформа в государственной деревне, проведенная в 1837--1841 гг. В апреле 1835 г. было создано V отделение императорской канцелярии специально для разработки проекта реформы государственной деревни. Во главе его был назначен П.Д. Киселев.

Летом 1836 г. была проведена ревизия положения государственной деревни в пяти губерниях, представлявших различные в экономическом отношении регионы. На основе данных этой ревизии Киселев представил Николаю I обстоятельный доклад, в котором наметил основные направления реформы. В соответствии с этим планом государственная деревня была изъята из ведения Министерства финансов и передана в учрежденное 26 декабря 1837 г. Министерство государственных имуществ, во главе которого был поставлен П. Д. Киселев. В 1838--1841 гг. последовала серия законодательных актов о введении нового управления государственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной системы, организации начального образования, медицинской и ветеринарной помощи. На местах создавалась четырехступенчатая система управления: губерния -- округ -- волость -- сельское общество. В каждой губернии учреждалась Палата государственных имуществ. В округ входили один или два уезда, в зависимости от численности в них государственных крестьян. Во главе округа был поставлен окружной начальник. Округа подразделялись на волости из расчета около 6 тыс. душ мужского пола в каждой. Волости в свою очередь делились на сельские общества примерно по 1500 душ мужского пола в каждом. Сельское общество состояло из одного или нескольких селений. Вводилось выборное сельское и волостное самоуправление. Из домохозяев от каждых 5 дворов составлялся сельский сход, кото-рый избирал сроком на 3 года сельского старшину, а для исполне-ния полицейских функций -- сотских и десятских. Волостной сход состоял из домохозяев от каждых 20 дворов. Он избирал сроком на 3 года волостное правление в составе волостного головы и двух "заседателей" -- по хозяйственной и полицейской части. Для раз-бора мелких тяжб и проступков крестьян избирались сельские и волостные суды ("расправы"). Они состояли из судьи и нескольких "добросовестных" (заседателей). Впоследствии опыт администра-тивного устройства в государственной деревне был использован при формировании сельского самоуправления во время проведения ре-формы в помещичьей и удельной деревне.

Реформа Киселева государственной деревни сохраняла общинное землепользование с периодическими переделами земли внутри общины. Была реорганизована оброчная повинность. Хотя оброк по-прежнему раскладывался "по душам" (мужского пола), но размеры его определялись с учетом доходности крестьянского надела. Для уравнения оброчных платежей в соответствии с доходностью земли был проведен земельный кадастр (межевание земель с их оценкой). Для устранения малоземелья предусматривалось наделение крестьян землей из государственного резерва, а также переселение их в малонаселенные губернии. 200 тыс. безземельных крестьян получили 0,5 млн. земли, 169 тыс. были переселены в другие губернии с предоставлением им 2,5 млн. десятин земли. Кроме того малоземельным крестьянам было прирезано до 3,4 млн десятин. В крупных селениях были созданы кассы мелкого кредита, из которых нуждающимся крестьянам выдавались ссуды на льготных условиях. Для решения продовольственного вопроса расширялась "общественная запашка", которая призвана была создать необходимый страховой резерв. На случай неурожаев устраивались запасы зерна. На селе заводились школы (таковых к 1857 г. было заведено 26 тыс., в них насчитывалось 110 тыс. учащихся), медицинские и ветеринарные пункты. Создавались государственные "фермы" для пропаганды среди крестьян новейших приемов земледелия.

В государственной деревне западных губерний была ликвидирована барщина и отменена практика сдачи казенных селений арендаторам. В 1847 г. Министерству государственных имуществ было предоставлено право покупать за счёт казны дворянские населенные имения. Было куплено в казну 55 тыс. душ крепостных 178 помещичьих имений.

Реформа 1837--1841 гг. в государственной деревне носила противоречивый характер. С одной стороны, она несколько смягчила земельную "тесноту", способствовала развитию производительных сил, но, с другой, расширила дорогостоящий бюрократический аппарат управления, создала мелочную чиновничью опеку над крестьянами и усилила податной гнет, что вызвало массовые выступления государственных крестьян в 1841--1843 гг. Волнения происходили в 28 губерниях, общее число их участников превосходило 500 тыс. человек. Наибольший размах волнения приобрели в Приуралье и в Поволжье, где крестьяне в большей степени почувство-вали усиление административного и податного гнета. В Пермской, Оренбургской, Казанской и Тамбовской губерниях произошли вооруженные столкновения крестьян с карательными войсками.

5. Западники и славянофилы. Первые русские социалисты.

В 40-е гг. ХIХ в. разгорелись споры между западниками и славянофилами. Они шли с переменным успехом. Западникам, например, не удалось доказать, что современная крестьянская община не имеет ничего общего с древней, что это «искусственное» образование, созданное государством для взимания податей. Более того, в этом вопросе многие западники встали на сторону славянофилов. Кавелин, например, считал, что община -- «великое хранилище народных сил». Сходную позицию впоследствии занял и Герцен. Но в вопросе о путях дальнейшего развития России западникам удалось во многом привлечь общественное мнение на свою сторону. Большую роль в этом сыграло знаменитое письмо Белинского Н. В. Гоголю.

Книга Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» вызвала резкий протест Белинского («Вы столько уже лет привыкли смотреть на Россию из Вашего прекрасного далека...» - восклицает В. Г. Белинский в «Письме к Н. В. Гоголю» 1847 года.)

Основная мысль книги была та, что бороться с недостатками общественного устройства следует только путем исправления самого человека.

«Друг мой! - писал Н. В. Гоголь в одном из писем «Христианин идет вперед». - Считай, себя не иначе, как школьником и учеником. Не думай, чтобы ты уже был стар для того, чтобы учиться, что силы твои достигли настоящей зрелости и развития и что характер и душа твоя получили настоящую форму… Для христианина этого не существует, и где для других предел совершенства, там для него оно только начинается».

Религиозно-философские идеи Гоголя не были восприняты Белинским, и он пытался с запальчивостью доказать писателю их ошибочность. Белинский писал, что Россия представляет из себя «ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми», где «нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей». Он утверждал: «Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть».

Письмо было написано летом 1847 г., когда Белинский лечился за границей от чахотки. Гоголь в это время тоже был за границей, и Белинский писал свободно. Заграничное лечение не спасло Белинского, в мае 1848 г. он умер. К концу своей жизни он разочаровался в учении социалистов, но не успел развить эти свои мысли. Между тем «Письмо к Гоголю» в тысячах списков распространялось по России.

Власти сурово преследовали за распространение «Письма к Гоголю» и пропаганду заложенных в нем идей. Это сказалось на судьбе членов кружка Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского, выпускника Царскосельского лицея, чиновника Министерства иностранных дел. Члены кружка (чиновники, литераторы, офицеры, учителя) говорили о необходимости отмены крепостного права, введении свободы книгопечатания, преобразовании суда на основе гласности и состязательности (т. е. с участием адвокатов и присяжных заседателей). Петрашевцы знакомили друг друга с произведениями французских социалистов, читали и обсуждали «Письмо к Гоголю». До организации тайного общества с определенной программой и выборным руководством дело не дошло.

Приговор по делу петрашевцев был поразительно жестоким. Суд приговорил к расстрелу 21 человека. В 1849 г. после инсценировки сцены расстрела петрашевцев отправили на каторгу.

Волна революций, прокатившаяся по Европе в 1848 г., отозвалась в России репрессиями и усилением цензурного гнета. Кавелин вынужден был уйти из Московского университета. Усилились преследования славянофилов. Юрий Самарин и Иван Аксаков побывали под арестом. Старому писателю С.Т. Аксакову запретили издать даже «Охотничий сборник». Общественная мысль в России на несколько лет, казалось, замерла.

Накануне этих событий Герцен уехал за границу. Ему удалось перевести туда доходы от громадных имений своего умершего отца. Николай I пытался предотвратить это, но Герцен обратился за помощью в банкирский дом Ротшильдов, куда и поместил свои деньги, и русское правительство, нуждавшееся в кредитах, вынуждено было отступить. На эти деньги Герцен смог наладить свою издательскую деятельность, начав выпускать русскоязычный журнал «Колокол». Однако западноевропейская жизнь при ближайшем рассмотрении показалась ему уже не столь привлекательной, какой он видел ее издалека. Более всего отталкивала Герцена откровенная погоня за чистоганом, тяжелое впечатление произвела кровавая расправа над парижскими повстанцами в июне 1848 г.

Определенное разочарование испытывал Герцен и в идеях французских социалистов. Он спрашивал: «Где лежит необходимость, чтобы будущее разыгрывало нами придуманную программу?.. Отчего верить в Бога смешно, а верить в человечество не смешно, верить в царствие небесное глупо, а верить в земные утопии умно?».

Герцен пришел к выводу, что Россия пойдет иным путем, чем Западная Европа. В крестьянской общине Герцен увидел зародыш социалистического будущего России. Произошло своеобразное соединение славянофильства с социалистической доктриной. Герценовский (русский) социализм был столь же утопичен, как и теории французских социалистов, над которыми он иронизировал. Однако он никогда не ставил вопрос о непосредственной борьбе за введение в России социалистического строя.

В 1852 г. Герцен приехал в Лондон, а на следующий год основал здесь Вольную русскую типографию, чтобы распространять в России свои идеи.

6. Теория «официальной народности».

Особое внимание правительство обратило на печать. 10 июня 1826 г. утвержден "Устав о цензуре" с такими жесткими правилами, что современники назвали его "чугунным". Еще в 1824г. по поручению тогдашнего министра народного просвещения А. С. Шишкова проект этого устава был разработан его по-мощником М. Л. Магницким, но в то время его не решились ввести в действие.

Учреждался Главный цензурный комитет, входивший в струк-туру Министерства народного просвещения. Он координировал дея-тельность цензурных комитетов, учрежденных в Петербурге, Москве, Вильно и Дерпте. На цензуру возлагалась обязанность следить не только за политическим направлением печати, но даже за литературными вкусами.

Наибольшее беспокойство правительства вызывали периодическая печать и массовая литература. Журналистика при Николае I переживала нелегкие времена. Каждый новый журнал мог быть основан только с личного разрешения императора, а издатель его должен был представить подробную программу содержания и направления журнала

Николай I усмотрел в статьях и критических рецензиях этих журналов пропаганду рево-люционных и конституционных идей и нападки на произведения, проповедовавшие "официальную народность".

В 1837 г. была установлена параллельная цензура, т. е. про-верка произведений, уже прошедших цензуру. Теперь взысканиям стали подвергать и цензоров за "недосмотр". Их сажали за это на гауптвахту, отрешали от должности, в крайних случаях им грозила ссылка.

И все же, несмотря на цензурные строгости, в 30--40-е годы были опубликованы "Ревизор" и "Мертвые души" Н. В. Гоголя, по-вести А. И. Герцена "Доктор Крупов" и "Кто виноват?", его фило-софские трактаты материалистического содержания, критические статьи В. Г. Белинского.

1848--1855 гг. ознаменованы дальнейшим усилением реакционного политического курса самодержа-вия. Оно проявилось в первую очередь в ужесточении надзора за печатью и просвещением. С целью более эффективной борьбы с передовой печатью 27 февраля 1848 г. был создан "временный" секретный комитет под председательством А. С. Меншикова для проведения ревизии цензурного ведомства. На основании выработанных им рекомендаций 2 апреля 1848 г. был учрежден постоянный "Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений" под председательством военного историка Д. П. Бутурлина, по имени которого Комитет получил название бутурлинского. Этот Комитет рассматривал уже прошед-шие предварительную цензуру вышедшие в свет издания.

Были приняты меры для прекращения связей с Западной Ев-ропой. Иностранцам был запрещен въезд в Россию, а русским -- выезд за границу. Находившиеся за границей русские подданные должны были возвратиться в Россию под страхом лишения российского подданства и конфискации имений. Начальству предоставлялось право без объяснения причин и принятия жалоб увольнять подчиненных им чиновников, признанных неблагонадежными.

Суровым ограничениям подверглось высшее образование. Были ликвидированы остатки университетской автономии, резко сокращён прием студентов в университеты, повышена плата за обучение, усиливался надзор за студентами и профессорами. Все лекции и программы проходили строгую проверку. Деканам вменялось в обязанность проверять у студентов записи читаемых профессорами лекций. Из университетских программ были изъяты курсы политэкономии, философии и зарубежного права. В мае 1848 г. последовало распоряжение об ограничении числа студентов в университетах (не более 300 студентов на каждый университет).

Однако все эти реакционные меры не могли подавить распро-странения оппозиционных и демократических идей, которые особенно заявили о себе во время Крымской войны. Война явилась серьезным испытанием для николаевской политической системы, ее военной мощи, крепостной экономики. Система не выдержала этого испытания, что стало ясно уже в ходе войны даже такому видному идеологу "официальной народности" как историку М. П. Погодину, о чем он открыто заявил в своих "Историко-политических записках и письмах в продолжение Крымской войны".

7. Внешняя политика: восточный вопрос.

Возникновение понятия «восточный вопрос» относится к концу XVIII в., хотя сам этот термин был введен в дипломатическую практику в 30-е гг. XIX в. Три основных фактора обусловили возникновение и дальнейшее обострение восточного вопроса:

1) упадок некогда могущественной Османской империи,

2) рост национально-освободительного движения против османского ига,

3) обострение противоречий среди европейских стран на Ближнем Востоке, вызванных борьбой за раздел мира.

Упадок феодальной Османской империи и рост среди подвластных ей народов национально-освободительного движения побуждали великие европейские державы к вмешательству в ее внутренние дела. Ведь ее владения охватывали важнейшие экономические и стратегические районы на Ближнем Востоке: черноморские проливы, Суэцкий перешеек, Египет, Сирию, Балканский полуостров, часть Закавказья.

Для России разрешение проблемы Черного моря и черноморских проливов было связано с обеспечением безопасности южных границ и с хозяйственным освоением юга страны, с интенсивным ростом внешней торговли России через Черное море. Здесь царизм выражал интересы русских помещиков -- экспортеров хлеба и нарождающейся русской буржуазии. Россия опасалась так же, как бы распад Османской империи не сделал ее добычей более сильных европейских держав. Она старалась укрепить свои позиции на Балканах. Россия в европейском соперничестве опиралась на поддержку славянских народов. Покровительство православному населению Балканского полуострова служило России мотивом для постоянного вмешательства в ближневосточные дела и противодействия экспансионистским проискам Англии и Австрии. Царизм заботился в данном случае не о национальном самоопределении подвластных султану народов, а об использовании их национально-освободительной борьбы в целях распространения своего политического влияния на Балканах. Необходимо отличать субъективные внешнеполитические цели царизма от объективных результатов его внешней политики, несшей освобождение балканским народам. В то же время Османская империя также проводила агрессивную, захватническую политику, стремилась к реваншу -- к восстановлению своего господства в Крыму и на Кавказе, подавляла национально-освободительное движение угнетенных ею народов, пыталась использовать национально-освободительное движение народов Кавказа в своих интересах против России.

Наибольшую остроту восточный вопрос приобрел в 20-- 50-е гг. В течение этого периода возникли три кризисные ситуации в восточном вопросе:

1) в начале 20-х гг. в связи с восстанием в 1821 г. в Греции,

2) в начале 30-х гг в связи с войной Египта против Турции и возникшей угрозой распада Османской империи,

3) в начале 50-х гг. в связи с возникшим между Россией и Францией спором о «палестинских святынях», что послужило поводом к Крымской войне. Характерно, что эти три фазы обострения восточного вопроса следовали за революционными «встрясками»: В 1820--1821 гг.-- в Испании, Неаполе, Пьемонте; в 1830--1831 гг.-- во Франции, Бельгии и Польше; в 1848-- 1849 гг.--в ряде стран Европы. Во время революционных кризисов «восточная проблема» как бы отходила на второй план во внешней политике европейских держав.

Восстание в Греции 1821 г. готовилось при активном участии греческих эмигрантов, проживавших в южных городах России. Через их посредников шла оживлённая торговая России со странами Средиземноморья. Издавна греки надеялись на помощь России в борьбе за освобождение от османского ига. В 1814 г. в Одессе возник руководящий центр борьбы греков за независимость -- Гетерия.

В феврале 1821 г. видный деятель Гетерии, генерал на российской службе, Александр Ипсиланти перешёл с отрядом греков Прут, опубликовал воззвание к соотечественникам, призывая их подняться на борьбу за свободу, а Александру I направил просьбу о помощи восставшим за независимость. В ответ царь уволил Ипсиланти из армии, тем самым демонстрируя свою верность «легитимным» принципам Священного союза. Но выступление Ипсиланти послужило сигналом к восстанию в Греции.

Османская империя стремилась решить «греческий вопрос» путем поголовного истребления восставших греков. Зверства карателей вызвали взрыв возмущения во всех странах. Передовая общественность требовала оказания немедленной помощи грекам.

Вместе с тем Порта под предлогом борьбы с греческой контрабандой закрыла черноморские проливы для русских торговых судов, что сильно ударило по интересам помещиков. Александр I колебался. С одной стороны, он, как «первый помещик России», обязан был обеспечить свободу навигации через проливы и вместе с тем воспользоваться событиями в Греции для ослабления османского владычества на Балканах, укрепить влия-ние России в этом регионе. С другой стороны, он, как приверженец принципов Священного союза, рассматривал восставших греков как «бунтовщиков» против «законного» монарха.

При дворе возникли две группировки: первая - за помощь грекам, за престиж России, за использование сложившейся ситуации для решения вопроса о проливах и укрепления России на Балканах, вторая -- против какой-либо помощи грекам из-за боязни обострения отношений с другими европейскими державами, членами Священного союза. Александр I поддержал позицию второй группировки. Он сознавал, что его политическая линия в греческом вопросе противоречит государственным интересам России, но он жертвовал ими ради укрепления Священного союза и принципов «легитимизма». На Веронском конгрессе Священного союза Александр I согласился подписать декларацию, осуждавшую греческое восстание как «чисто революционное».

Между тем европейские державы стремились извлечь выгоду из конфликта султана с его греческими подданными. Англия, стремившаяся укрепиться в восточной части Средиземноморья, признала греков воюющей стороной. Франция с целью распространить свое влияние в Египте поощряла египетское правительство Мухаммеда-Али оказать помощь султану в подавлении греческого освободительного движения. Австрия также поддерживала Османскую империю, надеясь за это получить некоторые территории на Балканах. Николай I решил договориться с Англией. 23 марта (4 апреля) 1826г. был подписан Петербургский протокол, по которому Россия и Англия брали на себя обязательство выступить с посредничеством между султаном и восставшими греками. Султану было предъявлено требование, по которому Греции должна была быть предоставлена автономия, со своим правительством и законами, но под вассалитетом Османской империи. К Петербургскому протоколу присоединилась Франция, и все три державы заключили соглашение о «коллективной защите» интересов Греции. Султану был предъявлен ультиматум о предоставлении Греции автономии. Ультиматум был отвергнут, и три державы, подписавшие соглашение, послали свои эскадры к берегам Греции. 8(20) октября 1827г. в бухте Наварено (на юге Греции) состоялось морское сражение, в котором турецко-египетский флот был почти полностью разгромлен. Наваринское сражение способствовало победе греческого народа в борьбе за независимость.