Контрреформы Александра III и оценки их в исторической науке

2

Министерство образования Российской Федерации.

НОУ «Московский институт права».

Курсовая работа

по курсу: «История отечественного государства и права».

на тему: «Контрреформы Александра III и оценки их в исторической науке»

Выполнил студент: Савинов И.Ю.

Проверил: Шебалин И.А.

Дата сдачи курсовой работы: « » 2005 г.

Дата защиты: « » 2005 г.

Оценка: « »

Орск

2005

ПЛАН:

• Введение 3
• Глава 1. Личность Александра III 5
• Глава 2. Контрреформы. Эпоха Александра III 10
• 2.1. Новая политика императора 11
• 2.2. 3емство 14
• 2.3. Городское самоуправление 15
• 2.4. Суд 16
• 2.5. Образование 16
• 2.6. Печать 17
• Глава 3. Политика контрреформ 19
• 3.1. Земская и городская контрреформы 20
• 3.2. Контрреформы в социально-экономической сфере 20
• Глава 4. Итоги правления 22
• Глава 5. Оценки контрреформ в исторической науке 26
• Заключение 37
• Список используемой литературы: 41
• Введение
• Период 80-х -- начала 90-х гг. характеризуется наступлением царизма на прогрессивные ростки, которые появились в результате реформ предшествующих десяти-летий. Этот период отмечен серией реакционных преобразований, направленных на пересмотр сложившейся системы буржуазного за-конодательства, которые в советской историографии принято назы-вать контрреформами. Понятие контрреформ имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы, направленные на воз-врат к дореформенным политическим порядкам. Под контрреформа-ми подразумевается весь политический курс правительства Алек-сандра III, которое повседневными административными действиями демонстрировало пренебрежение к вопросам самоуправления, соб-людению существовавшего законодательства, общественному мне-нию. В эти годы царизм действует не только наперекор потреб-ностям времени, но и во многом вопреки даже интересам дворян-ства, которые изменились в условиях пореформенного развития. В 80-х гг. особенно заметно выступают самодовлеющие черты са-модержавия, проявляется влияние бюрократических кругов. Если в предыдущий период наблюдалась внешняя готовность к реформам, даже когда их и не собирались осуществлять, то в период контр-реформ правительство упрямо повторяло о своей твердости, отказе от уступок даже тогда, когда оно их фактически совершало.
• Еще в 70-х гг. в правительственных кругах и реакционной печа-ти получает распространение взгляд, что все беды, и, прежде всего революционное движение, происходит от реформ. В условиях пореформенного развития стали забываться впечатления от револю-ционного натиска середины века, сбитого отменой крепостного права и последующими реформами. На первый план выдвинулось общественное движение, питательной средой которого было недо-вольство реформами, точнее -- недовольство их ограниченностью. Реакционные правительственные деятели делали из этого вывод, что лучший способ погасить политический канал -- это ликвидировать общественный элемент в управлении страной и развернуть широкую карательную деятельность против революционеров. В обстановке спада революционной ситуации на рубеже 70--80-х гг. этот курс был обречен на провал далеко не сразу.
• Глава 1. Личность Александра III
• Александр III родился в 1845 г. Он был вторым сыном Александра II, и его не готовили на престол. Александр получил обычное для великих князей военное образование. Особыми успехами в учебе не отличался. Педагоги считали его старательным тугодумом. В 1865 г. умер старший сын Александра II. К этому времени Александр Александрович был уже сложив-шимся человеком, с определенными взглядами, склонностя-ми, кругозором. Вскоре он женился на датской принцессе, невесте своего покойного брата.
• Александр III имел мужиковатую внешность и мужицкие привычки. Он носил бороду лопатой, был неприхотлив в быту, в обыденной обстановке ходил в простой рубахе, не лез в карман за грубым словом. Мало кого из царедворцев и министров не называл он беззлобно «скотиной» или «канальей» (не всегда, впрочем, незаслуженно). Любимым занятием Александра была рыбная ловля, требовавшая усидчивости и отвечавшая его неторопливому темпераменту, позволявшая ему погрузиться в мир своих медленных мыслей. «Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит», -- сказал он однажды, желая подчеркнуть свой вес в мировой политике, и действительно отправляясь на рыбалку.
• Александр III не был глуп. Но его мышление было слишком приземленным, отсутствовала фантазия, он не умел смотреть вдаль, в перспективу. Был он законченный консерватор и ретро-град. Но, подобно многим медвежьим натурам, отличался осторожностью, был слегка трусоват. Мудро избегал войн. Осторожно действовал и во внутренней политике.
• Когда Александр III сравнивал царствование отца и деда; сравнение было не в пользу первого. Отец слишком много «нареформировал». Постепенный возврат к старому, укрепление сословного строя и самодержавия составляло суть внутренней политики Александра III. Ему казалось, что он возвращает страну с опасного пути на здоровые исторические основания.
• Александру III удалось быстро стабилизировать обстановку после убийства Александра III, но в стране сохранилось не мало острейших проблем, которые выявились в следующее царствование.
• Александр III Александрович (26.02.1845 - 20.10.1894).
• Император всероссийский (2.03.1881-20.10.1894).
• 1 марта 1881 года, после убийства террористами императора Александра II, на престол вступил его сын Александр III. Старший брат Александра III Николай умер в 1865 году, и после его смерти наследником престола стал Александр Александрович. Выросший в офицерской среде, Александр был надменным и грубым, к людям он относился как к подчиненным ему солдатам. Он не получил того образования, которое считалось необходимым наследнику престола. Воспитателем Александра III был теоретик самодержавия, обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, который первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым влиятельным лицом в правительстве. Взойдя на престол, он поставил своей задачей закончить реформы Александра II.
• Император обладал огромной работоспособностью и необычайной физической силой. В отличие от отца Александр III не был храбрым человеком. Боясь покушений, он удалился в Гатчину, во дворец своего прадеда Павла I, спланированный как старинный замок, окруженный рвами и защищенный сторожевыми башнями.
• В условиях развивающегося капитализма Александр III, выражая интересы наиболее консервативных кругов дворянства, сохранял помещичий уклад жизни. Однако в области экономической политики император вынужден был считаться с ростом капиталистических элементов в стране.
• В первые месяцы царствования Александр III проводил политику лавирования между либерализмом и реакцией, что определяло борьбу группировок внутри правительственного лагеря (М.Т.Лорис-Меликов, А.А.Абаза, Д.А.Милютин - с одной стороны, К.П.Победоносцев - с другой). 29 апреля 1881 года Александр III выступил с манифестом об утверждении самодержавия, означавшим переход к реакционному курсу во внутренней политике. Однако в первой половине 1880-х годов под влиянием экономического развития и сложившейся политической обстановки правительство Александра III было вынуждено провести ряд реформ. В 1882 году был учрежден крестьянский банк, с помощью которого крестьяне могли бы приобретать земельную собственность. Это решение было принято ещё Сперанским, но не получило поддержки Александра I. Решение это было закономерным шагом перед отмененной подати и разрешением выкупа (выкуп разрешен ранее) земли. В 1890 году введена новая должность - земский начальник, который в своих руках сосредоточили административную и судебную власть. Это был шаг назад к самодержавию, но он был необходим, так как нынешняя Россия не была готова (да и, пожалуй, никогда не будет готова к демократии). 1884 год был ознаменован введением нового университетского устава - военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса. С отставкой министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) и назначением на этот пост графа Д.А.Толстого начался период открытой реакции. В годы царствования Александра III значительно усилился административный произвол. Административный произвол был усилен рядом указов в 1890 году. В основном, эти указы назначали новые должности, которые ограничивали демократическое начало прежних указав - в частности была введена новая должность земского начальника, у который была судебная и административная власть, что никак не могло положительно сказаться на русской демократии.
• В целях освоения новых земель при Александре III быстрыми темпами шло переселение крестьянских семейств в Сибирь. Всего в царствование Александра III в Сибирь было переселено до 400 тыс. крестьян, а в Среднюю Азию - 60 тыс. Правительство в некоторой степени заботилось об улучшении быта рабочих - были введены правила о найме на сельские и фабричные работы, надзор за которыми был вверен фабричным инспекторам (1882 г.), была ограничена работа малолетних и женщин.
• Во внешней политике в эти годы наблюдалось ухудшение российско-германских отношений и происходило постепенное сближение России и Франции, закончившееся заключением франко-русского союза (1891-1893 гг.).
• Александр III скончался осенью 1894 года от болезни почек, усилившейся из-за ушибов, полученных во время железнодорожной катастрофы под Харьковом, и постоянного неумеренного употребления спиртного. Он похоронен в Петропавловском соборе.
• Коронация Александра III.
• Александр Александрович, второй сын императора Александра II и его супруги императрицы Марии Александровны, вступил на престол 2 марта 1881 года. Александр III короновался 15 марта 1881 года в Успенском соборе Московского Кремля.
• Суд над первомартовцами.
• Цареубийство, осуществленное народовольцами 1 марта 1881 года, вызвало растерянность и панику в русском обществе. Массовые облавы и обыски, проведенные полицией, привели к аресту организаторов покушения на Александра II. Над убийцами императора состоялся суд, приговоривший их к смертной казни. 3 апреля 1881 года в Петербурге пять народовольцев - дворянка Софья Перовская, сын священника Николай Кибальчич, мещанин Николай Рысаков, крестьяне Андрей Желябов и Тимофей Михайлов были публично казнены.
• Присоединение Средней Азии к России
• К моменту широкого наступления России Средняя Азия имела разнообразное по национальному составу население. Из феодальных государств Средней Азии выделялись три - Кокандское и Хивинское ханства и Бухарский эмират. В 1864 году русские войска вступили в пределы Кокандского ханства. Были заняты города Туркестан и Чимкент. В июне 1865 года был взят самый крупный торговый и ремесленно-промышленный город Средней Азии Ташкент с населением в 100 тыс. человек. В январе 1868 года с кокандским ханом был заключен выгодный для России торговый договор и Худояр-хан признал себя вассалом русского императора. В мае 1868 года русскими войсками был взят Самарканд, эмир бухарский прекратил борьбу и заключил с царским правительством договор, по которому эмират ставился в вассальную зависимость от России, а русским купцам предоставлялось право свободной и льготной торговли. В мае 1873 года столица ханства Хива, окруженная русскими войсками, подошедшими с нескольких направлений, капитулировала. Хивинский хан также признал себя вассалом России. Присоединение Средней Азии к России было закончено в 1885 году.
• Голод в Поволжье.
• В 1891 году в Поволжье из-за засухи случился неурожай. От катастрофического голода пострадали восточные области черноземной зоны - 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. За голодом в 1892 году последовала эпидемия холеры. По всей России прошла широкая волна правительственной и общественной помощи голодающим: в городах собирались средства в помощь голодающим, в деревнях организовывались столовые, и проводилась раздача зерна, врачи безвозмездно работали в районах, охваченных эпидемией.
• Глава 2. Контрреформы. Эпоха Александра III
• «Я помню хорошо глухие годы Рос-сии -- девяностые годы, их мед-ленное оползание, их болезненное спокойствие, их глубокий провин-циализм -- тихую заводь: последнее убежище умирающего века». Таким «болезненно спокойным» запомни-лось это время не только О. Э. Ман-дельштаму, знаменитому русскому поэту, заставшему исход столетия ещё ребёнком. Таким помнили его и старшие современники поэта -- оче-видцы двух великих «реформенных» десятилетий, которые, не вполне раз-решив старые, поставили перед Рос-сией новые сложные проблемы.
• Отмена крепостного права в 1861 г. открыла целую полосу преоб-разований в различных сферах жиз-ни российского общества: вводилось местное самоуправление -- земское (1864 г.) и городское (1870 г.); осу-ществлялись судебная реформа (1864 г.), демократизация образова-ния (1863--1864 гг.), реформа печа-ти (1865 г.) и др. Все эти перемены, сопровождавшиеся общественным подъёмом 60-70-х гг., находились в сильнейшем противоречии с тради-цией «государственного давления» и всесилия бюрократии. С одной сто-роны, возможность свободно от-стаивать свои интересы через систе-му представительных учреждений была нетрадиционной для русского общества. Оно привыкло отдавать первенство государственному инте-ресу в ущерб частному, человеческо-му. С другой стороны, консерватив-ное чиновничество воспринимало любое нововведение как покушение на саму идею российской государст-венности. И обществу, и государству потребовалось немало времени, что-бы осознать столь радикальные из-менения, привыкнуть к ним, а в ряде случаев и смириться с ними.
• Правление императора Алексан-дра III (1881--1894 гг.) стало своего рода исторической паузой -- време-нем осмысления великих преобразо-ваний прежнего царствования и вре-менем реакции, которое пришло на смену реформистскому натиску пред-шествующего 20-летия. В истори-ческой науке это время получило название эпохи контрреформ.
• 2.1. Новая политика императора
• Новый правительственный курс види-мым образом отличался от рефор-маторской деятельности Александра II и его ближайшего окружения -- либе-рально настроенных министров. На смену последним пришли Д. А. Тол-стой, К. П. Победоносцев, С. Г. Стро-ганов, В. П. Мещерский, ставший бли-жайшим советником Александра III. Это были люди с иным складом ума, другими взглядами на пути развития России и роль государства. Подобная замена ключевых фигур в правитель-стве означала решительный отход от прежнего курса правления.
• Предыдущий, реформаторский, период прошёл под знаком модер-низации общественного строя Рос-сии. Предпринимались попытки хотя бы частично привести его в со-ответствие с требованиями времени, с западноевропейским опытом пре-доставления гражданских свобод. Наступившая эпоха предпочитала сверять время по собственным ис-торическим часам. Именно в этот период благодаря трудам Победо-носцева (1827--1907), одного из влиятельнейших деятелей нового царствования, приобретает наибо-лее законченные и совершенные черты российская государственная идеология, отстаивающая незыбле-мость самодержавия.
• Основная причина резкой сме-ны правительственного курса в нача-ле 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжён-ная внутриполитическая обстановка, вызванная террористической дея-тельностью народовольцев, и, преж-де всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление: Александр II стал не только царём-освободителем, но и царём-муче-ником. Трагедию, разыгравшуюся на Екатерининском канале, общественное созна-ние связало со всей предыдущей «либеральной» деятельностью госу-даря, «высвободившей тёмные силы», что в конечном итоге привело к страшной развязке. Воспоминания о цареубийстве предопределили отно-шение к революционным и либе-ральным силам страны не только со стороны власти имущих, но и боль-шей части просвещённого общества, настроенного на необходимость «наведения порядка».
• Продолжать начатый отцом курс будущий император был не располо-жен уже при восшествии на престол, хотя на второй день после гибели отца, собрав высшие чины и свиту, Александр сказал: «Я принимаю ве-нец с решимостью. Буду пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им. Если бы Всевышний и мне судил ту же участь, как ему, то, надеюсь, вы будете моему сыну так же верны, как моему отцу». В депешах, отправленных 4 марта русским послам при иностранных дворах, было сказано, что «государь император посвятит себя, прежде всего делу внутреннего государст-венного развития, тесно связанному с успехами гражданственности и вопросами экономическими и со-циальными, составляющими ныне предмет особых забот всех прави-тельств». В обществе о новом госу-даре сложилось представление как о человеке либеральных взглядов, не чуждом и конституционных идей. Это поддерживало надежды на про-должение и развитие тех начинаний, к которым Александр II вернулся в последний год царствования. Одна-ко этим надеждам не суждено было осуществиться.
• Царствование сына совершен-но не походило на правление отца, которого Александр III ничем не на-поминал даже внешне. Покойный государь был красив, обладал изы-сканными манерами, природной добротой и мягкостью в личных от-ношениях. Новый император, по воспоминаниям крупного политического деятеля С. Ю. Витте, «походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему боль-ше всего подошёл бы костюм: по-лушубок, поддёвка и лапти... он не был красив, по манерам был скорее более или менее медвежатый; был очень большого роста, причём при всей своей комплекции он не был особенно силён и мускулист, а ско-рее был несколько толст и жирен».
• Александр Александрович ни в детстве, ни в ранней юности не рас-считывал на российскую корону. Законный наследник престола -- его старший брат Николай Алек-сандрович -- скончался на 22-м году жизни от туберкулёза. Алек-сандр Александрович был объявлен цесаревичем в 20-летнем возрасте, т.е. будучи уже вполне сформиро-вавшимся человеком. Выросший в офицерской среде, великий князь не получил образования, которое подобает иметь будущему импера-тору. Оставляли желать лучшего и особенности воспитания юноши. В своё время у его отца были велико-лепные наставники, в том числе из-вестный русский поэт В. А. Жуков-ский, стремившийся к тому, чтобы из его питомца вырос всесторонне образованный, гуманный государь, заботящийся о благоденствии наро-да. Победоносцев, духовный настав-ник Александра Александровича, относился к воспитанию в духе Просвещения, по меньшей мере, по-дозрительно. Да и сам ученик не отличался особыми дарованиями. «Император Александр III, -- писал Витте, -- был совершенно обыкно-венного ума, пожалуй, можно ска-зать, ниже среднего ума, ниже сред-них способностей, ниже среднего образования...». Правда, у императора был «громадный характер, прекрасное сердце», но этого явно не достаточно для государственного деятеля. Добрый семьянин и консерватор, Александр ЙЙЙ считал патриархальность лучшим образом жизни и мысли для всех граждан своей страны. Сам он попытался стать строгим, но справедливым отцом для подданных и того же ждал от чиновников, помещиков, церкви. Недостатки, впрочем, своеобразно возмещались упрямст-вом, а также силой и твёрдостью его характера. Эти качества дали знать о себе в первые же месяцы правления.
• После непродолжительных коле-баний и лавирования между двумя противостоящими политическими группировками -- «либеральной» и «охранительной» (возглавляли их со-ответственно М. Т. Лорис-Меликова и К. П. Победоносцев) -- Александр III склонился на сторону последней. Уже в марте был «похоронен» конституционный проект министра внутрен-них дел Лорис-Меликова, предпола-гавший введение общероссийского представительного органа. (Алек-сандр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.) В опублико-ванном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном Победо-носцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с ве-рою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений». Формулировались основ-ные принципы внешней и внутрен-ней политики: сохранять порядок и крепкую власть, соблюдать справед-ливость и экономию, возвратиться к исконно русским началам и повсе-местно обеспечивать исконно рус-ские интересы. С конституционны-ми мечтаниями было покончено. В России повеяло холодом.
• Александр II начинал своё царст-вование с уничтожения военных по-селений, разрешения свободной выдачи заграничных паспортов, ос-лабления цензурного гнёта, амнистии в отношении политических заклю-чённых и т. п. Первые мероприятия правительства Александра III под-твердили решимость властей твёрдо проводить провозглашенный в манифесте «охранительный» курс: 14 августа 1881 г. было принято «По-ложение о мерах к охранению госу-дарственной безопасности и обще-ственного спокойствия». Теперь в любой губернии разрешалось вво-дить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоре-нения крамолы». Любого ее жителя могли подвергнуть аресту, сослать без суда на пять лет, предать военно-му суду. Губернаторы получили пра-во закрывать органы печати, торго-вые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавли-вать деятельность земств и город-ских дум. Изданное как «временное», сроком на три года, это «Положение» постоянно возобновлялось и дейст-вовало вплоть до 1917 г.
• Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, заключались в пере-смотре многих достижений предыду-щего курса в таких важнейших сфе-рах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.
• 2.2. 3емство
• В 1864 г. началось создание зем-ских учреждений. Это означало воз-рождение древнего земства с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в.
• По новому «Положению о гу-бернских и уездных земских учреж-дениях» 1890 г. земство было пре-образовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей -- глас-ных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в дея-тельности земских учреждений) по-нижался для дворян и повышался для городского населения. Крестьяне во-обще потеряли право выбирать глас-ных, так как теперь их назначал гу-бернатор из среды крестьянских выборщиков -- лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участво-вать и выборах.
• Вновь избранные земские глас-ные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жесткий контроль государства. Фактически это перечеркивало главную идею земства -- независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов мест-ного самоуправления. Смысл зем-ской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для ре-жима) людей, увеличить представи-тельство дворян -- опоры трона и в конечном итоге сделать земства ло-яльными по отношению к самодер-жавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому рус-скому земству («земле», «люду») -- противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.
• 2.3. Городское самоуправление
• Городская контрреформа пресле-довала точно такие же цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами городского самоуправле-ния, и расширить сферу прави-тельственных полномочий. Соглас-но новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, давав-ший право участвовать в выборах, повышался. В результате число из-бирателей в Москве, например, со-кратилось в три раза. Из законода-тельства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреп-лялось вмешательство царской ад-министрации в их дела. Правитель-ство получало право не утверждать официально избранного городского голову -- председателя городской думы. Количество заседаний послед-ней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновид-ность государственной службы.
• 2.4. Суд
• Судебная система России -- наибо-лее удачное детище отстранённых от власти реформаторов -- не пре-терпела в это время каких-либо зна-чительных изменений. Судебные ус-тавы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроиз-водстве по политическим делам гласность ограничивалась: публика-ции отчётов о политических про-цессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц.
• Существенные изменения про-изошли в низовых судебных орга-нах. Мировые суды, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и по-мещиками, были в основном ликви-дированы. Сохранились они только в трёх крупных городах -- Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дво-рянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и поме-щиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолич-но, с оглядкой на местную государ-ственную администрацию.
• 2.5. Образование
• Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства, рассадником республиканских идей и всякого рода смуты, российские университеты стали одной из пер-вых жертв охранительного курса. Новый университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликви-дирован университетский суд, запре-щены любые студенческие объеди-нения. Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно ут-верждались в должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь руководил государст-венный чиновник -- попечитель учебного округа: он назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал правом созывать учёный совет, при-сутствовать на его заседаниях, на-блюдать за преподаванием. Государ-ство не забыло напомнить студентам и об «обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призы-ву в армию для лиц, имеющих выс-шее образование, были ограничены, а минимальный срок военной служ-бы увеличен.
• Вдохновителю и главному ор-ганизатору контрреформ в сфере образования графу И. Д. Делянову (1818--1897), министру народного просвещения с 1882 г., принад-лежит и авторство печально знаме-нитого циркуляра «о кухаркиных детях». В этом документе рекомен-довалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии «детей ку-черов, лакеев, поваров, прачек, мел-ких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенны-ми способностями, вовсе не следу-ет выводить из среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения сокращался при-ём лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных последствий циркуляр, впрочем, так и не во-зымел, оставшись в истории российского образования примером исключительной ограниченности государственных чиновников.
• 2.6. Печать
• Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы лишать издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакции обязывались раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура.
• В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил существование ненавистный правительству журнал «Отечествен-ные записки», редактором которого был М. Е. Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета М. Н. Каткова (1818--1887) «Московские ведомо-сти». Именно на 80-е гг. приходит-ся заключительный период деятель-ности этого известного русского публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для расширения круга дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины 60-х гг., а особенно после установления нового правительствен-ного курса при Александре III, Катков немало способствовал усилению ох-ранительного духа и нетерпимости в стране власть имущих. Обладая боль-шим публицистическим талантом и репутацией либерала, он сумел заро-нить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения ре-форм, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев, быть может, недель прежнего режи-ма, -- писал он по случаю манифеста 29 апреля 1881 г., -- и крушение было бы неизбежно».
• Глава 3. Политика контрреформ
• Таким образом, уже к середине 80-х гг. сложилась реакционная концепция контрреформ, которая основывалась на традиционных догмах:
• а) божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ;
• б) полная централизация власти;
• в) осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие условиям русской жизни;
• г) шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном понимании (в качестве типичной фигуры представлялся помещик- крепостник).
• Первые шаги государственной деятельности Александра Ш были впечатляющими. Была значительно усовершенствована ка-рательная система, что позволило окончательно разгромить внут-ренне ослабленную «Народную волю». Уже в августе 1881 г. было утверждено «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Этот документ рас-ширял полномочия губернаторов и давал им право вводить чрез-вычайное положение на неограниченный срок и проводить любые репрессивные акции. Возникли «охранные отделения», находив-шиеся в ведении жандармского корпуса, деятельность которых была направлена в первую очередь на подавление и пресечение любой деятельности, прямо или косвенно связанной с изменени-ем существующего строя и порядка.
• В августе 1882 года были приняты меры по ужесточению цен-зуры. В 1883-1884 годах прекратили существование все ради-кальные и многие либеральные периодические издания. В этом же году издается циркуляр о средней школе, в котором предусматривалось усиление дисциплинарных наказаний, а в 1887 году вышел в свет циркуляр, получивший название «указа о кухарки-ных детях». В нем открыто говорилось о запрете приема в гимна-зии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». Вводится новый университетский устав (1884 год), который фактически ликвидировал автономию университе-тов, выборные должности ректора, декана, профессора стали на-значаемыми, причем учитывалась политическая благонадежность соискателей этих должностей. При поступлении в университет требовалась характеристика о благонадежности, плата за обучение возрастала. Из университетов увольнялись из-вестные профессора с прогрессивными взглядами. Фактически ликвидировалось женское высшее образование.
• 3.1. Земская и городская контрреформы
• На рубеже 90-х годов XIX века правительством Александ-ра III были приняты реакционные законы, которые сводили на нет реформы самоуправления: сохранилась и закрепилась крес-тьянская сословная обособленность, а власть передавалась долж-ностным лицам из числа местных помещиков, соединявшим в своих руках судебную и административную власть. Новое Зем-ское уложение и Городовое положение не только значительно урезали самостоятельность местного самоуправления, но и в три-четыре раза уменьшили число избирателей, которые к тому же делились строго по сословному признаку. Правда, не удалось из-менить реформированную судебную систему, были проведены лишь незначительные дополнения в деятельность судов.
• 3.2. Контрреформы в социально-экономической сфере
• Реакционность правительства Александра III проявилась и в социально-экономической сфере. Попытка защитить интересы разоряющихся помещиков привела к ужесточению политики по отношению к крестьянству, в результате которой, с целью недо-пущения возникновения сельской буржуазии, ограничивались семейные разделы крестьян и ставились препоны отчуждению крестьянских наделов. Однако правительство в условиях осложняющейся международной обстановки не могло не поощрять развитие капиталистических отношений, и в первую очередь в области промышленного производства, хотя делало это не очень последовательно. Приоритет отдавался предприятиям и отраслям стратегически важного назначения. Проводилась политика их по-ощрения и государственной защиты, что фактически превращало их в монополистов. В результате этих действий нарастали угро-жающие диспропорции, которые могли привести к экономичес-ким и общественным потрясениям.
• Реакционные преобразования 1880-1890-х годов получили название контрреформ. Их успешное проведение было обусловле-но отсутствием в русском обществе сил, которые были бы способ-ны создать действующую оппозицию политике правительства. Своих целей контрреформы не достигли: общество было уже не-возможно остановить в его развитии. В довершение ко всему они крайне обострили отношения между властью и обществом.
• Глава 4. Итоги правления
• Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко вы-раженной чертой. Государство, по-строенное по принципу пирамиды, вершиной которой является импера-торский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. От-сюда и всегдашнее стремление вла-стей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева человека», чиновника -- будь то гу-бернатор, земский начальник, цен-зор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития россий-ской самодержавной государствен-ности, достигшей при Александре III своей вершины.
• Не следует думать, что ужесто-чение контроля со стороны государ-ства было следствием недобрых на-мерений людей, озабоченных лишь тем, чтобы удержать власть в своих руках. Напротив, представление о сильной государственной власти как единственном условии самосохра-нения общества исходило от деяте-лей, искренне заботящихся о спо-койствии и благе России. Одним из них был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально разработавший идею русской на-циональной государственности.
• Победоносцев считал, что запад-ные парламентарные демократии из-начально порочны, ибо постоянно обсуждают, толкуют и изменяют, госу-дарственный закон в угоду времени, а также интересам тех или иных групп людей. Между тем такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с интересами всего народа. Идея же российской самодержавной государственности, освящённой самой Церковью, предпо-лагает, с точки зрения Победоносцева, лишь один вариант толкования го-сударственных законов -- заботу о благе и спокойствии народа. Собст-венно закон своим первоначальным источником имеет, как писал Победо-носцев, «жизнь народа и её хозяйст-венные условия». Изначальное содер-жание закона, не облечённое в слова, несёт в себе народ. Формулирует же закон и следит за его исполнением го-сударство. Именно оно -- в силу свя-щенной природы царской власти -- исходит при толковании законов из единственно правильной, никем не оспариваемой точки зрения. В этом и состоит, по мнению Победоносцева, главное преимущество российского государственного устройства перед западным. Российская государствен-ность воплощает в себе идею со-вершенной государственной власти, которая охраняет благо народа и в своей законодательной деятельности исходит из реальных условий народ-ной жизни.
• В рассуждениях Победоносце-ва места для реформ не оставалось:
• реформа должна следовать за жиз-нью, а не менять её. Это многое объясняет в контрреформистской деятельности правительства Алек-сандра III: на царя его бывший на-ставник оказывал исключительно большое влияние. Приверженцы охранительного курса полагали, что Россия ещё не готова к тем пре-образованиям, которые проводил в жизнь Александр II. Поэтому 80-е -- начало 90-х гг. XIX в. запомнились современникам как пора выжи-дания, затишья, «болезненного спокойствия». «Болезненного» потому, что Россия требовала продолжения реформ.
• Проводимые в «жизненных ин-тересах народа», контрреформы оказались бессильными перед самим течением жизни: она брала свое. Земская контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при проведении городской контрреформы стал ещё с одним стимулом для деловых людей, чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь способствовало развитию городской экономики, усилению го-родской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав.
• Контрреформы в сфере образо-вания также дали результат, прямо противоположный ожидаемому: в университетах усилился дух свободо-мыслия. Не имели успеха и мероприя-тия правительства в области печати: количество изданий в России год от года увеличивалось. Росло и число же-лающих «тиснуть» где-нибудь свою статейку -- за всем не уследишь, как бы ни мечтали об этом сторонники российской державности.
• Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тя-желейшими социальными потря-сениями в начале XX в. Однако в последние годы XIX в., на исходе царствования главного «контрре-форматора» Александра III, власти предержащие могли быть довольны: основные цели, намеченные в цар-ском манифесте 1881 г., казались достигнутыми или близкими к дос-тижению. Самодержавие находи-лось в зените, территория империи увеличилась за счёт завершившегося присоединения среднеазиатских зе-мель, международное положение России упрочилось, а внутренний мир, пусть и призрачный, всё же под-держивался. И лишь два крупных со-бытия омрачили последние годы царствования Александра III. Они приподняли завесу над реальным по-ложением вещей в империи. Неуро-жай и голод 1891 г., а также после-довавшая вскоре эпидемия холеры обнаружили неспособность государ-ства справляться с результатами сти-хийных бедствий, страшную и бе-зысходную нищету народа.
• «Неподвижные газетчики на уг-лах, без выкриков, без движений, не-уклюже приросшие к тротуарам, узкие пролётки с маленькой откидной ска-меечкой для третьего, и, одно к одно-му, -- девяностые годы, -- вспоминал Мандельштам, -- слагаются в моём представлении из картин разорван-ных, но внутренне связанных тихим убожеством и болезненной, обречён-ной провинциальностью умирающей жизни». Забудутся конкретные исто-рические имена, канут в лету издавав-шиеся указы, но два последних деся-тилетия XIX в. останутся в памяти потомков как эпоха, обладавшая осо-бым историческим ароматом, своим, пусть еле слышным в мировой исто-рии, «шумом». («Шум времени» -- та-кое название дал своим воспоминани-ям О. Э. Мандельштам.)
• Однако спокойствие и тишина уходящего века не означали молча-ния, некоего исторического прова-ла, упадка. Жизнь вопреки диктуе-мым ей правилам продолжалась, заставляя каждого совершать собст-венный неповторимый выбор. При-слушаться к тишине этой эпохи стоит хотя бы потому, что именно в последние десятилетия XIX столе-тия росли и воспитывались люди, которые в недалёком будущем ста-нут вершителями судеб России.
• Увеличилась за счёт завершившегося присоединения среднеазиатских зе-мель, международное положение России упрочилось, а внутренний мир, пусть и призрачный, всё же под-держивался. И лишь два крупных со-бытия омрачили последние годы царствования Александра III. Они приподняли завесу над реальным по-ложением вещей в империи. Неуро-жай и голод 1891 г., а также после-довавшая вскоре эпидемия холеры обнаружили неспособность государ-ства справляться с результатами сти-хийных бедствий, страшную и бе-зысходную нищету народа.
• «Неподвижные газетчики на уг-лах, без выкриков, без движений, не-уклюже приросшие к тротуарам, узкие пролётки с маленькой откидной ска-меечкой для третьего, и, одно к одно-му, -- девяностые годы, -- вспоминал Мандельштам, -- слагаются в моём представлении из картин разорван-ных, но внутренне связанных тихим убожеством и болезненной, обречён-ной провинциальностью умирающей жизни». Забудутся конкретные исто-рические имена, канут в лету издавав-шиеся указы, но два последних деся-тилетия XIX в. останутся в памяти потомков как эпоха, обладавшая осо-бым историческим ароматом, своим, пусть еле слышным в мировой исто-рии, «шумом». («Шум времени» -- та-кое название дал своим воспоминани-ям О. Э. Мандельштам.)
• Однако спокойствие и тишина уходящего века не означали молча-ния, некоего исторического прова-ла, упадка. Жизнь вопреки диктуе-мым ей правилам продолжалась, заставляя каждого совершать собст-венный неповторимый выбор. При-слушаться к тишине этой эпохи стоит хотя бы потому, что именно в последние десятилетия XIX столе-тия росли и воспитывались люди, которые в недалёком будущем ста-нут вершителями судеб России.
• Глава 5. Оценки контрреформ в исторической науке
• На исходе царствования Александра II-го и особенно с началом правления Александра III-го охранители перешли от позиции своеобразного сочетания успокоения и реформ к защите социального и политического статус-кво. В идеологии консерваторов теперь выделялись такие черты, как стремление ничего не менять, боязнь любых перемен, отказ от признаваемых теперь ошибочными большинства реформ 60-70-х гг.. По многим политическим и социальным вопросам охранители занимали теперь позицию, прямо противоположную недавней деятельности.
• Это тем более может показаться странным, учитывая, что большинство влиятельных деятелей времени Александра III-го, вошедших в историю под именем “реакции 80-х гг..” или “эпохи контрреформ”, были представлены все теми же именами охранителей 60-70-х гг.. - М.Н.Катковым, К.П.Победоносцевым, Д.А.Толстым и др. Однако делать из этого выводы о сложности психологии русских консерваторов “вдруг” повернувших к реакции, совершенно не следует. Резкий поворот от умеренных реформ к стремлению усилить административную власть объяснялся конкретной исторической обстановкой, в которой пришлось действовать правым.
• В конце 1870- нач.1880-х гг.. в России складывается “вторая революционная ситуация”. (Хотя в наши дни модно опровергать Ленина, но уж в революциях-то он разбирался!) Страну охватывает волна крестьянских выступлений, почти все университеты охвачены студенческими беспорядками, активизируется земское либеральное движение, некоторые деятели которого открыто потребовали созыва учредительного собрания, оппозиционные настроения охватили славянофилов, крайне раздраженных итогами русско-турецкой войны 1877-78 гг.., выступивших с резкой критикой всего внешнеполитического курса России (речь И.Аксакова в Московском славянском комитете) и, наконец, развернулась террористическая деятельность народовольцев.
• Как всегда в революционную ситуацию, все были недовольны существующим положением, но каждый видел свой путь спасения России. Исключение составляло правительство, совершенно не понимающее, что делать. Зигзаги правительственного курса конца правления Александра II-го (от попытки подавления оппозиции до создания Верховной распорядительной комиссии гр. Лорис-Меликова) являются свидетельством беспомощности власти. Мы же ограничимся лишь кратким напоминанием деятельности правых, выступающих в данном случае не только как контрреволюционная, но и как контрреформаторская сила, имеющая собственное представление о путях преодоления угрозы революции.
• Охранители были так же недовольны существующим в стране положением и выражали свою обеспокоенность уже не только в виде верноподданнейших прошений властям.
• За один 1880 г. появилось множество проектов обустройства России самых различных авторов. Князь В.П.Мещерский опубликовал книгу с четким названием «Что нам нужно». В начале февраля граф П.А.Шувалов подал царю записку с предложением лишить нигилистов сочувствия в общественном мнении, для чего следует созвать представителей прессы и предложить им от имени монарха объявить «беспощадную войну нигилизму». Сподвижник Каткова Е.М.Феоктистов справедливо назвал это предложение «детским лепетом», но показательно само обращение внимания охранителей на значение общественного мнения. Кстати, «бархатный диктатор» Лорис-Меликов именно так и попытался делать, пригласив к себе редакторов ведущих петербургских газет и журналов и призвал их поддержать в прессе меры правительства по борьбе с нигилистами.
• Впрочем, многие правые предпочитали действовать иначе.
• В 1881 г. в Германии выходят без упоминания имени автора “Письма о современном состоянии России. 11 апреля 1879 - 6 апреля 1880 г.”, содержащие критику как всех либеральных реформ Царя-Освободителя Александра II-го, так и требования “партии порядка” правительству.
• Автором этих писем, содержание которых было известно еще до выхода книги в свет, был генерал и известный публицист Р.А.Фадеев, что так же не было ни для кого секретом. (Любопытно, что в конце 60-х гг.. Р.Фадеев активно критиковал на страницах печати военные реформы министра Д.А.Милютина и остро полемизировал с поддерживающим военного министра Катковым). Показателен сам факт, что правым пришлось издавать свои требования анонимно и за границей. Такое издание позволяло охранителям излагать свои взгляды открыто, и критиковать правительственных мужей не взирая на чины, включая самого императора, чего не мог позволить себе в открытой печати М.Н.Катков. Как видим, консерваторы в своей деятельности могли использовать и методы своих принципиальных противников из революционного подполья.
• В «Письмах» Р.Фадеева была и позитивная программа (что отличало ее от прожектеров крепостников, сводившихся лишь к «тащить и не пущать»). Например, по аграрному вопросу предлагалось пересмотреть выкупную операцию, исходя из реальной стоимости земли, ликвидация временнообязанного состояния, высказывалась интересная мысль об отмене переделов земли внутри общины, что со временем привело бы к закреплению надельной земли в частную собственность. Кроме того, в программе Фадеева высказывалась мысль об устранении земельного голода путем организованного переселения на окраины части крестьян Европейской России, причем правительство гарантировало бы переселенцам льготный кредит на покупку земли. Говорилось в книге и об усилении хозяйственной роли земств.
• Как видим, программа Р.Фадеева во многом предвосхитила действия П.А.Столыпина.
• Внутри России в период кризиса продолжали выступать с антиреволюционных и антилиберальных позиций М.Н.Катков, В.П.Мещерский НП, Гиляров-Платонов и др. Многие обстоятельства, напр., оправдание присяжными Веры Засулич, злоупотребление университетской автономией радикальными вожаками студенчества, использование земских органов либералами для выдвижения политических требований, почти открытая антиправительственная пропаганда через газеты и «толстые» журналы и т.п., приводили многих активных деятелей реформ 60-70-х гг.. к мучительной переоценке своих прежних ценностей, создавая духовную атмосферу будущего контрреформирования.
• Тем временем кризис верхов продолжался и после взрыва С.Халтурина в Зимнем Дворце 5-го февраля 1880 г., Александр II, видя неэффективность чисто карательных мер против оппозиции и под влиянием либеральных кругов высшей бюрократии решил создать Верховную распорядительную комиссию во главе с почти неизвестным доселе генералом М.Т.Лорис-Меликовым с диктаторскими полномочиями.
• Лорис-Меликов, прозванный «бархатным диктатором», пытался сблизиться с умеренными элементами общественности. Это стремление нашло отражение в известной проекте Лорис-Меликова (правильнее было бы его назвать проектом госсекретаря Е.А.Перетца, подготовленного по указу Великого Князя Константина Николаевича) по созыву особых законосовещательных комиссий с участием выборных представителей земств и городов, что означало первый шаг к конституции.
• 17 февраля 1881 г. Александр II приказал Лорису подготовить правительственное сообщение о создании этих комиссий. 1 марта 1881 года готовый проект был одобрен императором, который всего лишь через два часа был смертельно ранен народовольцами.
• В период в 1 марта по 29 апреля 1881 года был одним из самых драматичных и переломных в русской истории. Останется ли Россия самодержавной монархией или бросится в неизведанные преобразования и перестройки, чреватые народнической революцией под социалистическими лозунгами - все это теперь зависело в громадной мере от одного человека - только что вступившего на престол Александра III. Новый император колебался, не решаясь ни одобрить, ни отвергнуто лорисовскую конституцию, ближайшие советники и министры также не могли придти к единому мнению.
• Решающая схватка между охранителями и конституционалистами произошла на совещании высших чинов Российской Империи 8 марта 1881 г. Большинство участников совещания, включая влиятельных министров Д.А.Милютина, П.А.Валуева, Д.М.Сольского, А.А.Абазу, Великого Князя Константина Николаевича (председателя Государственного Совета) выступили в поддержку проекта Лорис-Меликова. Однако победа осталась за консервативным меньшинством. Главную роль в успехе охранителей сыграл обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, бывший воспитатель молодого царя, выступивший с большой темпераментной речью не сколько против лорисовского проекта, а против конституционного принципа вообще. Эта речь переломила настроения колеблющегося императора.
• 29 апреля 1881 года по всей империи был оглашен Высочайший манифест, суть которого сводилась, если убрать все традиционные тяжеловесные словесные обороты, к тому, что «Богу.... благоугодно было на Нас (Александра III-го) возложить священный долг самодержавного правления». Провозглашение незыблемости самодержавия означало отказ от всяких конституционных поползновений. Либеральные министры Лорис-Меликов, Абаза, Милютин ушли в отставку.
• Правда, победа охранителей и после 29 апреля не была полной. Революционное движение продолжалось, широкое распространение получил демонстративный отказ от присяги новому императору, продолжался и терроризм народовольцев, хотя большинство их организаций были разгромлены, а уцелевшие активисты убеждались в бессмысленности своей борьбы. Кроме того, в высших сферах по прежнему находились сторонники либеральных реформ, правда уже в славянофильском виде. Эти идеи разделял и новый министр внутренних дел Н.П.Игнатьев, предлагавший созыв Земского Собора ко дню коронации Александра III-го. Интересно, что и среди охранителей были сторонники Собора, поддерживающие идею в принципе, но расходившиеся с Игнатьевым в дате созыва Собора. В результате Игнатьев остался в одиночестве и даже активный пропагандист его взглядов, личный друг царя И.И. Воронцов-Дашков выступил против него. Все это привело к отставке Игнатьева и вступлению на пост министра внутренних дел графа Д.А. Толстого, что означало победу охранителей.