Экономические теории Давида Риккардо

Введение

Одним из крупнейших представителей, классиком экономической мысли в истории экономических учений является Давид Рикардо (1772-1823гг.). Он выступает со своими работами в начале XIX века как крупнейший продолжатель учения А. Смита. В трудах Д. Рикардо классическая политическая экономия достигла значительных успехов в познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства.

Вопросами экономической теории Д. Рикардо начал заниматься в начале XIX века. На это огромное влияние оказали последствия промышленного переворота, французская буржуазная революция и война Англии с Францией, бюджетные дефициты, инфляция и рост цен. Все это возбуждало общественное мнение, было предметом широкого обсуждения, усиливало интерес к вопросам политической экономии. В этих условиях Рикардо, великолепно разбиравшийся в практике капиталистического хозяйства, естественно, сосредотачивает свои научные интересы на вопросах экономической теории. В 1809 году он выступает с первой печатной работой “Цена золота”, затем вскоре публикует отдельной брошюрой другую работу под названием “Высокая цена золота - доказательство обесценения банкнот”. Эти первые работы вызвали широкий интерес, и их автор приобретает известность как экономист- теоретик. В последующем Рикардо публикует еще ряд работ, в основном касающихся денежного обращения, банковской деятельности, инфляции, вопросов банкнотного и золотого обращения.

В 1817 году Рикардо публикует свой главный труд- “Начало политической экономии и налогового обложения”, где изложены в наиболее полной форме его теоретические взгляды. Эта работа показывает, что Д. Рикардо не только крупнейший, но и вершина, и последний представитель классической школы буржуазной политической экономии в Англии.

Целью данной курсовой работы является исследование особенностей экономических взглядов Д. Риккардо.

В основе работы лежит анализ трудов Д. Риккардо, а также другой научной и учебной литературы.

1. Особенности методологии Д. Рикардо

Д. Рикардо выводит экономические закономерности из природы человека, рассматривает общество как сумму индивидов, наделенных “естественными”, ”вечными” свойствами. Движущим мотивом хозяйственной деятельности он считает эгоизм, под которым понимает личный интерес.

Преодолев двойственность метода исследования Смита (метод абстракции и описательный подход), Рикардо успешно применяет метод логической абстракции, решительно отвергая описательный метод.

Это дает ему возможность исследовать внутренние объективные закономерности капиталистического способа производства. Своей целью Рикардо ставит установление внутренней связи явлений, открыть экономические законы. Для установления существенных сторон экономической действительности, он стремится отвлечься от второстепенных, случайных факторов. Поэтому, используя силу абстракции, Рикардо глубже Смита проник в анатомию буржуазного общества. Использование абстрактного метода дает возможность ему положить в основу всей теоретической системы определения стоимости рабочим временем. В своих исследованиях он исходит из того, насколько все экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому основному принципу. Заслуга Рикардо в том, что он сделал научную попытку представить всю систему экономических категорий как единство, подчиненное в конечном итоге закону стоимости. Он справедливо критикует Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к капиталистической экономике.

Для методологии и метода исследования Рикардо характерен переход от наиболее абстрактной категории- стоимости к более конкретным- заработной плате, прибыли, ренте и др. Это действительно научный путь исследования. Однако он при этом пропускает необходимые промежуточные звенья. Рикардо, переходя к более конкретным категориям, не развивает их из своих абстрактных определений, а противопоставляет последним. Он не выводит сложные категории из более простых, предполагая их непосредственное совпадение. В результате он смешивает, например, стоимость с ценой производства, прибыль с прибавочной стоимостью и т.д. В этом сказывается недостаточная глубина абстракции Рикардо. Особенно явно недостаток метода Рикардо выступает в его взглядах на прибавочную стоимость, так как он нигде не рассматривает прибавочную стоимость как особую категорию, абстрагируясь от конкретных форм ее проявления- прибыли, процента и ренты. Исторический подход к экономическим явлениям ему совершенно чужд. Он считал капитализм абсолютным, естественным способом производства.

Все отношения капиталистического способа производства выступают у Рикардо как вечные и неизменные. Все его внимание сосредоточено на количественной стороне капиталистического производства, качественные особенности буржуазного строя он не исследует.

Если А. Смит видел задачу политической экономии в том, чтобы определить условия максимального роста народного богатства, то Рикардо выдвигает на первый план проблему распределения общественного продукта. В предисловии к первому изданию “Начала политической экономии и налогового обложения” он указывает, что общественный продукт делится между тремя классами- землевладельцами, капиталистами и рабочими, получающими соответственно ренту, прибыль и заработную плату. Он пишет”: Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии”.

Рикардо последовательно сводит все доходы к единому источнику- труду. В связи с этим распределение он рассматривает как одну из сторон производства. Он понимает, что распределение происходит между двумя классами и структура распределения оказывает воздействие на процесс производства. Объектом распределения он считает стоимость создаваемую в процессе производства. При этом он стремится определить те условия, которые наиболее благоприятны для развития производительных сил. Критерием общественного прогресса Рикардо справедливо считает развитие производительных сил.

Благодаря своему методу, методу научной абстракции, Рикардо удалось глубже, чем предшественникам, охарактеризовать, проанализировать экономическое отношение буржуазного общества. Методология исследования экономических категорий и процессов, применяемая Д. Риккардо - высшее достижение экономической мысли первой половины XIX века.

2. Теория стоимости Д. Риккардо

Со времен появления экономической мысли одним из центральных вопросов, стоящих перед мыслителями, был вопрос о том, что является основным фактором, главной силой, основой созидания продуктов.

Приобретением продуктами товарной формы такой вопрос становится актуальной проблемой экономической мысли. В разные периоды исторического развития она решается не одинаково. В дорикардовский период высшим достижением в этом направлении является экономическое учение А. Смита - непосредственного предшественника Д. Рикардо.

Смит более последовательно и основательно решает проблему об источнике богатства народов, чем его предшественники. Он считает, как мы показали в предыдущем разделе, что богатство создается трудом во всех отраслях материального производства, что оно состоит из массы товаров. В самом же товаре Смит определяет его главное свойство- стоимость. Анализируя стоимость, как свойство товара, он приходит к выводу, что стоимость товара создается трудом. Хотя Смит не всегда последовательно придерживается этого взгляда, тем не менее, его теория трудовой стоимости является высшим достижением экономической мысли до Рикардо.

В теории стоимости, как и в большинстве других вопросов, Рикардо опирается на взгляды и выводы Смита. Но в этой теории он сделал крупный шаг вперед, по сравнению со Смитом. Рикардо без колебаний проводит последовательный взгляд, что естественной стоимости являются затраты труда. В то время, как Смит полагал, что определение стоимости затратами труда действительно только для докапиталистических условий, Рикардо твердо и без колебаний придерживается взгляда, что закон трудовой стоимости сохраняет силу и при капитализме.

Признавая затраты труда единственным источником стоимости, Рикардо логично считает, что величина стоимости товара обратно пропорциональна производительности труда. Все части своего учения он согласовывает с теорией трудовой стоимости- основой всей системы его экономического учения.

Важно также отметить, что Рикардо различает два свойства товара - потребительную стоимость и меновую стоимость. Вещь, не имеющая потребительную стоимость, доказывает, что он не может выступать в качестве меновой стоимости; меновой стоимостью могут обладать только вещи, имеющие потребительную стоимость, т.е. способные удовлетворять определенные потребности людей. Пропорции, в которых обмениваются товары, определяются не их полезностью, а только затратами труда на их производство, их трудовой стоимостью.

Рикардо четко разграничивает богатство общества и сумму стоимостей, которой располагает общество. Он указывает, что богатство общества определяется массой потребительных стоимостей, которая находится в распоряжении общества, и оно зависит от ряда факторов - от применения машин, усовершенствованной техники и других. Стоимость же определяется только одним фактором, затраченным на производство товаров. Величина стоимости может измеряться только по одной причине - от изменения количества труда, затраченного на производстве.

То, что товары приравниваются друг к другу как продукты одинакового труда, для Рикардо было ясно. Однако он не понял, что стоимость есть выражение определённых общественных отношений, производственных отношений товаропроизводителей, прикрытых вещной оболочкой. У Рикардо даже не возникает вопроса, почему стоимость выступает как свойство вещи. Способность труда выступать как стоимость представляется ему естественным свойством труда.

Вместе с тем Рикардо различает стоимость и меновую стоимость. Последнюю он справедливо трактует как выражение стоимости через посредство других товаров. Однако, различая, различаю эти два понятия и даже пользуясь разными терминами - абсолютная стоимость и относительная стоимость, Рикардо всё же не проводит чёткого разграничения между стоимостью и меновой стоимостью. Он не видит того, что меновая стоимость является единственной и необходимой формой проявления стоимости.

Крупнейшая заслуга Рикардо состоит в именно том, что он стоимость сводит исключительно к затратам труда. Но почему труд принимает форму стоимости - этого Рикардо не понял, так как товарную форму продукта труда рассматривает как естественную форму.

Существенным является в экономическом учении Рикардо вопрос о перенесении стоимости средств производства на производимый при их помощи продукт. Основную мысль он формулирует следующим образом: “На стоимость товаров влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия труда, инструменты и здания, способствующие этому труду”. Однако, каким образом одновременно в одном и том же процессе труда создаётся новая стоимость и переносится на товар уже существующая стоимость, воплощённая в средствах производства, остаётся для него неясным. Это объясняется тем, что у Рикардо нет понимания различий между двумя сторонами труда товаропроизводителя - конкретным и абстрактным трудом.

Не уяснив двойственного характера труда, Рикардо воспринял догму Смита рассмотрении вопросов воспроизводства, опустив постоянный капитал. Однако при этом он всюду подчёркивал примат стоимости над доходами. По Рикардо, стоимость не слагается из доходов, как полагал Смит, а распадается из доходы. Он утверждает, что изменяется в соотношении между заработной платой и прибылью, прибылью и рентой не оказывают влияния на величину стоимости, определяемой только рабочим временем. С точки зрения Рикардо, индивидуальные затраты труда ещё не определяют величины стоимости данного товара, она зависит от общественных условий производства. Совершенно ясно для него также, что усовершенствование техники и внедрение машин в производство ведут к росту производительности труда и понижению стоимости товаров.

Но Рикардо, последовательным сторонником теории трудовой стоимости, не сумел показать, как действует закон стоимости при капитализме. Как известно, в капиталистическом хозяйстве закон стоимости проявляет свои действия в превращённой форме цены производства. Цены товаров колеблются не вокруг стоимости, а вокруг цен производства, равных издержки производства плюс средняя прибыль. Поэтому правильное решение вопроса о действии закона стоимости можно, лишь выяснив те новые отношения, выражением которых являются категории средней прибыли и цены производства. Вместо того, чтобы сперва всесторонне исследовать категорию стоимости, а затем показать, как капиталистические отношения (особенно свободная конкуренция) вызывают её превращение в цену производства, Рикардо в первой главе своего основного труда отождествляет цену и стоимость производства. Однако он исходит из существования средней прибыли, хотя и предполагает её как нечто данное. Он констатирует, что равновеликие капиталы приносят равные прибыли, несмотря на то, что приводит в движения разные количества живого труда.

Неспособность Рикардо развить учение о цене производства - один из самых больших пороков его теории стоимости.

Однако теория трудовой стоимости Рикардо - самое лучшее и научное, чего достигла в этой важнейшей области экономическая мысль в первой половине XIX века.

Теория Д. Рикардо о распределении и о ренте

Рикардо в учении о заработной плате противоречив. С одной стороны, говоря о заработной плате, всегда имеет в виду доход рабочего, представляющий часть стоимости созданного им в процессе производства. И это правильно. Но, с другой стороны, рабочего он считает продавцом труда (а не рабочей силы), а труд рассматривает как товар, цена которого, как и цена всех других товаров, определяется законом стоимости. Но тогда как определить стоимость труда? По теории трудовой стоимости следует стоимость труда определять трудом, затраченным на его производство, что явно бессмысленно. Рикардо выйти из этого затруднения. И он подменяет стоимость труда стоимостью заработной платы, т.е. затратами труда, необходимого для производства средств существования рабочего. Здесь он грешит против истины, отходя от своей теории стоимости.

Рикардо различает естественную и рыночную цену труда. Последняя складывается под влиянием различных временных и случайных причин, но основой её является естественная цена или стоимость.

Естественную же цену труда Рикардо определяет следующим образом:

“... естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа.”. Развивая эту мысль, Рикардо указывает, что естественная цена труда зависит от цены средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи, т.е. заработную плату он определяет в конечном счёте стоимостью необходимых средств существования. Здесь он стоит на верном пути.

Заслуживает внимания и взгляд Рикардо на сам минимум необходимых средств существования, который нельзя считать величиной низменной и определять как физиологический минимум. Он подчёркивает значение исторических и географических факторов, как условий, определяющих круг предметов входящих в необходимый минимум заработной платы.

Одной из заслуг Рикардо в истории экономической мысли является то, что он определил понятие относительной заработной платы как её отношение к прибыли (фактически к прибавочной стоимости). Значение такого взгляда Рикардо в том, что он характеризует социальное положение рабочего класса. Он совершенно правильно считал, что при росте номинальной и даже реальной заработной платы относительная заработная плата может падать.

Рикардо не разделял взгляды Смита о том, будто бы с ростом богатства общества повышается реальная заработная плата. Он придерживается противоположного взгляда, считая, что с ростом населения общество вынуждено переходить к обработке худших земель, в результате чего возрастает стоимость продуктов сельского хозяйства. Это же повышение в свою очередь ведёт к росту стоимости средств существования, что не может не привести к повышению денежной, т.е. номинальной заработной платы. Но повышение номинальной заработной платы, полагает Рикардо, неизбежно отстаёт от роста цен, Поэтому при росте цен на продовольствие рабочие не могут удовлетворять свои потребности, их реальная заработная плата понижается.

Движение заработной платы Рикардо считал результатом действия объективных закономерностей. Поэтому он отвергает целесообразность вмешательства в естественно складывающийся уровень заработной платы. Он писал: “Так же как при всяких других соглашениях , размеры заработной платы должны быть предоставлены частной и рыночной конкуренции и никогда не должны контролироваться вмешательством законодательства”.

У Рикардо нет никакого сомнения в том, что источником прибыли является труд, затрачиваемый в процессе производства. Капитал как таковой не создаёт её, не возникает она и в процессе обращения. Прибавочной стоимости как особой категории в отличие от прибыли Рикардо не знает. Но, поскольку в анализе прибыли отвлекается от постоянного капитала, он фактически речь ведёт о прибавочной стоимости.

Рикардо теорию прибавочной стоимости и прибыли развил последовательнее и острее Смита. Он указывает, что движение заработной платы является определяющим фактором по отношению к движению прибыли; прибыль повышается или понижается в зависимости от того, понижается или повышается заработная плата. Таким образом, Рикардо приходит к одному из наиболее важных выводов в теории распределения - о противоположности заработной платы и прибыли. Фактически здесь речь идёт о противоположности между заработной платой и прибавочной стоимостью.

Погоню за прибылью Рикардо считает движущей силой капиталистического хозяйства. Поэтому он справедливо указывает, что общая норма прибыли обеспечивается перемещением капиталов из одной отрасли в другую.

В теории распределения Рикардо продвинулся не столь значительно, как в теории стоимости по сравнению с предшественниками. Тем не менее и здесь очевиден определённый прогресс. Он ещё больше высветил значимость и остроту проблемы распределения стоимости товарного продукта.

Важнейшей составной частью теории Рикардо является его учение о земельной ренте. Только у него оно получило научную базу, так как он развивает её на основе теории трудовой стоимости. Рикардо твёрдо и последовательно отстаивает взгляд, что рента есть часть стоимости, созданной в производстве сельскохозяйственных продуктов. Он правильно считает, что рента - продукт неоплаченного труда рабочих, что собственники земли в форме ренты присваивают часть общественного продукта, в создании которого они никакого участия не принимают. Рикардо, таким образом, решительно порвал со взглядом, что рента - продукт земли, не делая никаких различий между природой труда в земледелии и промышленности.

С точки зрения Рикардо, для существования ренты необходимы два условия: первое условие - ограниченность земли, второе - неоднородность земли по плодородию. Он указывает, что применительно к сельскому хозяйству стоимость определяется затратами труда на наихудших участках. Отсюда следует, что на всех относительно лучших участках получается добавочная прибыль. Конкуренция фермеров-предпринимателей между собой сводит их прибыли к среднему в данное время уровню, вся же сверхприбыль, образующаяся на лучших участках, присваивается собственниками земли как плата за пользование землёй, как рента. Рикардо, таким образом, приходит к правильному выводу, что величина дифференциальной ренты определяется разницей в производительности труда на различных участках.

Учение Рикардо о ренте обладает тем важным достоинством, что образование ренты он объясняет на основе теории трудовой стоимости.

Всё, что говорит Рикардо о ренте, относится только к дифференциальной ренте. Категории абсолютной ренты он не знает.

Место и значение Рикардо в разработке теории земельной ренты определяется прежде всего тем что у него эта теория неразрывно связана с научной основой всей системы его взглядов - определением стоимости рабочим временем. Вывод Рикардо что рента не дар земли, а продукт труда, - ценный вклад в экономическую науку.

4. Взгляды Д. Рикардо на капитал и деньги

Вряд ли можно говорить о какой-то теории капитала у Рикардо. Он её не выработал. У него есть некоторые взгляды на капитал, которые не продвинули вперёд экономическую мысль относительно анализа капитала. Рикардо называет капиталом всякое орудие производства, делая этим самым даже некоторый шаг назад по сравнению со Смитом, который считал, что капитал возник лишь на определённой ступени развития человеческого общества.

Однако при этом достоинством Рикардо является последовательно проводимый им взгляд, что капитал - продукт труда, создан трудом. Для него капитал - “накопленный труд”, который как элемент производства противостоит “живому труду”.

Вслед за Смитом, Рикардо горячо отстаивает накопление капитала. Под накоплением капитала он справедливо понимает присоединение части дохода к капиталу и её потребление производительными рабочими вместо непроизводительных. Накопление капитала, указывает он, - условие роса производства, поэтому увеличение непроизводительных расходов мешает возрастанию размеров производства и богатства страны. Рикардо настойчиво предлагает, чтобы правительство поощряло стремление к накоплению, налоговое же обложение ведёт к уменьшению накоплений. Он пишет: “Таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, нет” .

У Рикардо есть указания на то, что капитал делится на основную и оборотную части “в зависимости от степени своей долговечности”. Но в изучение этого вопроса он ничего нового не внёс по сравнению со своими предшественниками.

В экономическом учении Рикардо важное место занимают вопросы денежного обращения и деятельности банков.

В теории денег и денежного обращения Рикардо исходит из того, что стоимость золота и серебра как и стоимость всех остальных товаров, определяется затратами труда на их производство.

Цена, с точки зрения Рикардо, - ни что иное как стоимость товара, выраженная в определённом количестве денежного материала той же стоимости. Следовательно, если отвлечься от колебаний, вызванных изменениями соотношения спроса и предложения, цены зависят, с одной стороны, от стоимости самих товаров, с другой - от стоимости денежного материала.

В связи с этими положениями, Рикардо совершенно последовательно утверждает: “Количество денег, которое может быть употреблено в стране, зависит от их стоимости”. Из этого очевидно, что он стоял на пути к правильному выводу, что количество денег в обращении определяется потребностями товарооборота, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит, прежде всего, от суммы цен обращающихся товаров. Такой взгляд на сущность денег был большим успехом научной экономической мысли.

Однако, Рикардо в анализе природы денег, их сущности оказался непоследовательным. Он одновременно встал на позиции количественной теории денег, которая утверждает, что цены товаров и стоимость денег определяется количеством денег в обращении. Он теперь исходит из того неверного положения, что в стране может обращаться любое количество так или иначе попавшего туда золота. Если количество золотых денег, по каким, либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равных условиях повышение цен. Рикардо механически переносит на золото опыт обращения неразменных бумажных денег. Такой взгляд на сущность денег никак не согласовывается с теорией трудовой стоимости. Здесь, по Рикардо выходит, что не сумма цен товаров определяет количество денег, а, наоборот, количество денег в обращении определяет уровень цен.

Единственной функцией денег Рикардо считал только функцию средства обращения. Остальные функции денег остались вне поля его изучения.

Взгляды Рикардо на деньги и денежное обращение складывались под непосредственным впечатлением обесценения бумажных денег, вызванного войнами Англии с Францией и начавшегося после этого прекращения в 1797 году Английским банком размена банкнот на золото. Вместо того, чтобы выяснить, как модифицируются законы денежного обращения при обращении бумажных денег, Рикардо пошёл по ошибочному пути, перенеся на обращение металлических денег законы обращения бумажных денег. Рикардо не понял, что обращение бумажных денег совершается по законам, отличным от законов обращения металлических денег. Неспособные выполнить функцию сокровищ, бумажные деньги легко переполняют каналы обращения и начинают обесцениваться. Избыточные выпуски бумажных денег ведут их к обесцениванию. Это верно. Но отсюда вовсе не следует, что в обращении может быть и слишком много металлических денег, и что их стоимость будет колебаться в зависимости от их количества в обращении. Между тем именно так рассуждает Рикардо.

Не понял Рикардо и законов обращения кредитных денег.

Ошибочные взгляды Рикардо на денежное обращение - результат непонимания им природы денег. Он нигде не исследует сущности денег. Это не случайно. Рассматривая товарную форму продуктов труда как естественную форму Рикардо не видит внутренней противоречивости товара. Не поняв природы денег, он, подобно Смиту, рассматривает их лишь как средство обмена.

Рикардо выдвигает идею и предлагает проекты направленные на обеспечение народного хозяйства устойчивым дешёвым денежным обращением. Он указывает, что частные интересы должны быть отодвинуты на второй план ради главной цели - максимального развития производительных сил.

Теория денег и денежного обращения занимает в системе экономических взглядов Рикардо важное место. Его первые статьи были посвящены вопросам денежного обращения. Он стал признанным авторитетом в вопросах денежного обращения. Рикардо был убеждённым противником инфляции и сторонником устойчивого денежного обращения. Теоретические взгляды Рикардо оказали большое влияние на банковское дело в Англии и ряда других стран.

5. Взгляды Д. Рикардо на воспроизводство

По некоторым отдельным проблемам теории воспроизводства Рикардо придерживается правильных положений. Так, например, он прав,. Доказывая, что накопление обозначает расширенное воспроизводство, накопление есть превышение производства над доходами. Правильна точка зрения Рикардо и о том, что производство определяет потребление, а не наоборот.

Однако Рикардо в теории воспроизводства повторяет ряд ошибочных положений своих предшественников. Прежде всего, это относится к догме Смита. Вслед за Смитом он утверждает, что стоимость общественного продукта равна сумме доходов. Хотя Рикардо и возражает против утверждения Смита, что стоимость откладывается из доходов - заработной платы, прибыли и ренты, и проводит взгляд, что стоимость распадается на доходы, также, как и Смит, опускает постоянный капитал. Рикардо также упускает, что общественный продукт по натурально-вещественному составу состоит из двух частей - средств производства и предметов потребления.

Рикардо отрицает возможности общего перепроизводства. Правильно считая, что товарное производство само создаёт себе рынок, он не видит того, что капиталистическое воспроизводство всегда, а расширенное воспроизводство тем более, порождает целый ряд противоречий. Рикардо совершенно отрицает противоречия между производством и потреблением, считает возможным безграничное расширение капиталистического производства. Он полагает, что всякий производитель продаёт только для того, чтобы купить, что пока не удовлетворены все потребности, спрос будет неуклонно расти. Единственный фактор, который может приостановить этот постоянный рост производства и потребления, - это падение прибыли. Здесь Рикардо допускает целый ряд ошибочных положений. Вместо анализа особенностей товарно-денежного обращения он исходит из неверного предположения, будто в капиталистическом обществе происходит обмен продукта на продукт. Товар с присущим ему противоречием между стоимостью и потребительной стоимостью подменяется продуктом, т.е. потребительной стоимостью. Тем самым Рикардо попросту снимает вопрос о том, сможет ли превратиться товарная форма стоимости в денежную. Отождествив производство товаров с производством продуктов, Рикардо изображает капиталистическое производство как производство, имеющее своей целью непосредственное удовлетворение потребностей. Собственно говоря, все утверждения Рикардо сводятся к тому, что общего перепроизводства не может быть, так как потребности расширяются вместе с ростом производства бесконечно. Но при этом, ради справедливости, следует сказать, что при жизни Рикардо имели место только частичные кризисы перепроизводства - в отдельных отраслях производства. Первый общий кризис перепроизводства наступил в Англии только в 1825 году, т.е. после смерти Рикардо.

Вполне определённый интерес представляют взгляды Рикардо на валовой и чистый доход. Он правильно включает в валовой доход заработную плату, прибыль и ренту; в чистый доход заработная плата не входит. Рикардо считает, что для капиталистического производства не имеет значения ни количество рабочих, занятых в производстве, ни стоимость или количество продуктов, важна только прибавочная стоимость (прибыль).

Рикардо подвергает развёрнутой и обоснованной критике взгляды Мальтуса по вопросу о непроизводительном потреблении. Он осуждает непроизводительное потребление, считая, что главное - развитие производства.

Несмотря на ряд ошибочных взглядов по вопросам теории воспроизводства, Рикардо внёс существенный вклад в её разработку. Будучи выразителем интересов прогрессивного для его времени класса капиталистов, он многое сделал для развития экономической науки, в том числе и теории воспроизводства. В его теоретической системе нашли отражения требования объективных экономических законов, поэтому теория Рикардо и вытекающие из неё выводы в отношении экономической политики имели также прогрессивное значение, содействовали развитию производительных сил. По сравнению со своими предшественниками Рикардо сделал крупный шаг вперёд в научном исследовании экономических явлений, глубже их проник во внутреннюю физиологию буржуазного общества. Сопоставляя все категории экономической теории с определением стоимости, рабочим временем, он стремиться выяснить насколько они соответствуют этой основе. Этим самым Рикардо поставил вопрос, в какой мере внешние формы проявления находятся в соответствии с внутренней связью, действительной физиологии рыночной экономики. В этом состоит непреходящее значение учения Рикардо для экономической науки.

Заключение

Подводя заключительные итоги всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы.

Давид Рикардо был выдающимся представителем классической политической экономии Англии. Как строгий теоретик, он явно превосходил Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии, подверг научной критике ошибки Адама Смита. С другой стороны, “Богатство народов” содержит большее количество существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем “Начала” Рикардо и, возможно, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII - XIX в. Поэтому, если считать проблемой экономической науки “распределение ограниченных средств между конкурирующими целями”, то в этом случае Смит внес в экономическую науку больший вклад, чем Рикардо. Рикардо же специально обращается к проблеме распределения только в единственном месте - главе о внешней торговле. Здесь он раскрывает эту проблему намного шире и глубже, чем Адам Смит. Также, если под главной проблемой экономической науки подразумевать рост и развитие, то Смит ушел далеко вперед, а если считать, что экономическая наука - это орудие анализа, метод мышления, а не набор существенных результатов, то Рикардо буквально изобрел технику экономической науки, попытался сделать эту науку математически точной.

В своих исследованиях Давид Рикардо отдавал приоритет производству. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения делал попытку охватить движение всей экономики. Рикардо стремился показать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользовался методом абстракции: охватывая широкий круг значительных экономических проблем с помощью простой аналитической модели, он вывел впечатляющие заключения, которые могли послужить основой для экономической политики.

Влияние трактата Рикардо дало о себе знать практически сразу же после его опубликования, и больше половины столетия “Начала” были основой экономического мышления в Англии. Труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики. Он был сторонником свободной торговли и считал, что нечего беспокоиться, если ввоз товаров превышает вывоз, а золото утекает из страны и был уверен, что свободный импорт автоматически регулирует обращение золота, колебание цен и помогает устанавливать экономическое равновесие. Это было теоретическим обоснованием для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в XIX веке: она стала “мастерской мира” и закупала большую часть продовольствия за рубежом.

Даже те современные Рикардо экономисты, кто спорил с ним по отдельным вопросам, - Лонгфилд, Сениор и другие - восприняли главную идею Рикардо, что производительность труда в сельском хозяйстве наряду с вековыми изменениями в распределении дохода управляет нормой прибыли на капитал. Пока хлебные законы действовали, вопрос о свободной торговле придавал системе Рикардо практическое значение. И когда в 1846 году произошла их отмена, “Принципы” Милля, опубликованные на два года позже, придали новую силу надлежащим образом дополненным идеям Давида Рикардо. Однако после 1870 года большинство экономистов отказались от того, что называли рикардианской теорией ценности и распределения, и согласились с Джевонсом в том, что Рикардо “перевел поезд экономической науки на ложный путь”.Во второй половине XIX века марксисты приветствовали теорию Рикардо, хотя и критиковали ее за антиисторизм, непоследовательность и буржуазную ограниченность.

В последнее десятилетие XIX века произошло еще одно изменение позиции по отношению к Рикардо, так как часть авторов была внезапно поражена мыслью о том, что старомодная теория ренты Рикардо на самом деле является особым случаем намного более общей теории. Рикардо показал, что последнее приращение труда и капитала на интенсивно используемом участке земли ничего не добавляет к ренте и состоит исключительно из заработной платы и процента; рента же обязана своим существованием более высокой продуктивности участков, более плодородных , чем предельный. Викселль и Джон Бейтс Кларк поняли, что в предельном состоянии с отсутствием ренты нет ничего уникального: когда земля - переменный фактор, а труд с капиталом - постоянные факторы, предельное состояние будет характеризоваться отсутствием заработной платы и процента. Так родилась теория распределения на осное предельной производительности, и к прочим достижениям Рикардо теперь необходимо добавить изобретение предельного анализа. На некоторое время Рикардо опять вошел в моду, и даже Маршалл стал утверждать, что основания рикардианской теории ценности, которая связана с издержками производства, пребывают в целости и сохранности.

Но, к сожалению, в 30-х годах нашего столетия маятник качнулся в обратном направлении, и проблема совокупного эффективного спроса заставила большинство экономистов согласиться с Кейнсом в том, что “полное доминирование рикардианского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки”. Но врядли, если бы не было Рикардо, экономическая наука прошлого столетия посвятила бы себя макроэкономической проблеме безработицы. Признание Рикардо знаменитого “закона рынков”, постулирующего тенденцию к равновесному состоянию при полной занятости, было недостаточно продумано и оставалось не более чем догмой. Как теоретик в области денежной теории Рикардо уступал лучшим из своих современников. Тем не менее изобретенные Рикардо закон сравнительных преимуществ и сравнительно-статический метод анализа пережили свое время. А центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно, как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская теория еще жива.

Также не остался без внимания поиск Давидом Рикардо “неизменной меры ценности” - мерила, которое само инвариантно относительно измерений как в заработной плате, так и в норме прибыли. Так в XIX веке пытались рассмотреть эту проблему такие известные экономисты как Джон Стюарт Милль и Карл Маркс, а во второй половине XX века современный редактор трудов Рикардо Пьеро Сраффа опубликовал книгу, где коснулся этой проблемы и намеревался доказать, что эта задача Рикардо на деле может быть решена и, более того, ее решение чревато глубокими последствиями для современной экономической теории.

В заключение можно сказать, что в наши дни судить об актуальности каких-либо идей того или иного экономиста XIX века довольно трудно, так как историческое развитие усложнило политическую и экономическую ситуацию в мире и сейчас большинство стран перешло на смешанный тип экономики, а экономисты прошлого столетия в своем большинстве рассматривали капитализм в чистом виде, что сейчас практически не существует. Поэтому большинство идей потеряли свою актуальность. Но все, же некоторые рациональные зерна используются в новых теориях, возникаемых в результате изменения политических и экономических условий общества.