Историография Парижской коммуны 1871 года

6

Содержание

Введение 3

Глава 1. Зарубежная историография Парижской коммуны 4

Глава 2. Советская историография Парижской коммуны 8

Заключение 11

Список литературы 12Введение

Парижская Коммуна - первая попытка рабочего класса установить диктатуру пролетариата в результате революции 1871 года во Франции. Это городская община Парижа, образовавшая революционное правительство, стремившееся ввести во Франции федеративный строй автономных общин. Однако время ее существования было не долгим. 18 марта 1871 высланные Тьером на Париж войска побратались с национальной гвардией, 26 марта выбран общинный совет -- законодательный корпус Коммуны и высшее правительственное установление, 19 апреля издана “декларация к французскому народу”, 21 мая версальские войска вступили в Париж, 28 мая взяты последние уличные баррикады.

Тема Парижской Коммуны - одна из ключевых в истории Нового времени. Важно изучать историю Парижской Коммуны с тем, чтобы лучше разобраться в причинах и закономерностях ее появления, дать объективную оценку, свободную от какой-либо идеологии, ее места и роли в истории.

Данная работа имеет целью осветить историю изучения темы Парижской коммуны. Для этого необходимо решить ряд задач, которые лягут в основу глав реферата:

· Проследить развитие идей и оценок Парижской коммуны зарубежных ученых, прежде всего французских как современников и участников, так и более поздних исследователей;

· Проанализировать труды советских ученых.

В результате этого планируется выделить подходы и тенденции изучения, которые помогут преодолеть однобокость суждений, выводов и приведут в максимально объективному видению ситуации.

Глава 1. Зарубежная историография Парижской коммуны

В 70-е годы XIX века возникла значительная литература о Парижской коммуне, созданная в эмиграции ее участниками (Б. Малон, Г. Лефрансе, А. Арну, П.-О. Лиссагарэ и др.) Труды коммунаров противостояли клеветническим измышлениям о Коммуне, которые распространяла буржуазная литература, подчеркивали освободительный, народный характер революции. Они содержали ценный материал личных воспоминаний и наблюдений их авторов, непосредственных участников событий. Лучшей среди этих работ была книга П.-О. Лиссагарэ (1838--1901) «История Коммуны 1871г.» (1876), получившая высокую оценку К. Маркса. Лиссагарэ видел в Коммуне «революцию масс, а не кучки выдающихся умов», «борьбу за республику и за торжество социализма», подчеркивал роль в ней пролетариев.

Однако мемуарная и историческая литература, созданная участниками Коммуны, при ее несомненных достоинствах не содержала достоверной научной оценки Коммуны как первого исторического опыта диктатуры рабочего класса. Ее авторы рассматривали Коммуну с позиций домарксового утопического социализма. Особенно отчетливо проявились в трактовке Коммуны прудонистские и анархистские тенденции. Характерна в этом смысле получившая широкую известность «Народная и парламентская история Коммуны» (1878) прудониста Артюра Арну (1833--1905). Арну считал, что Коммуна была создана народом и имела свою социальную идею, «подняла знамя социализма», он дал ряд ярких живых картин ее истории. Но политическую суть революции он усматривал в борьбе против всякой вообще централизованной власти; смысл Коммуны для него заключен в словах: автономия, федерация, коллективизм. Между тем «...Коммуна была могилой старого, специфически французского социализма, но в то же время и колыбелью нового для Франции международного коммунизма» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 196).

Основоположники марксизма считали Парижскую коммуну первым опытом установления диктатуры пролетариата. Коммуна впервые в истории, говорил Маркс, «была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда». В ряде работ Маркс и Энгельс одобряли Парижскую коммуну 1871г. В работе “Гражданская война во Франции” Маркс высоко оценивал мероприятия Парижской коммуны. Отмечая ряд особенностей Коммуны Парижа, свойственных ей как традиционному органу городского самоуправления (право отзыва депутатов, их обязанность отчитываться перед избирателями, выборность и сменяемость всех должностных лиц, соединение в Совете коммуны законодательных и исполнительных функций и др.), Маркс писал, что “Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией... Она была, по сути дела, правительством рабочего класса Она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда”.

Крупнейшими представителями первого поколения французских марксистов были руководители Рабочей партии Ж. Гед и П. Лафарг. Жюль Гед (1845--1922) вел в 70--90-е годы энергичную борьбу за утверждение марксизма в социалистическом движении Франции. В своих выступлениях, статьях и брошюрах Гед многократно касался событий революционной истории Франции, буржуазной революции конца XVIII в., Парижской коммуны, пропагандировал их марксистское понимание. Понятен его особый интерес к Коммуне 1871г., которой он посвятил ряд статей. Коммуна, подчеркивал Гед, была «рабочей революцией, продолжением и дополнением июньских дней 1848г. и лионских восстаний», «экономической и социальной революцией, корни которой восходят к концу прошлого века, к «заговору равных»

Особое место занимало изучение истории Парижской коммуны после победы Октябрьской революции в России, провозгласившей себя наследницей коммунаров. Содержание появлявшихся в это время работ о Парижской коммуне определялось главным образом идейно-политическими взглядами их авторов. Историки-марксисты вслед за Марксом и Лениным считали, что Парижская коммуна была первой в истории пролетарской революцией, диктатурой пролетариата, которая создала рабочее государство нового типа и начала осуществлять переход к социализму. Правые историки, являвшиеся противниками всякой революции, стремились опровергнуть "марксистский миф" о Коммуне. Они утверждали, что "Коммуна не была ни социалистической, ни даже революционной"; обвиняли коммунаров в развязывании "дикарских инстинктов парижской черни" и фактически оправдывали репрессии версальцев. Сторонники Социалистической партии подчеркивали свои симпатии к Парижской коммуне, но истолковывали ее не как первый опыт диктатуры пролетариата, а как борьбу за республику, демократию и "освобождение труда" путем сотрудничества классов.

Самым крупным профессиональным историком, занимавшимся в это время изучением Парижской коммуны был профессор Сорбонны социалист Жорж Буржен (1879-1958). Начав исследование истории Парижской коммуны еще в довоенное время, Буржен в 1924г. совместно с Г. Анрио опубликовал первый том протоколов Парижской коммуны, а в 1928г. выпустил в свет монографию "Первые дни Коммуны". В 1939г. под руководством Буржена была издана коллективная работа "Война 1870-1871 гг. и Коммуна". Учитывая жгучую политическую актуальность споров, развернувшихся вокруг оценки Парижской коммуны, Буржен предлагал применить к ее истории "критические методы, используемые при изучении других великих революционных периодов Франции", уделяя особое внимание сбору и проверке достоверности фактического материала. Буржен с симпатией относился к Парижской коммуне, отмечал ее пролетарский характер и ее значение в борьбе рабочих за демократию и республику, но, в отличие от марксистов, не считал ее государством нового типа, стремившимся к социализму.

Существенную роль в изучении Парижской коммуны, а также французского социалистического и коммунистического движения, сыграли работы преподавателя истории, активиста профсоюзного движения, социалиста, состоявшего одно время в Коммунистической партии, Мориса Домманже (1888-1976).Ученик и друг Матьеза, Домманже в 20-е годы занялся историей социалистического и коммунистического движения. Он написал серию биографий французских коммунистов и социалистов: Г. Бабёфа (1922), 0. Бланки (1924), В. Консидерана (1929). В 1926 г. Домманже издал биографию одного из руководителей Парижской коммуны Э. Варлена, а в 1937г. - исследование "Люди и факты Коммуны". Считая себя марксистом, Домманже стремился показать прогрессивную роль социалистических, коммунистических и революционных идей в развитии общества; он высоко оценивал деятельность парижских коммунаров.

После второй мировой войны тема разрабатывалась историками -марксистами. Большой интерес вызвала адресованная широкому читателю работа «Парижская коммуна» (1960) под редакцией Ж.Брюа, Ж.Дотри и Э Терсана, а также «Большая история Коммуны» (5 тт., 1974) под редакцией Ж.Сориа.Глава 2. Советская историография Парижской коммуны

Исторические заслуги Парижской коммуны высоко ценил В. И. Ленин, отмечая в её действиях образец создания государства нового типа -- государства пролетарской диктатуры (Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 33, с. 41--42). Парижская коммуна научила пролетариат «конкретно ставить задачи социалистической революции» (Там ж е. Т. 16, с. 453). Коммуна возбудила надежды пролетариата на победу социалистической революции. Опыт ведения боевых действий П. к., подвергнутый глубокому анализу в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, сыграл большую роль в разработке основ военной организации пролетариата и вопросов защиты социалистических завоеваний. «На плечах Коммуны, -- писал В. И. Ленин, -- стоим мы все в теперешнем движении» (Там же. Т. 9, с. 330). Пролетариат России учёл уроки Парижской коммуны, и особенно необходимость вооруженной защиты завоеваний революции, наступательной тактики в революционной войне, решительности в борьбе с врагами революции.

Одной из центральных стала данная тема после октябрьской революции. Создавались работы и научного и научно-популярного характера. К рассмотрению тактических вопросов истории Коммуны обратился И.И. Скворцов-Степанов. Особое внимание он уделил кардинальным проблемам: класс-гегемон в революции, роль массового движения и т.д.

Особо следует выделить «Историю Парижской коммуны 1871 года» и «Историю Парижской Коммуны» П. М. Керженцева. В обеих этих монографиях представлен подробный фактический материал, основанный на тщательном изучении источников. Однако обе работы чрезвычайно идеологизированы. Это объясняется общей направленностью истории в Советском Союзе, тем более что, по выражению П. М. Керженцева, «Парижская коммуна была первой, славной, героической попыткой пролетариата повернуть историю против капитализма». В предисловии к «Истории Парижской коммуны 1871 года» говорится: «Редакция и авторский коллектив стремились к тому, чтобы данное издание наиболее полно и явственно отразило те принципиальные черты, которые присущи советской исторической школе в изучении истории Парижской Коммуны 1871 года». Соответственно в работах клеймились все теории, несовпадающие с официальной концепцией. Разумеется, советские историки доказывали, что Парижская коммуна была пролетарским государством и все ее законодательство - социалистическим. Идеологизация является чертой и работы И. С. Галкина «Парижская коммуна Франция и Германия в период 1870 - 1914 гг.», однако важной ее характеристикой является то, что в работе Ильи Савича дается сравнительная характеристика положения Франции и Германии в рассматриваемый автором период времени.

Точно в таком же духе выдержана «Парижская Коммуна 1871 года. Время, события, люди» (коллективный труд под редакцией А. И. Молока), чей первый раздел так и называется: «Парижская Коммуна 1871 года - первый опыт диктатуры пролетариата». О законодательстве сказано очень кратко, всего лишь на 7 страницах (с иллюстрациями). Это просто констатация фактов плюс выводы-лозунги в духе ортодоксального марксизма-ленинизма типа: «Отделив церковь от государства, Коммуна покончила с духовным угнетением масс», «Декреты Коммуны ломали в интересах рабочего класса буржуазное социально-экономическое законодательство». Однако монография Молока о германской интервенции против Коммуны (1939) имела важное значение, т.к. данный аспект был почти не изучен в советской историографии.

«Парижская Коммуна и современность. (Государственно-правовые проблемы)» под редакцией А. И. Королева вообще не дает практически никаких сведений, она бедна в смысле фактологии, так как основная ее цель - совместить утверждение «Коммуна - пролетарское государство» с учением классиков марксизма-ленинизма. В книге ставятся вопросы: «Была ли Парижская Коммуна государством? Можно ли рассматривать законодательство, созданное Коммуной, как социально пролетарское?» Разумеется, ответ дается положительный, но подкрепляются такие выводы не столько фактами, сколько цитатами классиков марксизма-ленинизма.
К тому же государству Коммуны как таковому отведено около 40 страниц. Остальное место занимают главы с такими названиями: «Значение опыта Парижской Коммуны для развития Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом учения о социалистическом государстве», «Опыт Коммуны и ленинское учение о Советском государстве», «Уроки Парижской коммуны и дальнейшее развитие марксистско-ленинистской правовой идеологии» и т. д.

Брошюрка в 48 страниц Мамута Л. С. «Парижская Коммуна - первое пролетарское государство» также чрезвычайно бедна в смысле фактологии, и весь анализ сводится не столько к доказательству сущности законодательства и государства Коммуны, сколько к доказательству закономерности образования СССР: «Парижская Коммуна 1871 года явилась первой (хотя и кратковременной) формой диктатуры рабочего класса. Республика Советов, рожденная в нашей стране в дни Октября, представляет собой следующую ее фазу». Такова же по своей сути и «Парижская Коммуна и ее историческое значение» Н. А. Крашенинниковой, и целый ряд других работ советского периода, посвященных этому вопросу.

Заключение

Парижская Коммуна 1871 года -- событие огромного исторического значения. Величайший образец величайшего пролетарского движения девятнадцатого века -- так характеризовал Коммуну В. И. Ленин. Ее выдающуюся роль вновь подчеркнул Н. С. Хрущев в докладе на Юбилейной сессии Верховного Совета СССР, посвященной сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции, указав, что в 1871 году во Франции была провозглашена „славная Парижская Коммуна, явившаяся первой попыткой рабочего класса, трудящихся установить свою власть, утвердить диктатуру пролетариата". Блестящий анализ классово-политической сущности Парижской Коммуны содержится в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Они раскрыли присущие Коммуне, как новому типу и новой форме государства, черты и особенности и дали не только исключительной ценности фактический и теоретический материал, но и методологическую базу для дальнейшего исследования всех сторон жизни и деятельности Коммуны. Многочисленные работы В. И. Ленина о Парижской Коммуне, тщательное ее изучение в сочетании с опытом революционного рабочего движения в новую историческую эпоху -- эпоху империализма и, особенно, опыта революций 1905 и 1917 годов в России явились неоценимым вкладом в учение о диктатуре пролетариата вообще и о ее первой исторической форме в частности.

После Октября богатейшее наследие Маркса, Энгельса и Ленина явилось тем научным фундаментом, на котором и во Франции и в Советском Союзе продолжалось, и с большим успехом, углубленное изучение истории Парижской Коммуны: целый ряд крупных проблем в работах ученых (Буржен, Домманже, Степанов, Молок, Керженцев, Быстрянский, Вайнштейн, Кан, Полянский и др.) получил впервые подлинно научное освещение. Список литературы

Адо А.В., Смирнов В.П. Французская историография межвоенного периода// www.lib.uni-dubna.ru

Бажанов А.Т. Суд и процесс Парижской Коммуны 1871 года// www. law.edu.ru

Дразнинас Я.И. Проблемы истоков Парижской Коммуны в современной исторической литературе // История и историки. М., 1966.

Законодательство Парижской коммуны// www.ronl.ru

Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. Под ред. И.С. Галкина и др. М., 1977

Молок А.И. Хрестоматия по истории Парижской Коммуны. М., 1976.

Сборник документов по истории нового времени. Экономическое развитие и внутренняя политика стран Европы и Америки. 1870-1914 гг. / Сост. Остриков П.И. и Вандель П.П. М., 1989. С. 79-87.