Моделирование магматогенных рудных систем золоторудных месторождений Восточного Казахстана

Были проведены работы по выделению площадей, перспективных на поиски месторождений, на основе количественной оценки устойчивости отдельных факторов. C использованием геологических материалов, результатов геофизических работ, космогеологических данных произведена локализация перспективных площадей в пределах Западно-Калбинской структурно-формационной зоны и Жумбинской рудно-магматической системы в Восточном Казахстане.

Постановка проблемы. Рассматриваемая в данной статье Западно-Калбинская металлогеническая зона относится к северо-западному сектору Центрально-Азиатского подвижного пояса, тектоническое строение и эволюция которого была охарактеризована в работах (Mizernaya et al., 2018; Los, 2015; Rafailovich, 2009). Западная-Калба является лидером по потенциалу золота среди складчатых поясов Казахстана. Ее окончательное формирование как геологической структуры проходило в позднем палеозое в результате коллизии Казахстанского и Алтае-Монгольского палеоконтинентов. В строении данной территории участвуют отложения алевролитовой аспидной формациии D3fmi-2, базальтовая известняково-терригенно-кремнистая формация фамена и ранневизейские образования представлены известняково- песчаниково-алевролитовой формацией. Отложения перекрываются флишоидной углеродисто-известковисто-терригенной формацией (СіУ 2-з) мощностью 500 м и граувакковой алевролито-песчаниковой формацией (Cis) (Mizernaya et al., 2017).

Среди интрузивных образований к наиболее древним относятся протрузии серпентинитов, приуроченные к зоне Чарско-Горностаевского глубинного разлома. С девонским вулканизмом связаны базитовые субвулканические тела и дайки. В период коллизии внедрились малые интрузии и дайки (габбронорит-диабазовая формация, карабирюкский комплекс С 2-3) и плагиогранит-гранодиоритовая формация (кунушский комплекс Сз), с которой связано золото-кварцевое и золото-сульфидно-кварцевое оруденение. Рудоконтролирующими являются системы северо-западных и широтных глубинных разломов (Чарско-Горностаевский, Западно-Калбинский, Кызыловский и др.), а также северо-восточные и меридиональные разломы, фиксируемые по геолого-геофизическим данным и дешифрированию космоснимков (Rafailovich, 2013). В пределах Западно-Калбинского золоторудного пояса обнаружено более 450 золоторудных месторождений и проявлений, однако многие из них изучены недостаточно и требуют постановки более детальных исследований. Проблема изучения золоторудных объектов на данной территории заключается в том, что хорошая геологическая изученность определяет низкую вероятность обнаружения новых месторождений, и основной задачей прогнозирования является "разбраковка" известных золоторудных объектов с целью выявления из их числа потенциальных крупных месторождений, требующих доразведки.

Анализ последних исследований и публикаций.

Большой вклад в изучение золоторудной металлогении региона внесли многие специалисты и научные сотрудники различных организаций (Ф.С. Подсеваткин,

A. Я. Котов, Ю.А. Овечкин, В.И. Наливаев, В.В. Масленников, Н.И. Бородаевский, К.Р. Рабинович, В.И. Старов, Н.А. Фогельман, В.А. Нарсеев, В.А. Глоба, А.М. Мысник,

B. Д. Борцов, В.Н. Любецкий, А.Ф. Коробейников,

М.С. Рафаилович, Х.А. Беспаев, Г.Н. Щерба, Н.В. Полянский, Б.А. Дьячков, М.А. Мизерная, В.Н. Майоров, Ю.А. Антонов, А.А. Шатобин и др.). Основные результаты исследований прошлых лет отражены в многочисленных публикациях (Chekalin, D'yachkov, 2013; Mizernaya et al., 2018; Los, 2015; Rafailovich, 2009, 2013; Dolgopolova et. al., 2015 и др.).

Прогнозные металлогенические исследования в регионе проводились в разные годы, в том числе авторами данной статьи, что отражено в работах (Mizernaya et al., 2018; Bespaev et al., 2013; Korobeinikov, 2011; Rafailovich, 2013). В качестве основных факторов локализации золотого оруденения в разные годы рассматривались геотектонические, литолого-стратиграфические, магматические, метаморфические, структурно-тектонические, минералого-геохимические и геофизические критерии. На основании обобщения геолого-геофизических материалов были разработаны основные типы моделей: структурно-металлогенические, полифакторные и геолого-генетические. Первые относятся к моделям объемного строения структурно-формационных зон и могут уточнить распределение оруденения в разрезе рудных поясов и металлогенических зон. Полифакторные модели рудных узлов и рудных полей учитывают тектоническую позицию в пределах структурно-формационных зон, особенности тектоники и ее связь с локализацией рудных месторождений, геофизические и геохимические характеристики и т.д. Третий тип представляет собой модели типовых месторождений и содержит характеристики рудовмещающих структур, параметры и форму рудных тел, геофизические характеристики рудных полей, зоны метаморфических преобразований пород, вещественный состав руд, их геолого-промышленные типы и основные этапы рудообразования (Tomson, 1988, с. 143).

Выявление нерешенных ранее частей общей проблемы. Все эти модели характеризуются различной степенью наполнения и достоверности геологической информации, что в результате, по мнению авторов, приводит к снижению результатов прогнозных построений. По представлениям ряда исследователей (Vasilyev, 1990; Mykhailov, 2019; Tretyakov, 2009) парадигмой современного прогнозирования должны являться представления о формировании месторождений в процессе развития рудообразующих систем. Структурные и статистические связи между элементами геологического пространства и месторождениями должны при этом интерпретироваться как закономерности размещения полезных ископаемых, на которых базируются вероятностные прогнозные построения.

Опыт прогнозных исследований свидетельствует об отсутствии доминантных факторов развития рудообразующих систем и размещения месторождений. В связи с этим, на основании представлений о взаимосвязи формирования месторождений с процессами эволюции недр, необходимым элементом прогноза является изучение и моделирование самоорганизующихся рудообразующих систем.

По представлению (Vasilyev, 1990; Mykhailov, 2019; Tretyakov, 2009), применительно к прогнозированию полезных ископаемых, важными методологическими правилами являются: учет автономности рудообразующих систем относительно вещественно-структурных особенностей геологической среды; отказ от концепции наличия "доминантных факторов" формирования и размещения рудных объектов. Представления об однотипности рудоконтролирующих структур согласуются с данными о принципиальной схожести геологических факторов, определяющих размещение золоторудных полей различных регионов мира. По мнению (Tomson, 1988), локальные площади развития эндогенного оруденения контролируются однотипными по своей природе наложенными тектоно-магматическими структурами очагового характера. К ним относятся ареалы развития малых интрузий и ювенильные магматические флюиды по (Marakushev, 1983). Эти факторы инвариантны для различных этапов развития золоторудных провинций: сводообразования (Северный Казахстан, Васильковское месторождение); коллизионного (Бакырчик, Секисовка); позднеорогенного (Южный Тянь-Шань); тектоно- магматической активизации (Даурская зона); формирования зеленокаменных трогов (Канада, Зимбабве) (Tomson, 1988, с. 123). Авторами статьи была использована методика количественной оценки устойчивости развития рудогенерирующих элементов рудномагматических систем (Letnikov, 1998).

Таким образом, взаимодействие ограниченного количества эндогенных геологических факторов приводит к формированию промышленных скоплений рудного вещества (месторождения), то есть к возникновению качественно нового образования, которого каждый из факторов в отдельности произвести не в состоянии. Подобное сочетание элементов литосферы в современном понимании - магматогенная рудная система, обладающая общими свойствами, не вытекающими из суммы свойств ее частей. В связи с этим ее реконструкция должна проводиться на основе методологии системного анализа. По представлениям Ф.А. Летникова, этим условиям наиболее всего отвечает направление системного анализа, рассматривающее геологическое пространство как пространственно-временной континуум, развитие которого обусловило формирование месторождений.

Формулирование целей статьи. Основная цель данной статьи - обоснование применения высокоэффективных прогнозных исследований для укрепления потенциала минерально-сырьевой базы Казахстана на золото. Предполагалось, что использование методики системного анализа позволит выделить набор геологических факторов, которые приводят к выявлению закономерностей формирования золоторудных объектов. Была предпринята попытка выделить площади, перспективные на поиски месторождений на основе количественной оценки устойчивости отдельных факторов.

Изложение основного материала исследований. В рамках данной методики, при выборе элементов количественной устойчивости показателей разной ранговости, нами проводились следующие исследования. В первую очередь проведена систематизация имеющихся материалов по геологическому строению, магматизму, тектоническим условиям формирования,

особенностям рудной минерализации разнотипных золоторудных месторождений района. В дальнейшем это позволило выделить эталонные объекты, принадлежащие к различным геолого-минералогическим и геологопромышленным типам. Была проведена оценка перспектив изучаемого района (на площади около 10 тыс. км ²) с выделением перспективных площадей ранга рудных узлов. Далее, на площадях ранга рудных узлов были проведены исследования с определением более детальных площадей ранга рудных полей и произведена типизация рудовмещающих очаговых магматогеннорудных систем, определяющих локализацию золотого оруденения. Это в итоге позволило составить схематические карты прогноза золоторудных месторождений на площади изученного района с количественной оценкой прогнозных ресурсов золота.

Принципиальная схожесть геологических факторов, определяющих размещение золоторудных месторождений и повторяемость геологических процессов в истории Земли (Mykhailov and Tots, 2018), определяют чрезвычайно важный тезис о том, что прогнозные процедуры, ориентированные на определенное полезное ископаемое, должны проводиться в границах региональных зон, геохимически (металлогенически) специализированных на это полезное ископаемое.

Можно сделать вывод, что металлогенические зоны представляют собой геохимически специализированный объем геологического пространства, сформированный на протяжении нескольких эпох рудогенеза. Промышленные месторождения одного полезного ископаемого, расположенные в его пределах, могут быть разновозрастными, коррелироваться с различными магматическими комплексами и принадлежать разным рудным формациям, что позволяет вовлекать в прогнозные исследования конкретные магматические образования определенного возраста и вещественного состава, сформированные в определенных тектонических циклах и эпохах.

В связи с этим была произведена реконструкция раз- ноуровенных рудообразующих систем, выявление закономерностей размещения крупных золоторудных месторождений в системах разного уровня и выделение перспективных площадей и участков на основании установленных закономерностей.

Как было сказано выше, основными геологическими факторами, определяющими размещение золоторудных месторождений, были определены ареалы развития малых интрузий пестрого состава, узлы пересечения продольных и поперечных разломов, обеспечивающие наиболее проницаемые области и пути миграции ювенильных сквозьмагматических флюидов (Dolgopolova, 2015). Эти элементы разделяются на три класса: рудогенерирующие, рудоподводящие и рудовмещающие (рудолокализующие).

Рудогенерирующими представляются: собственно магматический процесс и парагенетически связанный с ним процесс привноса полезного компонента сквозь магматическими флюидами. Реконструкция и визуализация проявления этих процессов возможна путем изучения и структурирования продуктов их деятельности - интрузивных образований и золоторудных рудоп- роявлений и месторождений. Рудоподводящими являются глубинные разломы различной ориентации. К рудовмещающим (рудолокализующим) относятся зоны пликативной и дизьюнктивной тектоники, развитые в пределах рудного поля.

Основное внимание отводится расшифровке структуры размещения и обоснованию совокупности геологических факторов, системное взаимодействие которых обеспечивает синергетический эффект и возможность выявления закономерностей расположения "эталонных объектов" в системе. Для решения этой задачи авторами произведен расчет количественной оценки устойчивости развития рудогенерирующих элементов путем вычисления "меры устойчивости". "Мера устойчивости" понимается как категория, отображающая количественную оценку качественного различия геологической ситуации участков с разной плотностью развития рудогенерирующих факторов. Для ее расчета авторами данной работы использована методика, предложенная С.В. Васильевым и апробированная А.В. Третьяковым при проведении прогнозных исследований на золоторудные объекты на Северо-Востоке Азии и при изучении закономерности размещения россыпей Казахстана (Tretyakov, 2009).

Сущность этой методики заключается в преобразовании ноль-единичной картографической геологической информации (есть признак - нет признака) в относительную безразмерную количественную величину - меру устойчивости развития фактора. Она вычислена с помощью палетки путем подсчета фактов "наличия-отсутствия" проявления оцениваемого фактора в элементарной ячейке площадью 4 км ² и ближайшей окрестности каждой ячейки (окрестность включает 8 таких же элементарных ячеек). Значения меры изменяются от "0" до "9".

По результатам выделены продуктивные интервалы меры, интерпретированные затем как перспективные площади. Они соподчинены золотоносным поясам, вложены в них и иерархически отвечают рудным узлам. Результаты прогнозных исследований визуализированы на картах размещения перспективных золоторудных узлов на площади Западно-Калбинского золоторудного пояса (картах прогноза золотоносности) (рис. 1).

Данные (Pankratova et al., 2010; Naumov et al., 2014) показывают, что золотое оруденение преимущественно локализовано в пределах Западно-Калбинско-Коксентауской и Иртыш-Фуюнской структурных зон (СЗ) и определяет их геохимическую специализацию - то есть задача выделения специализированных на золото региональных геохимических зон решена предшествующими исследователями.

Рис. 1. Западно-Калбинский золоторудный пояс:

1 - границы структурных зон (БСК - Белоубинско-Сарымсакты-Куртинская; РАА - Рудноалтайско-Ашалинская;

ИФ - Иртыш-Фуюньсякая; КНБ - Калба-Нарым-Бурчумская; ЗКК - Западно-Калба-Коксентауская; ЧЗ - Чарско-Зимунайская; ЖСК - Жарма-Саур-Харатунгская; ССК - Сиректас-Сарсазан-Кобукско-Эртайская);

2 - рудные районы; 3 - рудные зоны; 4 - рудные узлы; 5 - "эталонные" месторождения (і - Бакырчик, 2 - Джумба,

3 - Кулуджун, 4 - Балажал, 5 - Маралиха); 6 - прочие золоторудные месторождения.

Распределение золотого оруденения (СЗ): РАА: рудный район: I - Маймырский. ИФ: рудный район: II - Курчум-Кальджирский;

рудные зоны: 1 - Полеваевско-Предгорненская, 2 - Лотошно-Маралихинская, 3 - Приреченско-Кыстав-Курчумская,

4 - Кальджир-Алкабекская; рудный узел: 1 - Манка-Долоносайский. ЗКК: рудные районы: III - Мукурский, IV - Бакырчикский, V - Кулуджунский, VI - Баладжальский; рудные узлы: 4 - Эспе, 5 - Бакырчик,

6 - Сарытау, 7 - Казан-Чункур, 8 - Канайка, 9 - Жантас, 11 - Джумба, 12 - Кулуджун. ЧЗ: рудные узлы: 13 - Акжал-Боконский, 14 - Ашалы. ЖСХ: рудная зона: 6 - Максут-Петропавловскаян; рудные узлы: 16 - Аргимбай,

17 - Арсеньевское. ССК: рудный узел: 24 - Ащису

Как видно (рис. 1), наибольшие масштабы золотоносности приурочены к Западно-Калбинскому золоторудному поясу. В Западно-Калбинском золоторудном районе наблюдается отчетливая иерархичность размещения объектов: рудный район - рудный узел, что свидетельствует о формировании соподчиненных

диссипативных структур (рудные узлы) в процессе эволюции геологических структур более высокого порядка (рудные районы). В этом районе сконцентрировано наиболее значительное количество месторождений и расположено уникальное месторождение Бакырчик (Antonov, 2010).

Как видно, размещение даек и малых интрузий в пределах изучаемого отрезка Западно-Калбинской зоны имеет явно выраженный очагово-поясовой характер. В целом они образуют пояс северо-западного простирания, конформный простиранию основных структур (Antonov, 2017).

В пределах пояса выделяются три "сегмента". В западной части выделяется две субпараллельные зоны северо-западного простирания, в пределах которых распределение даек и малых интрузий имеет очаговый характер с мерой устойчивости, достигающей "9" в локальных структурах. Восточнее дайки и малые интрузии образуют единый пояс с изрезанными границами и сложным внутренним строением. На этом отрезке, на юго-западном фланге Западно-Калбинской зоны, развит наиболее масштабный узел концентрации магматических образований с устойчивостью до "9", соответствующий, заключенному в зонах Чарского и Баладжальского разломов, Буконьско-Мариновскому поясу даек и малых интрузий, выделенному (Rafailovich, 2013). Восточнее этого узла магматические образования образуют фактически единую зонально-узловую систему.

В структуре описываемых образований отчетливо проявлена иерархичность и соподчиненность локальных очагов с высокой устойчивостью меры, которые "вложены" в области, менее насыщенные магматическими образованиями. По особенностям распределения устойчивости в границах локальных структур подчиненные структуры разделены на бимодальные (две локальные структуры на своде одной) и одномодальные, характеризующиеся постепенным нарастанием меры с одним экстремумом во внутренних частях.

Распределение "эталонных объектов" относительно описанной структуры даек и малых интрузий имеет закономерный характер. Так, месторождение Бакырчик локализовано в интервале меры 4, а Кызыловская зона (рассматриваемая автором как гигантская рудолокализующая структура) охватывает интервалы меры от 4 до 7; при этом как месторождение Бакырчик, так и Кызыловская зона располагаются в сводовой части подчиненной очаговой структуры бимодального типа.

Месторождение Балажал приурочено к градиентной зоне крупной бимодальной магматогенной структуры и охватывает интервалы значений меры 3, 4. Месторождение Жумба расположено в градиентной зоне и сводовой части бимодальной структуры с максимальным значением меры 6, его рудное поле охватывает интервал значений меры от 1 до 6.

Можно сделать вывод, что размещение эталонных объектов относительно структуры даек и малых интрузий подчинено только структурной закономерности, которая заключается в том, что все они приурочены к локальным диссипативным очаговым структурам, располагаясь либо в их сводовой части (Бакырчик, Жумба), либо в градиентной зоне (Баладжал, Жумба, Кулуджун) (рис. 2).

Рис. 2. Структура размещения даек и малых интрузий разного возраста, основного, среднего и кислого состава на площади Западно-Калбинского района и положение в ней "эталонных" месторождений (составила Г.Б. Оразбекова):

1-3 - структурные зоны: 1 - Чарско-Зимунайская, 2 - Западно-Калба-Коксентауская, 3 - Калба-Нарым-Бурчумская;

4: а - неотектонические впадины длительного развития: Ч - Чарская, З - Зайсанская, б - покров пролювиальных отложений; 5 - граничные глубинные разломы ЗКК: а - Теректинский, б - Чарско-Горностаевский;

6 - эталонные золоторудные месторождения (1 - Бакырчик, 2 - Баладжал); 7 - золоторудные поля эталонных месторождений

(3 - Жумбинское, 4 - Кулуджунское); 8 - Кызыловская зона (К);

9 - интервалы значений меры устойчивости структуры даек и малых интрузий

Таким образом, в пределах Западно-Калбинского золоторудного пояса произведена реконструкция магматогенно- рудных структур регионального уровня, позволившая выделить перспективные площади ранга рудных узлов. Это дало возможность далее выделить перспективные площади ранга рудных полей.

Выделение перспективных площадей ранга рудных полей. На примере Жумбинской магматической рудной системы (МРС) произведена локализация перспективных площадей в категории рудных полей и месторождений. На основании исследований, с использованием геологических материалов масштаба 1 : 200 000, в качестве рудогенерирующих факторов выделены структуры размещения малых интрузий разного состава и золоторудных объектов; в качестве рудоподводящих элементов - системы глубинных разломов, сутурные зоны и зоны смятия, выделенные по космогеологическим данным. Реконструкция МРС Жумбинского рудного поля в региональном плане позволила выделить локальные перспективные площади ранга рудных узлов.

Жумбинская рудная зона расположена на восточном фланге Западно-Калбинской зоны, (месторождения Жумба, Варяг, Федор-Ивановское и несколько рудопроявлений). Площадь сложена туфопесчаниками средней толщи серпуховского яруса с прослоями алевролитов. На поверхности магматические образования отсутствуют, результаты же интерпретации геофизических полей свидетельствуют о наличии невскрытых интрузий гранитоидного состава (Korobeinikov, 2011). В пределах рудной зоны проявлены метасоматические образования (обохренность зоны окисления сульфидизированных пород и пиритизация). Кварцево-жильные тела компактно группируются в пяти узлах, с четырьмя из которых связаны известные месторождения золота (Жумба, Варяг, Федор-Ивановское, Свистун). На первом этапе проведены процедуры структурирования метасоматически измененных пород и кварцевожильных тел. Установлено, что размещение гидротермально-метасоматических образований и золоторудных месторождений в ней подчинено трем радиально ориентированным зонам, что подчеркивает ее глубинный очаговый характер (рис. 3, а). Наиболее обширый ареал метасоматически измененных пород фиксирует площадь гидротермально-рудной системы (рудного узла). Во внутренних частях всех "лучей" сформированы диссипативные

структуры с максимальными значениями меры устойчивости, что свидетельствует о наличии "центров" интенсивного проявления метасоматических процессов. В ядерной части структуры расположено наиболее масштабное поле кварцево-жильных образований. Известные месторождения и перспективные рудопроявления в структуре метасоматических образований локализованы в областях значений меры 4-6, площадь которых составляет 33 км ² или 40,5 % от общей площади мета- соматитов. Кварцево-жильные тела менее значительны.

Площадь их развития составляет 50,5 км ². Они локализованы преимущественно во внутренних частях метасо- матитов. Анализ геологического материала в совокупности с результатом статистических данных показывает, что все месторождения описываемой РМС локализованы на участках совместного устойчивого развития метасоматических образований и кварцевожильных тел, что рассматривается в качестве мультипликативного показателя их размещения (рис. 3, а).

Рис. 3. Структуры совместного развития метасоматитов, кварцевых жил и скрытых интрузий:

а - структура совместного развития кварцево-жильных тел и метасоматических образований на площади Жумбинской зоны:

1 - интервалы значений меры устойчивости; 2 - экзоконтактовая область воздействия невскрытых интрузий гранитоидов, оконтуренная по значению "1" меры устойчивости; 3 - невскрытые интрузии гранитоидов по геофизическим данным; границы гидротермально-рудной системы. б - структура совместного развития кварцево-жильных тел и интрузивных образований на площади Жумбинской зоны: 1 - интервалы значений меры устойчивости, выделенных по геофизическим данным;

2 - границы магматогенно-рудной системы. Остальные условные обозначения - см. рис. 3, а

Площадь устойчивого совместного развития этих образований составляет 43,7 км ² или 14,7 % от площади рудного узла. Анализ распределения золоторудных объектов разных масштабов показывает, что они локализованы в областях интервалов значения меры более 20, что составляет 13,5 км ² или 30,9 % от площади совместного развития этих образований тел и соответственно 4,5 % от площади рудного узла.

Важным элементом модели рудоносной системы являются интрузивные образования.

Для оценки закономерности размещения рудных тел и гранитоидов рассчитана мера их устойчивой совмещенности (рис. 3, б). Наиболее масштабные золоторудные объекты, локализованые в областях интервалов значения меры более 20 (на площади 10,8 км ²), были выделены как перспективные прогнозные участки. По результатам построений перспективы прогнозирования золоторудных объектов Жумбинской рудной зоны связаны с тремя площадями, каждая из которых рассматривается в ранге рудного поля (Жумбинская, Варяг-Федор- Ивановская и Новая в районе рудопроявление № 15 (рис. 3), на которых наиболее вероятно выявление нового золоторудного месторождения.

Выводы

Таким образом, по результатам исследований на региональном и локальном уровнях выявлены общие закономерности и принципы формирования РМС. В пределах Западно-Калбинского золоторудного пояса в результате реконструкции магматогенно-рудных структур регионального уровня, с применением методов системного анализа, были выделены перспективные площади ранга рудных узлов и рудных полей. На примере изучения Жумбинской рудной зоны реконструирована конкретная рудно-метасоматическая система в надинтрузивной зоне скрытого гранитоидного массива. Начальные этапы ее развития фиксируются обширными полями ороговикова- ния, зонами пиритизации и ожелезнения вмещающих пород. Интенсивность проявления метасоматических процессов и кварцево-жильных тел неравномерная с образованием локальных узлов, вызванная обособленностью очагов рудоносных силикатных расплавов на заключительных этапах рудообразования. Локализация золотого оруденения происходила на всех стадиях формирования рудной системы, о чем свидетельствует наличие в рудах свободного золота и золота, связанного с сульфидами. В итоге исследования выделены перспективные площади в рангах рудных узлов для поиска новых золоторудных месторождений.

Список использованных источников

1. Антонов, Ю.А. (2010). О некоторых структурно-литологических факторах контроля золотого оруденения месторождения Большевик в Восточном Казахстане. Геология и охрана недр, 2, 15-26.

2. Антонов, Ю.А. (2017). Некоторые особенности локализации богатых руд месторождения Бакырчик (Восточный Казахстан). Геология и охрана недр, 2(63), 16-25.

3. Беспаев, Х.А., Любецкий, В.Н., Любецкая, Л.Д., Муканова, А.Е. (2013). Особенности металлогении Западно-Калбинского золотоносного пояса. Известия НАН РК, серия геологии и технических наук, 5, 13-20.

4. Васильев, С.В. (1990). Прогнозирование на основе системно-информационного подхода. Компьютерный прогноз месторождений полезных ископаемых, 208-225.

5. Коробейников, А.Ф. (2011). Научные основы прогнозно-минералогических и поисковых исследований на благороднометалльное оруденение. Известия Томского политехнического университета, 318, 1, 14-22.

6. Летников, Ф. (1992). Синергетика геологических систем. Новосибирск: Наука.

7. Лось, В.Л. (2015). Проблемы и задачи прогнозирования рудных объектов. Геология и охрана недр, 2(55), 66-75.

8. Михайлов, В.А. (2019). Рудно-магматична система Sukumaland (Танзанія). Вісник Київського національного університету. Геологія, 1(84), 34-41.

9. Михайлов, В.А., Тоц, А. (2018). Новый Золоторудный район в Танзании. Вісник Київського національного університету. Геологія, 3(82), 55-59.

10. Наумов, Е.А., Калинин, Ю.А., Ковалев, К.Р. и др. (2014). Золоторудные месторождения Восточного Казахстана в углеродистых терригенно-кар- бонатных комплексах и их изотопно-геохоронологические характеристики. Гигантские месторождения золота Центральной Азии. Укрепление золоторудного потенциала Казахстана. Материалы Международного симпозиума, Алматы, 123-129.

11. Панкратова, Н.Л., Павлова, З.Н., Степаненко, Н.И. (2012). Золотоносные углеродистые тектоносланцы и перспективы Кулуджунского рудного поля (Западная Калба). Науки о Земле в Казахстане. МГК-34, 270-280.

12. Рафаилович, М.С. (2013). Геология золота Центральной Азии: эволюция оруденения, метасоматические формации, эксплозивные брекчии. Алматы.

13. Третьяков, А.В. (2009). Формирование, закономерности размещения и перспективы россыпной золотоносности Востока Казахстана. Алматы.

14. Chekalin, V. M., D'yachkov, B. A. (2013). Rudny Altai base-metal belt: Localization of massive sulfide mineralization. Geology of ore deposits, 55, 6, 438-454.

15. Dolgopolova, A., Seltmann, R. et al. (2015). Mineralogical and Geochemical Characteristics of the Vasilkovskoye Gold Deposit (North Kazakhstan). Mineral resources in a sustainable world, 1-5, 77-80.

16. Mizernaya, M., Dyackov, B., Miroshnikova, A. et al. (2017). Large sulfide- quartz stockwork gold deposits of kazakhstan - formation conditions and predicting criteria. Visnyk of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Geology, 3, 82-88.

17. Mizernaya, M., Seltmann, R., Miroshnikova, M. et al. (2018). Geological and geochemical models of gold stockwork deposits in intrusive plutons of north and East Kazakhstan. News of the national academy of sciences of the republic of Kazakhstan-senes of geology and technical sciences, 2, 134-140.

18. Rafailovich, M. (2009). Gold deposits of Kazakhstan: geology, metallogeny, exploration models. Almaty.

19. References

20. Antonov, YuA (2010). About some structural-lithologic factors of gold ore control at Bolshevik deposit in East Kazakhstan. Geologiya i ohrana nedr, 2, 15-26. [in Russian]

21. Antonov, YuA (2017). Some peculiarities of rich ores localization at Bakyrchik deposit (East Kazakhstan). Geologiya i ohrana nedr, 2(63), 16-25. [in Russian]

22. Bespaev, KhA, Lyubetsky, V.N., Lyubetskaya, L.D., Mukanova, А.Е. (2013). Peculiarities of metallogeny of West-Kalba gold ore belt. News of NAS RK, geology and technical sciences series, 5, 13-20.

23. Chekalin, V.M., D'yachkov, B.A. (2013). Rudny Altai base-metal belt: Localization of massive sulfide mineralization.Geology of ore deposits, 55, 6, 438-454.

24. Dolgopolova, A., Seltmann, R. et al. (2015). Mineralogical and Geochemical Characteristics of the Vasilkovskoye Gold Deposit (North Kazakhstan). Mineral resources in a sustainable world, 1-5, 77-80.

25. Korobeinikov, АР. (2011). Scientific basis of prognostic-mineralogical and prospect-level surveys on precious metal ore. News of Tomsk polytechnic university, 318, 1, 14-22. [in Russian]

26. Letnikov, F.A. (1992). Synergetics of geological systems. Novosibirsk: Nauka. [in Russian]

27. Los, V.L. (2015). Problems and aims of ore objects forecasting. Geologiya i ohrana nedr, 2 (55), 66-75. [in Russian]

28. Mizernaya, M., Dyackov, B., Miroshnikova, A. et al. (2017). Large sulfide- quartz stockwork gold deposits of Kazakhstan - formation conditions and predicting criteria. Visnyk of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Geology, 3, 82-88.

29. Mizernaya, M.A., Seltmann, R., Miroshnikova, M.P. et al. (2018). Geological and geochemical models of gold stockwork deposits in intrusive plutons of north and East Kazakhstan. News of the national academy of sciences of the republic of Kazakhstan-series of geology and technical sciences, 2, 134-140.

30. Mykhailov, V. (2019). Ore - magmatic system Sukumaland (Tansania). Visnyk of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Geology, 1 (84), 34-41.

31. Mykhailov, V., Tots, A. (2018). A new gold ore region in Tanzania.Visnyk of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Geology, 3(82), 55-59.

32. Naumov, Е.А., Kalinin, YuA, Kovalev, КЛ et al. (2014). Gold ore deposits of East Kazakhstan in carbonic terrigenous-carbonate complexes and their isotopic-geochronological characteristics. Giant fields of Central Asian gold. Materials of international symposium, Almaty, 123-129. [in Russian]

33. Pankratova, N.L., Pavlova, Z.N., Stepanenko, N.I. (2012). Gold-bearing carbonic tectonoshales and potential of Kuldzhun ore field (West Kalba). Earth sciences in Kazakhstan. МGК-34, 270-280. [in Russian]

34. Rafailovich, M.S. (2009). Gold deposits of Kazakhstan: geology, metallogeny, exploration models. Almaty.

35. Rafailovich, М^. (2013). Geology of Central Asian gold: ore evolution, metasomatic formations, explosive breccia. Almaty.[in Russian]

36. Tretyakov, АМ. (2009). Formation, location regularities, and potential of alluvial gold mineralization of East Kazakhstan. Almaty. [in Russian]

37. Vasilyev, S.V. (1990). Forecasting based on system-informational approach. Computer projections of mineral deposits. М.: Nedra, pp. 208-225. [in Russian]

Размещено на Allbest.ru