Поисково-оценочные работы в долине р. Хараелах

Применение этих методов основано на широком диапазоне изменения сопротивлений рыхлых отложений, а также резком отличием сопротивлений таликовых зон от мерзлоты.

Полевые работы проводились в июле 1996 года. Методика работ соответствует проектной. Применялась низкочастотная электроразведочная аппаратура АНЧ-3 и автокомпенсатор АЭ-72. Работы проводились по заранее разбитым профилям. Расстояние между профилями составило 100 м, между пикетами - 50 м. (Приложение 1).

Метод симметричного электропрофилирования проводился в двухразносном варианте ААMNBB с разносами; АВ=100 м, AB=50 м, MN=10 м. Шаг наблюдений по профилю 50 м. Объем работ составил 33.5 п.км. Это несколько меньше проектного, что объясняется недоступностью некоторых участков по природным условиям (русло реки, снег на бортах долины). Объем контроля составил 7.2%. Контроль проводился другим оператором с другим измерителем. Средняя относительная погрешность составила 1.9%.

Детализационные работы СЭП с другим шагом не были проведены из-за отсутствия необходимости. Анализ планов изоом основной съемки показал достаточность материалов для достоверного выделения границ таликовой зоны.

Метод вертикального электрического зондирования проводился на проектных буровых профилях 3,13,30, а также в районе проектной скважины ПХВ-6 на профиле 23. Максимальный разнос составил АВ=500-700 м. Расстояние между пунктами наблюдений - 150-250 м. Крестовые зондирования проведены на трех скважинах. Объем контроля составил 5.0%. Средняя относительная погрешность 2.01%.

2.3.2 Геофизические исследования скважин

Основные задачи ГИС. При производстве поисково-оценочных работ в долине р.Хараелах на пресные подземные воды задачами, решаемыми ГИС, являлись литологическое расчленение разрезов скважин и определение зон поглощения и водопритоков. Для этих целей был запроектирован следующий комплекс методов ГИС 1:200 масштаба: гамма-каротаж (ГК), гамма-гамма каротаж плотностной модификации (ГГК-С), метод кажущегося сопротивления (КС), кавернометрия (КМ), расходометрия, термометрия, резистивиметрия.

Для литологического расчленения разреза основным методом являлся ГК, основанный на различной степени естественной радиоактивности горных пород. В комплексе с ним, для этих же целей, применялся метод ГГК-П, основанный на различии плотностных характеристик горных пород. Для расчленения разреза скважин по удельному электрическому сопротивлению применялся метод КС, который в ряде случаев использовался также для подтверждения зон обводненности. Метод термометрии проводился с целью установления интервалов водопритоков на основании разности температур закачанной в скважину горячей воды и платовых вод. Метод резистивиметрии решал аналогичные задачи на основании различного электрического сопротивления солевого раствора, закачанного в скважины, и пластовых вод. Для этих же целей применялся метод расходометрии, определяющий зоны обводненности по наличию интенсивного поглощения бурового раствора при закачке его в скважину.

Выполненные объемы ГИС. Из пробуренных восьми скважин общим объемом 761 м были прокаротированы все восемь, их общий метраж составил 746.1 погонных метров скважин. Выполненные объемы методами КС и расходометрии значительно меньше проектных, т.к. в основном при выполнении комплекса ГИС скважины были обсажены на значительную глубину, что не позволило выполнить данные методы по всему стволу скважин. Объемы, выполненные методами резистивиметрии и термометрии превышают проектные, т.к. при разработке проекта не учитывалась методика проведения работ данных методов при решении подобных задач, включающая в себя проведение повторных замеров одного и того же интервала при различных условиях в скважине и сопоставление данных, которое и позволяет определить зоны обводненности скважин. Объемы выполненных работ приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Виды и объемы геофизических работ

	Объемы работ
Виды работ	проектные	фактически выполненные
ГК	750.0	735.4
ГГК-П	750.0	746.6
КС	750.0	518.1
КМ	750.0	743.5
Расходометрия	750.0	611.8
Термометрия	750.0	836.8
Резистивиметр	750.0	853.8
ВСЕГО	5250.0	5046.0

Методика и техника проведения ГИС. Работы на скважинах выполнялись отдельными выездами с базы партии с использованием каротажной станции типа СКС-1АУ-01 на базе автомобиля УРАЛ-2320.

Масштаб регистрации глубин каротажных диаграмм 1:200. Масштабы регистрации величин физических параметров выбирались таким образом, чтобы обеспечить максимальную дифференцированность записываемых кривых в пределах шкалы регистратора. Запись основного комплекса ГИС производились при подъеме кабеля со скоростями, предусматриваемыми “Технической инструкцией по проведению ГИС” с выполнением контрольных измерений в объеме не менее 5-10%. При выборе скорости записи радиоактивных методов каротажа учитывались также размеры и размещающая способность счетчиков.

Метод ГК выполнялся с использованием аппаратуры КУРА-2М с масштабом записи кривой n=1.5 мкр/ч/см. Эталонирование приборов проводилась не реже 1 раза в квартал на базе партии с использованием радиевого эталона Rа226, а также после ремонтов и регулировок. Контроль работы приборов на скважине осуществлялся по записям контрольного источника (Со60) и калибратора. Контрольные измерения составили 33.97% от выполненного объема, относительная погрешность измерений =5.6%.

При проведении метода ГГК-П использовалась та же аппаратура, что и для метода ГК. В качестве радиоактивного источника применялся источник жесткого гамма-излучения Cs137, оптимальная длина зонта L=37 см. Масштаб записи в имп/мин/см устанавливался таким образом, чтобы обеспечить максимальную дифференцированность кривой. При необходимости использовался градуировочный компенсатор поляризации. Объем контрольных измерений составил 33.4% от выполненного объема, относительная погрешность =2.8%.

Исследования методом КС проводились подошвенным градиент-зондом А4МО.5N. Масштабы записи кривых варьировались от 5 до 300 Омм/см в зависимости от степени солености бурового раствора. Контрольные измерения составили 39.9% от выполненного объема, относительная погрешность измерений =5.1%.

Определение диаметра скважин выполнялись каверномерами КМ-2 с максимальным размахом рычагов 400 мм и масштабом записи кривой n=2 см/см. Перед началом регистрации и по ее окончании каверномер градуировался с помощью 5-6 колец разного диаметра с записью на диаграмме.

Измерения температуры в скважинах проводились с применением аппаратуры ТЭГ-36 с непрерывной записью кривой масштабом n=0.5⁰ С/см с применением градуировочного компенсатора поляризации и скважинного термометра ММТ-1 с поточечной записью термограмм с шагом записи 25 м. Скважинные термометры градуировались на базе партии с применением образцовых термометров.

Запись метода резистивиметрии осуществлялась от 0.02 до 0ю5 Омм/см.

Работы методом расходометрии выполнялись приборами РЭТС-2 точечными замерами с шагом записи 2 м. Методика работ включала выполнение замеров расхода жидкости в стационарном и динамическом режиме путем откачек-наливов с использованием бурового оборудования.

Весь комплекс ГИС проводился в соответствии с “Технической инструкцией по проведению геофизических исследований в скважинах”.

2.4 Технология сооружения поисковых скважин

Буровые работы по проекту проводились Северо-Талнахской геологической партией (СТГП). На этих работах был занят один буровой агрегат, который представлял из себя передвижную буровую установку смонтированную на санях. Буровая установка укомплектовывалась следующим оборудованием:

- буровой вышкой 13 м;

- буровым станком ЗИФ-1200МР;

- буровым насосом НБ4-120/63;

- труборазворотом РТ-1200;

- ванной под труборазворот;

- подсвечником под буровой снаряд;

- чаном для приема бурового раствора;

- зданием буровой установки.

Бурение скважин было начато 3 августа 1966 года и окончено 16 апреля 1997 года. Было пробурено восемь скважин общим объемом 761 м. Конструкция скважин представлена в таблице 2.2.

Обсадными трубами различных диаметров крепился верхний интервал, представленный рыхлыми, весьма неустойчивыми породами: валунно-галечниковыми отложениями, суглинками, глинами, гравийными отложениями, песками, супесями. Бурение этого интервала проводилось колонковыми наборами соответствующих диаметров с твердосплавными коронками без циркуляции промывочной жидкости. Параметры режима бурения по насосам соответствовали указанным в ГТН и были следующими: осевая нагрузка на породоразрушающий инструмент изменялась от 700 кг до 1500 кг, частота вращения шпинделя 75136 об/мин., бурение производилось без промывочной жидкости.

Таблица 2.2

Конструкция пробуренных скважин

№№ скважин	обсадных труб, интервалы обсадки и бурения, интервал
	168 инт.обс.	146 инт.обс.	127 инт.обс.	108 инт.обс.	бурения 93 мм интервал	Примечание
1	2	3	4	5	6	7
ПХВ-1	0-7	0-42	0-52	Фильтр 0-49(извл.)	52-10
ПХВ-2	0-16.4	0-25.8	0-38.5	-	38.5-90.6
ПХВ-3	0-12.0	0-44.1	-	0-53.4 (ф.)	53.4-100.1	скважина оборудов.под реж.набл.
ПХВ-4	0-5.2	0-23.2	0-52.0 0-45.0	0-50.5 фильтр	52-100.0	-”-
ПХВ-5	0-5.0	0-29.1	0-40.0	0-47.4	47.4-110.0 ф. 89 0-110(изв.)
ПХВ-6	0-3.2	-	0-42.0	0-50.5	50.5-100.0
ПХВ-7	0-3.3	-	0-14.4	-	14.4-70.3
ПХВ-8	0.15-35	-	0-36.3	0-58.4	58.4-90.0

После вскрытия неустойчивого верхнего интервала на всю мощность и обсадки скважин колонами труб, буровой агрегат и устье скважины оборудовались для бурения с промывкой технической водой и дальнейшее бурение осуществлялось колонковыми наборами 89 с твердосплавными коронками 93 типов СА-5, СА-4 с промывкой технической водой до требуемой глубины.

Параметры режима бурения при этом были следующие: осевая нагрузка на породоразрушающий инструмент 8001200 кг, частота вращения бурового снаряда 136-288 об/мин., расход промывочной жидкости подаваемой в скважину 30 л/мин. Колонковые наборы 83 мм применялись одинарные. После окончания бурения и проведения гидрогеологических работ шесть скважин были ликвидированы (на них был проведен ликвидационный тампонаж от забоя до устья цементным раствором с водоцементным отношением 0.5). Две скважины - ПВХ-3,4 после окончания бурения и проведения гидрогеологических работ были оборудованы под режимные наблюдения.

2.5 Лабораторные анализы проб воды

Сокращенный химический и спектральный полуколичественный анализы проб воды выполнялись в ХАЛ ПГП “Норильскгеология”; бактериологический анализ - в лаборатории ЦГСЭН (г.Норильск).

Всего было выполнено 13 химических анализов подземных и поверхностных вод, 13 спектральных анализов и 1 бактериологический анализ подземных вод.

В результате выполненных химических анализов подземных и поверхностных вод были определены основные катионы (Nа+K)⁺, Cа²⁺, Mд²⁺, NH₄⁺, Fе⁺³, Fе⁺², Cи⁺² и анионы cl-? SО₄^---², HCO₃-, NO₂-, NО₃-, все виды жесткости, сухой остаток, водородный показатель (рН), окись углерода (СО₂) и окись кремния (SiO₂).

Сухие остатки проб анализировались после сжигания на 42 элемента (спектральный анализ).

В результате бактериологического анализа определены коли-индекс и ОМЧ (общее микробное число).

2.6 Топографо-геодезические работы

Топографо-геодезические работы в отчетный период проводились с целью обеспечения геодезическими данными пробуренных скважин и геофизических профилей, а также составления карты фактического материала.

Исходными картографическими материалами служили: топографические карты масштаба 1:1000000 и 1:100000, 1:25000 и 1:10000 в системе координат 1942г.

Исходными пунктами являлись пункты ГГС (Государственной геодезической сети) и пункты съемочной сети.

Методика, точность работ, оформление материалов регламентировались следующими нормативными документами:

1. Инструкция по топографо-геодезическому обеспечению геологоразведочных работ.- М.,Недра,1984.

2. Руководство по внедрению топографо-геодезической документации в системе Мингео СССР.- М.,Аэрогеология,1985.

3. Инструкция о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации (ГКИНП-17-002-93). Издание официальное. -М.,1993.

Вынос в натуру проектного положения скважин и определение координат фактически пробуренных скважин производились полярным способом и проложением теодолитных ходов от исходных пунктов и точек, определенных из различных засечек. Высотные отметки определялись тригонометрическим и геометрическим нивелированием. Измерения производились теодолитами 2Т30П, 2Т5К, 3Т5КП, нивелиром Н-3 и стальными компарированными 50 и 30 метровыми рулетками.

Вычисления выполнялись в условной (Талнахской) системе координат и Балтийской системе высот. Окончательные значения координат переводились в систему координат 1942 года.

Плановое и высотное положение устьев скважин согласно требованиям проекта определено со средними квадратическими ошибками, не превышающими 2.0 м в плане и 0.5 м по высоте.

Топографо-геодезические работы по подготовке геофизических наблюдений включали в себя:

- вынос в натуру проекта расположения геофизических профилей;

- привязка (определение координат) оси геофизических профилей и пунктов ВЭЗ.

Работы проводились в зимний (ненормализованный) и в летний периоды. Перед началом работ проводилась рекогносцировка местности, поиски и проверка наличия пунктов ГГС и ранее привязанных скважин.

Направления профилей задавались от сторон теодолитного хода, проложенного по внешней границе расположения профилей от пикетов 00 и 130 навстречу друг другу, т.к. участок работ посередине разделялся р.Хараелах.

Вешение сторон теодолитного хода и отдельных участков профилей выполнялось теодолитом способом “от себя”, остальные профиля вешились биноклем, способом “на себя”, разбивка пикетажа велась мерными шнурами, изготовленными перед началом полевых работ и контролируемыми в процессе работ на подготовленном базисе.

Плановые координаты пунктов геофизических наблюдений (ПГН) определялись из теодолитных ходов, а высотные отметки снимались с карт наиболее крупного масштаба.

В результате выполненных топографо-геодезических работ составлена карта фактического материала масштаба 1:10000, на которой указано расположение устьев пробуренных скважин и расположение геофизических профилей.

Проектные и фактически выполненные объемы топографо-геодезических работ представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Выполненный объем топографо-геодезических работ

№№ пп	Наименование Виды работ	Един.измер.	Выполненный объем
1	2	3	4
1	Комплекс по развитию микротриангуляции	бр/мес	0.252
2	Теодолитные ходы	-”-	0.455
3	Тригонометр. нивелирование	-”-	0.0112
1	2	3	4
4	Закрепление точек геологических наблюдений (ТГН)	-”-	0.554
5	Пробурка просек	-”-	0.346
6	Аналитическая привязка ТГН	-”-	0.076
7	Перенесение на местность проекта расположения ТГН	-”-	0.032
8	Подготовка геофизических профилей	км	33.45
Камеральные работы
1	Обработка микротриангуляции	бр/мес	0.1
2	Вычисление технического нивелирования	-”-	0.01
3	Вычисление тригонометрического нивелирования	-”-	0.1032
4	Вычисление к-т ТГН	-”-	0.0465
5	Подготовка материалов к отчету	ч-ч	40.0

2.7 Метрологические обеспечение поисковых работ

Метрологическое обеспечение поисков и поисково-оценочных работ в долине реки Хараелах на пресные подземные воды осуществлялось метрологической службой Заполярной КГРЭ, ведомственной и государственной метрологической службой Норильского промрайона в соответствии с действующими госстандартами средств измерений (СИ).

СИ подвергались периодическим поверкам в установленном порядке. Аттестация нестандартных СИ осуществлялась согласно ГОСТ 8.326-78.

СИ, не обеспеченные поверкой в отрасли, подготавливались к работе в соответствии с технической документацией. Текущее обслуживание СИ проводилось согласно эксплуатационным документам специалистами экспедиции в установленные сроки. Ремонт СИ осуществлялся в КИПиА экспедиции и в специализированных организациях, базирующихся в Норильском промышленном районе.

Основные сведения о СИ, использованных при поисках и поисково-оценочных работах в долине реки Хараелах на пресные подземные воды, контролируемых параметрах и их метрологическом обеспечении приведены в таблице 2.4.

Контроль параметров технологического процесса колонкового бурения осуществлялся с использованием специальной аппаратуры, разработанной в СКБ ВПО “союзгеотехника” и изготовленной на опытном заводе “Геоприбор” (ОМ-40; ЭМР-3; МИД-1).

Лабораторные исследования проводились в химлаборатории НКГРЭ. Выбор СИ для выполнения лабораторных работ и осуществление внутреннего контроля производились лабораторией на основании методик НСАМ. За достоверность измерений лаборатория отвечает самостоятельно.

Достигнутые практически точности измерений и выбор СИ при выполнении топографо-геодезических работ соответствуют “Инструкции по топографо-геодезическому обеспечению геологоразведочных работ”, Москва, “Недра”. 1984 год в соответствии с РД 41-09-08-86, МГ СССР, 1986 года.

Сведения об аппаратуре, применявшейся в процессе геофизических исследований в скважинах (ГИС), приведен в таблице. Качество первичной информации оценивалось по результатам контрольных измерений одним комплектом аппаратуры. Требования к точности измерений определялись исходя из необходимости получения достоверной геологической информации в соответствии с “Технологической инструкцией по проведению ГИС”, утвержденной МГ СССР 04.05.85г.

1. Буровые работы

1.1. Опытными работами установлено, сто величина наименьшего изменения осевой нагрузки (п.1.3), оказывающей сколько-нибудь заметное влияние на изменение механической скорости бурения составляет 100 кг, при максимально-допустимой нагрузке на породоразрушающий инструмент 2000 кг. Допустимая погрешность измерения составит:

100 х 100 = 5.0%

2000

1.2. Вес бурового снаряда измеряется в начале рейса для того, чтобы исходя из него, определить величину требуемой дополнительной нагрузки, как величину для создания необходимой нагрузки на породоразрушающий инструмент. Допустимая погрешность поэтому также, что и для осевой нагрузки - 5%.

1.3. Значения требуемой точности измерений по п.п.1.4; 1.5; 1.6. определяются в соответствии с требованиями правил безопасности при геологоразведочных работах.

2. Геофизические исследования

2.1. Требуемая точность измерений (п.п.2.1; 3.1; 3.2) основывается на необходимости получения достаточной геологической интерпретации геофизических материалов согласно с “Технической инструкцией по гамма-поискам” утвержденной МГ СССР в 1982 году и “Технической инструкцией по проведению геофизических исследований в скважинах” утвержденной МГ СССР 4 мая 1995 года.

3. Топографо-геодезические работы

3.1. Значение требуемой точности измерений по п.п.5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 5.5, согласно технических паспортов вышеназванных инструментов, применяемых для топографо-геодезического обеспечения геологических работ. Согласно методическим указаниям по применению ОСТ 41-09-226-86 “Метрологическая экспертиза за проектной отчетной геологической документации. Организация и порядок проведения, п.1.4, действие стандарта не распространяется на:

- топогеодезические работы, т.к. точность проводимых в их процессе измерений обеспечивается собственной системой контроля, а при геологических работах используется лишь результат топогеодезических работ 3 карта, план, профиль и т.д. выполненных и оформленных в соответствие с действующими требованиями.

3. Результаты исследований и опытных работ

3.1 Результаты гидрогеологических работ

3.1.1 Наблюдения при бурении

Бурение скважин осуществлялось “всухую” и с промывкой технической водой.

В результате наблюдений при бурении были установлены глубины вскрытия подземных вод, выделены отдельные водоносные горизонты, установлены их статические уровни, определены водообильные зоны в интервалах водовмещающих пород, определены интервалы залегания многолетнемерзлых пород.

Результаты наблюдений при бурении содержатся в таблице 3.1.

На участке работ пробуренными скважинами вскрыты следующие водоносные горизонты:

1) Водоносный горизонт современных аллювиальных отложений арылахской толщи и среднечетвертичных гляциально-морских отложений мастахасалинской толщи (а IV ar - gm II ms). Этот горизонт вскрыт скважинами ПВХ-2, -3; -4; -5; -7; -8). В скважинах ПВХ-2, -3, -4 он представлен отложениями обеих толщ, тогда как в скважинах ПВХ-5; -7; -8 водоносный горизонт представлен либо отложениями арылахской толщи (в скв. ПВХ-7), либо гляциально-морскими отложениями мастахасалинской толщи (ПВХ-5; -8)

Горизонт безнапорный. Мощность его изменяется от 2,6 до 22,0 м. Уровни подземных вод залегают на глубинах от 1 до 20,7 м.

Поток подземных вод направлен с севера на юг.

2) Водоносный горизонт, локализующийся в аллювиальных валунно-галечных отложениях чистоозерской толщи нижнечетвертичного возраста (a I ch), вскрыт скважинами ПВХ-1, -3; -4; -6.

Водоносный горизонт напорный. Верхним водоупором для него являются гляциально-морские отложения мастахасалинской толщи или подошва многолетнемерзлых пород.

Напоры изменяются в пределах от 35,4 до 46,5 м. Отмечено высокое положение статических уровней.

Мощность водоносного горизонта чистоозерской толщи в осевой части изменяется от 5.0 до 30.0 м, по направлению к бортам уменьшается до полного выклинивания. Пьезометрическая поверхность этого водоносного горизонта имеет уклон с севера на юг.

3) Подземные воды коренных пород приурочены к их кровле (кора выветривания) и зонам трещиноватости. На участке работ они вскрываются в пределах переуглубленной части долины под аллювиальными образованиями чистоозерской толщи (a I ch). На примере скважин ПВХ-1, -3, -4, -6 видно, что подземные воды нижнечетвертичных отложений чистоозерской толщи и воды зоны выветрелых базальтов образуют практически единый водоносный горизонт.

Подземные воды коренных пород напорные. Напоры изменяются в пределах от 26,7 до 55,0 м. Отмечено высокое положение статистических уровней, которые в ряде скважин выше, чем уровни в водоносных горизонтах четвертичных отложений. То есть подземные воды коренных пород разгружаются в водоносный горизонт четвертичных отложений.

Водообильные зоны в интервалах водовме5щающих пород комплекса по данным бурения и ГИС отмечались в интервалах глубин от 27,4 до 85,0 м.

Уклон пьезометрической поверхности с севера на юг.

Интервал залегания многолетнемерзлых пород по данным бурения и ГИС 0-57,8 м, мощность мерзлоты изменяется от 20 до 43 м. В скважинах ПВХ-7; -8 мерзлота имеет прерывистый характер, обусловленный наличием межмерзлотных таликов.

3.1.2 Фильтрационные параметры нижнечетвертичных и нижнетриасовых пород

Все скважины пробуренные на поисковом участке вскрыли подземные воды, залегающие в четвертичных отложениях в форме горизонтов, а в коренных породах - в виде - комплекса водоносных зон.

Фильтрационному опробованию, в соответствии с методикой поисковых работ, подвергались только нижнечетвертичные и нижнетриасовые породы (aIch- T₁). По гидрогеологической стратификации, изложенной в разделе 4.3. в первых выделен напорный горизонт поровых вод, во вторых - комплекс также напорных трещинных вод, тесно взаимосвязанных между собой.

Обе гидрогеологические системы (совместно и раздельно) опробованы одиночными откачками, результаты которых представлены в таблице 3.2. Материалы опытных работ (журналы, листы откачек) приложены к отчету (книга 2 прил.10-20, папка 1 граф.прил. 8).

Определение фильтрационных параметров по данным откачек выполнено графоаналитическим способом, методом обработки графиков временного прослеживания уровня на стадиях понижения и восстановления (S = lgt).

Анализ результатов откачек, проведенный с использованием геологического описания водовмещающей толщи и данных геофизических исследований скважин, позволяет сделать следующие заключения о фильтрационных свойствах опробованных пород:

1) Водоносный горизонт чистоозерской толщи нижнечетвертичного возраста в пределах изучаемой площади не имеет выдержанных фильтрационных параметров. Наибольшие коэффициенты водопроводимости аллювиальных отложений (247,9 - 72,6 м²/сут.) установлены в скважинах ПВХ-1, -4. Вычисленные коэффициенты фильтрации рыхлообломочных пород составили соответственно 28,2; 9,7 м/сут. По скважине ПВХ-6, пробуренной в 1 км к югу от скважины ПВХ-1 коэффициент водопроводимости суммарно характеризующий интервал чистоозерских отложений и коренных пород до глубины 100 м, составил только 3.3 м²/сут., т.е. водопроводимость рыхлых пород в области между II и III профилями уменьшается более чем в 20 раз.

В скважине ПВХ-8 - чистоозерские отложения полностью проморожены, водоносный горизонт в них отсутствует.

Такой характер изменения фильтрационных свойств по мнению авторов обусловлен особенностями литологического и общего строения чистоозерской толщи. Гранулометрический состав ее по направлению к долине р.Талнах существенно ухудшается за счет увеличения количества заполнителя, который по разрезу четвертичных отложений вскрытых скважиной ПВХ-1 составляет 5-10%, а в скважинах ПВХ-4, -6 достигает 40%. Тип заполнителя, преимущественно песчаный по скв. ПВХ-1, к югу сменяется на супесчаный и суглинистый. Кроме того, площадь водопроводящего сечения чистоозерских отложений по III-IV линиям геолого-гидрогеологических разрезов существенно меньшая чем в створе скважины ПВХ-1 ПВХ-2.

2) Обводненность и фильтрационные свойства нижнетриасовых пород, по результатам пробных откачек также неоднородны и изменчивы. Водообильность коренных пород по опробованным скважинам составила 0.04-0.81 л/см. Водопроводимость туфолавовой толщи (мощностью 30-50 м), залегающей до глубины 70-100 м, по данным откачек изменялось от 0.8 до 59.6 м²/сут.

Обводненность пород по разрезам скважин неравномерная, зональная.

Зоны незначительных водопритоков приурочены, в основном, к контактам базальтов-туфов.

Существенные водопритоки при опробовании скважин ПВХ-1, ПВХ-5 связаны в геологическом разрезе с зонами тектонически нарушенных пород.

3.1.3 Характеристика режима подземных вод

Результаты режимных наблюдений приведены в книге 2, приложение 20. Как следует из них, уровни подземных вод, как в четвертичных, так и в коренных породах, колеблются в течение года. Снижение их началось в сентябре и продолжалось до апреля. В конце первой декады апреля началось повышение уровненной поверхности водоносных горизонтов четвертичных отложений и коренных пород, связанное с появлением поверхностного стока в реке Хараелах. Следует отметить, что обычно, это происходит позднее: в мае - начале июня.

Повышение уровней регистрировалось до конца июня. К этому времени скважины промерзли в интервалах распространения многолетнемерзлых пород, и замеры по ним прекратились.

Данные по изменению уровней водоносных горизонтов в режимных скважинах и параметры режима уровней содержатся на рис. 3.1. и в табл. 3.3.

Таким образом, минимальное положение уровненной поверхности в 1997 году зафиксировано в начале апреля, что отразилось на амплитудах колебаний уровней подземных вод, которые получились заниженными и составили: по скважине ПВХ-4 - 4,3 м, по скважине ПВХ-3 - 7 м.

Для сравнения в таблице 3.3. приведены среднемноголетние амплитуды по режимным скважинам КЗ-1572 и КЗ-1592.

На основании полученных данных произведен расчет приведенных уровней, подземных вод для построения гидропьезоизогипс на период максимума (таблица 3.4.)

3.1.4 Результаты обследования долины р.Хараелах

Характеристика наледного тела. Появление отдельных ледяных фрагментов наледи отмечено в прирусловой части долины в октябре 1996 г. при выездах на скважину ПВХ-2, бурение которой проводилось 12.10-12.11.96г. К январю 1997 г. пойменно-русловую часть долины уже занимало сплошное ледяное поле, протягивающееся за пределы участка работ. Формирование наледи происходило за счет периодических прорывов подземных вод на различных участках реки. Один из таких источников имел постоянное местоположение ниже IV бурового профиля (ПВХ-7 ПВХ-8) и фиксировался до конца зимнего периода 1996-97 гг. Регулярность, длительность действия этого источника и его постоянное местоположение, при анализе гидрогеологической ситуации в указанной области, позволили сделать заключение о том, что в этой части долины происходит разгрузка подземных вод коренных пород. Форма и размеры наледи зафиксированные на дату обследования показы на граф. прил. 11.

Протяженность наледи составляет около 11 км. Границы ледового поля строго приурочены к пойменно-русловой части долины. Ширина наледи меняется в пределах от 50-100 м до 300 м. Мощность льда, изменяясь от 0,5 до 1,5 метров, в среднем составляет около 1 метра. Общая площадь наледи, подсчитанная по карте (граф. прил. 11), составляет порядка 1500000 м³. Источником формирования является горизонт подрусловых отложений р.Хараелах, имеющий ту же область развития, что и наледь.

Обследование русла р.Хараелах. Для выявления возможных участков потерь стока реки 1 августа проведен общий осмотр пойменно-русловой части долины и измерения расходов собственно р.Хараелах и ее действующих притоков. Осмотр местности и измерения начаты у слияния рек Хараелах и Олор и закончены через 12 км у автомобильного моста. Расход р.Хараелах ниже слияния с р.Олор составил 4,8 м³/с, из которого доля расхода р.Олор составила 2,3 м³/с. На момент обследования насчитано шесть заметных ручьев, впадающих в р.Хараелах с правого и левого бортов долины. Расходы их составляли 0,3-0,9 м³/с. Объем расхода р.Хараелах в конце маршрута составил 7,8 м³3/с. На всем протяжении реки участков отсутствия стока или заметных потерь воды из русла не обнаружено.

3.1.5 Химический состав и качество подземных и поверхностных вод

Результаты опробования подземных и поверхностных вод приведены в таблицах 3.5, 3.6. и 3.7. Водоносный горизонт четвертичных отложений чистоозерской толщи опробовался в скважинах ПВХ-1, -4. По анионному составу воды гидрокарбонатные, хлоридно-гидрокарбонатные. По катионному составу - магниево-натриево-кальциевые. Минерализация 0,1-0,2 г/л.

Водоносный комплекс коренных пород опробовался в скважинах ПВХ-1, -2, -4, -5, -7, -8. Анионный состав вод разнообразен, по катионному составу воды магниево-кальциево-натриевые. Минерализация 0,1-0,2 г/дм³.

Сходный химический состав и невысокая минерализация говорят о связи водоносных горизонтов между собой и с поверхностными водами, которые имеют точно такой же катионный состав, что и подмерзлотные, и надмерзлотные воды: магниево-кальциево-натриевый.

По анионному составу воды подруслового водоносного горизонта (из наледи) гидрокарбонатные, минерализация 0,01 г/дм³.

В результате спектральных анализов в подземных и поверхностных водах, обнаружены следующие микроэлементы: серебро, барий, бериллий, медь, хром, кобальт, калий, литий, молибден, марганец, никель, германий, ниобий, свинец, стронций, олово, титан, ванадий, вольфрам, цирконий, лантан, галий, итербий.

Основными показателями, определяющими качество вод, их пригодность для хозяйственно-питьевого водоснабжения, являются:

1) микробиологические показатели (коли-индекс; ОМЧ)

2) органолептические свойства (запах, цвет, привкус, мутность, цветность)

3) безвредность воды по химическому составу, включающая:

- обобщенные показатели (pH общая минерализация, общая жесткость, перманганатная окисляемость

- химические вещества (органические и неорганические)

По всем основным показателям подземные воды удовлетворяют требованиям ГОСТ-2874-82 и могут быть использованы для хозяйственно-питьевого водоснабжения. На территории поисков нет объектов, загрязняющих окрестности и речные воды.

3.2 Интерпретация и результаты материалов геофизических работ

3.2.1 Электроразведка

Обработка и интерпретация материалов электроразведки производилась в два этапа: предварительная - сразу же после проведения полевых работ, и окончательная. Предварительная интерпретация проводилась в целях уточнения места заложения гидрогеологических скважин. Окончательная интерпретация проведена после бурения скважин с привлечением всех имеющихся геолого-геофизических материалов.

Интерпретация материалов СЭП. Данные полевых исследований представлены в виде планов изоом рк по обоим разносам. Туда же вынесены границы талых и мерзлых пород. ( Граф. прил. ). Для оконтуривания таликовой зоны в соответствии с величиной кажущегося сопротивления учитывались данные о физических свойствах пород участка, а также опыт работ прошлых лет, проведенных для решения аналогичных задач (Могилевцев В.А., 1968; Голодковская Г.А., 1975). Участки с сопротивлениями менее 300 Ом м интерпретировались как талики.

Значения рк электропрофилирования изменяются в очень больших пределах, от 30 до 4800 Ом.м и в целом эти значения на участках развития талых и мерзлых пород перекрываются. По этой причине в некоторых случаях однозначное определение состояния пород затруднено. Так, высокие значения кажущегося сопротивления могут отвечать не только мерзлым породам, но и плотным, грубообломочным и необводненным талым породам, или же относительно низкие значения рк могут соответствовать не только талым, но и слабольдистым, маломощным и глубокозалегающим мерзлым породам. Хотя такие перекрытия значений рк и имеют место, но не повсеместно. Анализ физических параметров пород участка показывает довольно четкую их дифференциацию по сопротивлению.

Величина рк также зависит от мощности и сопротивления сезонно-талого слоя, от его состояния на момент проведения полевых работ. Этот фактор также оказывает искажающие влияние при выделении границ талых и мерзлых пород, особенно на малых разносах.

Границы, проведенные по данным обоих разносов хотя и подтверждают друг друга - в целом по участку дают единый рисунок, но в некоторой степени и разнятся. Это объясняется разной глубиной проникновения электрического тока: если первый разнос А В= 50 м характеризует состояние пород примерно от первых метров до десяти, то второй разнос АВ= 100 м уже дает представление о глубине в два раза больше, соответственно характеризует изменение мерзлоты с глубиной.

В процессе окончательной обработки результатов симметричного электропрофилирования производилось сопоставление границ зон талых и мерзлых пород полученных при геологической съемке с данными СЭП. В общем результаты совпадают, хотя по данным электропрофилирования границы зон имеют более мозаичный характер.

По многочисленным данным бурения была составлена карта распространения многолетней мерзлоты по участку работ. Границы талых и мерзлых пород полученные по данным электропрофилирования и по данным бурения подтверждают друг друга. По данным бурения были внесены незначительные коррективы и уточнены местонахождения границ.

Интерпретация материалов ВЭЗ. Количественной интерпретации кривых ВЭЗ предшествует определение типов кривых и их анализ или по другому анализ строения геоэлектрического разреза участка работ. В основном кривые относятся к типам НК, КН, НКН и реже КQ, НКQ. Около 20% кривых искажены и 10% не интерпретируемы. Искажения проявляются в виде резких максимумов и минимумов, или их чередованием, большими “ воротами “, т.е. непалеточным видом кривых, характерных для геоэлектрического разреза в условиях многолетней мерзлоты. Искажающее влияние оказывает граничные эффекты на контактах зон талых и мерзлых пород, резкие изменения рельефа, а также негоризонтальные границы раздела. Чтобы хоть как-то исключить влияние этих факторов в полевой период приходилось тщательно выбирать пункты постановки вертикальных электрических зондирований. Несмотря на непалеточный вид искаженные кривые использовались при корреляции электрических горизонтов по соседним кривым. Эти кривые интерпретировались по характерным изменениям хода кривых по аналогии с соседними ВЭЗ.

Количественная интерпретация проводилось в основном с использованием 3-х слойных палеток из альбома А.М.Пылаева. Полученные данные сопоставлялись с результатами интерпретации по 2-х слойным и вспомогательным палеткам из этого же альбома. Для количественной интерпретации также была привлечена компьютерная техника со специальной ВЭЗ-овской программой. Но в условиях многолетней мерзлоты и сложного геоэлектрического разреза предпочтительнее ручная обработка с тщательным анализом каждой кривой.

Параметрические данные для количественной интерпретации были получены путем сопоставления мощностей слоев по данным бурения и по результатом ВЭЗ проведенные непосредственно на этой скважине.

Путем сопоставления результатов интерпретации рядовых ВЭЗ и крестовых ВЭЗ определялась достоверность интерпретации полевых материалов, а также учитывалась анизотропия слоёв.

В результате проведенной количественной интерпретации были определены сопротивления и мощности слоев и по ним построены геоэлектрические разрезы по профилям (граф. прил. 9).

На геоэлектрических разрезах цифрами указаны сопротивления отдельных слоев или пределы их изменения. Сопротивления пород по участку изменяется от 23 Ом.м до 13500 Ом.м. В результате удалось расчленить четвертичные отложения находящиеся как в талом, так и в мёрзлом состоянии. Границы слоёв выделяемые неуверенно, неоднозначно, на разрезах проведены пунктиром. На геоэлектрических разрезах по величине сопротивлений, по характерным искажениям кривых ВЭЗ, а также с учётом данных СЭП и данных бурения выделены также границы зон талых и мёрзлых пород.

Результаты электроразведочных работ. По результатам СЭП были построены планы изоом rк для обоих разносов и по изолинии 300 Ом.м выделена граница зон талых и мёрзлых пород. Граница зон талых и мёрзлых пород носит довольно изрезанный, мозаичный характер, местами островной характер. Основная, самая обширная таликовая зона субмеридианального направления чётко повторяет контур поймы реки Хараелах. В западной части участка, параллельно реки Хараелах, выделяется вторая крупная таликовая зона, соответствующая древней переуглублённой долине. Эта вторая зона вытягивается с севера на юг, доходит до ручья Шумный и, по-видимому, продолжается ещё западнее.

Таликовая зона вдоль русла р. Хараелах с глубиной увеличивается, т.е. многолетняя мерзлота с глубиной отступает. На востоке участка, вдоль русла современных ручьёв на профилях 19,20 и 22,23 также выделяются небольшие таликовые зоны. Основные результаты ВЭЗ изложены по каждому профилю отдельно.

Профиль 3. Максимальная мощность рыхлых четвертичных отложений по профилю составляет 55 м, на бортах долины 7-12 м. Геоэлектрический разрез типичный, 3-х слойный. В верхней части разреза в пределах русла реки Хараелах выделяются валунно-галечные отложения, мощность которых составляет около 4-х м, сопротивление 2800 Ом.м. В районе скважины ПВХ-1 эти отложения достигают наибольшую мощность до 7 м и имеют сопротивление 3500 Ом.м. Высокое сопротивление этих пород связано не только с присутствием промытого грубообломочного материала, но и с наличием линз льда в слое сезонного протаивания к моменту проведения полевых работ. Об этом свидетельствуют высокие значения rк и характерные искажения именно начала кривых ВЭЗ ( АВ = 3-4,5 м ). На обоих бортах долины из-за присутствия глинистого материала в песчано-гравийно-галечных отложениях сопротивление уменьшается.

Второй слой представлен глинами, суглинками и песчано-гравийно-галечными отложениями. Здесь также присутствуют многолетняя мерзлота, которая имеет сложный линзовидный характер. В пределах одних и тех же литологических слоёв сопротивление меняется очень резко, иногда на порядок. Например в западной части выделяется слой глин мощностью около 30 м, сопротивление которых в талом состоянии имеет значение 60-140 Ом.м, а в промороженном уже 3700 Ом.м. Восточнее этот слой представлен глинами и супесями с присутствием ПГО. Относительно высокие значения сопротивлений этого слоя, 300-450 Ом.м, несмотря на вскрытие скважиной ПВХ-2 водоносного горизонта, указывает на наличие небольших промороженных прослойков.

На бортах долины под слоем сезонного протаивания имеются промороженные слои глинистых ПГО, имеющие небольшую мощность, около 3-5 м. Под этим слоем мерзлых пород находится слой талых песчано-гравийно-галечных отложений, местами глинистых. Возможно, этот слой служит стоком для приповерхностных вод и благоприятствует накоплению вод в переуглубленной части долины. Под ним на обоих бортах долины залегает второй слой мерзлых коренных пород мощностью до 50м, выклинивающихся к переуглубленной части долины. Под мерзлыми коренными породами залегает слой с аномально низкими для туфов и базальтов сопротивлениями-140 Ом.м и меньше. Это возможно объяснить обводненностью сильно трещиноватых коренных пород.

Профиль 13. В общих чертах геоэлектрический разрез по этому профилю повторяет предыдущий. Верхний слой в русловой части реки Хараелах представлен валунно-гравийно-галечниковаыми отложениями мощностью 9-15м. Сопротивление мерзлых пород меняется от 1600 Ом.м до13500 Ом.м, а талых составляет около 300 Ом.м. Верхний слой пород на правом борте долины как и на предыдущем профиле проморожен меньше, т.е. носит не сплошной характер.

Второй слой представлен более проводящими породами: глинами, cуглинками и супесями с примесью ПГО. Сопротивление этого слоя на правом борту долины имеет значения 23-80 Ом.м. Максимальная мощность достигает 38 м. По левому борту больше распространены супеси и ПГО с супесчанистым заполнителем. Сопротивление их из-за присутствия промороженных прослойков имеет значение 750 Ом.м.

В западной части профиля под слоем многолетнемерзлых пород, где мерзлота охватывает как четвертичные так и коренные породы, наблюдается уменьшение значений рк до 100 Ом.м. Это объясняется обводненностью коренных пород.

Профиль 23. На этом профиле ВЭЗ проведено всего на одном пункте, в районе скважины ПВХ-6.

В верхней части разреза выделяется слой валунно-галечниковых отложений мощностью около 3м. Высокое сопротивление этого слоя -1100 Ом.м,связано с проморожением пород. Ниже залегает слой талых глин мощностью 17 м. Третий слой представлен мерзлыми гравийно-галечниковыми отложениями с суглинисто-супесчанистым заполнителем. Мощность этого слоя около 43 м. Возможно геоэлектрическая граница между вторым и третьим слоями не соответствует литологической границе. По данным скважины ПВХ-6 глины имеют большую мощность. Ниже залегают талые породы. Судя по аномально низкому сопротивлению нижняя часть рыхлых и верхняя часть коренных пород обводнены. Зона обводненных пород имеет мощность примерно 20-25м.

Профиль 30. На этом профиле мощность рыхлых отложений по отношению к остальным профилям наименьшая; на правом борту долины 3-5 м, в прирусловой части около 13 м и максимальная мощность на левом борту долины-23 м.

Геоэлектрический разрез в основном представлен двумя слоями. На правом борту долины выделяется слой мерзлых рыхлых отложений, представленных гравийно-галечниками с супесчанисто-суглинистым заполнителем. Ниже залегают коренные породы мощностью промерзания около 40 м.

В районе русла реки в верхней части разреза выделяется слой валунно-галечниковых отложений мощностью около 8 м. Сопротивление этого слоя 310 Ом.м. Возможно имеются небольшие прослойки проморожения. Ниже выделяется второй слой,который представлен суглинками, его мощность 5 м. Сопротивление 58 Ом.м указывает на отсутствие мерзлоты. Под ним залегают коренные породы с сопротивлением около 1000 Ом.м.

Левый борт долины реки Хараелах на этом профиле в верхней части представлен сильно промороженными рыхлыми отложениями мощностью 12 м. Под слоем мерзлых пород выделяется слой талых суглинков мощностью около 10 м.

Обращает на себя внимание аномально низкие значения сопротивлений коренных пород в западной части профиля. Залегающие выше коренные породы имеют сопротивление на порядок выше. Связывать эти низкие значения только с водонасыщенностью в данном случае затруднительно, скорее всего эти значения отвечают зоне тектонического дробления или другому геологическому нарушению.

3.2.2 Геофизические исследования скважин

Обработка и интерпретация данных ГИС проводилась в соответствии с существующими инструкциями. Интерпретации диаграмм ГИС предшествовала их предварительная обработка, включающая оформление и оценку качества. Качество полевых материалов оценивалось по следующим критериям:

- контролю измеряемых градуировочных величин по рабочим эталонам для учета стабильности работы аппаратуры во времени;

- сходимости основных и контрольных замеров в пределах допускаемых ошибок;

- установления наличия соответствующих градуировочных записей на диаграммах;

- сопоставление рассматриваемых диаграмм с диаграммами других методов по участками разреза с известными геофизическими характеристиками.

С целью оценки качества материалов проводились контрольные измерения в объеме 35,7%.Окончательным материалом считались сводные копии каротажных диаграмм по скважинам 1:200 масштаба с обозначением необходимых сведений и пояснительных записок к ним.

Литологическое расчленение разреза скважин проводилось, в основном, по данным каротажа методами ГК и ГГК-П с привлечением данных других методов комплекса. Из-за применения при бурении растворов высокой солевой концентрации данные метода КС использовались лишь для качественной интерпретации в виду сильного занижения значений кажущегося сопротивления.

Разрез скважин представлен четвертичными отложениями (максимальная глубина залегания - 62 м) и породами туфолавого комплекса, представленного базальтами и туфами. Значения естественной гамма-активности данных пород (за исключением туфов) являются достаточно сходными; при определении контактов залегания учитывались различия плотностных характеристик, что выражалось в заметном понижении фона рассеянного гамма-излучения, присущего базальтам. На достаточно низком фоне базальтов хорошо выделялись интервалы туфов по характерным для них признакам:

- значительному повышению фона рассеянного гамма-излучения и повышенным значениям естественной гамма-активности.

Значительная дифференцированность кривых ГК и ГГК-П определялась повышенной трещиноватостью и кавернозностью пород разреза, что подтверждалось и данными кавернометрии.

На основании данных, полученных в результате ГИС, определены следующие значения естественной радиоактивности пород разреза:

четвертичные отложения 1.5 - 4.5 мкр/ч

Базальты афировые 1.0 - 3.5 мкр/ч

- “ - полифировые 2.5 - 3.0 мкр/ч

- “ - гломеропорфировые 3.5 - 6.0 мкр/ч

- “ - толеитовые 5.0 - 6.0 мкр/ч

Туфы 2.0 - 11.0 мкр/ч

Для определения зон обводненности использовались данные методов расходометрии, резистивиметрии и термометрии, с привлечением данных КС (граф. прил. 10). В результате получены следующие сведения об интервалах обводненности по скважинам:

Скв. ПВХ-1. По данным термометрии определен интервал обводненности на глубине 53.0-95.0 м; по данным КС выделен интервал водопритока на гл.72.8-73.6 м (в трещиноватых базальтах). В четвертичных отложениях по данным расходометрии отмечена нижняя граница интервала обводненности на глубине 48.5 м.

Скв.ПВХ-2. По данным расходометрии отмечается нижняя граница интервала водопритока на глубине 52.6 м (брекчированные базальты).

Скв. ПВХ-3.По результатам резистивиметрии и КС интервалы водопритока определены на глубине 56.6 - 62.0 м (трещиноватые базальты) и 78.4 - 93.2 м (туфы); в четвертичных отложения по данным расходометрии определена нижняя граница интервала обводненности - 48.6 м.

Скв. ПВХ-4. По данным термометрии и расходометрии интервалы обводненности отмечены на глубинах 57.6-71.4 м (брекчированные базальты) и 94.5-100 м (туфобрекчии).

Скв.ПВХ-5. По данным термометрии и расходометрии интервалы водопритока отмечены на глубине 23.8 - 25.1 м (четвертичные отложения) и 48.0 - 105.0 м (туфолавовая толща).

Скв.ПВХ-6. По данным термометрии, расходометрии и резистивиметрии определены интервалы водопритока на глубине 43.6 - 48.6 м (четвертичные отложения) 72.0 - 75.0 м (туфы) и от 85.2 до забоя (~ 94 м) (трещиноватые базальты).

Скв.ПВХ-7. По данным термометрии, расходометрии и резистивиметрии получены следующие интервалы водопритока 27.4 - 28.2 м (трещиноватые базальты) 36.8 - 46.4 м (брекчированные базальты) 57.6 - 58.8 м и 62.1 - 63.3 м (туфы).

Скв.ПВХ-8. По данным расходометрии, термометрии и резистивиметрии интервал обводненности определяется на глубине 57.8 - 85.0 м (трещиноватые базальты).

4. Геологическое строение и мерзлотно- гидрогеологические условия поисковой площади

4.1 Статиграфия

Стратиграфический разрез в пределах площади участка поисковых работ детально изучен на этапах проведения геологических съемок различного масштаба, крупномасштабных поисковых и поисково-разведочных работах, а также в результате специализированных литолого-биостратиграфических исследований проводившихся различными научно-исследовательскими институтами страны.

В геологическом разрезе установлены лагунно-морские отложения ордовика, силура, девона, лагунно-континентальные угленосные отложения карбона - верхней перми (тунгусская серия), комплекс вулканогенных образований трапповой формации верхней перми-нижнего триаса, а также отложения четвертичного возраста. В отчетах по ранее проведенным геологоразведочным работам на площади Талнахского рудного узла приведены достаточно полные данные о стратиграфии района работ.

Описание геологического разреза ограничивается характеристикой пород туфолавовой толщи нижнего триаса и четвертичных отложений, перебуренных поисковыми скважинами ПХВ-1-8.

Стратиграфическое расчленение пород проводилось согласно Опорной легенде геологической карты масштаба 1:50000 Норильской серии листов, утвержденной Решением СиюМСК 23.10.93г., и редколлегией “Таймыргеолкома” (протокол № 2 от 21.04.94г.) Основными подразделениями стратиграфической схемы являются свиты, подсвиты и пачки, выделенные по комплексу литологических и палеонтологических признаков.

Триасовая система

На площади участка поисковых работ выделяются - надеждинская (Т_ind), моронговская (T_imr) и мокулаевская (T_imk) свиты.

Надеждинская свита (T_I nd) - согласно залегает на образованиях хаканчанской свиты и расчленяется на три пачки.

Нижняя пачка (T_ind¹) представлена 10-12 покровами порфировых и полифировых, реже пойкилоофитовых и гломеропорфировых базальтов. В верхней части встречаются маломощные горизонты туфов. Мощность пачки изменяется от 230 до 270 м.

Средняя пачка (Т_ind²) сложена 10-13 покровами порфировых, реже пойкилоофитовых и афировых базальтов. В нижней части отмечается горизонт порфировых базальтов со слабо выраженной гломеропорфировой структурой. В верхах пачки встречаются 1-3 прослоя алевро-пелитовых и алевро-псаммитовых туфов. Мощность пачки изменяется от 160 до 240 м.

Верхняя пачка (T_ind³) представлена 6-8 покровами гломеропорфировых базальтов. В основании пачки отмечается горизонт алевро-псаммитовых туфов и туффитов мощностью 0,5-3,5 м. Мощность пачки изменяется от 80 до 120 м.