Военно-промышленный комплекс России. Общая экономико-географическая характеристика

Глава II. Изучение особенностей ВПК России ХХ веке

2.1 Особенности развития ВПК России в 1 половине ХХ века

Советский Союз, в отличие от США, не имел в первые десятилетия своего существования развитой многоотраслевой индустрии, не был, подобно США, отделен от враждующих европейских государств океанскими просторами, и, вдобавок ко всему, имел самую протяженную в мире сухопутную границу, по которой он соседствовал с не вполне дружелюбными по отношению к нему странами. По этим, а также по другим причинам, о которых мы еще скажем, СССР вынужден был содержать постоянно действующий комплекс военно-промышленных производств - не только для вооружения и материально-технического снабжения Армии и Флота, но и для подготовки к грядущим войнам.

Проведя в 1923-1924 годы реформу вооруженных сил, Советское правительство также разработало и провело в жизнь реформу военной промышленности, влияние которой можно проследить на протяжении всего рассматриваемого периода (20-50-е гг.). [9]

В качестве основной экономической структуры для подготовки промышленной базы страны к войне разработчиками реформы был положен комплекс специальных промышленных предприятий, способных, независимо от уровня технико-экономического развития соответствующих военно-промышленным производствам отраслей промышленности, производить предметы вооружения и боевой техники на уровне мировых стандартов. То есть принималась во внимание реальная ситуация, когда, например, для того или иного вида военной продукции еще в экономическом смысле не сформировалось соответствующей отрасли, но требуемое изделие уже осваивается в опытном, серийном и даже массовом поточном производстве.

Формирование и развитие военно-промышленного комплекса (ВПК) всегда относилось к числу наиболее приоритетных областей советской внутренней политики. Уже в 1920-е гг., несмотря на громадные трудности восстановительного периода, нехватку ресурсов для развития гражданских секторов экономики, руководство СССР считало задачу по созданию ВПК важнейшей для сохранения государственной независимости страны, геополитическое положение которой рисовалось в виде “осажденной крепости”. Не случайно, что на ее решение, не считаясь с гигантским “омертвлением” инвестиций, стягивались гигантские трудовые, сырьевые, финансовые и интеллектуальные ресурсы. Под завесой секретности, обычной для мировой практики функционирования ВПК любого крупного государства, советское руководство для наращивания военного производства привлекало не только собственные внутренние средства. Столь же тайным образом оно кооперировалось с руководством Германии в сфере развития передовых военных технологий и создания новых промышленных предприятий на территории СССР.

В 1930-е гг. ситуация несколько изменилась. Некогда теснейшее военно-техническое советско-германское сотрудничество стало осложняться идеологическими факторами (особенно после прихода Гитлера к власти). Однако к тому времени благодаря форсированному рывку, достигнутому в годы первых пятилеток, и тотальному экспорту передовых зарубежных технологий и производств в СССР были созданы основы ВПК. При формировании ВПК сталинское руководство исходило из необходимости обеспечить самодостаточность комплекса, его независимое от внешних факторов функционирование, опираясь на собственные источники ресурсов и средств, что вытекало из доктринальных основ сталинизма о неизбежности военного противоборства систем капитализма и социализма [10]. Отсюда же следовала задача рассредоточить предприятия ВПК по территории страны, создать на случай войны в ее азиатской части заводы-дублеры. В русле последней установки в годы первых довоенных пятилеток на территории Сибири было начато строительство первых крупных военных производств.

До войны в Сибири не было предприятий радио-, электротехнической и электронной промышленности. С началом эвакуации в Новосибирске были размещены и восстановили свое производство прибывшие из Москвы, Ленинграда, Воронежа электровакуумный завод (приборы и радиолампы), завод № 208 им. Коминтерна (средства радиосвязи и радиолокации), “Электросигнал” (за годы войны на нем была изготовлена 161 тыс. аппаратов радиосвязи), прожекторный завод (зенитные прожекторы, электромоторы и т. д.). Эвакуированные в годы войны в Сибирь предприятия размещались и в других крупных городах Сибири - Омске, Томске, Кемерове, Красноярске. В Омске получили развитие предприятия машиностроительного комплекса, в Кемерове - химического назначения.

Следует отметить, что обстановка военного времени рождала не только героизм, но и жесткие методы достижения требуемых результатов. Это касалось не только наказаний и репрессий за невыполнение тех ил иных директив, но и широкого использования принудительного труда при строительстве, пуске в строй и обеспечении дальнейшего функционирования предприятий ВПК. В годы войны в зонах строительства и производства предприятий ВПК находились многие лагерные пункты и отделения СибЛага, а труд заключенных использовался как контрагентский, когда наркоматы использовали его как бы напрокат, на время и под определенные нужды. Только на крупнейших оборонных предприятиях Новосибирска (завод № 153, комбинат № 179 и др.) имелись почти 20 тыс. заключенных. Широко использовался подневольный труд и других категорий “спецконтингента” - спецпереселенцев, трудармейцев и т. д. Нередко исправительно-трудовые колонии НКВД перепрофилировались в военные производства. Известно, что на предприятиях, находившихся в годы войны в ведении НКВД, было произведено около половины выпущенных в стране мин. Одно из крупнейших производств такого типа работало в Томске; осенью 1941 г. на территории ИТК № 5 разместился эвакуированный завод боеприпасов [13].

2.2 Особенности развития ВПК России во 2 половине ХХ века

Переход от войны к миру прежде всего выразился в сокращении военных затрат и численности вооруженных сил страны. Доля прямых военных расходов в государственном бюджете СССР уменьшилась с 54,3% в 1945 г. до 24% в 1946 г. и 18% в 1947 году.

Первоочередной задачей экономической политики советского руководства в первые послевоенные годы являлась остановка экономического спада, обусловленного колоссальным материальным ущербом и военными затратами. Во всех базовых отраслях промышленности имело место абсолютное падение производственно-экономических показателей [9].

Определенную роль в восстановлении советской промышленности сыграли репарации, в том числе - установка и пуск оборудования более 5,5 тыс. демонтированных и вывезенных в СССР германских (на территории Восточной Германии, Польши, Австрии и Венгрии) и японских (на территории Манчжурии и Сев.Кореи) предприятий: металлургические, машиностроительные, судостроительные, авиационные, химические, артиллерийские, патронные, оптико-механические, приборостроительные, радиотехнические, электровакуумные, деревообрабатывающие, рыбоконсервные, мясо-молоко-овоще-перерабатывающие и т.д. заводы и фабрики.

Создание ядерного, а затем - термоядерного - оружия являлось главной, но не единственной задачей советского «Уранового проекта». В конце 1946 г. по инициативе Президента АН СССР С.И.Вавилова Совет Министров СССР принял постановление «О развитии научно-исследовательских работ по изучению атомного ядра и использованию ядерной энергии в технике, химии, медицине и биологии», в котором утвердил соответствующий перечень работ: по развитию теории ядерных реакций и радиоактивности, геологии и географии радиоактивных элементов, химии урана и его соединений, металлургии урана и его сплавов, методов разделения изотопов, влияния радиации на живые организмы и использования ядерной энергии в народном хозяйстве (энергетике, транспорте и т.п.). Для координации этих работ при Президенте АН СССР был создан Ученый Совет в составе: академик С.И.Вавилов (председатель), академик Л.А.Орбелли, член-корреспондент АН СССР И.К.Кикоин, профессор Г.М.Франк.

В середине 50-х годов на вооружение Советской Армии принимаются системы ракетного вооружения различных типов: «земля-земля», «земля-воздух», «воздух-воздух» для решения разнообразных тактических задач. 1 мая 1960 г. ракетой «земля-воздух» советские зенитчики сбили летевший над территорией СССР на стратосферной высоте американский самолет-разведчик «У-2» и тем самым доказали эффективность создаваемой системы противовоздушной обороны страны [11].

Первое поколение советских баллистических ракет большой дальности представляли «изделия» Р-1, Р-2 и Р-5. Они были разработаны, испытаны и освоены в серийном производстве в 1949-1955 годах. В качестве топлива в них использовался этиловый спирт в смеси с жидким кислородом. Дальность полета этих ракет составляла от 300 до 1500 км. Ракеты оснащались тротиловыми зарядами. С 1956 г. их стали использовать в качестве носителей ядерных зарядов. При значительном стартовом весе (более 70 тонн) и габаритах, продолжительности подготовки к запуску и ограниченной дальности полета, эти ракеты еще не вполне отвечали требованиям системы вооружения стратегического назначения.

На откат от «холодной войны» к разрядке международной напряженности повлияла и смена руководства в Кремле. XX съезд КПСС открыто осудил культ личности И.В.Сталина и его проявления. В СССР началась либерализация политического режима, всколыхнувшая надежды миллионов людей в нашей стране и за рубежом на возможность построения «социализма с человеческим лицом», на постепенную «конвергенцию» социализма и капитализма. В этих условиях огромное значение имел вопрос о том, смогут ли правительства СССР и США договориться о прекращении гонки ракетно-ядерных вооружений и военного вмешательства во внутренние дела других стран.

По мере заката «эры Хрущева» в документах и материалах Центральных органов управления народным хозяйством СССР усиливается критика деятельности государственных комитетов по оборонным отраслям промышленности за слабое руководство деятельностью оборонных научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций. Так, в записке начальника отдела оборонной промышленности Госплана СССР в СМ СССР от 13 октября 1962 г. к работе Госкомитета по оборонной технике были предъявлены следующие, серьезные, претензии:

«В деле разработки новых образцов вооружения и технологических процессов, - говорится в этом документе, - имеются крупные недостатки. Разработка многих изделий ведется с большим опозданием от установленных сроков, в производство передаются недоработанные изделия, имеется параллелизм в разработке; выпускаемые серийными заводами изделия одного и того же назначения не могут быть взаимозаменяемы.

Много времени и средств тратится государством из-за непродуманных распоряжений Госкомитета на отработку и изготовление однотипных изделий. Так, в течение 1,5-2 лет организациями Госкомитета разработано 5 однотипных ракет, из которых Министерству Обороны СССР нужно только одно изделие [9].

Эта однотипность, наряду с другими обстоятельствами, не дает возможности правильно организовать работу серийных заводов. Так, завод № 1001 Госкомитета по оборонной технике с 15-ти тысячным коллективом в течение четырех последних лет ежегодно начинал осваивать (не сдавая продукции) новые изделия, после этого списывались огромные (ок. 2 млн. руб.) средства, затраченные на освоение предыдущего изделия. Составление и утверждение планов проведения Госкомитетом по оборонной технике научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ оставляет желать лучшего»

После войны для ВПК наступил сложный период, обусловленный сокращением военных заказов и объемов производства, частичным переводом предприятий на разработку и выпуск гражданской продукции (конверсия производства), резким возрастанием текучести кадров в связи с процессами реэвакуации и возвращения части заводов вместе с кадрами и оборудованием в места прежнего размещения. Та слабая или практически отсутствовавшая в годы войны социальная и культурно-бытовая инфраструктура, с которой приходилось ранее мириться, теперь становилась одним из главных тормозов развития предприятий ВПК. Однако в конце 1940-х гг. с началом “холодной войны” и нового этапа в гонке вооружения ВПК стал расти. При этом был учтен опыт Великой Отечественной войны. Началось создание и наращивание мощности крупных строительно-монтажных управлений и трестов, призванных обеспечить быстрое и качественное строительство не только основных производств, но и социально-бытовой инфраструктуры. И здесь также нельзя не упомянуть о том, что, формируя ядро квалифицированных рабочих и ИТР, строительные управления применяли в значительных размерах труд заключенных, спецпереселенцев, военнопленных и репатриированных граждан. В конце 1940-х гг. по сравнению с военным периодом численность заключенных на строительстве предприятий ВПК не только не уменьшилась, но стала еще более значительной за счет нескольких десятков тысяч военнопленных [3].

После войны в связи с необходимостью форсированного развития атомной промышленности развернулись процессы укрупнения строительных организаций и концентрации усилий, направленных на создание военных производств нового типа, которые требовали создания не только предприятий, но и закрытых городов, позднее названных закрытыми административно-территориальными образованиями (ЗАТО). В Сибири действовали два крупнейших строительных управления МВД СССР - № 600 и 601. В каждом из них насчитывалось до 30 тыс. чел., среди которых преобладали заключенные и военные строители и небольшую долю составляли вольнонаемные рабочие и ИТР. Управление № 600 возводило химический завод № 250 (ныне - Новосибирский завод химконцентратов), производивший компоненты топлива для атомных реакторов. Вокруг этого производства вырос один из наиболее благоустроенных районов Новосибирска - Дзержинский. Управление № 601 сооружало Томский химический комбинат (под Томском был построен закрытый город Северск). Аналогичное управление, численность работавших в котором достигала также почти 30 тыс. чел., отвечало за возведение Красноярского горно-химического комбината, вокруг которого вырос другой закрытый город - Железногорск.

Закрытые производства и города при них создавались в обстановке жесточайшей секретности. Так, нынешний Северск и Сибирский химкомбинат (СХК), построенный для производства высокообогащенного урана-235 и плутония, в своем названии не содержали географической привязки и не отражали назначения объекта. В документах начального периода они числились как комбинат № 816 и Зауральская контора Главпромстроя, Зауральский машиностроительный завод и т. д. Созданному управлению № 601 были переданы лагерь “А”, расположенный под Томском, и военно-строительная часть [2].

Следует отметить, что уникальный в своем роде опыт форсированного строительства закрытого города и комбината в конце 1940-х - начале 1950-х гг. был использован при создании и Новосибирского академгородка, о чем свидетельствуют и персоналии, и организации, обеспечивавшие ход того и другого строительства: проектирование вел коллектив Ленгипростроя, а работой Главпромстроя руководил известный военный строитель Н.М. Иванов.

Города имели компактную и удобную застройку. К 1959 г. население Северска составляло около 50 тыс., в 1960-е гг. - 70 тыс. чел. Очевидно, что строительство такого крупнейшего химического комбината в географически удаленном как от западных, так и от восточных границ, было продиктовано военно-стратегическими и геополитическими соображениями. По таким же причинам местом для другого комбината был избран Красноярский край. Другим важным фактором, влиявшим на выбор места, было наличие крупной реки (Томь и Енисей). Вода нужна была в громадных количествах для использования в системах охлаждения реакторов. К концу 1980-х гг. химкомбинат в Северске включал восемь заводов и ТЭЦ, а также атомную электростанцию (АЭС). Комбинат специализировался на производстве делящихся материалов и создании из них ядерных и термоядерных зарядов для боеголовок ракет. К этому времени доля военной продукции в общем объеме производства комбината составляла 80 %, к середине 1990-х гг. в результате конверсии удельный вес военного заказа снизился до 5 %. На СХК создано и функционирует высокотехнологичное производство. За годы работы на комбинате зафиксировано 30 аварий и инцидентов. Вместе с тем, по оценкам экспертов, аварии не носили характера крупных катастроф, имевших место в конце 1950-х гг. на Урале (комбинат “Маяк”). Отметим, что восемь из 13 атомных реакторов СССР, производивших обогащенный уран и оружейный плутоний, размещены в Сибири [8].

Происходила модернизация существующих производств. В начале 1950-х гг. завод им. В.П. Чкалова перешел на серийный выпуск реактивных самолетов “МИГ” различных модификаций, с 1960-х гг. - на изготовление самолетов, разрабатываемых ОКБ Генерального конструктора П.О. Сухого.

В середине 1990-х гг. наибольший удельный вес в общем объеме продукции, выпускавшейся предприятиями Министерства оборонной промышленности, имели Уральский (24 %) и Центральный (25 %) регионы. На территории Сибири сосредоточивалось 11 % предприятий ВПК, которые выпускали около 15 % общего объема продукции Миноборонпрома. В Сибирском регионе расположено около 90 предприятий и научно-исследовательских организаций ВПК, из них 80 % - в Западной Сибири. В трех городах (Новосибирск, Омск и Красноярск) трудится около 70 % работающих в сибирском ВПК.

О степени милитаризованности различных регионов внутри Сибири можно судить по доле военной продукции в общем выпуске промышленности продукции. За первую половину 1990-х гг., когда полным ходом шла конверсия, здесь произошло общее снижение данного показателя. Так, на 1990 г. по Сибири в целом в общем объеме произведенной ВПК продукции удельный вес военной составлял 45,6 %, причем на долю Восточной Сибири приходилось 60 %. В середине 1990-х гг. этот показатель упал до 28 %. Происходивший на предприятиях оборонного комплекса процесс неорганизованной стихийной конверсии привел к сокращению численности работающих. В 1990 г. в ВПК Сибири работало более 560 тыс. промышленно-производственного персонала, в 1995 г. - вдвое меньше. При этом некоторые показатели деятельности сибирской части ВПК в первой половине 1990-х гг. свидетельствуют о сохранении конкурентоспособности производимой продукции. Сибирскому ВПК, на долю которого приходилось 15 % от общего объема продукции Миноборонпрома, принадлежало 19 % всей вывезенной за рубеж продукции министерства [5].

2.3 Особенности и перспективы развития ВПК России на современном этапе

Программа массовой приватизации госсобственности, проводившаяся в России в 1990-х годах коснулась, в том числе и предприятий оборонного комплекса. На данный момент в структуре собственности ВПК РФ преобладают акционерные общества (их доля составляет около 57%), причем на 28,2% предприятий оборонного комплекса какая-либо доля государства отсутствует [8]. Так, по данным Счетной палаты, в российской авиапромышленности было акционировано более 230 предприятий, из которых государство сохранило за собой контрольный пакет лишь на семи, а более чем на 90 новых АО государство сегодня не владеет ни одной акцией.

В приватизации ВПК приняли участие и иностранные компании, как правило, конкурирующие с российскими производителями на внешнем рынке. В частности, в списке иностранных активов корпорации United Technologies Corporation (одно из подразделений которого - Pratt & Whitney - производит авиадвигатели) сегодня находятся 25% ОАО "Пермский моторный завод", входящего в состав холдинга "Пермские моторы".

Несмотря на то что этап массовой приватизации завершился, процесс смены организационно-правовой формы предприятий оборонного комплекса продолжается. Так, около 38% предприятий, еще находящихся сегодня в госсобственности, в принципе могут быть акционированы (приватизация остальных 62% госпредприятий запрещена действующим законодательством). Кроме того, на более чем 20% из уже акционированных предприятий (где нет стратегического заказа) доля государства в дальнейшем может быть сокращена.

Приватизация ВПК в основном затронула промышленные предприятия, доля которых в оборонном комплексе составляет около 45% (остальные 55% приходятся на научные организации и научно-производственные объединения, занимающиеся разработкой и модернизацией ВВТ). В ходе приватизации оборонного комплекса государство стремилось в первую очередь избавиться от дорогостоящих промышленных гигантов, поэтому наиболее активно в частные руки передавались именно промышленные компании. На сегодняшний день в структуре государственных предприятий "оборонки" промышленные предприятия составляют менее 35%, в то время как в составе акционерных компаний таких предприятий больше половины (при этом около 80% всех работников ВПК занято именно в промышленном секторе) [11].

Благодаря начатой в 1990-х годах конверсии на сегодняшний день военная продукция составляет лишь 55% от общего объема промышленного производства ВПК. Правда, первоначальная идея о том, чтобы оборонные предприятия наладили у себя выпуск товаров народного потребления, практически провалилась. Сегодня львиная доля производимой гражданской продукции приходится на заказы других отраслей промышленности - нефтяников, газовиков и т.п. Лишь 8,7% выпуска составляют собственно потребительские товары.

Традиционно во всем мире основным заказчиком продукции ВПК является государство. Как известно, оборона страны является одним из ключевых общественных благ, производство которых не может быть целиком отдано на откуп рыночным силам - ни одна частная структура не будет заинтересована в финансировании масштабных оборонных проектов, не приносящих прямого выигрыша. Да и размер необходимого финансирования в большинстве случаев оказывается неподъемен ни для одной отдельно взятой корпорации. В результате в развитых странах именно государственный оборонный заказ (ГОЗ) формирует основу внутреннего спроса на продукцию "оборонки" и составляет 60-70% оборонного производства. В России военная продукция ВПК обеспечивается ГОЗ лишь на 40%, причем до недавнего времени и он финансировался не в полном объеме - за период с 1992 г. накопленная задолженность государства по ГОЗу составила около 32,5 млрд руб. (без индексаций).

Как уже отмечалось, характерной чертой российских оборонных предприятий является их подведомственность в той или иной форме федеральным структурам. На настоящий момент в составе правительства действует пять государственных агентств, курирующих различные оборонные отрасли:

- Российское авиационно-космическое агентство (РАКА) - отвечает за авиационную и ракетно-космическую промышленность;

- Российское агентство по системам управления (РАСУ) - отвечает за электронную промышленность, радиопромышленность и промышленность средств связи;

- Российское агентство по обычным вооружениям (РАВ) - курирует промышленность вооружений;

- Российское агентство по боеприпасам (Росбоеприпасы) - отвечает за промышленность боеприпасов и спецхимии;

- Российское агентство по судостроению (Россудостроение) - курирует судостроительную промышленность [15].

Такая структура управления ВПК сформировалась в 1999 г. в ходе очередной реорганизации правительства, когда четырем из перечисленных выше пяти агентств были переданы соответствующие функции Минэкономики (Росавиакосмос существовал и до этого, до 1999 г., под названием "Российское космическое агентство"). Данные агентства являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции в сфере промышленности обычных вооружений, включая НИОКР, производство, модернизацию и утилизацию продукции соответствующих отраслей. Агентства также обеспечивают реализацию государственной политики в соответствующих сферах и являются госзаказчиками федеральных целевых программ и работ научного и социально-экономического назначения, выполняемых для государственных нужд. Иными словами, данные федеральные агентства осуществляют основной госконтроль над деятельностью предприятий российского ВПК. Помимо них, промышленность специального назначения, куда относятся лишь 32 из более чем 1600 оборонных предприятий, курирует Минпромнауки.

Еще одна госструктура, которая контролирует деятельность оборонных предприятий - на этот раз в сфере внешней торговли, - федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Рособоронэкспорт". Это ФГУП было создано в 2000 г. как госпосредник по внешнеторговым операциям продукции военного назначения - только через него российские производители вооружения (за небольшим исключением) могут выходить на внешний рынок. До этого экспорт (и импорт) военной продукции осуществлялся через три самостоятельных структуры: ФГУП "Росвооружение", занимавшееся реализацией новых образцов ВВТ, ФГУП "Промэкспорт", продававшее военную технику и оружие из запасов Минобороны, и ФГУП "Российские технологии", через которую реализовывались лицензии на производство оборонной продукции. С 2000 г. все эти функции объединил в себе "Рособоронэкспорт".

На долю нового посредника сегодня приходится около 84% экспортных сделок с оборонной продукцией, составивших в 2000 г. почти 3,7 млрд долл. Оставшаяся часть принадлежит шести предприятиям, имеющим ограниченное право самостоятельного выхода на внешний рынок, минуя госпосредников (что, однако, не освобождает данные предприятия от необходимости получать правительственное распоряжение под каждый заключенный контракт) [12].

Говоря о производственно-отраслевой структуре отечественного ВПК, следует отметить доминирующую роль авиапромышленности. На ее долю приходится около 35% общей продукции оборонного комплекса и почти 44% продукции военного назначения, выпускаемой российской "оборонкой". Авиапром - одна из наиболее глубоко приватизированных отраслей ВПК: 100%-ные госпредприятия составляют менее 29%, а треть предприятий - акционерные общества без федеральной доли. В 2000 г. российская авиапромышленность обеспечила более половины доходов от военно-технического сотрудничества (ВТС), рост производства составил 40,2%, а совокупная прибыль предприятий отрасли превысила 17 млрд руб.

Реформа ВПК. Приватизация оборонно-промышленных предприятий была лишь началом масштабной реорганизации. Доставшийся в наследство от СССР ВПК оказался слишком громоздким и неподъемным для новой России, поэтому суть последующих преобразований в этой сфере сводится к дальнейшему сокращению ее размеров с сохранением наиболее эффективных и стратегически важных направлений. Разработанная правительством программа реформирования и развития ВПК предполагает завершение процессов реструктуризации комплекса в ближайшие 10 лет. В течение 2001-2005 гг. планируется в основном завершить формирование т.н. "оборонно-ориентированного ядра ВПК" - небольшого числа интегрированных структур, в которые войдут стратегически важные предприятия. В частности, по словам вице-премьера И. Клебанова, курирующего ВПК в правительстве, на базе существующих предприятий планируется образовать в общей сложности около 50 базовых концернов и холдингов (преимущественно на отраслевых принципах), задачей которых будет являться создание новых образцов военной техники и вооружений, а также модернизация ВВТ, находящихся в распоряжении российской армии. В этот же период должны быть проведены мероприятия по обновлению используемых основных фондов и выводу невостребованных мощностей посредством аренды, долгосрочного лизинга или непосредственной продажи. В 2006-2010 гг. должна происходить дальнейшая диверсификация производства и усиление позиций крупных оборонных корпораций [8].

Логика преобразований в ВПК заключается в концентрации государственных финансовых ресурсов, включая практически весь госзаказ (порядка 90%), на ограниченном числе компаний (ядре) комплекса. За счет этого повышается загрузка действующих эффективных мощностей, появляется возможность сосредоточения ресурсов на приоритетных направлениях. В то же время высвобождаемые ресурсы по замыслу правительства будут перепрофилироваться на выпуск конкурентоспособной наукоемкой гражданской продукции на базе технологий двойного назначения. Следует отметить, что формирование ядра ВПК предполагает тесную интеграцию с гражданским сектором промышленности и должно происходить по инициативе самих предприятий ("снизу вверх").

Строго говоря, формирование крупных холдингов в рамках ВПК началось уже давно и шло параллельно с приватизационными процессами. На сегодняшний день уже действуют 9 таких структур в авиапромышленности, 3 - в ракетно-космической отрасли, 2 - в радиопромышленности. Среди наиболее известных можно выделить ГУП "Российская самолетостроительная компания "МиГ" (ранее - МАПО "МиГ") - разработчика и производителя авиатехники марки "МиГ", ОАО "Пермские моторы" - производителя авиа- и ракетных двигателей (в т.ч. для ракет-носителей "Протон"), а в последнее время и турбин для нефтегазоперекачивающих станций. В процессе реструктуризации находится ГУП "Авиационный военно-промышленный комплекс "Сухой" - объединение разработчиков и производителей боевых самолетов семейства "Су". В настоящее время на его основе создается Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ОАО "АВПК "Сухой"). Хотя структура будет открытым АО, государство пока не планирует продавать акции холдинга в частную собственность - контрольный пакет будет находиться непосредственно у государства, а оставшиеся акции - у госпредприятий, входящих в холдинг.

Впоследствии процедуру акционирования, судя по всему, пройдут и остальные интегрированные структуры, имеющие на данный момент статус госпредприятий: ГУП "РСК "Миг", ФГУП "Государственный научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (разработчик и производитель ракетно-космической техники), Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс". Дальнейшей реорганизации будут подвергнуты ОАО "Пермские моторы" и ОАО "Промышленная компания "Концерн Антей" (производитель систем ПВО С-300) - в них войдут новые предприятия. Помимо уже существующих 14 крупных интегрированных структур в ближайшее время планируется создание еще по меньшей мере 10 новых холдингов, из которых 4 в промышленности вооружений и по 3 в авиапроме и в области систем связи и управления [8].

Перспективы развития отрасли. Не вдаваясь в критику проводившийся в течение последнего десятилетия государственной политики в области ВПК, попробуем оценить потенциал и перспективы российской "оборонки" в ее нынешнем виде с учетом объявленной властями программы дальнейшего реформирования комплекса. За годы реформ размер ВПК заметно сократился: за период 1991-1998 гг. общий объем выпускаемой военной продукции уменьшился более чем в пять раз, загрузка производственных мощностей упала до 12-13%, объем инвестиций снизился более чем в десять раз. При этом наиболее существенно пострадали новые технологичные разработки. Резкое сокращение господдержки для большинства предприятий оказалось смертельным, и полное восстановление оборонного комплекса в ближайшее время, очевидно, невозможно.

Как уже отмечалось, основным источником роста ВПК в любой стране является госзаказ. За последние десять лет в России финансирование закупок ВВТ значительно сократилось, причем до недавнего времени и эти закупки осуществлялись в долг. Впервые ГОЗ был оплачен полностью лишь в 2000 г., что само по себе воспринималось как большое достижение. До сих пор сохраняется задолженность по госзаказу прошлых лет, которую, правда, в скором времени планируется погасить, но без какой-либо индексации. Это означает, что погашение долгов не приведет к кардинальному улучшению финансового состояния предприятий комплекса. Судя по реализуемой программе реформирования ВПК, ожидать увеличения ГОЗ в дальнейшем также не стоит - в лучшем случае будут полностью выполняться заявленные бюджетные обязательства перед "оборонкой", размер которых останется небольшим. Госфинансирование будет направлено в первую очередь на модернизацию старой техники, а не на разработку новой. Как и все последнее время, основным источником поступлений для отечественного ВПК останутся доходы от экспорта. Именно они в основном обеспечили посткризисный рост оборонной промышленности [7].

В 2000 г. в рамках экспортных контрактов было произведено 72% военной продукции судостроительной отрасли и 70% военной продукции радиопромышленности. Аналогичные пропорции характерны для всех более-менее эффективных производств в рамках ВПК. По оценкам Минпромнауки, в ближайшие 10 лет государство сможет выделять на военную авиацию (напомним, что авиапромышленность - это ключевая составляющая российского ОПК) не более 500 млн долл. в год, в то время как доходы от экспорта будут составлять 2-2,5 млрд долл. (в 2000 г. на долю авиапрома приходилось почти 2 млрд долл. или более половины от общего экспорта ВПК).

В свою очередь, рост экспортных поступлений объективно ограничен - торговля оружием в большей степени определяется политикой, нежели экономикой. Мировой рынок вооружения является, по сути, олигопольным с доминированием нескольких крупных игроков: прежде всего, США (в последние пять лет чуть более половины рынка), Великобритании (21%), Франции (15%). Доля России составляет лишь около 9%, и ожидать значительного роста этого показателя в ближайшем будущем не стоит: завоевание развитого рынка - длительный процесс [6].

В этой связи можно сделать вывод, что реальные перспективы развития производства ВВТ сегодня имеют лишь немногие предприятия, ориентированные на экспорт. Основная масса таких компаний сосредоточена в авиастроении, прежде всего в рамках производства истребителей семейства "Су". Показательны размеры последних заключенных контрактов на поставку этих машин в Индию (3 млрд долл.) и Китай (1 млрд долл.). Неплохие экспортные позиции есть и у ряда предприятий промышленности обычных вооружений (танкостроение, управляемые ракетные комплексы), радиопромышленности ("начинка" для комплексов управления систем ПВО типа С-300) и судостроения. Однако для большинства оборонных предприятий, не имеющих выхода на мировой рынок, перспектив сохранения чисто военной товарной номенклатуры почти нет. По всей видимости, именно на основе экспортоориентированных предприятий и будут в дальнейшем создаваться холдинги, формирующие "ядро" ВПК. Остальные производства будут вынуждены переходить на выпуск гражданской продукции. При этом конкурентоспособность последней на внешнем рынке пока явно недостаточна, поэтому переориентированным компаниям придется рассчитывать, прежде всего, на внутренний спрос, а здесь перспективы гораздо более туманны.

Например, для развития гражданского авиастроения необходим платежеспособный спрос со стороны авиакомпаний, большинство из которых сегодня переживают не лучшие времена. А с учетом последних событий в США рост производства гражданских самолетов во всем мире под большим вопросом. Возможно, ситуацию внутри страны поможет разрешить совершенствование российского законодательства и практика, в первую очередь в области лизинга, но в любом случае это довольно долгий процесс.

Некогда мощная ракетно-космическая отрасль России за последнее время также сильно сдала свои позиции на внешнем рынке: число модулей российского сегмента МКС сократилось с первоначально планировавшихся 12 до 7, а число коммерческих запусков спутников в 2001 г. составит всего 7 против 19 в прошлом году [15]. Между тем ключевой внутренний заказчик космических запусков - Минобороны - в обозримой перспективе не сможет финансировать сколько-нибудь крупные проекты. Некоторую позитивную роль сыграет реализация проекта по обновлению и расширению национальной системы спутниковой связи, к финансированию которой недавно подключился Сбербанк (стоимость проекта - около 800 млн долл.). Насколько эффективным будет этот проект, сегодня сказать сложно, особенно учитывая печальный опыт проектов "Иридиум" и "Глобал-Стар" в области спутниковых коммуникаций.

Более или менее четкие перспективы выпуска гражданской продукции имеют лишь производители техники и оборудования для сырьевых отраслей. В их число входят предприятия авиационной промышленности, судостроители и ряд других, однако в большинстве случаев производство такой продукции осуществляется в рамках холдингов, успешно реализующих и свой экспортный потенциал в области ВВТ. Иными словами, самые хорошие перспективы на рынке гражданской продукции - все у того же небольшого количества холдинговых структур, имеющих в своем составе эффективных производителей "профильной" продукции - ВВТ.

Очевидно, в скором времени можно ожидать дальнейшего сокращения российского ВПК с концентрацией наиболее перспективных производств в рамках нескольких десятков холдингов. По всей видимости, именно в этих структурах будет производиться львиная доля конкурентоспособной продукции российского ВПК как в военной, так и в гражданской области. Собственно за счет экспорта вооружений и продажи промышленного оборудования на внутреннем рынке эти холдинги и будут получать основное финансирование - госзаказ в ближайшее время по-прежнему не будет играть ведущей роли. Соответственно, в случае реализации госдоли в этих структурах частным инвесторам ключевые холдинги ВПК в принципе могут представлять интерес как потенциальный объект инвестиций, правда, в этом вопросе требуется большая осторожность - в отличие от зарубежных аналогов российские структуры ВПК исключительно непрозрачны [4].

Что касается остальных предприятий комплекса, не интегрированных с экспортоориентированными компаниями, то они будут вынуждены начать (или продолжить) работу на гражданскую сферу. Шансов на восстановление былых позиций как производителей вооружения у них, увы, почти нет.

Заключение

В условиях современной интеграции промышленности понятие военно-промышленного комплекса стало достаточно размытым. В процессе разработки и выпуска вооружения и военной техники (ВВТ) могут принимать участие предприятия различных отраслей, для большинства из которых такая работа может являться непрофильной. Помимо этого, существуют предприятия, потенциально способные быстро наладить производство ВВТ и имеющие т.н. мобилизационные задания. В зависимости от выбранного определения размер российского ВПК может включать до нескольких десятков тысяч различных компаний.

Между тем ядро военно-промышленного комплекса России сегодня объединяет немногим более 1600 предприятий и организаций, основной деятельностью которых является разработка и производство ВВТ. Эти предприятия курируются федеральными властями либо непосредственно (для госпредприятий), либо опосредованно через реализацию единой государственной политики в области ВПК (для акционерных обществ). Именно эта совокупность предприятий, которая чаще всего понимается под "российским ВПК", и будет являться предметом нашего дальнейшего анализа.

В преддверии XXI века, как никогда ранее, необходимо понимание на всех уровнях хозяйственной и властной иерархии того, что следует как можно быстрее преодолеть угрожающее национальной безопасности страны отставание от мирового уровня по критически важным технологиям и перейти к созданию прогрессивной технологической базы в области важнейших технологических систем (воздушного, морского и наземного транспорта, связи и коммуникаций, производства космической техники, медицинского оборудования и т. д.) для выпуска конкурентоспособной продукции, что в целом и гарантирует технологическую безопасность страны. В ближайшей перспективе каждое оборонное предприятие области должно решать для себя следующие задачи: - выбрать и экономически обосновать конкретную стратегию реформирования, направленную, в конечном итоге, на создание эффективного производства и улучшение финансово-экономических результатов деятельности; - разработать подробный бизнес-план структурных преобразований; - пересмотреть ранее разработанные планы и проекты диверсификации и конверсии производства, которые не реализуются из-за необоснованности и неперспективности; - изучить возможности вхождения предприятия в состав интегрированных структур (ФПГ, ГНЦ и т. д.) и создания совместных предприятий с иностранными фирмами. Долгосрочные перспективы развития оборонных предприятий области будут определяться интенсивностью инвестиционного спроса в отраслях, потребляющих их продукцию, и соответственно зависеть от тенденций, оживляющих экономику в целом. Однако для предприятий, которые продлят свое существование, необходимы меры, способствующие их переходу на технологии четвертого и пятого поколений и вхождение в международное разделение труда. Поэтому для первых 5-7 лет XXI века останется важнейшей задачей постоянная работа, в том числе и работа областной администрации, по привлечению инвестиций, по содействию в создании совместных предприятий, по организации производств и направлению их общей ориентации

Список использованной литературы

"Концепция принципов военной реформы Российской Федерации". //Мировая экономика и международные отношения. - 1997г. - №10. стр.47.

Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Оборонный комплекс Сибири // Долговременные принципы развития экономики Сибири. - Новосибирск, 1998.

Арбатов А., "Военная реформа: доктрина, войска, финансы". //Мировая экономика и международные отношения. - 1997г. - №4. стр.5.

Баранов С., "Мировая торговля вооружениями и военной техникой". // Мировая экономика и международные отношения. - 1998г. - №4.

Борисов В., Фарамазян Р., "Военная экономика в 90-е годы". //Мировая экономика и международные отношения. - 1998г. - №8. стр.55.

Борисов В., Фарамазян Р., "Военная экономика: реструктуризация продолжается". //Мировая экономика и международные отношения. - 1999г. - №8. стр.68.

Букин С.С. Искровцы. История Новосибирского механического завода “Искра”. - Новосибирск, 2002.

Горностаев Г. Западный рынок вооружений Россия. //Мировая экономика и международные отношения. -1994г.-№6.

Грешнев М., "Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI в.". // Мировая экономика и международные отношения. - 1999г. - №6. стр.16.

Жинкина И.Ю., "Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности". //США: экономика, политика, идеология. - 1998. - №10. - стр.52.

Неизвестный Северск. - Томск, 1996.

Проэктор Д., "Военная реформа для человека?" // Мировая экономика и международные отношения. - 1998г. - №7. стр.80.

Ракетно-космическия промышленность России и мировой космический рынок. // БИКИ. 23.01.1997.

Савицкий И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области: Опыт послевоенного развития (1946 - 1963 гг.). - Новосибирск, 1996.

Терехов В.Ф., Корнеева М.А., "Реорганизация военно-промышленных комплексов". //США: экономика, политика, идеология. - 1998г. - №7. - стр.43.

Толкачев С., Лазинцев Ю., "Международная интеграция российского ВПК". //Мировая экономика и международные отношения. - 1997г. - №3. стр.111.

Толкачев С.А Промышленные стратегии консолидации оборонных компаний США И Западной Европы. //Мировая экономика и международные отношения. - 1994г. - №4.

Толкачев С.А., "Российские и западные оборонные компании на рынках высокотехнологичной продукции"// США: экономика, политика, идеология. - 1998г. - №9. - стр.117.

Фарамзян Р., Борисов М. Военная экономика в 90-е годы. // Мировая экономика и международные отношения. - 1998г. - №8.

Приложение

военная промышленность оборонный комплекс

Отраслевая структура ВПК России

Источник: Информационное агентство "ТС-ВПК"

Посткризисная динамика промышленного производства по отраслям ВПК (в сопоставимых ценах за соответствующий период)

Источник: Информационное агентство "ТС-ВПК"

1. Размещено на www.allbest.ru