Топливно-энергетический комплекс России

Крупный водородный проект начал разрабатываться и в рамках Российской Академии наук. Но государственная его поддержка не идёт ни в какое сравнение с объёмами финансирования таких работ за рубежом (США -- 500 млн. долл., Германия -- 500 млн. евро в год). Крупные национальные программы по развитию водородной энергетики реализуются в странах ЕЭС, Японии, Китае, причём господдержка исчисляется в сотнях миллионах долларов. Первый автомобиль с топливными элементами на жидком водороде был создан в 1994 году компанией Даймлер-Бенц. Мощность электромотора 74 л. с., максимальная скорость 160 км/час, пробег на одной заправке 450 км. В Европе успешно проходят испытания на автомобилях ТЭ на твёрдом оксиде мощностью 100 кВт, в Японии -- 25 кВт. Их можно использовать на автобусах и локомотивах. Появляются коммерческие автомобили на ТЭ (фирмы Даймлер, Фольксваген, Крайслер, Хонда, Форд, Ниссан, Дженерал Моторс). В Германии планируется открыть первую в стране заправочную станцию для автобусов, работающих на топливных элементах. В Исландии автотранспорт переводится с бензина на топливные элементы. В них будет использоваться водород, получаемый путём электролиза воды. Электролизная установка будет снабжаться энергией от ветрогенераторов на морском побережье. В США и Канаде планируется к 2015 году выпустить 1 млн. автомобилей на ТЭ. По некоторым данным, к 2020 г. машины на топливных элементах могут составить до четверти всего автомобильного транспорта мира. Стоимость водорода -- 7 долл./ГДж, что эквивалентно стоимости бензина 0,24 долл./л.Области применения топливных элементов поистине неограниченны. К примеру, ТЭ на фосфорной кислоте широко используются в больницах, гостиницах, школах, офисах, на терминалах в аэропортах. Космонавты пьют воду, полученную на топливных элементах. В заключение отметим, что в связи с развитием технологий использования НВИЭ, их экономический потенциал будет постоянно расти.

Использование новых видов энергии в последние годы получает ускоренное развитие. Наибольшее значение имеет использование геотермальной энергии, которую выгодно использовать только в определенных местах. Вновь появился интерес к приливным станциям, постепенно растет использование энергии солнца, но пока еще все это вопрос будущего. И по-прежнему остается актуальной для стран третьего мира древесина, которая дает около 10% мирового потребления, но обслуживает примерно половину человечества.

Электроэнергетика обладает рядом особенностей, обусловливающих необходимость сохранения в ближайшей перспективе необходимость сохранения преимущественно государственного управления его функционированием и развитием. К ним относятся :

- особая важность для населения и всей экономики обеспечения надежного энергоснабжения;

- высокая капиталоемкость и сильная инерционность развития электроэнергетики;

- монопольное положение отдельных предприятий и систем по технологическим условиям, а также вследствие сложившейся в нашей стране высокой концентрации мощностей электроэнергетики:

- отсутствие необходимых для рыночной экономики резервов в производстве и транспорте энергоресурсов;

- высокий уровень опасности объектов электроэнергетики для населения и природы.

На территории России в 90 г. вырабатывалось 1 100 млрд. КВт/ч. Из них на долю ТЭС и ТЭЦ приходилось около 72-75%. Основная доля СССР приходилась на Россию

Основные факторы размещения:

1. Сырьевой фактор.

2. Потребительский фактор.

ТЭЦ и ТЭС размещались на 50% под воздействием сырьевого фактора.

Проблема размещения ТЭС и ТЭЦ заключалась в приближении новых ТЭС и ТЭЦ к сырью. Основные электростанции размещались возле крупных промышленных центров (Канаповская ТЭС). ТЭЦ в отличии от ГЭС вырабатывают не только энергию, но и пар, горячую воду. А так как эти продукты часто используются в химии, нефтехимии, лесопереработке, промышленности, сельском хозяйстве, то это дает ТЭЦ существенные плюсы.

Часто фактор сырья преобладает над потребительским фактором, поэтому многие ТЭС и ТЭЦ размещены за несколько сотен километров от потребителя.

Усиление государственного управления экономикой может стать, необходимой мерой для выхода из кризиса. Этой цели может служить: таксация цен, зарплаты, директивное управление производственными программами предприятий и распределением их продукции в отдельных секторах экономики, создание централизованных резервов наиболее важных видов продукции, реализация специальных государственных и региональных программ структурной перестройки и стабилизации экономики. Эти меры могут использоваться в разной мере в отдельных регионах и секторах экономики. Их широ-кое применение может рассматриваться только как вынужденное, временное явление, а не как возврат к административным системам.

Одним из центральных моментов в нарастающем сейчас экономическом кризисе является ускорение инфляционных процессов. Бурное, неравномерное возрастание цен, денежных дохода, падение финансовой дисциплины, деформация товарно-денежных отношений создают обстановку всеобщей неуверенности, ведут к дезорганизации производства, транспорта, снабжения, к потерям стимулов для трудовой деятельности, к резкой дифференциации доходов и падению жизненного уровня широких слоев населения, к смещению деловой активности в сторону краткосрочных интересов.

С конца 1991 года в программах экономической политики России совершенно справедливо в качестве первоочередной стала задача выхода из инфляционного кризиса. Но «болезнь» слишком запущена, и проводимые меры по сдерживанию инфляции. Вряд ли могут дать эффект. Более того, в ближайшее время чрезмерная настойчивость этих мер может усугубить кризис производства и привести к полному краху денежной системы. Очевидно, что пришлось смириться с высокими темпами инфляции в 1993 году. Реально достижимой целью стал постепенный переход к умеренным темпам инфляции в 1994 году. Макроэкономическая модель «Кассандра» показала, что в 1993 г. продолжался спад производства. Объем валового национального продукта по сравнению с его значением в 1987 г. сократился более чем на 40%. Только 1996 г. можно ожидать стабилизацию, а затем подъем производства.

С учетом происходящего усиления «самосознания» территорий из соображений экономической целесообразности необходима передача максимально допустимого объема прав по хозяйственным вопросам на региональный уровень. Вопросы обеспечения энергоресурсами отдельных населенных пунктов должны решаться, прежде всего, в рамках данных региональных образований, что требует формирования и усиления соответствующих органов управления. Многие вопросы управления электроэнергетикой необходимо решать на уровне страны. К ним относятся: межсистемные перетоки электроэнергии, отчасти материально-техническое обеспечение объектов электроэнергетики.

В первоначальный период в целях вывода из кризиса, вероятно, потребуется усиление централизованного управления, в том числе в проведении единой ценовой политики, в создании необходимых централизованных резервов остродефицитных видов оборудования и материалов, создании материальной базы производства не менее 70-80% оборудования для электроэнергетики в Российской Федерации.

В дальнейшем должно происходить постепенное сокращение полномочий государственных органов в сфере управления электроэнергетикой, при условии, что параллельно будут формироваться необходимые новые негосударственные структуры, осуществляться финансовое обособление и соответствующее законодательство и развиваться судебная власть, которая обеспечивала бы выполнение правил «справедливой торговли», реализацию антимонопольных законов, законов по защите потребителей, прав собственности.

Одной из основополагающих идей рыночной экономики является ограничение полномочий органов власти только общегосударственными (федеральные власти) или обще региональными (местные власти) задачами. Поэтому в «идеале» деятельность органов государственной власти в управлении электроэнергетикой должна быть ограничена выполнением следующих функций:

- обеспечение стабильности электроснабжения;

- обеспечение безопасности и снижения вредного влияния на окружающую среду объектов электроэнергетики.

Теплопотребление по России в целом и отдельно по экономическим регионам на перспективу до 2010 года существенно зависит от принимаемых стратегий развития экономики и темпов входа в рыночную систему. Анализ вариантов теплопотребления, предложенных различными организациями показывает, что среди них можно выделить три основных.

1. С глубоким падением экономики до 1995 г. и замедленным выходом из кризиса 2000-2005 гг. (вариант 1)

2. С уменьшением развития экономики при достаточно быстрых сроках стабилизации и выходом из кризиса до 1995 г. (вариант 2)

3. С развитием энергетики, близким к предполагаемому в схеме развитом отрасли «Электроэнергетика», выполненной в 1991 г. Информация по тепловым нагрузкам и структуре промышленности и ЖКХ отдельных крупных городов, определенная в схемах теплоснабжения неоднозначна, в некоторых случаях устарела и поэтому в дальнейшем используется с корректировками. Кроме того, практически полностью отсутствует согласованная информация по развитию мелких городов и населенных пунктов. В этих условиях был принят подход, в котором оценка возможных граничных условий развития городов и населенных пунктов Сибири проводилась по следующим правилам: для рассматриваемых временных уровней построен прогноз численности городского и сельского населения в областях и краях, который в дальнейшем уточняется по отдельным населенным пунктам, и определены уровни теплопотребления ЖКХ; прогноз промышленного теплопотребления сделан в основном для городов со сложившейся промышленной структурой.

3 ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЭК

3.1 Основные тенденции развития ТЭК

По мере роста населения и производства в последнее время увеличивается мировое потребление первичных энергоресурсов, млрд. т условного топлива: 1950 г. - 3,9; 1960 г. - 4,7; 1970 г. - 6,8; 1980 г. - 8,7; 1990 г. - 10,3; 2000 г. - 12,0. Среднегодовые темпы роста энергопотребления в мире в первой половине ХХ в. Составляли 2-3%, а в 1950-75 гг. - уже 5%. Прирост потребления энергоресурсов обеспечивался за счет быстрого увеличения добычи нефти и природного газа (это была эпоха «дешевой нефти», когда в период с 1952 по 1972 гг. цены на нее составляли на мировом рынке всего14 долл. За 1 т).

Однако в 1973 г. разразился энергетический кризис, в результате которого мировая цена на нефть подскочила до 250-300 долл. За 1 т. Одной из причин кризиса явилось ухудшение горно-геологических условий добычи топлива: перемещение нефтедобычи в районы с экстремальными природными условиями (Арктика, Сахара, Сибирь), на континентальный шельф. Другой причиной стало стремление развивающихся стран экспортеров нефти (членов ОПЕК) использовать свое положение владельцев преобладающей части мировых запасов нефти.

Ведущие страны мира, особенно развитые, были вынуждены пересмотреть концепции развития энергетики. Если до энергетического кризиса прогнозы энергопотребления в мире на 2000 г. составляли 20-25 млрд. т условного топлива, то после энергетического кризиса 70-х гг. они были скорректированы в сторону заметного уменьшения (по последнему из них - до 12,4 млрд. т условного топлива). В центре экономической стратегии с тех пор находится энергосбережение, включающее не только сокращение потребления нефти в качестве энергоресурса, но и перестройку отраслевой структуры промышленности путем свертывания энергоемких производств.

В результате в развитых странах заметно снизился среднегодовой темп прироста потребления первичных энергоресурсов: с 1,8% в 80-е гг. до 1,45% в 2000г; по прогнозу на 2015 г. он не превысит 1,25%. В тоже время в социалистических и пост социалистических странах не принимались меры радикальной экономии энергоресурсов. В развивающихся странах потребление первичных энергоресурсов в 90-х гг. росло даже быстрее, чем раньше: за 1990-2000 гг. - в среднем на 3%, в том числе в новых индустриальных странах и странах-членах ОПЕК - на 5%. Столь значительный рост энергопотребления объясняется более высокими темпами экономического роста в этих странах, а также развитием в них базовых отраслей, включая добывающие, внедрением энергоемких технологий и массовым переходом к автомобильному транспорту.

В результате энергоемкость ВВП (прирост потребления первичных энергоресурсов на каждый процент прироста ВВП) в конце 90-х гг. составляла: в развитых странах - 0,6%, развивающихся (включая Китай) - 0,8%, бывших государствах-членах СНГ, Центральной и Восточной Европы - 0,9%.

Поэтому в мировом потреблении первичных энергоресурсов доля промышленно развитых стран снизилась с 59,5% в начале 90-х гг. до 51% в 2000 г. и по прогнозу в 2015 г. она снизится до 43%. Хотя в расчете на душу населения потребление энергоресурсов велико и продолжает расти - с 4803 кг нефтяного эквивалента в 1990 г. до 5118 кг в 2000г., доля развивающихся стран (включая Китай) в общем потреблении повысилась за указанный период с 21,9 до 31,4% и ожидается на уровне 40% в 2015г, а доля стран с переходной экономикой (кроме Китая) будет сокращаться и достигнет 17% в 2015г. (по прогнозу). Экономический спад в 90-е гг. привел к снижению потребления энергии на душу населения. Так, если в 90-е гг. в России показатель составлял 5499 кг, то в 2000 г. - 4079 кг.

3.2 Сдвиг в структуре потребления энергоресурсов

Во второй половине ХХ в. в структуре потребления топлива и энергии произошли большие изменения. В 50-60-х гг. на смену угольному этапу пришел нефтегазовый (Приложение 2).

В потреблении энергоресурсов ведущее место сохраняет нефть, стабильно вторую позицию занимает уголь, третью - газ.

Ужесточение требований по охране окружающей среды с целью снижения объемов выброса в атмосферу (по решению Международной конференции в Киото в декабре 1997 г.) в перспективе окажет определенное влияние на снижение потребления угля и от части нефти как наиболее экологически грязных энергоресурсов. Эти же меры приведут к повышению роли природного газа и возобновляемых источников энергии.

Структура энергопотребления различных групп стран изменяется по-разному.

В различных странах доля нефти в общем потреблении первичных энергоресурсов возросло с 17% в 1950 г. до 47,5% в 1980 г., а затем снизилась до 45,4% в 2000 г. В настоящее время действует тенденция снижения доли угля: с 74% в 1950 г. до 27,4% в 1980 г., 26,5 % в 1990 г. и 25,6% в 1995 г. и увеличения доли газа: с 20,7% в 1980 г. до 22,5% в 1995 г. (рост потребления природного газа, особенно при выработке электроэнергии, стимулируется тем, что цены на него ниже, чем на нефть и нефтепродукты, а также тем, что это экологически более чистое топливо). Доля ГЭС , АЭС и других источников повысилась с 4,4% в 1980 г. до 6,5% в 2000 г.

В развивающихся странах ведущую роль в потреблении энергоресурсов сохраняет уголь: 43% в 1990 г. и 41,9% в 2000 г. во многом благодаря ориентации Индии и Китая на уголь. Второе место занимает нефть - соответственно 38,4% и 38,7%. Доля энергии АЭС, ГЭС и не возобновляемых источников выросла с 3,8% в 1990 г. до 4,6% 2000 г.

В России в структуре потребления энергоресурсов быстро растет доля газа с 43,9% в 1991 г. до 50% в 2000 г.) при заметном снижении доли нефти (соответственно 33,7% и 29,5%) и угля (19,5% и 17,8%). Доля ГЭС, АЭС и других источников в структуре потребления в 90-х гг. составляет 3,5 - 3,6%.

3.3 Тенденции в производстве энергоресурсов в развитых странах

В развитых странах прирост собственного производства первичных энергоресурсов в 90-е гг. оставался незначительным и был обеспечен за счет наращивания объемов добычи газа (в США, Канаде, Норвегии) и угля (в США и Австралии) при снижении добычи нефти (в США и Англии), (Приложение 3).

В развивающихся странах в конце 90-х гг. особенно быстро росла добыча угля (главным образом в Китае и Индии), тогда как добыча нефти и газа увеличивалась весьма низкими темпами. Причем производство энергоресурсов в развивающихся странах традиционно превышает потребление (в 2000 г. - в 1,5 раза), особенно по нефти (в 2,2 раза). Такой избыток энергоресурсов, главным образом нефти, ведет, во-первых, к увеличению предложения нефти для поставки из развивающихся стран в промышленно развитые, а во-вторых, к относительному (временами и к абсолютному) падению цен мирового рынка на этот товар.

В России производство первичных энергоресурсов снизилось за 90-е гг. на 22,9%, в том числе добыча нефти - на 34%, газа - 11% и угля - на 31%. Одновременно сократилась переработка нефти (на 37%) и выработка электроэнергии (на 21%). Спад производства первичных энергоресурсов в России привел к снижению ее доли в мировом их объеме (с 15,5% в конце 90-х гг. до 10,7% в последние годы). В структуре производства энергоресурсов в России снижается доля газа (в 1997 г. соответственно 39,4%; 14,4% и 44,2%, а в 2000 г. - 33,8%; 12,9% и 50,8%).

4 ТЭК РОССИИ - ПРОГНОЗ НА 2006 ГОД

Конец 2005 года окончательно отбросил все сомнения в том, что ТЭК останется ключевой отраслью российской экономики на ближайшую перспективу. Заявление президента Путина о необходимости сделать из России крупнейшего поставщика углеводородов на мировые рынки показывает, что исполнительная власть пересматривает популярную в последние десять лет идею о необходимости любыми способами резко сократить долю нефтегазового комплекса в ВВП.

И логика в подобных изменениях государственной стратегии есть. Энергоресурсы сейчас весьма дороги, и, несмотря на неблагодарность прогнозирования конъюнктуры мировых цен на нефть и газ, можно предположить, что продолжение периода высокой стоимости более вероятно, чем ее резкий обвал. В мире все острее наблюдается дефицит нефти и газа, который проявится еще острее на фоне оптимистичных прогнозов по экономическому росту в целом в мире на 2006 год, а также снижение объемов добычи в ряде традиционных районов. Кроме того, пока еще существуют незанятые рынки, которые Россия с учетом ее уникального географического положения вполне может занять.

На самом деле сегодня именно нефтегаз может стать локомотивом технологического прорыва в российской экономике. Строительство заводов по сжижению газа и повышение их надежности, массовое производство труб большого диаметра из сверхпрочных сортов стали, устойчивых к низким температурам и сложным геологическим условиям, добыча нефти и газа на шельфе северных морей -- все это сложнейшие инновационные задачи. «Легкая» нефть и газ в России заканчиваются. Открытые в советский период истории запасы истощены, и рост только на основе разработки старых месторождений уже невозможен. Об этом наглядно говорят и итоги 2005 года. Официальные результаты года мы узнаем лишь в феврале, но уже сейчас предварительные прогнозы говорят о том, что рост добычи нефти составит в районе 2% по сравнению с 2004 годом и ненамного превысит уровень в 468 млн. тонн, а увеличение производства газа окажется на уровне 0,5% (порядка 636 млрд. м3).

Таким образом, нефтегазовый комплекс нуждается в новых прорывных проектах, требующих как значительных инвестиций, так и новых технологических решений. Шельф северных морей, полуостров Ямал, месторождения Сахалина и Восточной Сибири нуждаются в том, чтобы приступать к их разработке в самые сжатые сроки. По сути, нефтегазовый комплекс России находится в точке бифуркации. От хищнической политики «проедания» давно открытых месторождений нужно переходить к освоению green fields -- весьма затратной политике, но необходимой, если мы не хотим столкнуться с печальным парадоксом падения добычи углеводородов при росте цен на них на мировом рынке и увеличении потребления на рынке внутреннем.

Не является секретом, что многие частные компании предпочитали максимизировать добычу нефти в краткосрочной перспективе, используя методы гидроразрыва пластов и другие деструктивные для нестарых месторождений способы извлечения «черного золота». При этом инвестиций в геологоразведку и освоение принципиально новых нефтегазовых провинций практически не делалось. Усиление роли госкомпаний в отрасли ставит данную проблему уже перед ними -- они должны изменить стратегию развития нефтегазового комплекса, предотвратив падение добычи в весьма недалекой перспективе. Пока они не спешат заниматься инвестированием в новые проекты -- можно предположить, что стоящие за госкомпаниями политические элиты не хотят затевать дорогостоящих проектов до тех пор, пока не прояснится ситуация с преемственностью власти в России. Желающих курировать нефтегазовый комплекс довольно много, зато нет стремящихся вкладывать средства в долгосрочные проекты, «сливки» с которых могут снять прямые аппаратные конкуренты. Поэтому обострившаяся борьба за кураторство над ТЭК прежде всего имеет политическую природу -- через контроль над денежными потоками в отрасли ряд игроков пытаются гарантировать себе политическое будущее. Примером этого можно назвать создание Михаилом Фрадковым в конце декабря Правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса и воспроизводства минерально-сырьевой базы, которую возглавил сам премьер-министр. И тут же возникли слухи о намерении создать в администрации президента отдельное управление по развитию ТЭК. Представляется, что борьба за контроль над принятием государственных решений в сфере разработки энергоресурсов будет продолжена с не меньшим упорством и в начале 2006 года. Хотя, к сожалению, пока она не приносит самой отрасли существенного облегчения, поскольку нефте газ рассматривается скорее как ресурс для реализации политических проектов, а не как локомотив экономического роста.

Между тем для отрасли гораздо большее значение имеет как раз не терпящая отлагательства проблема разработки новых месторождений. По всей видимости, из-за осторожности российских компаний, вызванной политическими мотивами, ее не удастся решить без привлечения инвестиций иностранных концернов. В этом плане в начале года большое внимание будет приковано к продолжению дискуссий вокруг двух важнейших законопроектов -- «О недрах» и «06 ограничении присутствия иностранных инвесторов в стратегических отраслях российской экономики». Оба законопроекта давно назрели, и их отсутствие серьезно тормозит развитие в том числе и нефтегазовой промышленности. В то же время основные элитные группы сходятся во мнении, что иностранцы должны работать в России только на довольно жестких условиях.

В итоге проекты законов становятся все более строгими по отношению к нерезидентам. Так, первоначально министр природных ресурсов Юрий Трутнев говорил о том, что стратегическими могут быть признаны конкретные месторождения -- например, проект «Сахалин-3», участки в Баренцевом море, четыре блока Центрально-Хорейверского поднятия. Затем речь зашла уже об определенных критериях, согласно которым будет ограничиваться участие иностранных инвесторов. Их может быть три. Во-первых, во внимание будет приниматься содержание на участке недр дефицитных для России видов полезных ископаемых. Здесь с точки зрения ТЭК интерес представляют урановые месторождения. Второй критерий касается величины запасов полезных ископаемых на участках недр. Так, к категории стратегических могут быть отнесены месторождения с запасами нефти свыше 150 млн. т, газа -- свыше 1 трлн. м3, меди -- свыше 10 млн. т. Этот критерий не распространяется на участки недр континентального шельфа. Третий критерий -- расположение участков на землях оборонного комплекса, когда разработка таких участков недр влияет на интересы обороны страны и безопасности государства.

В то же время статус стратегического может быть придан только месторождениям, находящимся в нераспределенном фонде, и не распространяется на шельфовые. Так что, например, Ковыктинское месторождение газа (Иркутская область) не подпадает под критерии Трутнева, поскольку относится к числу распределенных. А сахалинские проекты и шельф Баренцева моря «выпадают» по причине принадлежности к шельфовым проектам.

С одной стороны, понятно стремление ограничить «свободу маневра» для иностранных компаний -- российское государство не может устраниться от контроля за нефтегазовым комплексом. А прошлый опыт работы с западными компаниями показал в том числе и возможности для оптимизации налогообложения, что привело к недополучению бюджетных доходов. С другой стороны, важно использовать момент, когда иностранные компании готовы активизировать работу в России.

Начало 2006 года прошло в драматическом ожидании развязки газового конфликта с Украиной. Вроде бы найденный компромисс по-прежнему оставляет массу вопросов, и, думается, эта тема так и останется одной из ключевых наступившей зимой. Это подтверждается и новым витком политического кризиса на Украине, свидетельством чему является отставка правительства Юрия Еханурова с мотивировкой «за неумение отстаивать национальные интересы».

Россия изначально пыталась представить конфликт как сугубо экономический, упорно избегая любого упоминания о политике. Между тем такая стыдливость не вполне понятна. Собственно, почему прямо не заявить, что Россия не хочет из своего кармана субсидировать экономику стран, занимающих по отношению к ней откровенно недружественную позицию. Правда, такой подход требует последовательности в давлении на ту же Украину. А в итоге Россия скорее рассчитывала не на собственные силы, а на поддержку со стороны Европы. И прежде всего наиболее крупных потребителей отечественного голубого топлива -- Германии, Франции и Италии. Однако они предпочли дистанцироваться от газовых разборок между славянскими «братьями», при этом давая понять России, что весьма негативно отнесутся к невыполнению контрактных обязательств. Расчеты на то, что Европа сама будет давить на Украину, заставляя ее выполнять требования «Газпрома», не оправдались.

В итоге газовому монополисту пришлось уже 2 января увеличивать давление в газовой трубе, несмотря на зафиксированный несанкционированный отбор газа на территории Украины. А еще через два дня подписать соглашение, которое выглядит весьма неоднозначным. «Газпром» будет продавать газ по 230 долл., но при этом Украина будет покупать газ по 95 долл. Секрет этого «чуда» в компании RosUkrEnergo, которая будет выступать посредником между Россией и Украиной и которая получит право покупать среднеазиатский газ по цене от 50 до 65 долларов за тысячу кубометров. Собственно, на этом и строится новый компромисс -- «Газпром» уступает оффшорной компании право торговать среднеазиатским газом, причем не только в Украине, но и в других странах СНГ и даже в ЕС. Так что российско-украинский договор жизнеспособен только при условии сохранения поставок дешевого газа из Центральной Азии. И этот момент, даже несмотря на наличие долгосрочных договоров со странами региона, выглядит довольно рискованным. Нельзя быть полностью уверенными в том, что политические элиты, например, Туркмении, не попытаются пересмотреть условия соглашений. В среднесрочной перспективе России придется потреблять все больше газа из Центральной Азии для закрытия дыр на внутреннем рынке -- и в этом плане передача RosUkrEnergo права на продажу среднеазиатского газа уже не выглядит как большой успех.

Риск для России представляет ситуация и на самой Украине. Юлия Тимошенко стала самой яростной противницей новых соглашений, пытаясь сделать их критику главных козырем предвыборной борьбы с блоком Виктора Ющенко, с которым она, судя по предвыборным рейтингам, делит 2 е и 3-е места. Похоже, Россия готова сделать ставку на выборах как раз на Тимошенко и Виктора Януковича--тех политиков, которые поддержали вотум недоверия кабинету министров и спровоцировали новый виток политического кризиса на Украине. В этой связи становится понятным, почему в России было прекращено заведенное на Тимошенко уголовное дело.

Но нельзя быть уверенными в том, что ставка на Тимошенко и Януковича окажется верной. Эти политики могут преподнести России еще немало сюрпризов. А значит, украинский транзит еще долго будет для нас головной болью. Но, думается, после газовых битв с Украиной строительство Северо-Европейского газопровода должно пойти более быстрыми темпами. Развернутся дебаты и по проектам других обходных путей для российского газа в Европу -- например, по расширению пропускной способности газопровода по дну Черного моря.

Кроме того, можно с уверенностью прогнозировать активизацию дискуссий относительно расширения экспорта нефти и газа в восточном направлении. Некоторые эксперты попытаются прокомментировать ситуацию вокруг Украины в духе ненадежности Европы как долгосрочного партнера. Отсюда решение -- диверсификация поставок и рост экспорта в Китай. На самом деле эта тема также выходит далеко за рамки экономики и вполне может стать ключевой не только для нефтегазового комплекса, но и для всей российской политики в ближайшее время. Не исключено, что следующий избирательный цикл пройдет под знаком выбора между западным и восточным путями развития государства. Часть политической элиты предложит сделать ставку на союз с Западом, другая же -- на партнерство с Китаем. История с Украиной лишь обострила тему политического и энергетического выбора России. В условиях усиления конкуренции между США и ЕС -- с одной стороны, и Китаем и Индией -- с другой, проводить много векторную политику будет все сложнее и сложнее. И вопрос геополитического выбора становится одним из ключевых для России.

Не менее острой, чем проблема экспорта углеводородов, является и ситуация на внутреннем рынке нефтепродуктов. Дело в том, что 1 января истек срок моратория на повышение цен на бензин на заправках ведущих вертикально-интегрированных компаний.

Правительство объявило, что бороться с ростом внутренних цен на нефтепродукты собирается путем фиксации налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на определенном уровне с одновременным изъятием у нефтяников всех доходов от экспорта нефти при цене на нее выше 27 долл./барр. Эта мера, по расчетам правительственных чиновников, заставит нефтяные компании перенаправить часть нефти на внутренний рынок и снизит темп роста цен на нефтепродукты. А фиксация цен на бензин и дизтопливо позволит чиновникам уложиться в плановые показатели инфляции. Однако это вряд ли остановит дальнейший рост цен. В «ЛУКОЙЛе», например, открыто заявили, что топливо в будущем году подорожает в пределах 11%, хотя власти обещали, что не допустят роста более чем на 8,5%.Дело в том, что ведущие номенклатурно-политические группировки контролируют основных производителей нефтепродуктов в стране и поэтому заинтересованы в росте стоимости топлива, что будет повышать объем контролируемых ими финансовых ресурсов. Но при этом им все же важно избежать резкого роста инфляции, потому что такое развитие событий повышает вероятность несистемных сценариев преемственности власти, чего ведущим НПГ необходимо избежать. Они предпочитают разыграть главный приз -- президентское кресло -в борьбе друг с другом, но без участия «третьей силы».

Поэтому петербургские НПГ не допустят ценового шока, но стоимость топлива в стране будет расти значительно активней, чем раньше. Частные компании не скрывали, что с нетерпением ждут, когда цены в стране поднимутся до уровня европейских --1--1,5 доллара за литр их вполне устроили бы. Тогда при отсутствии транспортных расходов внутренний рынок нефтепродуктов, также, как и экспортный, станет выгоден для нефтяных компаний. Теперь это входит и в интересы основных НПГ, стоящих у власти. А работать еще есть над чем -- пока высокооктановый бензин стоит в России лишь около 0,60 долл./л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская нефтяная промышленность находится сейчас в состоянии глубокого кризиса. Но если продолжать сильную эксплуатацию месторождений нефти, газа и угля с большими потерями при транспортировке и нерациональной переработкой, то будущее ТЭК представляется мрачным. Сегодня сокращение темпов производства составляет в среднем 12 - 15% в год, что чревато полным развалом стратегически важных для страны отраслей. Дальнейшее экстенсивное развитие отраслей промышленности уже невозможно. Было выявлено, что России необходимо реформировать ТЭК. Для этого в первую очередь нужно: пересмотреть систему налогообложения (снизить налоги на производителей, но установить высокие штрафы за нерациональное использование природных богатств и нарушение экологии), не так жестко регулировать цены внутри страны, (поддерживать их несколько ниже мирового уровня, а экспорт энергоресурсов за рубеж вести по мировым ценам), частично восстановить централизованное управление отраслями ТЭК, вытекающее из самой структуры комплекса и имеющее много положительных моментов (например, рациональная система нефтепроводов), сохранение единого экономического пространства (условия выживания топливно-энергетического комплекса), разработать более эффективную программу инвестиций в комплекс, организовать единый Российский банк нефти и газа, (государственную внешнеторговую фирму, включающую представителей предприятий, добывающих, перерабатывающих и транспортирующих нефть и газ (что позволит приостановить беспорядочные бартерные сделки, подрывающие интересы государства), создать необходимую систему нормативных актов (обеспечивающую твердую законодательную базу для работы с иностранными компаниями по совместной разработке наиболее сложных месторождений), стабилизировать объемы геологоразведочных работ с целью восполнения запасов природных ресурсов (а именно нефти и газа).

Реализация таких мер в комплексе с другими может привести к приостановке инфляции и укреплению курса рубля. Стимул к развитию получила бы не только нефтяная, угольная и газовая промышленности, но и электроэнергетика, машиностроительные предприятия, нефтехимическая, химическая, металлургическая и другие отрасли. Это, в свою очередь, поднимет экономику России и стран всего мира, а также ускорит темпы ее развития.

ТЭК оказывает большое влияние на экономику России. Так как некоторые его отрасли, такие как нефтяная промышленность, вносят большой вклад в бюджет страны. Можно даже сказать, что доходы отраслей ТЭК являются одними из основных источников дохода нашего государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1 Булатов А.С. Мировая экономика: Учебник. - М.: Издательство «Экономист», 2004.

2 Грачева Г.Е. Экономическая и социальная география: Основы науки: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

3 Голицын М.В., Голицын А.М., Пронина Н.В. Альтернативные энергоносители. - М.: Издательство «Наука», 2004.

4 Данилов А.Д. Экономическая география России: Учебник для экономических специальностей вузов. - М.: Издательство «Просвещение», 2002.

5 Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. Учебное пособие для студентов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.

6 Симонов К.С., Мировая энергетика № 1, январь 2006.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ТАБЛИЦА

География нефтеперерабатывающей промышленности мира

(на начало 2000 г.)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ТАБЛИЦА

Структура мирового потребления первичных энергоресурсов,

% к итогу

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ТАБЛИЦА

Структура мирового производства первичных ресурсов, % к итогу