Влияние генерального директора на экономическую прибыль и горизонт планирования компаний

Как уже было упомянуто ранее, одной из целей данной работы является выявление влияния "властности" (или "власти", в дальнейшем будем считать, что эти термины взаимозаменяемы без искажения смысла) генеральных директоров российских компаний на величины экономической прибыли (EVA - Economic value added) и горизонта планирования компании (CHI - Corporate Horizon Index). В статьях опирающихся на Adams R. B., Almeida H., Ferreira D. «Powerful CEOs and their impact on corporate performance» утверждается, что наличие "избыточной" власти играет ключевую роль при принятии стратегических решений.

Для того, чтобы в нашем случае сформулировать понятие "избыточной власти" генерального директора, нам было необходимо скомбинировать одиночные бинарные переменные, выразив через новую, бинарную переменную, обозначающую избыточность власти.

Перед тем, как приступить к описанию того, как посчитана переменная "избыточной власти", необходимо отметить, что из-за невозможности получения данных ввиду множества причин, не зависящих от авторов, показатели вознаграждения директоров не были включены в расчеты, хотя они всегда играют важную роль в исследованиях на американском рынке.

Ниже представлены метрики, согласно которым рассчитывался бинарный показатель, характеризующий наличие "избыточной" власти.

CEO_Duality - переменная принимает значение 1 в случае, если CEO является председателем совета директоров, иначе 0

CEO_Tenure - срок пребывания в должности, абсолютное значение, в годах

СEO_Industry- наличие опыта работы в данной индустрии (есть опыт - 1, нет - 0)

CEO_President - занимает ли директор одновременно пост президента компании. Переменная принимает три значения: 1,0, нет должности. Чтобы учитывать её в регрессии мы разбили данный параметр на две dummy переменных:

CEO_President_Y - 1 в случае в случае занимаемой должности президента, в остальных случаях 0

CEO_President_N - показатель равен 1, если директор не занимает должность президента компании, иначе 0

Founder - является ли CEO основателем компании (1 - да, 0 - нет)

Данные показатели складываются, после чего вычисляется медиана по выборке. Значениям, равным или превосходящим медианное значение, присваивается 1 ("сверхвластный" директор), остальным 0 (совокупность данных не позволяет утверждать, что у директора избыточный уровень власти).

Полученная переменная носит название Power и будет использована в ряде моделей в дальнейшем.

2.5 Постановка гипотез исследования

Опираясь на изученную литературу, сформулируем гипотезы зависимости для CHI от властности директора. Показатель CHI был впервые разработан и описан в статье McKinsey. Описание методики, по которой составлялся индекс, было дано ранее. Формулируются следующие гипотезы:

Гипотеза 2a "Властность" генерального директора положительно влияет на CHI компании

Гипотеза 2b "Властность" генерального директора отрицательно влияет на CHI компании

Гипотеза 3a Образованность генерального директора положительно влияет на CHI

Глава 3. Анализ и результаты

3.1 Влияние властности на горизонт планирования

Для исследования зависимости CHI от образованности и властности директора была построена следующая модель

Уравнение 3.1

Зависимая переменная CHI была нормализована.

Таблица 3.1 Модель CHI-Power

Независимые переменные:

Power - властность генерального директора (1 - для сверхвластных директоров, 0 - для властных)

CEO_Age - возраст генерального директора

CEO_Government - принадлежность к правительству (1 - да, 0 - нет)

FSB - принадлежность к федеральной службе безопасности (1 - да, 0 - нет)

Переменные, связанные с образованием директора:

CEO_Special_education - наличие специального образования в выбранной отрасли (1 - да, 0 - нет)

CEO_Economist_Finansist - образование в области экономики и/или финансов (1 - да, 0 - нет)

MBA - наличие степени MBA (1 - да, 0 - нет)

Первичная оценка модели методом наименьших квадратов и анализ графиков не выявила гетероскедастичности модели, а также показала линейное распределение квантилей и нормальное распределение частот. На графиках можно заметить выбросы, однако оценка расстояний Кука не выявила влиятельных переменных.

Таблица 3.2. Корреляционная таблица для всех регрессоров

Тестирование методом Уайта (Бройша-Пагана) не обнаружило гетероскедастичности (p-value = 0.127).

Тест Хаусманна показал несостоятельность одной из моделей. Таким образом в данной модели коэффициенты считаются методом сквозной регрессии.

Коэффициент при переменной властности имеет отрицательный коэффициент и является значимым. Следовательно гипотеза 2а отвергается, а гипотеза 2b принимается: у более властных генеральных директоров значение CHI понижается.

Коэффициенты при переменных, отвечающих за образование в данной модели, оказались незначимыми.

Изображение 3.1. Результаты тестов

Кроме того, был проведен тест Вальда для сравнения с моделью, включающую переменную CEO_Ownership:

Изображение 3.2. Результаты тестов

Значение p-value оказалось равным 0.9061. Следовательно, мы принимаем гипотезу об истинности модели, не включающей значение CEO_Ownership.

3.3 Влияние личностных характеристик СЕО (образования) на горизонт планирования

Для оценки влияния уровня образования CEO на показатель CHI построим альтернативную модель, без учета властности:

Уравнение 3.2.

Где регрессоры:

CEO_Ownership - доля акций компаний, которой владеет генеральный директор

CEO_Industry - бинарная переменная, обозначающая наличие опыта работы в индустрии (1 - есть опыт работы, 0 - нет опыта работы)

Мы ожидаем отсутствие гетероскедастичности и эндогенности в модели. Построенные графики показывают однородное и нормальное распределение остатков, а также линейность модели.

Таблица 3.3. Модель CHI-Education

Проведенные тесты также показывают отсутствие гетероскедастичности, а тест Хаусмана несостоятельность одной из моделей, а именно -- модели 2.

В модели сквозной регрессии значимыми оказываются коэффициенты при переменных, отвечающих за опыт работы в индустрии и образование в области экономики или финансов. При этом знак коэффициентов отрицательный, что подтверждает гипотезу 3b.

Построенные графики и корреляционная таблица для регрессоров приведены в ниже.

Таблица 3.4. Корреляционная таблица для всех регрессоров

Проведенные тесты показали следующие результаты:

Изображение 3.3. Результаты тестов

3.4 Анализ и результаты

Для проверки наличия в исследуемых моделях мультиколинеарности нами была построена корреляционная матрица Пирсона (стр. .49). Интерпретация данных изложена на странице 50. Несмотря на наличие некоторых повышенных коэффициентов корреляции, ни один из них не превышает предельно допустимых значений.

Для выявления подходящего типа модели исследования необходимо провести серию тестов.

Также все модели были протестированы на наличие гетероскедостичности и эндоненности. Во всех построенных моделях была обнаружена гетероскедостичность, таким образом, оценки коэффициентов были скорректированы по Уайту.

Были также применены модели GLS, logit для выявления наиболее корректной спецификации. К сожалению, они не смогли продемонстрировать адекватные результаты и поэтому не были использованы.

При выборе типа модели каждый из типов сравнивался между собой при помощи F-теста Вальда, теста Бройша-Пагана, теста Хаусмана, теста Голдфилда - Кванта. Результаты тестов приведены для каждой модели.

Гипотезы 2b, 3a подтвердились. Это совпадает с тем пластом научной литературы, которую изучался при написании данной работы. Анализ статей представлен в Главе 1.

Сводная получившаяся статистика:

Как мы видим, наши результаты совпадают с результатами в других работах. Все еще прослеживается низкая объясняющая способность, у нас получились такие же спецификации моделей, типы регрессий, порядки ошибок и проведенные тесты. Интерпретация результатов на биномиальной регрессии в нашем случае является простой, потому что никаких линейных комбинаций коэффициентов не использовалось.

В первую очередь стоит отметить значимость композитного показателя “Superpower”. Это подтверждает необходимость ранжирования уровня власти генеральных директоров в подобных работах. Данная тенденция прослеживается начиная с классической работы Finkelstein S. «Power in top management teams: Dimensions, measurement, and validation», где автор пытался именно измерить уровень власти директора относительно медианного значения. В последующем авторы брали такой подход за основу, но преимущественно рассматривали именно влияние отдельных характеристик. В своей работе мы проследили зависимость в обоих случаях.

Особенно интересна была зависимость с переменными (Tenure) и (Age) - так как это наиболее часто встречаемые переменные в научных исследованиях. Начиная с классической работы Hambrick D. C., Fukutomi G. D. S. «The seasons of a CEO's tenure» и в большинстве современных исследований. В обоих случаях мы видим полное отсутствие связи с горизонтом планирования компаний. Эти данные противоречат нашим догадкам перед работой, что именно срок пребывания в должности и возраст будут влиять и приводить к «Short termism», а зависимость будет положительной. Предполагалось, что чем старше и опытнее СЕО - тем более он склонен к созданию собственных накоплений, принятию проектов, приносящих выгоду моментально и появлению агентской проблемы. В тоже время незначимость может объясняться спецификой выборки компаний. Все компании в выборке являются крупнейшими и одними из наиболее успешных на рынке, также половина из них являются государственными. Это означает что вознаграждения СЕО, контроль за проектами и внешний аудит этих компаний жестко регламентирован, что может откладывать свой отпечаток на полученные результаты. С другой стороны, мы видим влияние этих переменных на финансовый показатель EVA, что может говорить о необходимости изучения дополнительного аспекта в виде рискованности генерального директора. Изучение этой области может описать специфику принимаемых финансовых политик фирмы и интерпретировать полученные результаты. Это одна из частей для возможностей будущего исследования, которую мы видим в своей работе.

Также мы видим влияние переменных (Industry) и (Econ/Finance) на горизонт планирования компаний. Полученные данные совпадают с нашими предположениями о том, что горизонт принятия инвестиционных решений грамотным менеджером зависит от догм полученного им образования, а также от влияния предыдущего опыта работы.

В своей работе мы постарались рассмотреть наиболее часто используемые переменные для описания влияния генерального директора на разные показатели фирмы. Переложив полученные нами знания при изучении академической литературы на данные Российского бизнеса, мы также решили использовать классический подход из работы (S. Finkelstein 1992) и посчитать индекс власти, получив свой индекс избыточной власти для рынка РФ. Также нами было принято решение рассмотреть абсолютно уникальные переменные (FSB) и (Government), характеризующие уникальные черты многих СЕО из выбранных нами компаний. Мы видим подтверждение значимости выбранных нами переменных для нашей выборки, а также подтверждение сформулированных гипотез, в связи с чем считаем полученные данные значимыми и видим четкое развитие дальнейших исследований по этой теме на рынке России в виде расширения выборки компаний и адаптация классических переменных под реалии рынка.

Заключение

Крупные и успешные бизнесы всегда привлекали внимание научного сообщества с целью исследования их феномена успешности. Когда речь заходит о такой компании - всегда фигурирует ее «лицо», которым принято считать генерального директора - СЕО. Являясь основным ее менеджером, на чьих решениях строится вся модель бизнеса именно ему обычно присуждают все успехи и именно он считается повинным в неудачах. Поэтому исследования, посвященные влиянию генерального директора на успешность компании, будут актуальны еще долгое время.

Авторами был проанализирован широкий пласт академической литературы с целью выявления основных подходов к изучению СЕО. Была отдельно выделена широко цитируемая в менеджменте агентская проблема, а также проблема измерения уровня властности генерального директора и как это сказывается на показателях компании. В зарубежной научной литературе есть множество различных моделей, описывающих как влияние отдельных характеристик СЕО, так и их совокупности, но авторы данной работы сочли полученные данные неполными и не применимыми для Российского рынка.

Так в ходе работы был собран уникальный набор данных по СЕО крупнейших Российских компаний и рассмотрено их влияние на очень популярные показатели - экономической прибыли (EVA) и горизонта планирования (CHI).

В ходе проведенного исследования перед авторами стоял ряд задач. По результатам проведенного исследования, можно констатировать следующие итоги:

* Изучить имеющиеся методики измерения личностных характеристик CEO.

Задачу считаем выполненной. Проведен детальный обзор литературы, обобщены результаты на настоящий момент. Выделены области, которые слабо изучены, сделан вклад в изучение проблемы влияния СЕО на показатели компании. На российском рынке такое исследование проведено впервые, аналогов нет ни для EVA, ни для CHI.

* Разработать адаптированную методику для российских руководителей, включив, по возможно, уникальные и релевантные факторы, актуальные для российского бизнеса. Определить «ракурсы» власти генерального директора (с учетом специфики по России).

Методика исследования в основном совпадает с классическим набором параметров, применяемых в научной литературе и доказавших свою релевантность. Свой вклад авторы видят в сборе уникального набора данных, и характеристик. Задачу в целом считаем выполненной, также видим дальнейшее направление для расширения, например, включить характеристики совета директоров (Board). Примеры исследований (Board) упоминались в обзоре литературы и могут быть добавлены к рассмотрению в последующих работах. Также была добавлена переменная CEO_president, как дополнительный ракурс исследования. Также туда включили специфические и ранее никем не исследованные характеристики Government, связь с силовыми структурами. По результатам исследования Government оказался значим, что подтверждает релевантность исследований этого аспекта личности генеральных директоров.

* Разработать подход к измерению уровня власти российских CEO. Определить, как можно выявить факт «избыточной власти» у российского руководителя крупной корпорации.

Набор характеристик уровня власти, который позволит проводить достоверные измерения, как указывалось выше, в целом совпадает с академическими статьями. Методику расчета избыточного уровня власти определили, как переменную superpower. За основу было взято классическое исследование Finkelstein, был выстроен индекс властности и проведено сравнение значения для каждого СЕО с медианным. Показатель избыточной властности оказался значимым для выборки.

* Определить характер влияния личностных характеристик на показатели EVA и CHI, охарактеризовать численно выявленную взаимосвязь, обнаружить закономерности

Авторами были проведены измерения, в ходе которых были установлены значимые для выборки переменные. Результаты оказались однородными, все значимые показатели имели отрицательное влияние. Несмотря на то, что результаты совпадают по характеру с другими исследованными статьями, наблюдали, что данные по EVA распределены ненормально, и это остается вопросом для дальнейшего изучения.

* Проанализировать отдельно влияние избыточной власти на показатели компаний

В ходе исследования избыточной власти как отдельного коэффициента не было выявлено его значимости. Мы видим здесь дальнейшую возможность исследований с добавлением новых уникальных переменных и проверки их корреляции.

Таким образом, мы считаем поставленные перед нами задачи исследования выполненными. Работа основывается и во многом совпадает с другими исследованиями в научной литературе, привнося научный вклад в виде уникальных данных, собранных по СЕО для рынка России. Помимо укрепившихся в литературе характеристик, используемых для измерения власти СЕО, нами были введены уникальные переменные, характерные для России.

Дальнейшим развитием нашего исследования мы видим расширение количественной части данных о компаниях и СЕО, дополнительные исследования совета директоров (Board) и корпоративного управления, а также сбор данных о вознаграждениях СЕО, что позволит более полно изучить влияние показателей на экономическую прибыль компаний.

Список литературы

1. Zhang Y., Rajagopalan N. Once an outsider, always an outsider? CEO origin, strategic change, and firm performance //Strategic Management Journal. - 2010. - Т. 31. - №. 3. - С. 334-346.

2. Becker?Blease J. et al. The effects of executive, firm, and board characteristics on executive exit //Financial Review. - 2016. - Т. 51. - №. 4. - С. 527-557.

3. Hiller N. J. et al. Searching for outcomes of leadership: A 25-year review //Journal of management. - 2011. - Т. 37. - №. 4. - С. 1137-1177.

4. Abebe M., Alvarado D. A. Founder-CEO status and firm performance: an exploratory study of alternative perspectives //Journal of Strategy and Management. - 2013.

5. Chen W. T., Zhou G. S., Zhu X. K. CEO tenure and corporate social responsibility performance //Journal of Business Research. - 2019. - Т. 95. - С. 292-302.

6. Hambrick D. C., Quigley T. J. Toward more accurate contextualization of the CEO effect on firm performance //Strategic management journal. - 2014. - Т. 35. - №. 4. - С. 473-491.

7. Adams R. B., Almeida H., Ferreira D. Powerful CEOs and their impact on corporate performance //The Review of Financial Studies. - 2005. - Т. 18. - №. 4. - С. 1403-1432.

8. Blettner D. P., Chaddad F. R., Bettis R. A. The CEO performance effect: Statistical issues and a complex fit perspective //Strategic Management Journal. - 2012. - Т. 33. - №. 8. - С. 986-999.

9. Crossland C. et al. CEO career variety: Effects on firm-level strategic and social novelty //Academy of Management Journal. - 2014. - Т. 57. - №. 3. - С. 652-674.

10. Bayrakdaroglu A., Ersoy E., Citak L. Is there a relationship between corporate governance and value?based financial performance measures? A Study of Turkey as an Emerging Market //Asia?Pacific Journal of Financial Studies. - 2012. - Т. 41. - №. 2. - С. 224-239.

11. Coles J. W., McWilliams V. B., Sen N. An examination of the relationship of governance mechanisms to performance //Journal of management. - 2001. - Т. 27. - №. 1. - С. 23-50.

12. Cho C. K., Cho T. S., Lee J. Managerial attributes, consumer proximity, and corporate environmental performance //Corporate Social Responsibility and Environmental Management. - 2019. - Т. 26. - №. 1. - С. 159-169.

13. Li M., Patel P. C. Jack of all, master of all? CEO generalist experience and firm performance //The Leadership Quarterly. - 2019. - Т. 30. - №. 3. - С. 320-334.

14. Marinovic I., Varas F. CEO Horizon, Optimal Pay Duration, and the Escalation of Short Termism //The Journal of Finance. - 2019. - Т. 74. - №. 4. - С. 2011-2053.

Размещено на Allbest.ru