Среднемесячная заработная плата работников в 2011г. составила 18 307,10 руб. (на 5,30% выше 2010г.). Фонд начисленной заработной платы всех работников в 2011г. составил 1 398 022,40 млн. руб. По среднемесячной заработной плате работников муниципальный район занимает 5 место в республике.

За 2011г. просроченная задолженность по заработной плате составила 278 тыс. руб. Просроченная задолженность из-за отсутствия собственных средств у предприятий и организаций составляет 278 тыс. руб. В 2011г. средний размер назначенных месячных пенсий составил 6 852,67 руб.

2.2 Анализ формирования финансовых ресурсов муниципального района

Для анализа финансовых ресурсов муниципального образования обратимся к данным нижеследующих таблиц. Доходы бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее - Янаульского района) за 2009-2011г. представлены в таблицах 4-5.

Таблица 4

Доходы бюджета МР Янаульского района в 2009г., тыс. руб.

Наименование	Назначение по бюджету на год	Исполнение	Исполнение плана, %.
Налоги на прибыль, доходы	101 662	104 657	102,95
Налоги на совокупный доход	15 586	15 761	101,12
Государственная пошлина	3 511	3 551	101,16
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	8 862	9 020	101,79
Платежи при пользовании природными ресурсами	479	495	103,43
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	4 669	4 638	99,33
Штрафы, санкции, возмещение ущерба	4 304	4 364	101,38
Безвозмездные поступления	378 553	376 844	99,55
Всего доходов	517 625	519 330	100,33

Общая величина доходов бюджета Янаульского района в 2009г. составила 519 330 тыс. руб., что превышает плановую величину почти на 0,33%. При этом процент исполнения по отдельным видам доходов несколько отклонялся от значения 100%.

Фактически собранные налоги на прибыль оказались на 2,95% выше планового уровня. Фактически собранные налоги на совокупный доход превысили плановый уровень на 1,12%.

Не выполнен план по доходам от безвозмездных поступлений (99,55% от плана) и от продажи активов (99,33%).

Общая величина доходов бюджета Янаульского района в 2010г. составила 525 242 тыс. руб., что не дотягивает до плановой величины на 2,6%. При этом процент исполнения по отдельным видам доходов несколько отклонялся от значения 100%.

Фактически собранные налоги на прибыль оказались на 0,16% ниже планового уровня.

Таблица 5

Доходы бюджета МР Янаульского района в 2010г., тыс. руб.

Наименование	Назначение по бюджету на год	Исполнение	Исполнение плана, %.
Налоги на прибыль, доходы	175 714	175 429	99,84
Налоги на совокупный доход	15 310	15 512	101,32
Государственная пошлина	3 682	3 801	103,24
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	8 076	8 392	103,91
Платежи при пользовании природными ресурсами	516	522	101,12
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	600	604	100,53
Штрафы, санкции, возмещение ущерба	4 418	4 522	102,36
Безвозмездные поступления	325 409	316 462	97,25
Всего доходов	533 724	525 242	98,41

Фактически собранные налоги на совокупный доход превысили плановый уровень на 1,32%. Не выполнен план по доходам от безвоздмездных поступлений (97,25% от плана).

Все остальные статьи доходов превышают запланированный уровень на 1-3%.

Самый большой процент перевыполнения плана по доходам приходится на статью «Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности» (3,91%).

Также высок процент перевыполнения плана по статье «Государственная пошлина» (3,24%).

В таблице 6 представлены доходы бюджета Янаульского района за 2011г.

Бюджет Янаульского района в 2011г. по доходам исполнен в сумме 682 877 тыс. руб., что на 0,02% ниже, чем планировалось.

Увеличение доходов по сравнению с 2010г. произошло вследствие улучшения собираемости налогов и других платежей.

Наибольшая собираемость отмечается по штрафам и санкциям.

Сумма безвозмездных поступлений в бюджет сельсовета составила 469 781 тыс. руб.

Таблица 6

Доходы бюджета МР Янаульского района в 2011г., тыс. руб.

Наименование	Назначение по бюджету на год	Исполнение	Исполнение плана, %.
Налоги на прибыль, доходы	171 080	170 868	99,88
Налоги на совокупный доход	16 272	16 286	100,09
Государственная пошлина	10 580	10 643	100,60
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	9 830	9 812	99,81
Платежи при пользовании природными ресурсами	481	483	100,31
Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства	180	180	100,00
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	485	480	98,91
Штрафы, санкции, возмещение ущерба	4 317	4 346	100,66
Безвозмездные поступления	469 781	469 781	100,00
Всего доходов	683 005	682 877	99,98

Структура доходов бюджета показана на рисунке 2.

Рисунок 2 Структура доходов бюджета МР Янаульского раона в 2011г., %

Динамика доходов бюджета Янаульского района представлена на рисунке 3.



Рисунок 3 Динамика доходов бюджета МР Янаульского района в 2009-2011гг., тыс. руб.

В течение 2009-2011гг. доходы бюджета Янаульского района имели устойчивой тенденцию к возрастанию. Особенно резкое увеличение доходов отмечается в 2011г. по сравнению с 2010г. - на 157 634 тыс. руб.

Рисунок 4 Динамика безвоздмездных поступлений в бюджет МР Янаульского района в 2009-2011гг., тыс. руб.

В общем поступлении доходов наибольший удельный вес за весь анализируемый период занимают безвозмездные поступления из других уровней бюджета (рисунок 4).

Основную долю безвозмездных поступлений в доходах бюджета Янаульского района в 2010г. занимали субвенции от других уровней бюджетов бюджетной системы РФ, чуть меньшую - субсидии от других уровней бюджетов бюджетной системы РФ (рисунок 5).

Рисунок 5 Структура безвоздмездных поступлений в бюджет МР Янаульского района в 2011г., %

Таким образом, собственные финансовые ресурсы местного самоуправления - средства местного бюджета и финансовые ресурсы муниципальных организаций - составляют незначительную часть в объеме финансовых ресурсов, направляемых на социально-экономическое развитие Янаульского района.

Анализ налоговых доходов Янаульского района показал предельно слабую диверсификацию налоговых источников доходов муниципального района.

Более половины всех налоговых поступлений местного бюджета дает всего один налог - налог на совокупный доход, налогоплательщиками которого признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения.

2.3 Анализ использования финансовых ресурсов муниципального района

Общая сумма расходов бюджета Янаульского района за 2009г. составила 522 144 тыс. руб., что составило 99,39% от утвержденного плана.

Таблица 7

Структура расходной части бюджета МР Янаульского района за 2009г., тыс. руб.

Наименование	Утверждено на год	Исполнение	Исполнение плана, %.
Общегосударственные вопросы	35 084	35 084	100,00
Национальная безопасность	5 115	5 115	100,00
Национальная экономика	4 487	4 487	100,00
Жилищно-коммунальное хозяйство	31 616	31 616	100,00
Образование	245 860	245 723	99,94
Культура, кинематография, средства массовой информации	42 777	42 777	100,00
Здравоохранение, физическая культура и спорт	63 902	62 960	98,53
Социальная политика	35 157	33 044	93,99
Межбюджетные трансферты	61 340	61 340	100,00
Всего расходов	525 337	522 144	99,39

Как видно из рисунка 6, построенного на основании данных таблицы 7, в 2009г. наибольший удельный вес - 47,06% в расходах бюджета Янаульского района занимают расходы по разделу «Образование».



Рисунок 6 Структура расходов бюджета МР Янаульского района в 2009г., %

Расходы по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт» составляют 12,06% в структуре расходов бюджета. Расходы на социальную сферу составляют 6,33%. Общегосударственные вопросы составляют 6,72% в структуре расходов бюджета.

Таблица 8

Структура расходной части бюджета МР Янаульского района за 2010г., тыс. руб.

Наименование	Утверждено на год	Исполнение	Исполнение плана, %.
Общегосударственные вопросы	25 380	25 231	99,41
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	5 627	5 627	100,00
Национальная экономика	23 329	23 329	100,00
Жилищно-коммунальное хозяйство	20 150	19 569	97,12
Образование	286 611	278 281	97,09
Культура, кинематография, средства массовой информации	31 937	31 900	99,88
Здравоохранение, физическая культура и спорт	73 278	72 786	99,33
Социальная политика	25 277	23 992	94,92
Межбюджетные трансферты	47 389	45 287	95,56
Всего расходов	538 978	526 002	97,59

Как видно из рисунка 7, построенного на основании данных таблицы 8, в 2010г. наибольший удельный вес - 52,9% в расходах бюджета Янаульского района занимают расходы по разделу «Образование».

Рисунок 7 Структура расходов бюджета МР Янаульского района в 2010г., %

Расходы по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт» составляют 13,84% в структуре расходов бюджета.

Общегосударственные вопросы составляют 4,8% в структуре расходов бюджета.

Таблица 9

Структура расходной части бюджета МР Янаульского района за 2011г., тыс. руб.

Наименование	Утверждено на год	Исполнение	Исполнение плана, %.
Общегосударственные вопросы	35 083	35 081	100,00
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	4 596	4 596	100,00
Национальная экономика	18 109	18 107	99,99
Жилищно-коммунальное хозяйство	40 781	36 651	89,87
Образование	340 697	336 887	98,88
Культура, кинематография, средства массовой информации	39 217	39 210	99,98
Здравоохранение, физическая культура и спорт	74 827	74 658	99,77
Социальная политика	39 550	32 338	81,77
Межбюджетные трансферты	92 799	92 799	100,00
Всего расходов	685 656	670 328	97,76

Данные таблицы 9 свидетельствуют о том, что в 2011г., как впрочем и в предыдущих, исполнение бюджета МР Янаульского района в расходной части отстает от запланированного объема.

Меньше всего доля исполнения от запланированного по расходам на социальную политику (81,77%). Это говорит о том, что Администрация не справляется со своими обязательствами.

Как видно из рисунка 8, построенного на основании данных таблицы 8, в 2011г. также наибольший удельный вес - 50,26% в расходах бюджета Янаульского района занимают расходы по разделу «Образование».

Расходы по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт» составляют 11,14% в структуре расходов бюджета.

Общегосударственные вопросы составляют 5,23% в структуре расходов бюджета.

Рисунок 8 Структура расходов бюджета МР Янаульского района в 2011г., %

Сравним динамику роста доходов и расходов бюджета Янаульского района в анализируемом периоде.

Таблица 10

Динамика роста доходов и расходов бюджета Янаульского района в 2009-2011гг., тыс. руб.

Показатели	2009г.	2010г.	2011г.	Изменения 2010-2009гг, +/-	Изменения 2011-2010гг.,+/-
Доходы	519 330	525 242	682 877	5 913	157 634
Расходы	518 218	526 002	670 328	7 784	144 326

Более наглядно соотношение расходов и доходов бюджета Янаульского района демонстрирует нам рисунок 9.

Рисунок 9 Динамика доходов и расходов бюджета МР Янаульского района в 2009-2011гг., тыс. руб.

На диаграмме хорошо видно, что в 2011г. темп роста расходов существенно отстал от темпа роста доходов. Рассмотрим за счет каких же статей сократились расходы бюджета в 2011г.



Таблица 11

Изменения структуры расходов бюджета МР Янаульского района в 2009-2011гг., %

Показатели	Доля в бюджете	Изменения 2010-2009гг, +/-	Изменения 2011- 2010гг.,+/-
	2009г.	2010г.	2011г.
Общегосударственные вопросы	6,72	4,80	5,23	-1,92	0,44
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	0,98	1,07	0,69	0,09	-0,38
Национальная экономика	0,86	4,44	2,70	3,58%	-1,73
ЖКХ	6,05	3,72	5,47	-2,33	1,75
Образование	47,06	52,90	50,26	5,84	-2,65
Культура, кинематография, средства массовой информации	8,19	6,06	5,85	-2,13	-0,22
Здравоохранение, физическая культура и спорт	12,06	13,84	11,14	1,78	-2,70
Социальная политика	6,33	4,56	4,82	-1,77	0,26
Межбюджетные трансферты	11,75	8,61	13,84	-3,14	5,23

Таким образом, изучив таблицу 11, можно заметить, что в 2011г. снизилась доля расходов в первую очередь на образование и здравоохранение. Увеличилась же доля расходов на межбюджетные трансферты и ЖКХ.

Среди отдельных крупных категорий расходов бюджета, расходы по статьям «национальная экономика» и ЖКХ являются наиболее эффективными (0,55 - величина фискального мультипликатора) и примерно в два раза превосходят по эффективности расходы по статьям «социальная политика», «культура» (0,21) и «национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (0,29). В то же время увеличение расходов на статью «общегосударственные вопросы» является даже контрпродуктивным с точки зрения влияния на экономический рост (-0,90 - величина мультипликатора).

От качества управления муниципальными финансами зависит, сможет ли муниципальное образование реализовать свой финансовый потенциал и проводить эффективную бюджетную и долговую политику, противостоять негативным воздействиям внешней среды и извлекать максимальную выгоду из появляющихся возможностей.

Систему управления муниципальными финансами в Янаульском районе, можно охарактеризовать, как требующую совершенствования.

Одной из наиболее значимых проблем является планирование бюджета. Сравнительно недавно в основе финансирования расходов бюджета лежал принцип пообъектного финансирования, то есть финансирование бюджетных учреждений по потребности, без какого-либо учета результатов их деятельности. Планирование бюджета осуществлялось от «базы» прошлого года, а вопрос отдачи, пользы поднимается слабо.

В результате формирования бюджета от базы прошлого года главные распорядители бюджетных средств лишались каких-либо стимулов к рациональному и экономному использованию бюджетных средств.

Более того, они вынуждены были «раздувать» свои расходы, чтобы не столкнуться с проблемой сокращения финансирования в следующем году. Следовательно, нагрузки на бюджет постоянно увеличивались. Когда расходы финансируются по смете, не имеет значения: какие конкретно работы учреждение выполнило для нужд города, поскольку учреждению гарантировано обеспечение из бюджета заработной платы, оплата коммунальных услуг и т.п.

Исходным принципом при формировании и исполнении бюджета становится обоснование приоритетов и ожидаемых результатов. Бюджетные расходы «привязываются» к конечным результатам. Должна быть прямая зависимость между эффективностью и результативностью бюджетных услуг, объемом и качеством с одной стороны, распределением бюджетных средств между бюджетополучателями, программами - с другой.

Не менее остро стоит вопрос развития программно-целевого метода планирования бюджета. В настоящее время получатели бюджетных средств при подготовке целевых программ ориентируются не на активизацию действующих обязательств, а на получение дополнительных ресурсов из бюджета.

Бюджетная политика занимает важное место в развитии муниципального образования. Все полномочия муниципалитета должны быть обеспечены бюджетными средствами. Поэтому от того, на каких принципах, и по каким правилам формируются и используются бюджетные средства, как сельское поселение управляет «переданными» ему обществом финансовыми ресурсами зависит не только выполнение обязательств, но и эффективность работы всего муниципального образования, а значит достижение целей развития муниципального района Янаульский район РБ.

Основные проблемы управления финансами в Янаульском районе могут быть сформулированы следующим образом:

- неопределенность границ общественных финансов. Что требует уточнения перечня бюджетных услуг и организаций, действительно требующих финансирования из бюджета, на основе инвентаризации системы бюджетных учреждений и реализации программы оптимизации муниципальных расходов и реструктуризации сети бюджетных учреждений;

- несовершенство бюджетного процесса. Принятие решений в области бюджетной политики происходит исходя из краткосрочной перспективы, без учета их будущих последствий, а финансирование многих направлений расходов возобновляется ежегодно без анализа альтернативных или более эффективных способов предоставления бюджетных услуг;

- несовершенство системы управления расходами бюджета. Повышение эффективности предоставления бюджетных услуг населению города требует их детальной инвентаризации и разработки стандартов качества. Реализация этих мер требует пересмотра состава бюджетных обязательств муниципальных органов власти, осуществления институциональных преобразований, направленных на внедрение рыночных отношений в финансирование бюджетных услуг, оптимизации количества бюджетных учреждений и численности персонала.

Таким образом, можно отметить, что в целом муниципальный район не располагает реальными возможностями формирования за счет собственных средств финансовой базы, способной обеспечить в полном объеме выполнение возложенных на них полномочий.

Доходы местного бюджета не соответствуют потребностям органов местного самоуправления для реализации ими собственных полномочий: осуществления капитальных вложений в развитие и модернизацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения и образования, объектов инфраструктуры.

Закрепленные за местным бюджетом поступления от налогов и сборов не обеспечивают в значительной степени расходы местных бюджетов. На сегодня доходы местного бюджета позволяют лишь обеспечить выплату заработной платы муниципальным служащим и оплату коммунальных услуг, удельный вес которых в общем объеме доходов составляет в среднем для РФ около 60%.

Однако большинство субъектов РФ наделило вновь образованные муниципальные образования полномочиями по решению следующих вопросов местного значения:

- обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;

- создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

- организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

- организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

- организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

- создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения;

- организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

Как видим, муниципальные органы самоуправления должны удовлетворять все более значительные объемы социальных и бытовых потребностей населения. Для этого им очевидно необходимы более широкие, законодательно закрепленные полномочия по формированию налоговой базы местных бюджетов.

Современная налоговая система на местном уровне не должна также ограничиваться реализацией исключительно фискальной функции. С помощью системы местных налогов и сборов, а также закрепленных отчислений от федеральных и региональных налогов, органы местного самоуправления должны иметь возможность регулировать развитие экономической ситуации, способствовать решению экономических и социальных проблем на данной территории.



3. Пути укрепления финансовой базы муниципального района (на примере Янаульского района Республики Башкортостан)

3.1 Направления укрепления финансово-экономической самостоятельности муниципального района

Местная финансовая политика влияет на формирование задач стратегического и тактического характера, решение которых возлагается на субъект такой политики - органы местного самоуправления.

Стратегия создания и эффективного использования финансовой базы местного самоуправления определяется следующими важными моментами:

- во-первых, формированием прогнозно-аналитических документов, в которых обосновываются цели, задачи, приоритеты развития местного сообщества, формируются требования к величине финансовой базы, достаточной для решения социально-экономических проблем муниципального образования;

- во-вторых, выбором и обоснованием наиболее предпочтительных с позиции местного самоуправления путей укрепления финансовой базы.

Финансовое обеспечение муниципальных образований является одним из самых сложных вопросов, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. На сегодняшний день существует значительное количество теоретических разработок в области бюджетной системы РФ, однако актуальность этой темы обусловлена тем, что окончательно не решена проблема муниципальных бюджетов как финансовой базы местного самоуправления. В связи с этим возникает необходимость систематического анализа муниципальных бюджетов как элемента бюджетной системы и переосмысления их значения и роли в формировании финансовых ресурсов местного самоуправления Иванова О.Б. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условиях развития бюджетного федерализма // Бюджет. - 2010. - №5. - С.23..

Особенностью российской бюджетной системы является превышение расходов бюджетов регионального уровня над их доходами и превышение доходов федерального бюджета над его расходами. То есть, бюджетная система РФ отличается концентрацией финансовых ресурсов на федеральном уровне при постоянном дефиците средств субфедеральных бюджетов. Процесс концентрации финансовых ресурсов в бюджетной системе РФ имеет тенденцию к усилению. По мнению российских ученых, эта тенденция противоречит общемировой практике, согласно которой в большинстве стран мира (за исключением Финляндии) федеральные бюджеты формируются с дефицитом, а доходы региональных бюджетов равны или превышают их расходы.

Существует ряд негативных моментов в области формирования доходной части местных бюджетов. Во-первых, региональные власти распоряжаются своей долей в федеральных налогах недостаточно ответственно. Во-вторых, почти полное отсутствие налоговых полномочий у региональных властей, не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы - обеспечить взаимосвязь между уровнем налогообложения и количеством-качеством получаемых населением бюджетных услуг, а также приводит к использованию нелегальных мер воздействия на налогоплательщиков. В-третьих, достаточно большой размер средств региональных и местных бюджетов, образованный за счет отчислений от федеральных бюджетов Садыков Т.Г. Бюджеты муниципальных образований: формирование и управление: формирование и управление: Дис.... канд. экон. наук: 08.00.10. - Москва, 2010. - С.44..

Основной объем налоговых доходов местных бюджетов дают налоги, полномочия по определению налоговых ставок, баз, льгот и нормативов распределения по которым имеет вышестоящий уровень власти (федеральные разделяемые налоги).

Основная задача местных налогов - создание стабильных доходных источников местных бюджетов, в полном объеме поступающих в распоряжение соответствующих территорий. Однако доля местных налогов в формировании доходов местных бюджетов неоправданно мала и не превышает, по оценкам специалистов, от 0,7% до 1,8% всех доходных источников местных бюджетов. В настоящее время нет единой методики исчисления местных налогов. В то же время федеральным законодательством установлены верхние пределы налоговых ставок по налогам, отнесенным к компетенции местных органов власти.

Сложившаяся тенденция централизации налоговых доходов не соответствует реальным потребностям подъема российской экономики и ее регионального звена. Она противоречит принципам бюджетного федерализма и, прежде всего, балансу интересов Федерации и ее субъектов в сфере финансово-бюджетных взаимодействий.

Проблема обеспечения подлинной самостоятельности региональных и местных бюджетов не может быть решена без существенного повышения доли в доходах этих бюджетов собственных источников налоговых доходов.

Распределение налогов и налоговых доходов должно обеспечивать и соответствующий уровень финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов, чего невозможно добиться без обеспечения их достаточным размером поступления собственных доходов.

Кроме того, в рамках федеративного государства необходимо с помощью налогового механизма обеспечить выравнивание финансовой базы различных субъектов Федерации, что связано с достаточно высокой межрегиональной дифференциацией формирования налоговой базы. При этом, как известно, чем более неравномерно по территории страны сложилось распределение налоговых источников, тем в большей степени должно осуществляться перераспределение налоговых доходов, или, иначе говоря, должна увеличиваться централизация налоговых доходов в федеральном бюджете.

Решение данной проблемы видится в двух направлениях:

- расширение числа региональных и местных налогов.

- закрепление за региональными и местными бюджетами поступающих в эти бюджеты доходов от федеральных и региональных налогов и сборов исключительно на постоянной основе.

Как известно, из закрепленных на постоянной основе доходных источников местных бюджетов с 2005г. исключен налог на прибыль организаций, что серьезно ослабило финансовую базу этих бюджетов. Достаточно сказать, что в местные бюджеты в первые годы нового тысячелетия зачислялось налога на прибыль организаций порядка 90 млрд. руб., что составляло шестую часть от общей суммы налоговых доходов этих бюджетов.

За местными бюджетами следовало бы закрепить такие доходные источники, которые существенно укрепили их собственную финансовую базу и обеспечили стабильное поступление налоговых доходов. Доходы местных бюджетов должны формироваться в первую очередь за счет налогов на имущество и налогов, получаемых от деятельности малого предпринимательства. Это связано с тем, что именно эти налоги определяют объем и структуру расходов местных бюджетов на развитие, и поддержание рынка недвижимости и малого бизнеса. Вместе с тем следует тщательно проанализировать экономическую целесообразность перевода в разряд местных налога на имущество организаций. Есть все основания полагать, что этот налог поступит в основном в бюджеты городов - административных центров субъектов РФ и городских округов.

В связи с этим следует расширить права муниципальных органов в части налогов, уплачиваемых малыми предприятиями, перешедшими на специальные режимы налогообложения. Особенно это касается единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно бюджетному законодательству доходы по этому налогу полностью зачисляются в бюджеты муниципальных районов и городских округов. Устанавливается данный налог и вводится в действие решениями представительных органов указанных муниципалитетов. Исходя из положений Налогового кодекса, фактически этот налог является местным. Между тем права местных органов по управлению им резко сужены. Представительные органы муниципальных образований не могут самостоятельно устанавливать основной элемент данного налога - размер базовой доходности. Соответственно, влияние муниципальных органов на формирование вмененного дохода резко ограничено. Власти указанных территорий могут оказывать влияние на размер вмененного дохода и соответственно единого налога только путем утверждения корректирующего коэффициента К2, учитывающего местные условия деятельности малого бизнеса. Но здесь их права также ограничены, поскольку этот коэффициент является понижающим и не может превышать единицы. Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится данный налог, прописаны в Кодексе, и местные органы не могут его расширять. Кроме того, установление сроков уплаты данного налога также стало прерогативой федерального законодательства Тимошина И.А. Местные финансы. - М.: Финансы и кредит. - 2010. - С.62..

Существенные преобразования необходимы и в части установления нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов. В настоящее время по одному федеральному налогу (налог на доходы физических лиц) нормативы распределения доходов между региональными и местными бюджетами установлены федеральным законодательством, а по другим - все отдано регионам. Что касается региональных налогов, то решения об установлении нормативов отчислений в местные бюджеты и о временном их характере (постоянные или единовременные) принимаются законодательными органами субъектов РФ.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что законом субъекта РФ (за исключением закона о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год или иного закона на ограниченный срок действия) могут быть установлены единые для всех поселений, городских округов и муниципальных районов нормативы отчисления в их бюджеты от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ.

Между тем регионы не спешат воспользоваться предоставленными им полномочиями. В целях стабильного обеспечения местных бюджетов доходными источниками следовало бы придать этой норме не разрешительный, а обязательный характер.

При этом на уровне Федерации следовало бы установить принципы разграничения доходов от федеральных и региональных налогов между региональными и местными бюджетами. Ясно, что они должны быть едиными для всех местных бюджетов соответствующего субъекта РФ.

Но федеральное законодательство должно устанавливать четкие границы этих нормативов только по федеральным налогам.

Что касается региональных налогов, то стабильные нормативы распределения доходов и принципы их формирования должны устанавливаться законодательством субъектов РФ.

Реализация указанных мер позволит создать для региональных и муниципальных органов твердую финансовую базу для наращивания налогового потенциала и роста налоговых поступлений, поскольку у них появилась уверенность в незыблемости законодательства, а также экономическая заинтересованность в развитии производства и роста валового внутреннего продукта.

Принимая во внимание значительную дифференциацию регионов и муниципальных образований по уровням экономического развития и наличию источников бюджетных доходов, целесообразно использовать дифференцированный подход к оценке налогового потенциала территорий и отдельных видов муниципальных образований.

В основе такой дифференциации должны лежать критерии, отражающие уровень развития экономики, обеспеченности различными ресурсами, а также объектами государственной и муниципальной собственности.

В большинстве территорий целесообразно применять метод оценки на основе репрезентативной налоговой системы.

Низкий уровень собственных налоговых доходов в большинстве местных бюджетов и ограниченность муниципальных механизмов налогового регулирования в условиях отсутствия стратегических программ развития муниципальных образований способствуют дестимулированию последних к наращиванию их налогового потенциала, увеличению собираемости налоговых доходов.

Анализ неналоговых доходов в структуре доходов регионального и местных бюджетов свидетельствует об их незначительной роли: в среднем по стране их доля в общей сумме доходов бюджетов составляет около 8.

Необходимость развития этого сегмента бюджетных доходов в составе региональных, а особенно муниципальных бюджетов предопределила поиски путей развития и реализации потенциала этой группы доходов Трунина И.Ю. Доходы муниципального бюджета: нетрадиционные подходы к укреплению финансовой базы местного самоуправления: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10. - Хабаровск, - 2009. - С.49..

Основные направления реализации потенциала неналоговых доходов бюджета территории должны быть определены на уровне муниципальных образований в программе развития региональной (муниципальной) собственности, включающих вопросы разграничения собственности на федеральную, субъектов Федераций и муниципальную, а также вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами Российской Федерации.

В качестве основных стратегических направлений управления собственностью в целях расширения доходного потенциала бюджетов соответствующих территориальных преобразований определены следующие:

- инвентаризация объектов муниципальной собственности;

- завершение государственной регистрации имущественных прав на объекты муниципальной собственности;

- нормативно-правовое оформление прав пользования объектами муниципальной собственности и полномочий пользователей;

- формирование четкой системы учета и контроля пользования земельными ресурсами территории, предусматривающей совершенствование нормативно-правового обеспечения процесса пользования землей;

- ведение единого реестра договоров аренды и учета недвижимого муниципального имущества, находящегося в аренде;

- разработку механизма корректировки размеров арендной платы на основе рыночных цен на землю и т.п.;

- повышение доходности унитарных предприятий Хамидуллина Г.Р. Актуальные проблемы формирования доходов бюджетов муниципальных образований // Бюджет. - 2008. - №11. - С.26..

В целом в рамках бюджетного процесса возникают более выгодные комбинации, как источников доходов, так и видов самих доходов бюджета.

Большое внимание должно уделено именно вопросам финансовой устойчивости с позиции обеспечения бюджетной самостоятельности в вопросах формирования доходов. При этом под финансовой устойчивостью территорий понимается совокупность качественных характеристик, обеспечивающих улучшение пропорций формирования доходных баз и расходных полномочий бюджетов, использования видов бюджетных доходов и распределения их между уровнями бюджетной системы.



3.2 Пути повышения эффективности управления финансами муниципального района

Местная финансовая политика как целенаправленная научно обоснованная деятельность органов местного самоуправления по созданию финансовой базы должна иметь чёткую последовательность действий, позволяющих принимать решения по формированию финансового потенциала муниципального образования.

Исходя их этого, нами предлагается схема последовательности принятия решений органом местного самоуправления по формированию финансового потенциала муниципального образования (рисунок 10).

Параллельно ведётся работа по двум направлениям: «Анализ расходов» и «Анализ доходов». В блок «Анализ расходов» входит разработка прогнозно-аналитических программных документов (концепции и комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования). При разработке комплексной программы социально-экономического развития необходимо выполнение условия научного обоснования потребностей муниципального образования в финансовых ресурсах. В блоке «Анализ доходов» проводится анализ социально-экономического потенциала муниципального образования, оценивается эффективность практически реализуемых на территории мероприятий по укреплению финансовой базы местного самоуправления, анализируется выполнение сводного баланса финансовых ресурсов муниципального образования, определяются резервы повышения его доходной части и др. После этого делается прогноз изменения величины финансовой базы местного самоуправления с учётом складывающейся тенденции.



Размещено на http://www.allbest.ru/

79

Рисунок 10 Схема последовательности принятия решений органом местного самоуправления по формированию финансового потенциала муниципального образования

Далее сравниваются результаты прогнозирования доходных и расходных частей. На практике, когда потребности муниципального образования в финансовых ресурсах больше, чем прогнозная величина доходной части, величина «дополнительных» потребностей достигает существенного значения. В связи с этим для проведения корректировки полученного результата прогнозирования необходим учёт предложений администрации муниципального образования, что, в конечном итоге, позволяет сформировать финансовый потенциал муниципального образования.

Укрепление финансовой базы местного самоуправления связано, во-первых, с укреплением доходной части местного бюджета, во-вторых, с привлечением на территорию средств инвесторов.

Среди основных направлений пополнения доходной части местного бюджета можно отметить следующие:

- систематическую работу по анализу и выявлению дополнительных возможностей пополнения бюджета за счёт его малодоходных статей. Важным источником поступления финансовых ресурсов могут стать сборы за предоставляемые муниципальными образованиями услуги, объёмы, разнообразие и качество которых должны быть определяющими целевыми параметрами при определении их стоимости местными администрациями. В Германии, например, существуют три области местного самоуправления, где все расходы покрываются подобными сборами: уборка мусора, очистка улиц и канализация. Затраты на уборку мусора полностью оплачиваются населением путём соответствующих сборов, величина которых постоянно возрастает ввиду роста технической вооружённости коммунальных служб;

- снижение удельного веса «затратных» статей бюджета. Речь идёт, в частности, о приватизации муниципальных предприятий, сдаче в аренду помещений и связанной с ними коммерциализацией видов деятельности. Рационально используя местный социально-экономический потенциал, органы самоуправления могут получать финансовые средства путём участия, например, в осуществлении эффективной политики аренды нежилых помещений и т.п.;

- местную налоговую политику. В данном случае необходимо определить, какую часть финансовой базы местного самоуправления мы намереваемся получить за счёт местных налогов. Если учесть, что процедура определения налоговых ставок будет носить итеративный характер, то на первоначальном этапе большая точность не требуется и оценка может носить интервальный характер. Анализируя вклад реально существующих налогов в укрепление финансовой базы местного самоуправления, устанавливаем ставки, исходя из предпосылки проведения мягкой налоговой политики (вводятся пониженные ставки налогов для всплеска деловой активности предприятий и предпринимателей на территории муниципального образования). Предполагаемая сумма сборов сравнивается с намеченной, вероятно, она составит меньшую величину, и ставки налогов будем вынуждены поднимать. При этом необходимо учитывать не только разрешённые предельные ставки, но и прогноз возможных экономических и социальных последствий от тех или иных действий в области налогообложения. Различные варианты налоговых ставок нужно анализировать с позиции задачи сбора намеченного объёма средств Ярунина А.Г. Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований: дис.... канд. экон. наук: 08.00.10. - Иркутск, 2009. - С.36..

Следует отметить, что при формировании и реализации местной финансовой политики огромную роль играет организационно-управленческий аспект, что связано с созданием и рациональным использованием финансовой базы местного самоуправления.

Существующая практика показывает, что нередко в структуре муниципальной администрации нет организационных звеньев, несущих полную ответственность за разработку и реализацию местной финансовой политики. Исток такого положения берёт своё начало в дореформенном периоде, когда в условиях административных методов вопросы финансового обеспечения реализации принятых программ и планов решало муниципальное финансовое управление, которое, являясь органом двойного подчинения (в качестве представителя Министерства финансов формировало местный бюджет, осуществляло контроль за использованием средств), фактически не несло ответственности за выполнение программ и планов.

Данное положение существует сегодня и в Янаульском районе, что противоречит рациональному механизму территориального хозяйствования. Следовательно, актуальным является уточнение задач звеньев аппарата местного самоуправления, призванных осуществлять разработку и реализацию муниципальной политики. Отметим, что формирование местной финансовой политики, контроль за ходом её реализации, разработка необходимых корректив должны быть организационно обеспечены, для чего в схеме органов местного самоуправления должно активно работать соответствующее структурное подразделение. К числу основных решаемых задач, вменяемых данному структурному подразделению, можно отнести:

- анализ и оценку социально-экономического потенциала муниципального образования, эффективности его использования с позиции укрепления финансовой базы местного самоуправления;

- анализ и оценку существующей финансовой базы местного самоуправления, эффективности реализации принятых направлений и мероприятий, нацеленных на её развитие;

- анализ и оценку исполнения местного бюджета;

- прогноз развития и эффективности использования местного социально-экономического потенциала;

- формирование перспективных бюджетов местного самоуправления;

- выбор и обоснование целей и эффективных направлений наращивания финансовой базы местного самоуправления;

- инициирование и организацию разработки инвестиционных проектов, направленных на решение приоритетных для местного сообщества проблем;

- стимулирование привлечения внутренних и иностранных инвестиций для реализации наиболее важных для местного сообщества программ;

- организацию экспертизы инвестиционных проектов и других предложений в области разработки и реализации местной финансовой политики;

- организацию информационной базы данных для формирования и реализации местной финансовой политики;

- организацию обучения сотрудников аппарата администрации решению проблем, связанных с разработкой инвестиционных проектов, составлением бизнес-планов и т.п.;

- организацию работы с общественностью по обеспечению гласности и участие граждан в разработке и реализации финансовой стратегии местного самоуправления.

Администрации Янаульского района предлагается нестандартно подойти к решению этой проблемы, возложив решение части задач на вновь созданное Управление экономического развития и инвестиций, а решение остальных - на Фонд поддержки экономического и социального развития района.

Управление экономического развития и инвестиций должно решать следующие из выше перечисленных задач:

- проводить анализ и осуществлять оценку социально-экономического потенциала муниципального образования, проверять эффективность его использования с позиции укрепления финансовой базы местного самоуправления;

- анализировать и оценивать существующую финансовую базу местного самоуправления, эффективность реализации принятых направлений и мероприятий, нацеленных на её развитие; анализировать и оценивать исполнение местного бюджета с применением дополнительных новых методов (например, при помощи использования метода оценки влияния изменения уровня доходов на отдельные статьи расходов бюджета муниципального района);

- осуществлять прогноз развития и эффективности использования местного социально-экономического потенциала; выбирать и обосновывать цели и эффективные направления наращивания финансовой базы местного самоуправления (производится в основном при помощи аналитического метода);

- путём рассылки запросов, организовывать информационную базу данных для формирования и реализации местной финансовой политики.

Решение остальных задач возлагается на Фонд поддержки экономического и социального развития Янаульского района.

Основные цели деятельности Фонда можно сформулировать следующим образом: поддержка предпринимательских структур, участие в финансировании программ и проектов, реализуемых по приоритетным направлениям развития предпринимательства, а также имеющих социальное значение.

Для достижения своих основных целей Фонд должен:

- осуществлять финансирование программ, проектов в области поддержки и развития малого предпринимательства;

- осуществлять микрофинансовую деятельность, направленную на поддержку малого предпринимательства, развитие предпринимательства, содействие занятости населения, что ведёт к снижению социальной напряжённости в обществе и повышению уровня жизни населения;

- принимать долевое участие в создании и деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, обеспечивающих развитие инфраструктуры рынка, специализированных консультационных организаций, информационных систем поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции, систем потребительской экспертизы и сертификации товаров и услуг;

- осуществлять финансирование мероприятий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров для субъектов малого предпринимательства, поддержке новых экономических структур, защите прав потребителей;

- организовывать сбор и обработку правовой, патентно-лицензионной и иной информации, представляющей интерес для субъектов малого предпринимательства, изучать конъюнктуру внутреннего рынка, предоставлять консультационную и организационно-методическую помощь при разработке программ и проектов в области малого предпринимательства;

- осуществлять контроль над целевым использованием субъектами малого предпринимательства финансовых средств, выделяемых Фондом или получаемых ими при содействии Фонда, приостанавливать финансирование в случае выявления нарушений субъектами малого предпринимательства целевого использования указанных средств;

- проводить мероприятия по привлечению средств российских и иностранных инвесторов для реализации приоритетных направлений деятельности в области развития малого предпринимательства и создания конкурентной среды, в том числе путём проведения конкурсов, аукционов, выставок и лотерей;

- предоставлять субъектам малого предпринимательства беспроцентные ссуды, краткосрочные займы на конкурсной основе, а также финансовую помощь на безвозмездной основе;

- организовывать консультации по вопросам налогообложения и применению норм действующего законодательства в области малого предпринимательства.

Источниками формирования имущества Фонда должны являться:

- взносы учредителей Фонда, а именно, Администрации Янаульского района, ассигнования из местного бюджета;

- добровольные имущественные взносы и пожертвования;

- добровольные взносы физических и юридических лиц, в том числе иностранных;

- иные поступления, не запрещённые действующим законодательством.

Полученная Фондом прибыль не подлежит распределению между учредителями Фонда. Доходы от предпринимательской деятельности Фонда и добровольных взносов, а также имущество, полученное за счёт иных источников в соответствии с действующим законодательством, остаются в распоряжении Фонда и используются для достижения общественно полезных целей, ради которых создан Фонд.

Как уже было сказано выше, основной целью Фонда является поддержка субъектов малого предпринимательства.

При Фонде поддержки экономического и социального развития города можно создать Агентство по привлечению инвестиций. Агентство должно являться структурным подразделением Фонда, взаимодействовать в работе с подразделениями администрации района.

Руководство Агентством осуществляется директором Фонда. К основным задачам Агентства можно отнести:

- содействие продвижению инвестиционных проектов предприятий города Благовещенска;

- разработка и реализация мероприятий по улучшению инвестиционного климата района;

- информационный маркетинг района.

Остается отметить, что необходимым условием успеха является изучение социально-экономического потенциала территории, определение своих экономических интересов и возможностей, инициативный подход к их реализации, усиление внимания к поиску нетрадиционных источников укрепления и пополнения финансовой базы местного самоуправления.

3.3 Проведение мониторинга, как средство повышения эффективности расходов бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан

Мониторинг предполагает: проведение регулярного сбора и учета данных о текущих результатах предоставления услуг (о реализации программ), о затратах и прочем для определения того, достигаются ли поставленные цели бюджетной политики и насколько эффективно предоставляются услуги. По нашему мнению, под мониторингом эффективности расходов региональных бюджетов следует понимать наблюдение и аналитическое обследование состояния расходов бюджета, тенденций их развития и эффективности, проводимые на всех стадиях бюджетного процесса.

Основной целью мониторинга должно стать определение возможности решения текущих и долгосрочных задач социального и экономического развития территорий на основе сопоставления произведенных расходов и полученных результатов.

К числу мероприятий, позволяющих применить на практике мониторинг эффективности бюджетных расходов, следует отнести:

- координацию функций контролирующих органов в соответствии с целями бюджетной деятельности в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, во избежание их дублирования;

- разработку и внедрение показателей эффективности расходования бюджетных средств по отраслям;

- создание механизма стимулирования (поощрения) эффективной деятельности бюджетных менеджеров.

Мониторинг бюджетных расходов как метод бюджетного контроля должен иметь функциональный механизм реализации. Важнейшими элементами механизма должны стать субъекты, объекты, принципы, методика, результаты.

Субъекты мониторинга бюджетных расходов - органы исполнительной власти (в лице администрации, координирующей процесс мониторинга, и соответствующих управлений как главных распорядителей бюджетных средств, непосредственно проводящих мониторинг эффективности использования бюджетных средств).

Объекты мониторинга - расходы региональных бюджетов и финансовые потоки, направленные на предоставление бюджетных услуг.

Принципы мониторинга эффективности бюджетных расходов:

- обоснование критериев оценки эффективности, обеспечивающих учет всех важнейших составляющих показателей уровня социально-экономического развития муниципальных образований;

- системность оценки, предполагающая учет взаимосвязей показателей эффективности бюджетных расходов и характеристик местного развития;

- достоверность и легитимность исходных данных при анализе эффективности бюджетных расходов МО и показателей местного развития и качества управления финансами;

- установление временных границ, обеспечивающих адекватность системы индикаторов задачам текущего анализа и прогнозирования расходов местного бюджета и экономико-социального развития муниципалитета;

- прозрачность и максимальная информативность результатов оценки эффективности бюджетных расходов при принятии оптимальных управленческих решений;

- сочетание общеэкономических индикаторов с показателями, отражающими эффективность бюджетных расходов и ответственность местных органов власти и управления по решению важнейших экономических и социальных проблем Указ Президента РФ от 28.04.2008 №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (ред. от 13.05.2010) // Собрание законодательства РФ. - 02008. - №18. - Ст. 2003..