Бюджетный дефицит, управление им

По оперативным данным ФНС России, в федеральный бюджет в 2004 году поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей на 1 трлн. 531,7 млрд. рублей.

Объем поступивших налогов, сборов и иных обязательных платежей по сравнению с 2003 годом вырос на 16,7%.

Задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, на 1 января 2005 года составила 52,3 млрд. рублей и увеличилась за декабрь 2004 года на 5,9%.

Таблица 1 - Отчет об исполнении Федерального бюджета РФ на 1 апреля 2004 г. (тыс. руб.)

В порядке оказания финансовой помощи субъектам РФ в 2004 году из федерального бюджета было перечислено 401,3 млрд. рублей, что составляет 14,9% от общей суммы расходов федерального бюджета, из них дотации - 218,9 млрд. рублей (8,1%), субвенции - 72,8 млрд. рублей (2,7%), субсидии - 66,8 млрд. рублей (2,5%), средства, получаемые по взаимным расчетам - 21,3 млрд. рублей (0,8%), средства на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы - 21,5 млрд. рублей (0,8%).

Процентные платежи (обслуживание государственного долга) в 2004 году составили 204,8 млрд. рублей, их удельный вес в общем объеме произведенных расходов федерального бюджета по сравнению с 2003 годом сократился на 1,8 процентного пункта и составил 7,6% (в 2003 году - 9,4%).

Расходы на национальную оборону составили 430 млрд. рублей, на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства - 315,4 млрд. рублей, на социально-культурные мероприятия - 352,6 млрд. рублей.

Главными задачами бюджетной политики остаются повышение благосостояния населения и обеспечение устойчивого роста экономики страны на основе стабильного функционирования и развития бюджетной системы. В связи с этим бюджетная политика должна способствовать повышению качества и доступности бюджетных услуг, формированию благоприятного предпринимательского климата, повышению конкурентоспособности отечественной экономики, сокращению масштабов бедности, обеспечению социальной стабильности на основе одновременного роста доходов работников как государственного, так и частного сектора экономики.

При этом бюджетная политика должна быть ориентирована на перспективу, исходить из четкого понимания возможностей федерального бюджета и приоритетов в расходах, обеспечивать предсказуемость условий формирования бюджетов всех уровней. Федеральный бюджет на 2004 год не должен стать заложником предвыборных амбиций, отраслевого лоббизма и заведомо невыполнимых обещаний.[9]

2.3 Анализ источников профицита бюджета РФ 2004 года

Федеральный бюджет России в январе-декабре 2004 года, по предварительной оценке, исполнен с профицитом в сумме 686,5 млрд. рублей, что составляет 25,1% от суммы финансирования расходов и 4,1% от объема ВВП на январь-декабрь 2004 года. По предварительным данным, доходы федерального бюджета за январь-декабрь 2004 года составили 3 трлн. 422,3 млрд. рублей, или на 104,5% к бюджетным назначениям на 2004 год, расходы -- 2 трлн. 735,7 млрд. рублей, или на 98,8% к уточненной бюджетной росписи на 2004 год.

Как сообщили в пресс-службе Минфина, первичный профицит федерального бюджета РФ на основе данных о финансировании расходов достиг в 2004 году 891,983 млрд. рублей (5,4% ВВП), по кассовому исполнению -- 902,983 млрд. рублей (5,5% ВВП). ВВП России в 2004 году в абсолютном выражении составил 16 трлн. 550,1 млрд. рублей.

Стабилизационный фонд РФ, который был сформирован в январе 2004 год в объеме 106,0 млрд. рублей, с начала года пополнился на 416,27 млрд. рублей. Таким образом, всего за 2004 год сумма перечислений средств федерального бюджета в Стабфонд достигла 522,27 млрд. рублей.

Российский стабилизационный фонд, куда будут поступать все денежные излишки, полученные государством благодаря высоким ценам на нефть, начнет функционировать уже в следующем месяце. На минувшей неделе премьер-министр Михаил Касьянов подписал постановление о правилах формирования фонда. А Минфину поручено до 30 января открыть в Центробанке специальные счета, на которых будут храниться средства фонда. Министерство обязано ежемесячно рассчитывать дополнительные доходы и перечислять их на эти счета, а также представлять в правительство отчеты об этих перечислениях и использовании денег фонда вместе с отчетами об исполнении бюджета. В 2004 году, по прогнозам чиновников, на счетах фонда может оказаться 80-100 млрд рублей.

Бюджет 2004 г. принят Госдумой с первичным профицитом в 7%. Казалось, наконец-то восторжествовала жесткая бюджетная политика. Но, оценивая ее жесткость, надо учитывать, что начиная с 2000 г. и первой половине 2001 г. в России сложилась уникальная ситуация. С одной стороны, в связи с ростом цен на традиционные товары российского экспорта (нефть, лес, газ) и падением цен на импортируемые товары из-за снижения курса евро, наша экономика получила подарок в размере 12% ВВП. С другой стороны, обвальная девальвация рубля в 1998 г. дала солидные экономические преимущества российским производителям, в страну рекой потекли доллары. Выросли налоговые поступления от экспорта российских товаров, доля в налоговых поступлениях от внешнеторгового сектора в стоимостном выражении резко увеличилась. Рост реальных доходов населения (в том числе бюджетников и пенсионеров) способствовал социально-экономической стабилизации.

Однако такое положение может сохраняться только при относительно низком курсе рубля по отношению к доллару. С увеличением реального курса рубля доля внешнеторгового сектора в экономике начинает сокращаться, автоматически падают налоговые поступления.

Мощный приток валюты в страну объективно ведет к снижению курса доллара и укреплению рубля. Если не предпринимать никаких мер, то исторически сложившийся разрыв между внутренними и мировыми ценами быстро сойдет на нет, базирующаяся на этом разрыве конкурентоспособность экономики снизится. Поэтому Центральный банк начал активно скупать валюту, увеличил свои международные резервы, эмитировал рубли, наращивая денежную массу, что увеличило инфляцию. Для «стерилизации» излишних рублей можно было бы выпустить государственные облигации, но платой за это будет обслуживание нового государственного долга. Учитывая масштабы денежной эмиссии, выпуск ценных бумаг в необходимом объеме привел бы к повторению печальной истории с ГКО.

Таким образом, Для сохранения разрыва между внутренними и мировыми ценами необходимо обеспечить первичный профицит бюджета, сопоставимый с сальдо внешнеторгового оборота, и направлять избыток налоговых поступлений на покупку долларов. Одновременно это позволит выплатить значительную часть внешнего долга.

В 2000 г. положительное сальдо достигло 30%, значит, первичный профицит должен бы быть равен примерно 15%. Однако расходы федерального правительства увеличились за тот год более чем на 28% в реальном измерении при росте ВВП на 7%. Если бы рост доходов был сопоставим с ростом ВВП, бюджетную политику можно было бы считать жесткой. Однако рост расходов на 28% не позволяет говорить о жесткости. Источником дополнительных доходов бюджета, обеспечивающих его профицит, могла бы стать рента на минерально-сырьевые ресурсы. Иными словами, наши нефтяные компании просто так получили подарок от правительства в размере 80 долларов на каждую тонну. Подарок, представляющий собой ренту, уплаченную мировыми потребителями продукции российской нефтяной промышленности. Подобного в практике ресурсодобывающих стран еще не было.

Правительственные чиновники, разъясняя замысел такой политики, утверждают, что ТЭК нуждается в огромных инвестициях и оставляемая компаниям рента должна использоваться именно на эти цели, инвестиции же дадут экономический рост (инвестиционного, а не рентного характера), которого России так не хватает. На самом деле инвестиций нужно не как можно больше, а столько, сколько смогут дать положительную отдачу в конкретных условиях данной страны, данной отрасли и т. д. Даже если конкретная корпорация, на первый взгляд, успешно развивается, для инвестора это еще не является достаточным аргументом в пользу инвестирования.

Опасения связаны с тем, что источником профицита федерального бюджета будущего года явится не только повышение его доходной части, но и сокращение расходных статей; предполагается явная переориентация государства на чисто фискальные меры, а не на цели стратегического развития; усилится зависимость регионов от центрального финансирования. Мы небезосновательно прогнозируем, что налоговые нововведения Правительства приведут регионы к значительным потерям ресурсных платежей. При этом региональные потери будут распределяться неравномерно.

Таким образом, основным источником дохода бюджета являются налоги, поднятие цен на нефть и возврата долгов многих крупных компаний, сокращение расходов и увеличение доли дохода бюджета по отдельным статьям.

Глава 3. Проблемы регулирования и финансирования бюджетного дефицита, пути его укрепления

3.1 Проблемы дефицита бюджета и пути его укрепления

Бюджет должен быть реальным - это первое условие нормального функционирования российской экономики. У истоков бюджетных неплатежей лежит нереалистичное бюджетное планирование, т.е. завышенная оценка возможного уровня реального ВВП и, соответственно, доходов бюджета. Мнимые (записанные в проекте бюджета) доходы распределяются по статьям расходов. На практике это приводит к необходимости секвестировать (урезать) расходы по ходу выполнения бюджета, а значит, к росту неплатежей, полному хаосу в управлении бюджетной сферой, падению финансовой, в том числе налоговой, дисциплины и подрыву авторитетов государственных институтов. Возможность одним дать деньги, а другим отказать по причине их отсутствия (хотя они и расписаны в бюджете именно для данной цели) служит питательной средой для коррупции.[10]

В свое время завышенную оценку бюджетных доходов при разработке и утверждении госбюджета можно было считать технической ошибкой прогнозирования, вызванной высокими и не до конца определенными темпами инфляции, неизвестными темпами падения ВВП. Но она быстро стала вполне осознанной, регулярной практикой парламента, не желающего брать на себя ответственность за политически непопулярное снижение расходов. Наряду с фиктивным завышением будущих доходов бюджету навязываются дополнительные расходы. Госдума принимает законы о повышении пенсий или минимальной оплаты труда, не обеспеченные реальными возможностями, обычно вне бюджета и после его утверждения.

Поэтому реализовать такие законы просто невозможно. Так, в 1996 г. правительство подчинилось и начало выплату повышенных пенсий. Но, поскольку выделенные на это средства были ограничены бюджетом, на следующий месяц кому-то не хватило, начались задержки с выплатой.

Чтобы бюджетные расходы на социальные цели были эффективными, они должны быть адресными. Пока же бесплатными и субсидируемыми услугами государства в области здравоохранения, образования, коммунального хозяйства пользуются не только лица, действительно нуждающиеся в государственной поддержке, но и достаточно обеспеченные, способные сами финансировать такие расходы. Здесь есть серьезный резерв сокращения расходов бюджета, однако важно не перегнуть палку.

Отрицательные последствия (финансовые, экономические, социальные) огромного бюджетного дефицита настоятельно требуют осуществления системы мер по его преодолению, проведение активной финансовой политики, использование общепринятых в мировой практике методов борьбы с дефицитом. При этом следует учитывать, что способы решения данной задачи во многом определяется тем, до какого предела (нулевого или иного) и каким темпами нужно стремиться к сбалансированному бюджету расходов и доходов.

При выработке стратегии борьбы с дефицитом необходимо руководствоваться следующим:[14]

1. Бюджетный дефицит - зло, но еще большим злом для экономики и финансов страны является мнимое его устранение путем чисто математических операций, ибо в этом случае вместо ''лечения'' экономики ее болезнь переходит в скрытые формы, бороться с которыми государству гораздо труднее.

2. Баланс бюджета и даже превышение бюджетных доходов над расходами не следует рассматривать в качестве неотъемлемой черты здоровой, динамично развивающейся экономики. Мировой опыт убедительно показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях, специфических для каждой страны, вполне допустимы бюджетные дефициты.

3. Величина бюджетного дефицита, о чем свидетельствует мировой опыт, не должна превышать предельно допустимого размера, определяемого в 2-3% от выпуска валового продукта. Наличие дефицита, превышающего предельно допустимые размеры, требует осуществления таких мер, которые привели бы к его сокращению.

4. Для покрытия бюджетного дефицита могут использоваться разнообразные формы государственного кредита (как внутреннего, так и внешнего). Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке бумаг.

5. Для преодоления бюджетного дефицита необходимо ''лечение'' самой экономики, ибо без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные меры не применялись при этом.

Неоправданными являются меры, в основе которых лежит идея в короткий срок во что бы не стало добиться равновесия между доходами и расходами бюджета, ликвидировать бюджетный дефицит. Подобное стремление, не подкрепленное реальными шагами в направлении стабилизации самой экономики, лишь осложнит и без того трудную финансовую ситуацию в стране, создаст ненужные преграды на пути достойного выхода из кризиса.

В программу конкретных мер по сокращению бюджетного дефицита следует включать и последовательно проводить в жизнь такие меры, которые, с одной стороны, стимулировали бы притоки денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой способствовали бы сокращению расходов. Сюда относятся:

1. Изменение направлений инвестирования бюджетных средств в отрасли народного хозяйства с целью значительного увеличения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля.

2. Стремление к уменьшению некоторых статей расхода на содержание административно-управленческого аппарата (министерств, ведомств, Администрации Президента Российской Федерации).

3. Упорядочение налоговой системы, уменьшение количества налогов и увеличение собираемости налогов, сборов, таможенных пошлин и т. п. Все это, а также уменьшение ставки налогов, создаст благоприятные условия для обеспечения капиталовложений и, следовательно, оживления производства.

4. Необходимо вести решительную борьбу с инфляцией, добиться стабилизации денежного обращения в стране. Необходим контроль за ценами и заработной платой путем установления пределов их роста.

5. Укрепление финансовой дисциплины, упорядочение расчетов между предприятиями, увеличение рентабельности работы предприятий промышленности и сельского хозяйства.

6. Устранению кризисных явлений также будет способствовать выплата внешних долгов. Одна из важнейших задач - добиться прекращения оседания в зарубежных банках части выручки от экспорта.

7. Нужно добиться уменьшения спада промышленного и сельскохозяйственного производства, его стабилизации. Необходима разработка плана восстановления народного хозяйства.

8. Необходимо увеличить долю бюджетных заимствований в небанковском секторе за счет привлечения средств населения, предприятий, организаций и других инвесторов; расширить круг государственных ценных бумаг для населения. Для поддержания сбалансированности внутреннего финансирования рынка должна быть обеспечена необходимая координация выпуска федеральных, региональных, муниципальных займов.

9. С целью стимулирования иностранных инвесторов, продолжать совершенствование системы финансовых, валютных и таможенных льгот. Это создаст более благоприятный режим для привлечения иностранного капитала в нашу экономику.

Источником дефицита бюджета может стать налоговая реформа. Выпадающие бюджетные доходы необходимо компенсировать за счет внешних и внутренних заимствований. В условиях пониженной налоговой нагрузки на экономику будет ускоряться экономический рост.

Государственный долг - общая сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства, за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране.

Иными словами, государственный долг - сумма задолженности по обязательствам государства, проценты по ней и неисполненные финансовые обязательства государства перед субъектами экономики (т.е. неоплаченный государственный заказ, задолженность по заработной плате перед бюджетниками и т.д.).

Задолженность правительственных органов накапливается и превращается в государственный долг. Говорят, что сегодняшние государственные займы - это завтрашние налоги. Некоторые налогоплательщики являются владельцами государственных бумаг. Они получают проценты по этим бумагам и одновременно платят налоги, которые частично идут на выплату государственного долга.

Как правило, из текущих бюджетных дефицитов не удается полностью выплачивать проценты и в срок погашать государственные займы. Постоянно нуждаясь в средствах, правительства прибегают все к новым займам; покрывая старые долги, они делают все больше новые.

Государственный долг растет в разных странах разными темпами. Превышение государственного долга над выпуском валового продукта более чем в 2,5 раза считается опасным для стабильности экономики, особенно для устойчивого денежного обращения.

Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний, а так же на краткосрочный (до 1 года), среднесрочный (от 1 года до 5 лет), долгосрочный (свыше 5 лет).

Наиболее тяжелыми считаются краткосрочные долги. По ним приходиться выплачивать основную сумму с высокими процентами. Такую задолженность можно пролонгировать, но это связано с выплатой процентов на проценты. Государственные органы стараются консолидировать краткосрочную и среднесрочную задолженности, т.е. превратить их в долгосрочные долги, отложив на длительный срок выплату основных сумм, ограничиваясь ежегодной выплатой процентов.

В ряде стран существуют специальные управления государственного долга при Министерстве Финансов, которые осуществляют погашение и консолидацию старых долгов и привлечение новых заемных средств.

Предметом особого внимания является внешний государственный долг. Если платежи по нему составляют значительную часть поступлений от внешнеэкономической деятельности страны, например 20-30%, то привлекать новые займы из-за рубежа становится труднее. Их предоставляют неохотно и под более высокие проценты, требуя залогов и особых поручительств.

Обычно правительства стран-должников принимают всевозможные меры, чтобы не попасть в положение безнадежных должников, так как это ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для этого возможно несколько путей:

1). Традиционный путь - выплата долгов за счет золотовалютных резервов. Для закоренелых должников этот путь, как правило, исключен, так как у них эти резервы исчерпаны или очень ограничены.

2). Консолидация внешнего государственного долга, которая возможна только с согласия кредиторов. Кредиторы создают специальные организации - клубы, где вырабатывают общую политику по отношению к странам, которые не в состоянии выполнять свои обязательства. Наиболее известные - Лондонский клуб, в который входят банки-кредиторы, и Парижский клуб, объединяющий страны-кредиторы. Оба названных клуба не раз шли навстречу просьбам стран-должников (в том числе и России) об отсрочке выплат, а в ряде случаев частично списывали долги.

3).Сокращение внешнего государственного долга путем конверсии, т.е. превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в стране-должнике недвижимость, ценные бумаги, участие в капитале. Одним из вариантов является участие хозяйственных субъектов страны-кредитора в приватизации государственной собственности в стране-должнике. В таком случае заинтересованные фирмы страны-кредитора выкупают у своего государства или банка обязательства страны-должника и с обоюдного согласия используют их для приобретения собственности. Такая операция ведет к увеличению доли иностранного капитала в национальной экономике без поступления в страну из-за рубежа финансовых ресурсов, вещественных носителей капитала, новых технологий, но она облегчает бремя внешнего государственного долга, делает возможным получение новых кредитов из-за рубежа.

4). Обращение страны-должника, попавшей в тяжелое положение, к международным региональным банкам, Всемирному банку. Такие банки, как правило, предоставляют льготные кредиты, но обуславливают свои кредиты жесткими требованиями к государственной экономической политике, в частности к эмиссионной, кредитной политике, к сведению до минимума дефицита государственного бюджета. К таким кредитам в 90-х годах часто обращались постсоциалистические страны.

Некоторые развивающиеся страны, чтобы смягчить кредиторов, предоставляют им право пользования своей морской хозяйственной зоной, строительства военных баз, станций слежения за спутниками.[22]

Одобренные Правительством Российской Федерации перспективный финансовый план и бюджет "расширенного правительства" должны быть основой для формирования основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год. Планы снижения налогового бремени, принятия новых обязательств, проведения структурных реформ в экономике должны быть увязаны с базовым прогнозом параметров бюджетной системы.

В условиях сохраняющейся в среднесрочной перспективе зависимости российской бюджетной системы от внешнеэкономической конъюнктуры требуется создание стабилизационного фонда.

Продолжение работы по совершенствованию налоговой системы и последовательному снижению налогового бремени остается среди приоритетных задач бюджетной политики.

Должен быть продолжен курс на ограничение роста непроцентных расходов бюджетной системы. Цель - обеспечить более низкие темпы их роста по сравнению с темпами роста экономики. Уменьшение объема перераспределяемых государством финансовых ресурсов должно сопровождаться принятием адекватных мер по оптимизации бюджетных расходов, внедрению современных методов бюджетного планирования, ориентированных на достижение конечных результатов и стимулирующих органы власти разных уровней и бюджетные организации к максимально эффективному использованию бюджетных средств.

Государство должно отказаться от сметного финансирования бюджетной сети и прямого предоставления значительной части бюджетных услуг и перейти к принципу их оплаты в соответствии с получаемыми обществом результатами. Необходимо продолжить разработку предложений в этом направлении.

Приоритетной задачей 2003 - 2004 годов является также формирование финансовой основы для реализации начатой реформы федеративных отношений и местного самоуправления, предполагающей расширение бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти.

В 2004 году сохранится курс на дальнейшее снижение налогового бремени, прежде всего в обрабатывающих отраслях промышленности и в сфере услуг. Это придаст новый импульс инвестиционной активности, усилит мотивацию роста прибыли и отказа от теневой хозяйственной деятельности, будет стимулировать инновационную деятельность и развитие высоких технологий. Тем самым будут созданы необходимые условия для диверсификации структуры экономики и ее дальнейшего роста.[10]

В этих целях в 2004 году можно было бы снизить с 20 до 18 процентов общую ставку налога на добавленную стоимость. В случае сохранения благоприятной финансовой ситуации начиная с 2006 года может быть введена единая, унифицированная ставка данного налога в размере 16 процентов.

С 2005 года одновременно с осуществлением мер в области пенсионного, медицинского и социального страхования может быть заметно снижена эффективная ставка единого социального налога, что станет серьезным стимулом для легализации заработной платы, ныне укрываемой от налогообложения.

В 2003 - 2004 годах необходимо коренным образом изменить систему имущественного налогообложения. Имущественные налоги должны стать серьезным источником доходов региональных и местных бюджетов, а принципы их взимания должны стимулировать эффективное использование имущества.

Важным направлением налоговой политики станут меры по повышению уровня налогового администрирования, в том числе на основе внедрения информационных технологий. Совершенствование налогового администрирования не только является потенциальным резервом для дальнейшего снижения налогового бремени, но и необходимо в целях обеспечения равенства конкурентного режима для добросовестных налогоплательщиков.

Период кардинальных изменений налоговой системы подходит к концу. На первый план постепенно выходит задача сохранения стабильности налоговой системы как фактора легализации бизнеса и увеличения массы налоговых платежей. Вносимые в законодательство о налогах и сборах отдельные изменения все в большей степени должны быть направлены на повышение ясности законодательства и на однозначность его применения налогоплательщиками.[8]

Надо более рационально организовать работу налоговых инспекций, свести к минимуму временные затраты налогоплательщиков по ведению налогового учета, подготовке и сдаче налоговой отчетности, особенно в малом предпринимательстве.

В 2004 году необходимо завершить упорядочение функций федеральных органов исполнительной власти, начать подготовку к формированию ассигнований на их содержание на основе финансовой оценки затрат, необходимых для выполнения соответствующих функций. Следует провести реорганизацию и оптимизацию системы контрольно-надзорных органов, устранить дублирование их функций, полностью исключить прямое или косвенное их финансирование за счет принудительных отчислений, штрафов и оказания платных услуг.

Отличительной особенностью 2004 года станет углубленная подготовка к разграничению начиная с 2005 года доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Создание системы четкого и стабильного разграничения доходных и расходных полномочий является необходимым условием приведения государственных и муниципальных обязательств в соответствие с реально имеющимися ресурсами для их исполнения. В итоге более эффективным станет

Сущность государственного бюджета любой страны определяется ее социально-экономическим строем, природой, задачами и функциями государства. Однако именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

3.2 Перспектива формирования федерального бюджета на 2005 год

Начиная с формирования проекта федерального бюджета на 2005 год, бюджетному процессу на всех стадиях будет сопутствовать системная оценка планов и показателей работы всех органов исполнительной власти, при этом повышение самостоятельности бюджетополучателей в распоряжении средствами должно сопровождаться ростом их ответственности за результаты работы. Тем же постановлением Правительства Российской Федерации одобрена новая бюджетная классификация, необходимая для осуществления намеченных реформ.

Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации предлагается при определении рекомендуемых федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг установить уровень оплаты населением жилья и коммунальных услуг в размере 100 %, а максимально допустимую долю собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг - в размере 22 процентов.

В следующем году отменяются жесткие требования по установлению уровня оплаты труда работников бюджетной сферы для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (единая тарифная сетка по оплате труда работников бюджетной сферы). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления будут не только самостоятельно решать вопросы по определению уровня оплаты труда, в том числе - по различным категориям отраслей и должностей, но и не зависеть от решений Федерального центра по срокам и темпам повышения этих расходов.

Будут переведены в денежную форму льготы для федеральных государственных служащих и сотрудников силовых ведомств по бесплатному проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси) путем повышения размеров надбавок к оплате труда.

С 2005 года в соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 “О мерах по повышению результативности бюджетных расходов“ средства финансовой помощи и бюджетных компенсаций из федерального бюджета будут предоставляться в рамках нового раздела расходов “Межбюджетные трансферты“, который состоит из подразделов “Финансовая помощь бюджетам других уровней“, “Фонды компенсаций“, “Фонд регионального развития“ и “Трансферты внебюджетным фондам“

Распределение средств ФФПР между субъектами Российской Федерации с целью повышения доходов наименее обеспеченных регионов будет произведено в соответствии с методикой, которую предусматривается утвердить постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с новым бюджетным законодательством средства ФФПР будут предоставляться только в виде дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, без дополнительного выделения из общего объема финансовой помощи Фонда средств на обеспечение завоза продукции в районы Крайнего Севера, приравненные к ним местности, и субвенций на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области. При этом в целях сохранения опережающих темпов перечисления финансовой помощи, применяемых в текущем году, будет разработан порядок перечисления средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации с учетом сезонной потребности территориальных бюджетов в финансировании приоритетных расходов.

Как и в предшествующие годы, распределение ФФПР будет осуществлено на основе сопоставления налогового потенциала регионов с учетом различий в стоимости предоставления населению бюджетных услуг по субъектам Российской Федерации.

Для повышения качества оценки доходных возможностей консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в Методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации предполагается внесение необходимых изменений, позволяющих использовать оперативные данные статистической отчетности - объема промышленного производства. Кроме того, в целях упрощения методологии распределения средств данного фонда предлагается существенное сокращение количества используемых показателей, что обеспечит повышение прозрачности расчетов и, как следствие, получаемых результатов выравнивания бюджетной обеспеченности.

В 2005 году предусматривается повысить эффективность выравнивания бюджетной обеспеченности при сохранении стимулирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации к развитию собственной налоговой базы. В этих целях первая часть финансовой помощи будет распределяться таким образом, чтобы гарантировать минимальный уровень доходов регионов с наименьшим уровнем социально-экономического развития. При этом, выравнивание будет производиться пропорционально отставанию показателя бюджетной обеспеченности этих субъектов Российской Федерации от заданного для данной группы регионов уровня.

Заключение

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной.

Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его доли в бюджете государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита.

Однако, именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе. На протяжении всего времени проведения реформ были предприняты определенные попытки проведения целенаправленной экономической политики, однако под давлением политических факторов ни одна из них не имела того эффекта, на который можно было бы рассчитывать.

Источником дефицита бюджета может стать налоговая реформа. Выпадающие бюджетные доходы необходимо компенсировать за счет внешних и внутренних заимствований. В условиях пониженной налоговой нагрузки на экономику будет ускоряться экономический рост. Также намаловажным является изменение законодательства в финансовой сфере, урегулирование расходной части бюджета. Внесенные изменения в законодательство способствуют сокращению расхода бюджета.

Если в области формирования более-менее рыночного бюджета были достигнуты значительные успехи, то финансирование бюджетного дефицита продолжает желать лучшего. До сих пор проводится кредитование ЦБ и Сбербанком расходов правительства (в некоторые периоды Сбербанк с ЦБ были главными держателями ГКО).

Список использованных источников

1. Аршенков В.Г. Экономика. - М.: Инфра-М, 1995.

2. Афанасьев М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики, 2000, №11.

3. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в РФ. - М.: Перспектива, 2002.

4. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений. - М.: Общество «Знание» России,1996г.

5. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20.

6. Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики», «Банковское дело» №6, 1997

7. Курс экономической теории. // под ред. Чепурина., Москва:АСА, 2001.

8. О единстве бюджетной системы. // Финансы, 2002, № 5.

9. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу. //Российская газета. - март 2005.

10. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 2001.

11. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2004 года // Финансы, 2002, № 5.

12. Профицит бюджета на 2004 год. //РИА «Новости» - 5 марта 2005.

13. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. - М., 2000.

14. Саркисянц А. Г., Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики, 2001, №5, с94-108.

15. Симонов В., Кухарев А., Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга России. // Вопросы экономики, 2002., №11, с 65-77.

16. Соляникова С.П. Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики России // Финансы и кредит, 2000, №2.

17. Справочник «Социально-экономические проблемы России» - М., 2003.

18. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 1999.

19. Финансы. / под ред. проф. Романовского М.В., проф. Врублевской О.В., проф. Сабанти Б.М. - М.: Юрайт-М, 2001.

20. Финансы. Вахрин П.И., Нешитой А.С., «Москва», 2000 г.

21. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов. Под ред. проф. Л. Дробозиной - М., Финансы, ЮНИТИ, 1997

22. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. «Экономика» М.: Дело,1997

23. Хакамада И., Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики, 1997 г., №4, с 67-79.

24. Экономика./ под ред. доц. Булатова А.С., 2-е изд., М.: БЕК,1999.

25. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru