Теоретические аспекты инфляции и денежно-кредитной политики

Принимая решение о ключевой ставке, Банк России прежде всего оценивать соотношение вероятностей реализации базового сценария и сценария с ростом цен на нефть, а также дальнейшую динамику инфляции и развитие экономики относительно прогноза.

Третий, наиболее мощный и в то же время наименее используемый инструмент денежно-кредитной политики - это резервные требования. Центральные банки имеют право требовать от банков хранить резервы в определенной пропорции к депозитам. Норматив обязательных резервов устанавливается советом директоров Банка России как размер обязательных резервов в процентном отношении к обязательствам банка. Он не может превышать 20% и не может быть единовременно изменен более чем на пять пунктов. Порядок депонирования обязательных резервов в Банке России также устанавливается советом директоров.

Воздействие резервных требований на денежную сферу отличается от воздействия других инструментов денежно-кредитной политики. Изменение резервных требований не изменяет банковские резервы и денежную базу, но изменяет денежный мультипликатор. Снижение нормы резервов увеличивает мультипликатор и соответственно денежную массу. Повышение нормы резервов снижает значение мультипликатора и уменьшает денежную массу. В то же время изменение нормы резервов может оказать воздействие на объемы кредитования реального сектора экономики. Повышение нормы обязательных резервов ограничивает возможности банков в кредитовании экономики, поскольку требует держать больший объем ликвидных средств относительно депозитов. И наоборот, снижение нормы резервов расширяет кредитные возможности банков и снижает издержки кредитования экономики.

Существуют некоторые заблуждения о причинах обязательных резервных требований. Соблюдение резервных требований не защищает, вопреки существующему представлению, банки от банкротств. Использование обязательных резервов осуществляется только после отзыва у банка лицензии и начала процедуры банкротства. Этот факт тем более очевиден в российской банковской системе, поскольку в отличие от других стран часть обязательных резервов банки не могут использовать как ликвидность. Эта часть хранится не на корреспондентских счетах, как в западных странах, а на резервном счете в Банке России. Более того, при нарушении нормативов обязательных резервов Банк России имеет право списать в бесспорном порядке сумму недовнесенных средств с корсчета банка. Поэтому обязательные резервные требования могут лишь отчасти рассматриваться как способ обеспечения ликвидности банка. Основной причиной резервных требований является использование этого инструмента для проведения денежно-кредитной политики. Если центральный банк поддерживает резервные требования на постоянном уровне, то это стабилизирует денежный мультипликатор, и центральный банк может с большей точностью использовать операции на открытом рынке. Если норма резервов снижается, то это может быть истолковано как отказ от контроля над денежной массой. Повышение нормы резервов также крайне нежелательно, поскольку оказывает мощное воздействие на положение банков. Банки вынуждены проводить реструктуризацию своих активов, что дестабилизирует ситуацию на финансовых рынках.

Чем выше устанавливает Центральный банк норму обязательных резервов, тем меньшая доля средств может быть использована коммерческими банками для активных операций. Увеличение нормы резервов уменьшает денежный мультипликатор и ведет к сокращению денежной массы. Таким образом, изменяя норму обязательных резервов, Центральный Банк оказывает воздействие на динамику денежного предложения [17].

Ms = [(cr +1)/(cr +rr)] x MB,

где Ms - предложение денег,

cr - коэффициент депонирования (наличность - депозиты),

rr - норма резервирования (резервы - депозиты),

MB - денежная база.

Поддержание величины обязательных резервов - непростая задача для банков. Резервы подвержены колебаниям в связи с платежами и притоком и оттоком средств на депозитных счетах. Кроме того, банки стремятся свести обязательные резервы к минимуму, так как это бездоходные активы и, следовательно, представляют собой издержки банков. В то же время механизм поддержания резервов имеет значение для эффективного проведения денежно-кредитной политики. Поэтому центральные банки применяют методику усреднения резервов, т.е. требуют от банков размещения резервов на уровне среднем за определенный период. Период, за который определяется необходимый объем резервов, называется расчетным периодом. Банки делают расчет резервов за расчетный период по средней хронологической и раз в месяц, например на первое число, сравнивают расчетную величину с зарезервированной. Если средств в резервах недостаточно, то банк переводит недостающую сумму с корсчета на резервный счет в БР. Дальше наступает период хранения, то есть период, в течение которого поддерживается установленная величина резервов. Для российских банков период хранения составляет следующий месяц. Необходимо отметить, что чем больше временной интервал между периодом расчета и периодом хранения, тем меньше связь реальной величины резервов с денежно-кредитной политикой. Поэтому Банк России имеет право и периодически пересматривает порядок депонирования обязательных резервов в целях повышения эффективности использования данного инструмента. [8]

Регулирование нормы резервов оказывает мощное мультиплицирующее воздействие на денежное предложение, с одной стороны, и на ликвидность банков, с другой. Этим объясняется достаточно редкое использование данного инструмента.

Депозитные операции представляют собой привлечение свободных денежных средств банков в срочные депозиты Банка России. Депозитные операции относятся к так называемым окнам постоянного доступа или операциям постоянного действия. В принципе, под постоянно действующими операциями следует понимать совокупность краткосрочных операций центрального банка по предоставлению либо стерилизации ликвидности на денежном рынке, проводимых по инициативе банков. Операции рефинансирования проводятся для предоставления ликвидности. Депозитные операции предназначены для стерилизации свободной банковской ликвидности. Они проводятся двумя способами: на фиксированных условиях либо на условиях аукциона. Банк России фиксирует минимальную сумму, срок депозита и процентную ставку. Такие депозитные операции осуществляются по системе Рейтерс-дилинг. Депозитные аукционы проводятся как процентный конкурс договоров-заявок банков с назначением Банком России максимальной начальной процентной ставки. Депозитные сделки заключаются только с банками-резидентами в рублях.

Увеличение объема привлекаемых депозитов в отличие, например, от продажи бумаг открытого рынка или операций обратного репо не уменьшает денежную базу. Такие операции оказывают воздействие тем, что «связывают» избыточные резервы банков, сдерживая рост денежной массы. Считается, что депозиты привлекательны исключительно для банков, не имеющих других вариантов управления свободными резервами. Кроме того, многие банки предпочитают низкодоходные депозиты в центральном банке более доходным, но и более рискованным финансовым инструментам. Процентная ставка по депозитам формирует нижнюю границу ставок денежного рынка и является минимальной ставкой в системе официальных процентных ставок центрального банка.

Депозитные операции как инструмент денежно-кредитной политики обладают тем же недостатком, что и политика рефинансирования - не вполне прямое воздействие на денежную сферу. Чтобы увеличить объем депозитов, необходимо повышать процентные ставки. При этом принятие решения об использовании избыточных резервов остается за банками. Если же депозитные ставки окажутся выше рыночных, то банки будут рассматривать депозиты как альтернативу другим операциям, что приведет к свертыванию финансовых рынков. Поэтому использование депозитных операций является вынужденной мерой в силу ограниченности возможностей Банка России на открытом рынке.

Центральные банки располагают и другими инструментами денежно - кредитной политики. В частности, Банк России имеет право устанавливать прямые количественные ограничения, которые в западной практике называются селективным контролем. Под прямыми количественными ограничениями понимается установление лимитов на рефинансирование банков и других кредитных организаций и проведение отдельных банковских операций.

Центральные банки обладают довольно разнообразными инструментами, с большей или меньшей степенью эффективности позволяющими проводить денежно-кредитную политику, воздействуя на инфляцию и денежную сферу экономики. [16]

Главным образом Банк России оказывает влияние на инфляцию через процентный канал. Отправной точкой для формирования всей структуры процентных ставок финансового сектора являются краткосрочные ставки денежного рынка. Поэтому важно, чтобы они находились на уровне, который обеспечивает достижение цели по инфляции. Для этого Банк России сначала разрабатывает наиболее вероятный макроэкономический сценарий и выбирает траекторию ключевой ставки, обеспечивающую оптимальное достижение цели по инфляции в среднесрочной перспективе. Затем Банк России поддерживает ставки в сегменте овернайт денежного рынка вблизи ключевой ставки, что является операционной целью денежно-кредитной политики. Банк России обеспечивает достижение операционной цели через управление ликвидностью банковского сектора с помощью инструментов денежно-кредитной политики. Центральный банк разрабатывает и реализует определенный вид денежно - кредитной политики в контексте общей экономической политики государства с учетом реального состояния экономики, исторических и политических особенностей развития страны, а также состояния хозяйственной конъюнктуры. Кроме того, следует отметить, что особенность использования инструментов денежно-кредитной политики состоит в том, что они имеют краткосрочный характер действия и призваны оказывать оперативное воздействие на денежно-кредитный рынок, регулируя монетарными методами циклы хозяйственной конъюнктуры.

Использование режима таргетирования инфляции в обеспечении стабильности денежного рынка. Основными объектами денежно-кредитного регулирования являются предложение денег, процентные ставки, нормативы резервирования, валютный курс, уровень монетизации экономики, то есть определенная совокупность инструментов денежно-кредитной политики и монетарных показателей. [17]. Такое опосредованное влияние может быть осуществлено при наличии определенных условий, главными среди которых являются макроэкономическая стабильность, сбалансированное развитие денежно-кредитного рынка и устойчивость банковской системы. Поэтому вполне показательным является тот факт, что после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. в большинстве стран функция обеспечения финансовой стабильности была возложена именно на центральные банки.

Очень часто инфляционное таргетирование характеризуют упрощенно, как некий организационно-управленческий процесс, направленный на достижение целевого уровня инфляции. Однако, к его характеристике нужно подходить более комплексно, поскольку инфляционное таргетирование является одним из трех видов монетарных режимов, используемых в практике деятельности центральных банков, наряду с таргетированием денежных агрегатов и таргетированием валютного курса. На сегодняшний день таргетирование инфляции является наиболее совершенным монетарным режимом, реализация которого предполагает целый комплекс мер по снижению уровня инфляции и обеспечению финансовой стабильности посредством использования совокупности монетарных методов и инструментов. По сути, это система определенных принципов, методов и операционных процедур в рамках общей стратегии денежно-кредитного регулирования, позволяющих центральному банку удерживать целевой показатель инфляции на установленном уровне. В мировой практике накоплен значительный опыт применения инфляционного таргетирования. Как свидетельствует проведенный анализ, большинство стран в связи с неопределенностью инфляционных процессов и сложностью контроля над ними устанавливают инфляционную цель в виде интервала для среднесрочного временного периода. Такой подход позволяет центральным банкам в процессе реализации денежно-кредитной политики иметь определенный запас гибкости и принимать более взвешенные решения.

Поэтому в процессе реализации валютной политики центральный банк основное внимание должен уделять вопросам снижения уровня финансовой долларизации экономики, решению проблемы задолженности по кредитам, выданным ранее в иностранной валюте, а также совершенствованию инструментов и механизмов хеджирования валютных рисков, что, в конечном счете, будет способствовать сдерживанию инфляции и стабилизации банковской системы.

Таким образом, использование монетарного режима таргетирования инфляции позволяет обеспечить не только ценовую стабильность, но и содействует обеспечению общей финансовой и макроэкономической стабильности, что создает предпосылки для устойчивого развития экономики. [17]

2. Влияние инструментов денежно-кредитной политики на уровень инфляции

2.1 Анализ основных макроэкономических показателей и денежно-кредитной политики в 2010-2016 гг.

Основными факторами, определяющими развитие российской экономики на протяжении последних 6 лет (2010-2016 гг.), были: сокращение внешнего спроса и цен на основные российские сырьевые товары, составляющие основу экспортного потенциала; ослабление внутреннего спроса, связанное с падением доходов экономики и ростом издержек; сужение масштабов импорта, формирующих более трети ресурсов внутреннего рынка; сокращение объемов отечественных и иностранных инвестиций в основной капитал (табл. 1).

Таблица 1. Динамика основных факторов развития экономики в 2010-2016 гг., % к предыдущему году

За период 2010-2016 гг. происходило постепенное снижение темпов экономического роста, усиливались диспропорции в сфере производства и потребления, падала инвестиционная активность производителей, усиливалась разбалансированность технико-технологических характеристик основных фондов и инвестиций в основной капитал по базовым видам экономической деятельности. Развитие, основанное на экстенсивном использовании основных факторов, снижало конкурентоспособность российской экономики и динамику ее развития. Рост инвестиций в основной капитал, наблюдавшийся до второй половины 2012 г., не приводил к повышению отдачи на единицу вложенных средств и труда. [19] Расширение внутреннего потребительского спроса до второй половины 2014 г. связано с ростом заработной платы, значительно превышающим динамику производительности труда (табл. 2).

Таблица 2. Основные макроэкономические индикаторы социально-экономического развития в 2010-2016 гг., % к предыдущему периоду

По итогам 2016 г. ВВП составил 96,3% к показателю предыдущего года и снизился впервые после кризиса 2008-2009 гг. Сокращение ВВП в 2015 г. по сравнению с кризисом 2008-2009 гг. было менее глубоким и определялось различиями в динамике отдельных компонентов совокупного спроса в последние 5 лет.

Общей чертой для ситуации 2009 и 2015 гг. стало падение внутреннего спроса, а отличительной особенностью 2015 г. - сохранение положительной динамики внешнего спроса. Такое соотношение темпов внешнего и внутреннего спроса в 2015 г. отмечалось только в острой фазе кризиса в III квартале 1998 г. - II квартале 1999 г. [29]

Если в 2010 г. - I квартале 2013 г. фиксировались опережающие темпы роста внутреннего спроса относительно ВВП и внешнего спроса, то со II квартала 2013 г. ситуация изменилась - доминирующим фактором стагнации российской экономики стало резкое замедление темпов роста внутреннего спроса. Именно в этот период начала проявляться тенденция к замедлению темпов потребительского спроса. Ситуация существенно осложнилась со второй половины 2014 г. в результате формирования принципиально новых политико-экономических факторов. Изменение конъюнктуры мирового рынка при одновременном введении санкций и контрмер оказало существенное влияние на основные параметры функционирования экономики. В III-IV кварталах 2014 г. началось падение курса рубля, а также ускорение инфляции при сокращении масштабов внешнего спроса. Внутренний спрос в IV квартале 2014 г. формировался под действием, с одной стороны, резкого всплеска ажиотажного потребительского спроса, инициированного усилением инфляционных ожиданий населения, а с другой - сжатия инвестиционного спроса в результате удорожания кредитных ресурсов при динамичном повышении ключевой ставки на протяжении года с 5,5% (03.02.2014) до 17% (16.12.2014). Эта совокупность факторов определила стартовые условия 2016 г.

В I квартале 2015 г. впервые после кризиса 2009 г. было зафиксировано падение ВВП на 2,2% относительно соответствующего периода предыдущего года. Изменение конъюнктуры и цен на мировом рынке оказало негативное влияние на уровень спроса на товары российского экспорта. Ограничения, связанные с санкциями, определили сокращение и структурные сдвиги в импорте. В 2015 г. стоимостной объем экспорта товаров снизился на 31,8%, а импорта - на 37,0% относительно 2014 г. Сокращение экспорта товаров определялось ухудшением мировой конъюнктуры: средние цены на товары российского экспорта снизились на 35,2% по сравнению с 2014 г. Падение цен частично компенсировалось наращиванием физических объемов экспорта товаров на 5,2% (по методологии платежного баланса) и на 3,1% (по методологии СНС).

При сложившемся соотношении темпов и структуры внешнеторгового оборота в 2015 г. в России сохранилось положительное сальдо внешней торговли, и его вклад в динамику ВВП повысился до 8,1% против 6,6% в 2014 г.

Снижение курса рубля оказало неоднозначное воздействие на российскую экономику. С одной стороны, оно ослабило влияние внешних факторов на отдельные сектора российской экономики, а с другой - привело к повышению издержек производства за счет удорожания импорта промежуточных товаров. В условиях экономической неопределенности, ухудшения ожиданий производителей, роста инфляции, а также ограниченных возможностей замещения выпадающих внешних источников материальных ресурсов и финансирования усилилось сужение внутреннего рынка. [23]

Динамика внутреннего спроса находилась в области отрицательных значений с начала 2014 г., а в 2015 г. осложнилась одновременным падением отечественного производства товаров и услуг и импорта.

Масштабное падение импорта в 2015 г. определило структурные изменения внутреннего рынка: при сокращении потребительского спроса, снижении доходов населения и ослаблении курса рубля доля товаров отечественного производства в ресурсах розничной торговли повысилась до 63% в III квартале 2016 г. (59% годом ранее).

Таблица 3. Структура товарных ресурсов розничной торговли, в фактических ценах, %

Высокая доля импорта в обороте розничной торговли и в объеме промежуточного потребления и инвестиций в основной капитал усилила зависимость баланса валовых ресурсов экономики от изменений внешнеэкономической конъюнктуры. В структуре импорта поставки потребительских и инвестиционных товаров сократились значительно сильнее относительно товаров промежуточного потребления. Следует отметить, что снижение доли потребительских товаров в структуре импорта объясняется как формированием процессов импортозамещения по продовольственным товарам, так и общим сокращением спроса населения при опережающем росте цен на импорт по сравнению с отечественными товарами (табл. 4).

Таблица 4. Структура импорта по функциональному характеру использования (по методологии платежного баланса), % к итогу

На динамику и структуру импорта промежуточных и инвестиционных товаров в 2015 г. существенное влияние оказали углубление спада инвестиций в основной капитал, сокращение спроса на инвестиционные товары. Повышение доли товаров промежуточного потребления отражало недостаточный уровень локализации основного производства и компонентов в сегменте производств с высокой долей промышленной сборки. [19]

Падение инвестиций в основной капитал привело к одновременному сокращению спроса на отечественные и импортные капитальные товары и усиливало развитие негативных тенденций на внутреннем рынке. Дополнительные сложности возникли из-за введенных ограничений на поставки отдельных видов технологического оборудования, необходимых для реализации инвестиционных планов добывающих и обрабатывающих производств и инфраструктурных проектов.

Замедление внутреннего производства было обусловлено как низкой конкурентоспособностью отечественных товаров и услуг по сравнению с импортными аналогами, так и низкой эффективностью производства в сегменте неторгуемых товаров и услуг по сравнению с экспортоориентированным сектором экономики. В 2015 г. уменьшение выпуска товаров и услуг для внутреннего потребления на 6,2%, не компенсированное ростом экспорта, привело к усилению спада производства относительно предыдущего года.

Специфической особенностью 2015-2016 гг. стало более глубокое падение конечного потребления домашних хозяйств по сравнению с динамикой инвестиций в основной капитал.

2.2 Анализ показателей инфляции в 2010-2016 гг., их динамика и влияние денежно-кредитной политики

Согласно Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики Банк России с 2015 г. проводит денежно-кредитную политику в рамках политики таргетирования инфляции, воздействуя на цену денег в экономике с помощью процентных ставок и режима плавающего валютного курса. Основной целью данной политики является обеспечение ценовой стабильности, т.е. снижение инфляции до 4% в 2017 г. и дальнейшее ее поддержание на данном уровне; правда, допускается диапазон отклонения в ±1,5% в случае непредвиденных факторов.

В предыдущей версии документа Центральный банк (ЦБ) планировал отказаться от прогноза инфляции в виде диапазонных значений, которые использовались в предыдущие годы, и установить в качестве прогноза точечные значения индекса потребительских цен (ИПЦ), что должно было увеличить доверие граждан к проводимой политике. Но из-за сложившейся макроэкономической ситуации в стране, которая вызвана рядом факторов (падением цен на нефть на мировых рынках, введением санкций со стороны США и Западной Европы, девальвацией курса национальной валюты и др.), Банк России отказался от точечных прогнозов по инфляции на период 2015-2016 годов. ЦБ объясняет это тем, что не может воздействовать на инфляцию напрямую, а может влиять лишь косвенно, и определяется это рядом независимых факторов. В этой связи целевые значения по инфляции должны устанавливаться на среднесрочную перспективу, т.е. на промежутке от 1,5 до 3 лет. Поэтому «…Целью денежно-кредитной политики является снижение инфляции до 4% в 2017 году и дальнейшее ее поддержание вблизи указанного уровня». кредитной политики на соответствующие годы - Банк России «Индексы потребительских цен на товары и услуги» - Госкомстат. Для наглядности на графике представлены максимальные прогнозные значения ИПЦ (дек./дек.) Банка России, нижний диапозон прогнозируемых значений ЦБ (в среднем) на 1,5% меньше от величены «Целевой ИПЦ Банка России (max)».

Как следует из графика (рис. 1), целевой ориентир ЦБ по инфляции за последние 14 лет практически ни разу не совпал с фактическим. Лишь в 2010-2011 годах прогнозные значения ЦБ были близки к действительным, чему есть ряд объективных причин[21].

Рисунок 2. Динамика целевого уровня инфляции Банка России и фактического

С 2010 до 2013 гг. российская экономика начала восстанавливаться после спада, вызванного мировым финансовым кризисом. Рост ВВП составлял порядка 3-4% в год, произошел рост цен на нефть на мировых рынках, укрепился курс национальной валюты, росли реальные денежные доходы населения и внутренний спрос, увеличилась численность занятого населения, объем производства и улучшились другие макроэкономические показатели. Вследствие такого оживления экономики после кризиса удалось достигнуть поставленной цели по показателю инфляции в стране

Как известно, инфляция является многофакторным явлением: на нее воздействуют как денежные (инфляция спроса), так и неденежные факторы (инфляция издержек, монополизация рынков, изменение соотношения курса валют, инфляционные ожидания, рост тарифов и др.) [32].

По разным оценкам доля немонетарных факторов в инфляции составляет от 75% до 50%. По мнению академиков А.Г. Аганбегяна и В.В. Ивантера, инфляция в России слабо зависит от роста денежной массы: «Однако инфляция, по нашему мнению, в настоящее время на две трети определяется немонетарными факторами, и потому одностороннее сдерживание денежной массы ничего хорошего экономике не сулит» [33]. Глава Банка России Эльвира Набиуллина считает, что доля немонетарных факторов составляет до половины инфляции в стране: «Я не склонна считать, что инфляцию можно подавить чисто монетарными методами. По разным оценкам, доля немонетарных факторов составляет до половины в инфляции. Инфляция создает высокий уровень неопределенности, если снизить ее до 3-4% в год, то это будет качественный скачок для нашей экономики».

Таким образом, денежно-кредитная политика может повлиять на формирование от 35 до 50% общего ИПЦ. Воздействие же денежно-кредитной политики на воспроизводственные процессы в стране оказывается более существенным, так как отечественным производителям нужны деньги (длинные и под низкий процент), особенно при закрытии доступа к внешним рынкам капитала.

В России начиная с 1990-х годов сложилась устойчивая тенденция кредитоваться за рубежом под низкий процент (см. рис. 2), а не на внутреннем ссудном рынке капитала (см. рис. 3). На 01.01.2014 г. внешний долг Российской Федерации был равен 728,9 млрд долл., из которых 651,2 млрд долл., а именно 90% от суммы внешнего долга, приходится на банки и компании. За 2014 г. внешний долг России сократился на 131,6 млрд долл. и составил на 01.01.2015 г. 597,3 млрд долл. В 2015 г. по внешнему долгу вместе с процентами предстоит выплатить 142,5 млрд долл., а в 2016 г. 85,2 млрд долл., что создаст дополнительную нагрузку на курсовую динамику и финансовую стабильность.

В конце 2014 г. для поддержания курса рубля и борьбы со спекулянтами ЦБ повысил ключевую ставку с 9,5% до 17%, чтобы ограничить «существенно возросшие в последнее время девальвационные и инфляционные риски». Такое решение привело к чрезвычайно высокой цене денег в российской экономике, к давлению на курс рубля, ужесточило условия для кредитования реального сектора и снизило возможности выплат по кредитам. Проводимая денежно-кредитная политика в 2014 году Банком России с учетом анализа текущих экономических тенденций и прогнозов развития российской экономики была направлена на обеспечение среднесрочной ценовой стабильности.

С учетом нестандартных условий развития российской экономики в 2014 году Банк России, реализовывал ряд особых мер, направленных на увеличение потенциала рефинансирования кредитных организаций, стабилизацию ситуации на внутреннем валютном рынке и стимулирование отдельных сегментов кредитного рынка, развитие которых сдерживается структурными факторами.

В условиях роста потребности кредитных организаций в ликвидности при ограниченном объеме имеющегося у них рыночного обеспечения Банк России расширил перечень активов, включенных в Ломбардный список, а также увеличил объем средств, предоставляемых по кредитам, обеспеченным нерыночными активами. Кроме того, были увеличены сроки предоставления средств, что позволило снизить влияние растущего объема операций рефинансирования на разрыв между срочностью активов и пассивов в балансах банков. Для стабилизации ситуации на внутреннем валютном рынке накопленных интервенций, приводящих к сдвигу границ операционного интервала, а также ввел инструменты предоставления ликвидности в иностранной валюте (сделки «валютный своп» по продаже долларов США за рубли и аукционы РЕПО в иностранной валюте), расширившие возможности банков по управлению собственной валютной ликвидностью. Кроме того, в целях стимулирования предоставления банками долгосрочных кредитов на финансирование инвестиционных проектов и повышения их доступности для экономики Банк России ввел особый механизм рефинансирования кредитных организаций под залог прав требований по таким кредитам.

Как отмечает С.Ю. Глазьев, проводимая политика ЦБ «резко усугубляет негативное влияние западных санкций, обрекая благополучные пока еще отрасли российской экономики на сужение производства и сжатие инвестиций» [27].

Рисунок 3. Динамика ставок рефинансирования по странам (% на конец года)

Рисунок 4. Структура внешнего долга Российской Федерации (млрд долл.)

Для достижения поставленной цели по инфляции Банк Росси перешел к активным действиям, стал проводить жесткую монетарную политику, направленную на ограничение роста денежной массы. За 2014 г. прирост денежного агрегата М2 составил 2,2%, не достигнув минимальных прогнозных значения ЦБ (рис. 4).

Рисунок 5. Динамика прироста целевого и фактического денежного агрегата М2 за год, в%

Политика, направленная на сдерживание роста денежной массы в условиях кризиса, может привести к снижению инфляции, но сохранит огромный инфляционный потенциал на следующие годы. Проводя анализ антиинфляционной политики в 1990-е годы, Л.Н. Красавина отмечает: «Главный дефект антиинфляционной политики состоял в том, что в России впервые в мировой практике была применена дефляция - сжатие спроса - в условиях экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Тем самым государство переложило свои финансовые трудности на население» [34]. Так, благодаря действиям властей, которые были основаны исключительно на монетаристских рецептах, удалось рекордно снизить темп инфляции до 11% в 1997 г. (в 1995 г. 131,3%, в 1996 г. 21,8%). Данное явление было связанно с ограничением роста денежной массы и падением реальных доходов населения, но такое замедление темпа роста цен было не долгим, и в 1998 г. инфляция снова рекордно возросла до 88,4%, так как не были устранены ее воспроизводственные факторы.

Российская экономика слабо монетизирована и способна принимать дополнительную рублевую валюту на безинфляционной основе за счет реального сжатия денежной массы в 1990-х годах.

Данная тенденция отчетливо прослеживается на графике (Рис. 5.), на котором наглядно видно, что с ростом монетизации российской экономики инфляция не увеличивается, а наоборот, темпы роста цен в экономике замедляются.

Рисунок 6. Динамика монетизации (М2/ВВП) российской экономики и инфляции, в%

С отменой ЦБ в ноябре 2014 г. политики управляемого плавающего валютного курса (которая проводилась с 1999 г.) возросли масштабы угроз достижению финансовой стабильности. Следует отметить, что в связи с высокой волатильностью на финансовом рынке население стало терять доверие к национальной валюте. Об этом свидетельствует резкое увеличение продажи наличной иностранной валюты - на 25% за 2014 г. уполномоченными банками относительно аналогичного периода 2013 г. Также на 11% увеличился спрос населения на депозиты в иностранной валюте: с 29,5 млрд долл. до 32,6 млрд долл.

Вывоз капитала из РФ за 2014 г. увеличился в 2,5 раза, составив 153 млрд долл. против 61,6 млрд долл. за аналогичный период 2013 г. Чистый вывоз капитала банковским сектором за 2014 г. составил 46,9 млрд долл. против 7,5 млрд долл. за аналогичный период 2013 г., вывоз капитала прочими секторами - 106,1 млрд долл. против 54,2 млрд долл. соответственно.

Согласно документу «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», доходы бюджета РФ в 2013 г. составили 13,02 трлн руб., из них нефтегазовые доходы - 6,53 трлн руб. (50,2%), не нефтегазовые доходы - 6,49 трлн руб. (49,8%). В 2014 г. доходы федерального бюджета составили 14,5 трлн руб., из которых нефтегазовые доходы - 7,4 трлн руб. (51%), не нефтегазовые доходы - 7,1 трлн (49%), при расходах - 14,8 трлн (дефицит - 0,3 трлн руб.); в 2015 г.: доходы - 14,56 трлн руб., нефтегазовые доходы - 7,52 трлн руб. (50,4%), не нефтегазовые доходы - 7,4 трлн руб. (49,6%), расходы - 15,36 трлн руб. (дефицит - 0,80 трлн руб.) [26].

Как показывает анализ приведенных данных, бюджет страны более чем на половину зависит от нефтегазовых доходов, которые получают за счет налогов НДПИ и таможенных пошлин на вывоз нефти и газа. Данные пошлины рассчитываются в долларах, а в бюджет уплачиваются в рублях через валютный курс. Таким образом, бюджетная политика РФ не заинтересована в сильной национальной валюте, так как при падении цен на энергоносители на мировых рынках государство пытается компенсировать недополученную выгоду на курсовой разнице. По экспертным оценкам, при падении курса национальной валюты на 1 рубль доходы бюджета увеличиваются на 180-200 млрд долл. Но такая стратегия еще больше усугубляет экономическое положение в стране, так как девальвация курса сказывается на инфляции, а она, в свою очередь, на индексации публичных нормативных обязательств государства, что увеличивает расходы бюджета. По данным Минэкономразвития, основной вклад в инфляцию за 2014 год (11,4%) внесли: девальвация рубля 38%, санкции, связанные с продовольственным импортом, -13%, прочие факторы - 49%.

Современная структура отечественной экономики сложилась в условиях стабильности цен на мировых рынках и в настоящее время остро нуждается в модернизации и соответственно в привлечении инвестиций. Высокий уровень зависимости формирования и реализации бюджета от внешнего фактора (от цены на энергоресурсы) создает существенные риски для социально-экономического развития страны.

Девальвация рубля и высокая волатильность обменных курсов с начала 2014 г. привели к бегству капитала из страны, стимулировали рост цен на импортные товары, на отечественную продукцию, что подрывает доверие к национальной валюте как к стабильному средству сбережения. Такая политика создает недоверие к «финансовым и денежным властям», которые посредством ослабления рубля пытаются наполнить бюджет, что разгоняет инфляцию и увеличивает социальные выплаты.

В то же время одной приоритетными задачами бюджетной и денежно-кредитной политики являются: формирование предпосылок для преодоления внешней экспортно-сырьевой зависимости, а также валютной зависимости внутреннего рынка, стабилизация и обеспечение контроля валютных курсов.

Особо следует отметить, что от роста цен на товары широкого потребления страдают социально незащищенные и малозащищенные слои населения. Девальвация рубля и контрсанкции в первую очередь сказываются на продовольственных товарах первой необходимости. Цены на данную продукцию начинают расти довольно быстрыми темпами (индекс потребительских цен на продовольственные товары за 2014 г. - 15,4%, инфляция (ИПЦ) - 14,1%), отражая экономическую ситуацию в стране.

Проводимая денежно-кредитная политика не должна подрывать доверие экономических агентов к финансовым и денежным институтам, а также уверенность в завтрашнем дне. Использование доходов от экспорта энергоресурсов должно идти на обеспечение социально-экономического развития страны, воспроизводственного потенциала экономики, стабильной национальной финансово-денежной и платежной систем, ухода от структурных диспропорций российской экономики[20].

Можно с высокой долей вероятности предположить, что заявленный показатель прогноза по инфляции в 2017 г. (4%) не будет достигнут. Высокая ключевая ставка (9,25%), сдерживание роста денежной массы, падение реальных доходов населения и рост тарифов естественных монополий создадут высокий инфляционный потенциал на будущие годы, и инфляция снова превысит прогнозные значения.

В декабре 2016 года уровень инфляции в России составил 0,40%, что на 0,04 меньше, чем в ноябре 2016 года и на 0,37 меньше, чем в декабре 2015 года.

Рисунок 7. Уровень инфляции в РФ в 2015-2016 гг.

Рисунок 8. Уровень инфляции в РФ в 2016 году

В 2016 Россия занимает 13 место по уровню инфляции в мире.

Инфляция в России, как и во многих странах, рассчитывается на основе Индекса Потребительских Цен на Товары и Услуги. Примечательно, что в России этот индекс рассчитывается только с 1991 года, т.к. во времена СССР и плановой экономики официально уровень инфляции не рассчитывался.

При этом под Потребительскими Ценами подразумевается конечная цена, которую платит покупатель товара или услуги и которая включает в себя налоги и сборы.

Таблица 5. Текущий уровень инфляции

Если рассматривать динамику уровня инфляции за 2010-2016 гг. то в 2016 г. самый низкий показатель за шесть лет, рис. 7 и табл. 6.

Рисунок 9. Динамика уровня инфляции за 2010-2016 гг.

Таблица 6. Динамика уровня инфляции за 2010-2016 гг.

В декабре 2015 г. инфляция составила 12,9% по отношению к декабрю 2014 г., что выше аналогичного показателя 2014 г. (11,4%), а также существенно выше целевого ориентира по инфляции на 2017 г. (4%), установленного в «Основных направлениях денежно-кредитной политики ЦБ РФ на 2015-2017 гг.». Инфляция достигла наибольших значений в марте 2015 г. (+16,9%) в связи с пиком действия эффекта переноса обесценения валютного курса в цены (см. таблицу 7).

Таблица 7. Темп прироста ИПЦ в 2010-2016 гг. (% за предыдущие 12 месяцев)

Ускорение инфляции в 2015 г. было вызвано действием главным образом немонетарных факторов. Основной вклад в ускорение инфляции с учетом значительной доли импортных товаров в потреблении экономических агентов РФ внесло ослабление рубля, пик которого пришелся на начало года вследствие масштабного оттока капитала, роста девальвационных ожиданий и снижения цен на нефть, а также на август 2015 г. (снижение курса на 10,6%) в результате существенного падения цен на нефть с 51,8 долл. до 42,4 долл. за баррель. Отметим, что, по нашим оценкам, эффект переноса обменного курса в цены потребительских товаров в России составляет от 10 до 20% в зависимости от валюты и периода оценки. Иными словами, при ослаблении рубля на 1% потребительские цены вырастают на 0,1-0,2%. Кумулятивный вклад ослабления рубля в течение 2015 г. в годовую инфляцию на начало декабря, по нашим оценкам, составил 9,5-10,2 п.п. Отметим, что, по оценкам Минэкономразвития России, вклад эффекта переноса обесценения рубля в годовую инфляцию в августе 2015 г. составлял 8 п.п.

С учетом масштаба эффекта переноса валютного курса в цены, существенной зависимости состояния российской экономики от конъюнктуры мирового рынка углеводородов, характеризующейся высокой волатильностью, а также инерционности инфляционных ожиданий в РФ установленная ЦБ РФ среднесрочная цель по инфляции (+4%) к 2017 г. вряд ли будет достигнута. Отметим, что по итогам декабря 2015 г. инфляция за предыдущие 12 месяцев составила 12,9%, а инфляционные ожидания выросли до 16,4%. Помимо этого, следует учитывать, что начиная с 1999 г. Банку России систематически не удавалось достигать указанных в рамках «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики» целевых ориентиров по инфляции, за исключением 2003 г. (факт - 12%, цель - 10-12%), 2010 г., когда фактическая инфляция оказалась ниже целевого диапазона (факт - 8,8%, цель - 9-10%), а также 2011 г. (факт - 6,1%, цель - 6-7%). В связи с этим уровень доверия экономических агентов к целевым ориентирам по инфляции остается низким, что является одним из факторов, препятствующих достижению установленных целей. Из этого следует, что ЦБ РФ следует формулировать более реалистичные цели по инфляции с указанием узкого диапазона допустимых отклонений (+/-1 п.п.) для повышения уровня доверия экономических агентов и снижения инфляционных ожиданий.

Как показано в табл. 7, за период с января по декабрь 2015 г. темп прироста цен на потребительские товары оказался несколько ниже аналогичного показателя 2014 г. Существенный вклад в повышение цен продовольственных товаров внесло подорожание подсолнечного масла (+37,2%), рыбы и морепродуктов (+20,9%), макаронных изделий (+19,5%), плодоовощной продукции (+17,4%), крупы и бобовых (+15,5%), хлеба и хлебобулочных изделий (+13,2%). Отметим, что рост цен на макаронные изделия, хлеб и хлебобулочные изделия обусловлен существенным подорожанием сырья, включая пшеницу и другие зерновые. Рост цен на подсолнечное масло связан c благоприятной конъюнктурой мирового рынка масличных, а также со снижением урожайности в связи с жаркими погодными условиями в летний период в ряде регионов России. В то же время одним из основных факторов ускорения инфляции на отдельные виды продовольственной продукции является действие эффекта переноса обесценения валютного курса в цены.

Решение Правительства РФ продлить продуктовое эмбарго из стран Евросоюза, из Норвегии, США, Канады и Австралии, принятое в конце июня 2015 г., на наш взгляд, не оказало дополнительного существенного влияния на динамику цен товаров, попавших под запрет, так как адаптация производителей и торговых сетей к введенным ограничениям уже практически завершилась, о чем свидетельствовало замедление темпов роста цен на соответствующие виды товаров[30].

Темп прироста цен на непродовольственные товары в 2015 г. ускорился (+13,2%). Быстрее всего в данной товарной группе в связи с повышением акцизов, а также со снижением курса рубля росли цены на табачные изделия (+26,6%). Необходимо отметить рост цен на моющие и чистящие средства (+22,4%), на медикаменты (+19,6%), на ткани (+19,7%), на электротовары и другие бытовые приборы (+16,8%), на обувь (+15,1%). В целом удорожание непродовольственных товаров также связано с ослаблением рубля в условиях высокой зависимости российского рынка от зарубежных поставок.

В январе-декабре 2015 г. платные услуги населению подорожали на 10,2% по сравнению с 2014 г. Заметный вклад в удорожание платных услуг внес рост цен на услуги страхования (20,5%), зарубежного туризма (19,8%), дошкольного воспитания (16,8%), на жилищные услуги (12,1%), медицинские услуги (11,1%). Отметим, что удорожание услуг зарубежного туризма и страхования связано с ослаблением курса национальной валюты. Существенное влияние на страховые тарифы оказало повышение тарифов ОСАГО.

Рис. 9. Структура инфляции в 2010-2016 гг. (%, месяц к соответствующему месяцу предыдущего года)

По данным опроса населения ООО «ИНФОМ», публикуемого Банком России ежемесячно, медианное значение ожидаемой инфляции на год вперед в конце 2014 г. существенно превышало фактическую инфляцию за предыдущие 12 месяцев (на 4-5,5 п.п.). В январе-феврале 2015 г. данный разрыв сократился (1,4-1,6 п.п.), что свидетельствовало о некотором снижении панических настроений экономических агентов. В марте - августе 2015 г. инфляционные ожидания оказались ниже фактических значений инфляции преимущественно в связи со стабилизацией ситуации на валютном рынке. В ноябре инфляционные ожидания вновь выросли на 0,5 п.п. - до 15,8%, а в декабре еще на 0,6 п.п. - до 16,4%, что было обусловлено ожиданиями населения относительно снижения курса рубля к концу года.

Следует отметить, что высокие инфляционные ожидания препятствуют смягчению денежно-кредитной политики, замедляя снижение инфляции.

В завершение данного раздела сравним темпы прироста потребительских цен в России и в других странах (табл. 8)

Таблица 8. Темпы прироста потребительских цен в России и в других странах

За период с января по октябрь 2015 г. Россия оказалась на 3-м месте среди стран СНГ по темпам роста потребительских цен после Украины и Молдавии. Инфляция в России с января по октябрь 2015 г. в среднем в 14 раз превышала аналогичный показатель развитых стран (табл. 4). Таким образом, инфляция в России продолжает оставаться высокой на фоне как развитых стран, так и экономик с развивающимися рынками.

В 2016 г. сдерживающими инфляцию факторами стали слабая экономическая активность, умеренный рост денежного предложения.

В целом, на наш взгляд, достижение целевого уровня инфляции (4%) к 2017 г. является вероятным с учетом разрядки геополитической обстановки, снижения волатильности цен на нефть и обменного курса рубля, а также в результате сдерживающего воздействия монетарных факторов на инфляционные процессы.

Жесткая денежно-кредитная политика Банка России позволила стабилизировать рыночный курс рубля и несколько уменьшить его зависимость от цены на нефть, что привело к снижению инфляции в 2016 г. (ниже 6%).

Тем не менее политика Банка России подвергается острой критике. От регулятора требуют активнее участвовать в стимулировании экономического роста. Дилемма - инфляция или экономический рост - стала в центре дискуссий на академическом уровне и на совещаниях у руководства страны. Однако это дискутирование оставляет за кадром многие глубинные проблемы российской экономики, решать которые необходимо одновременно и для подавления инфляции, и для перехода к устойчивому качественному росту.

Это - сохраняющаяся низкая эффективность экономики, региональные диспропорции, чрезмерная зависимость от импорта, структура занятости и доходов, менталитет бизнеса, теневая экономика, неразвитость финансового рынка, отсутствие долгосрочных стимулов к добросовестному труду, всеобщее недоверие экономических агентов друг к другу и к правительству.

3. Перспективы денежно-кредитной политики и инфляции в России в современных условиях

3.1 Прогноз инфляции в России на ближайшую перспективу

Усиление конкуренции на мировом рынке нефти, обусловленное развитием сланцевых технологий и снятием санкций с Ирана, носит долговременный характер, что в сочетании с закреплением цен на нефть на уровнях ниже 50 долл./барр. создаёт условия для сохранения цен на нефть на низких уровнях в среднесрочной перспективе.

Напряженные отношения России со странами Запада, преимущественно в связи с украинским конфликтом, заставляют нас предполагать продолжение действия взаимных санкций на всём временном промежутке.

Вплоть до 2020 г. доступ России к внешнему финансированию остаётся ограниченным. Добыча нефти (отчасти из-за технологических санкций, отчасти - из-за низких цен на нефть) снижается с 533 млн т в 2015 г. до 524 млн т в 2020 г. в сценарии «50».

Что касается внутренних условий, предполагается, что Банк России продолжит проводить политику инфляционного таргетирования. В краткосрочной перспективе он очень осторожно снижает ключевую ставку; воздерживается от эмиссионной накачки экономики, приводящей к усилению девальвационных и инфляционных тенденций. При формировании условий для укрепления рубля регулятор переходит к наращиванию международных резервов.