Организация контрольной работы налоговых органов по исчислению и взиманию налога на прибыль организаций

Учитывая, что составными частями компьютера являются системные блоки, мониторы и принтеры, указанные предметы следует учитывать вместе, в составе единого инвентарного объекта основных средств, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности.

Таким образом, системные блоки, мониторы и принтеры, приобретенные в разное время, могут быть отнесены в состав амортизируемого имущества.

При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, организация вправе полученные доходы уменьшить на сумму понесенных расходов, в том числе и на оплату труда работников.

Отсутствие трудовых договоров (контрактов) с работниками организации является нарушением Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором [16, С.24].

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Основанием для отказа налоговиков признать расходы на оплату труда может послужить и отсутствие в организации табеля учета рабочего времени. Кроме того, у налоговых органов появится основание наказать организацию за грубое нарушение правил учета доходов и расходов (п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ).

Следует заметить, что в случае конфликтной ситуации с налоговыми органами по факту отсутствия табелей рабочего времени, у организации мало шансов отстоять свои интересы в суде.

Расходы на оплату маркетинговых услуг у налоговиков всегда вызывают огромный интерес. Налогоплательщику придется доказывать налоговым органам обоснованность таких расходов, а также подтвердить эти затраты документально. Поэтому необходимо еще при заключении договора на маркетинговые услуги оформить данные затраты особо тщательно.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются расходы налогоплательщика на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом документы должны содержать обязательные реквизиты, определенные Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» [13, С.94].

Таким образом, хозяйственные операции по оказанию маркетинговых услуг сторонними организациями должны быть оформлены договорами на оказание услуг, актом приема-сдачи оказанных услуг, а также отчетом о предоставленных услугах.

Заключая договор со сторонней организацией, многие организации в тексте договора указывают «оказание маркетинговых услуг», что обязательно привлечет внимание налогового инспектора.

Если маркетинговые мероприятия носят долгосрочный характер либо проводятся в рамках процесса разработки, выпуска и последующей продажи новой продукции, затраты на проведение этих мероприятий признаются в качестве расходов будущих периодов и учитываются по дебету счета 97 «Расходы будущих периодов», а затем списываются:

1) если маркетинговые мероприятия носят долгосрочный характер - по мере использования результатов проведенных маркетинговых исследований (в соответствии с вариантом списания, принятым в приказе об учетной политике);

2) если маркетинговые мероприятия проводятся в процессе освоения нового производства - в течение срока освоения новой продукции.

В налоговом учете расходы на маркетинговые услуги долгосрочного характера, связанные с производством и реализацией, отражаются равномерно в соответствии с п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ.

Много вопросов возникает у налоговых органов при признании для целей налогообложения представительских расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Налогового кодекса РФ, к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий.

К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

В ходе проведения налоговых проверок часто возникают спорные ситуации с инспекторами по поводу экономической обоснованности расходов на проведение встреч с деловыми партнерами. Это происходит в том случае когда организация списывает на затраты в качестве представительских расходов расходы по оплате проезда и проживания представителей других организаций, приобретение сувениров и т.д.

Кроме того, списывая представительские расходы в целях налогообложения, организация должна позаботится и о документальном оформлении этих расходов.

Особое внимание организация должна обратить на оформление первичных документов (накладных, актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, кассовых и товарных чеков, платежных поручений и т.п.). Так как именно неправильное оформление таких первичных документов часто приводит к тому, что суды принимают сторону налоговой инспекции.

Организация должна помнить, что чем больше будет документов, тем легче налоговики согласятся с правомерностью отнесения представительских расходов в уменьшение полученных доходов.

«Входной» НДС по представительским расходам можно принять к вычету только в той части, которая относится к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли (п. 7 ст. 171 Налогового кодекса РФ).

Приведем схему, наглядно отражающую процесс камеральной налоговой проверки любой налоговой отчетности, поступающей в инспекцию.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 158-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВЫ 21, 23, 24, 25 И 26 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ АКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ И СБОРАХ» в главу 25 НК.

Энергия.

С 1 января 2009 года новой редакцией подпункта 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ уточнено, что к материальным расходам относятся расходы на производство и (или) приобретение мощности. Ранее данные расходы не были прямо упомянуты в составе материальных расходов.

Оплата труда.

Расширен перечень расходов работодателя, относимых к расходам на оплату труда. С 1 января 2009 года к таким расходам относятся расходы на возмещение затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 3% суммы расходов на оплату труда.

С 1 января 2009 года с 3 до 6% от суммы расходов на оплату труда повышена доля взносов по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников.

Расходы на командировки.

В соответствии с новой редакцией пп.12 статьи 264 НК РФ суточные или полевое довольствие с 1 января 2009 года при расчете налога на прибыль будут включаться в расходы не в пределах норм, установленных Правительством РФ.

Обучение сотрудников.

С 1 января 2009 года новые требования предъявляются к расходам на обучение сотрудников, включаемым в расходы, связанные с производством и реализацией. К таким расходам будут относиться расходы на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика.

Расходы налогоплательщика на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика включаются в состав прочих расходов, если:

1) обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональная подготовка и переподготовка работников налогоплательщика осуществляются на основании договора с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;

2) обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку проходят работники налогоплательщика, заключившие с налогоплательщиком трудовой договор, либо физические лица, заключившие с налогоплательщиком договор, предусматривающий обязанность физического лица не позднее трех месяцев после окончания указанного обучения, профессиональной подготовки и переподготовки, оплаченных налогоплательщиком, заключить с ним трудовой договор и отработать у налогоплательщика не менее одного года. В случае, если трудовой договор между указанным физическим лицом и налогоплательщиком был прекращен до истечения одного года с даты начала его действия, за исключением случаев прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации), налогоплательщик обязан включить во внереализационные доходы отчетного (налогового) периода, в котором прекратил действие данный трудовой договор, сумму платы за обучение, профессиональную подготовку или переподготовку соответствующего физического лица, учтенную ранее при исчислении налоговой базы. В случае, если трудовой договор физического лица с налогоплательщиком не был заключен по истечении трех месяцев после окончания обучения, профессиональной подготовки или переподготовки, оплаченных налогоплательщиком, указанные расходы также включаются во внереализационные доходы отчетного (налогового) периода, в котором истек данный срок заключения трудового договора.

Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие расходы на обучение, в течение всего срока действия соответствующего договора обучения и одного года работы физического лица, обучение, профессиональная подготовка или переподготовка которого были оплачены налогоплательщиком, в соответствии с заключенным с налогоплательщиком трудовым договором, но не менее четырех лет.

Итак:

- С 1 января 2009 года можно будет учить не только работников, но и потенциальных работников. Это нововведение позволит работодателям более грамотно и комплексно подходить к подготовке кадров и готовить нужных специалистов еще до непосредственного оформления трудовых отношений с работником (например, на уровне начального или среднего профессионального образования);

- работников/будущих работников можно будет обучать в иностранных учебных заведениях;

- исключено существующее сейчас требование о том, что программа подготовки (переподготовки) специалиста обязательно должна способствовать повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика. (Данное установленное в Кодексе требование всегда порождало споры и вопросы относительно документального доказывания такой эффективности. С нового года вопрос будет вообще снят.)

Как и ранее, не признаются расходами на обучение работников налогоплательщика либо физических лиц расходы, связанные с организацией развлечения, отдыха или лечения, с содержанием образовательных учреждений, а также с выполнением для них бесплатных работ или оказанием им бесплатных услуг.

Расходы на программы для ЭВМ.

С 10 до 20 тысяч рублей повышена стоимость исключительных прав на компьютерные программы, расходы на которые относятся к расходам на основании пп.26 статьи 264 НК РФ.

Расходы на НИОКР: особенности учета.

С 1 января 2009 года расходы налогоплательщика на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (в том числе не давшие положительного результата) по перечню, установленному Правительством Российской Федерации, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, и включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5.

Выплаты совету директоров.

Уточнено (п.48.8 статьи 270 НК), что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм вознаграждений и иных выплат, осуществляемых членам совета директоров.

Налог на прибыль и обособленные подразделения.

Уточнена норма статьи 288 НК РФ, которая посвящена уплате налога на прибыль в том случае, если на территории субъекта РФ организация имеет обособленные подразделения. Изменениями разрешен вопрос, когда же правильно и в каком порядке правильно уведомлять налоговый орган о выборе или изменении порядка налогообложения организации налогом на прибыль.

Стоит напомнить, что в соответствии с нормой статьи 288 НК налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации, уведомив о принятом решении до 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, налоговые органы, в которых налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений.

С 1 января 2009 года уточняется, что уведомления представляются в налоговый орган в случае, если налогоплательщик изменил порядок уплаты налога, изменилось количество структурных подразделений на территории субъекта Российской Федерации или произошли другие изменения, влияющие на порядок уплаты налога.

Следовательно, перечень причин для подачи уведомления в налоговый орган теперь будет являться открытым.

Кроме того, непосредственно в статье 288 описана ситуация, при которой новые обособленные подразделения создаются в течение года или подразделения ликвидируются (в действующей сейчас редакции не вполне ясно, можно ли переходить на консолидированную уплату налога в течение года - ясно лишь то, что делать в новом налоговом периоде):

«В случае создания новых или ликвидации обособленных подразделений в течение текущего налогового периода налогоплательщик в течение 10 дней после окончания отчетного периода обязан уведомить налоговые органы на территории того субъекта Российской Федерации, в котором созданы новые или ликвидированы обособленные подразделения, о выборе того обособленного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации.

Налог на прибыль для сельхозпроизводителей: продление льготного периода.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов до 31 декабря 2012 года.



ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ НАЧИСЛЕНИЯ И ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ

Частью первой НК РФ установлены значительно более мягкие меры ответственности и компенсационные механизмы несвоевременного получения бюджетом сумм налога на прибыль. Снижение размера санкций, применяемых в случае нарушения порядка исчисления налога на прибыль, а также использование низкой ставки при расчете пени, означают, что интерес государства теперь лежит не в сфере наказаний за нарушение налогового законодательства, а в сфере обеспечения полного и своевременного поступления налога на прибыль в бюджет. Таким образом, перед налоговыми органами стоит задача предотвращения налоговых правонарушений на самой ранней из возможных стадий контроля отчетности налогоплательщика.

Необходимо иметь в виду, что до 2007 г. решение данной задачи было возможно в рамках проведения камеральных проверок отчетности по налогу на прибыль, предоставляемой налогоплательщиками. Порядок таких проверок регламентировался ст. 88 НК РФ (в ред. до 27.07.2006). Налоговые органы в течение 3 месяцев имели возможность истребовать практически любые документы о порядке формирования налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в необходимом объеме. Безусловно, это во многих случаях позволяло налоговым органам сделать своевременные выводы о правильности применения налогоплательщиком правил гл. 25 НК РФ и предотвратить случаи занижения налоговой базы, особенно в части неправомерного признания в целях налогообложения сумм расходов.

С 2007 г., после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, права налоговых органов требовать у организаций документы во время камеральных проверок резко ограничены. В отношении контроля правильности формирования данных декларации о порядке исчисления налога на прибыль запрос о представлении дополнительных документов может быть направлен налогоплательщику в двух случаях:

1) если выявлены ошибки или противоречия между сведениями, содержащимися в комплекте отчетных документов организации (п. 3 ст. 88 НК РФ). В настоящее время наиболее реально выявить несоответствия между отдельными показателями бухгалтерской отчетности (например, выручка от продаж плюс прочие доходы) и аналогичными данными налоговой декларации. При этом налогоплательщик имеет право представить письменные пояснения относительно выявленных несоответствий и дополнительно по своему желанию выписки из регистров бухгалтерского или налогового учета, а также иные документы (п. 4 ст. 88 НК РФ);

2) если налогоплательщик пользуется налоговыми льготами. В этом случае налоговые органы могут истребовать документы, подтверждающие право на эти льготы.

Таким образом, в настоящее время администрирование налога на прибыль в части оценки правильности исполнения налогоплательщиком установленного законодательством порядка исчисления налога на прибыль в рамках камерального контроля практически невозможно.

В первом случае, даже если несоответствия данных налоговой и (или) бухгалтерской отчетности выявлены и соответствующие запросы в адрес налогоплательщика направлены, предоставленные им пояснения или выборочные данные бухгалтерского и налогового учета, как правило, не гарантируют отсутствия у налогоплательщика ошибок при расчете налога на прибыль. Такой механизм позволяет оценивать только версию налогоплательщика о причинах расхождений, которые возникли в отчетном периоде, но не дает возможности убедиться в полноте, своевременности признания операций получения доходов или правомерности уменьшения налоговой базы на те или иные суммы расходов и правильности их классификации.

В этих условиях данные итогов камерального контроля обеспечивают в первую очередь арифметическую правильность показателей налоговой декларации. Информация, полученная в виде ответов налогоплательщика на запросы о причинах расхождений между представляемыми в отчетности сведениями, в основном может и должна использоваться для своевременного реагирования на отклонения в объемах причитающихся к поступлению от него платежей и включения субъекта в план выездных налоговых проверок.

Именно с утратой возможности предотвратить занижение налоговой базы по налогу на прибыль в процессе камерального контроля автор во многом связывает появление Концепции системы планирования выездных налоговых проверок. Предполагается, что ее издание дает налогоплательщикам возможность использовать свое право на самостоятельную оценку рисков и на преимущество самостоятельного выявления и исправления допущенных ошибок при исчислении налогов.

В Концепции публично заявлены критерии деятельности налогоплательщика, при наличии которых организация подлежит обязательному включению в план проверок. Анализ этих критериев приводит к выводу, что в основном речь идет о побуждении налогоплательщика отражать в отчетности показатели, которые свидетельствуют:

- о соответствующей среднему по отрасли (региону) рентабельности его производства и налоговой нагрузки (п. п. 1, 2 разд. 4 Концепции);

- о росте объемов производства с соответствующим увеличением его налоговой нагрузки (в разрезе всех налогов) (п. п. 2, 4 разд. 4 Концепции);

- об отсутствии фактов выплат теневой заработной платы или участия налогоплательщика в «цепочках перекупщиков» (п. п. 5 и 8 разд. 4 Концепции);

- об отсутствии возможности извлечения либо наличия необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (в частности, п. 3 разд. 4 Концепции).

Налоговыми органами также приветствуется постоянность местонахождения и открытость налогоплательщика для сотрудничества в части предоставления необходимых налоговому органу пояснений (п. п. 10 и 9 разд. 4 Концепции).

Таким образом, соответствие организации заданным параметрам приводит к возможности невключения ее в план выездных налоговых проверок на следующий период. Так реализован принцип двухсторонней ответственности налогоплательщиков и налоговых органов: первые должны стремиться к своевременному исполнению своих налоговых обязательств в полном объеме, а вторые - к обоснованному отбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.

Очевидно, что этот принцип должен заинтересовать налогоплательщиков в исполнении правил налогового законодательства и побудить их отказаться от участия в сомнительных сделках и от налоговых рисков при формировании размера налоговой базы отчетного периода, в том числе и по налогу на прибыль.

По мнению автора, можно ожидать, что суммы доначислений, которые до 2007 г. поступали в бюджет по результатам камеральных проверок деклараций по налогу на прибыль, будут компенсированы. Однако подтвердить данное мнение удастся только по прошествии нескольких отчетных периодов, и то косвенно.

О достижении цели «частичного переложения» на плечи налогоплательщика операций по камеральному контролю правильности исчисления налоговой базы может свидетельствовать, например, общее увеличение показателя доли заявленной в декларации суммы налога на прибыль на единицу доходов. Если ранее сумма налога на прибыль складывалась из суммы, заявленной в декларации, и суммы доначислений по результатам камеральной проверки, то теперь последняя будет невелика, а «утраченную» разницу как раз и составит «воля налогоплательщика на своевременное начисление в бюджет налога на прибыль в полном объеме».

Во втором случае - истребования документов на этапе камерального контроля правомерности применения налоговых льгот - действенность указанных мероприятий как средства обеспечения полного и своевременного поступления налога на прибыль в бюджет также крайне ограничена, если не сведена к нулю. Это связано в первую очередь с неопределенностью норм законодательства, определяющих случаи, которые могут и должны рассматриваться в качестве льгот.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогу признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Анализ некоторых писем Минфина России, решений судов, а также статей специалистов приводит к выводу, что термин «льготы» зачастую используется не в том значении, которое ему придается ст. 56 НК РФ.

Так, льготами называются и случаи уменьшения налоговой базы на сумму бухгалтерских убытков периодов 1997 - 2001 гг., и продолжающее действовать после вступления в силу гл. 25 НК РФ освобождение от уплаты налога на прибыль по отдельным видам деятельности, и право не включать в объект налогообложения доходы в сумме стоимости имущества, полученного безвозмездно от передающей стороны, если одна из сторон имеет более 50% доли в складочном (уставном) капитале, и возможность единовременного списания в состав расходов сумм стоимости приобретенных средств вычислительной техники IT-компаниями, амортизационная премия и даже случаи целевого финансирования. И эта тенденция прослеживается не только в материалах, касающихся налога на прибыль.

Неоднозначно мнение специалистов и в отношении вопроса о применении понятия «льготы» к использованию пониженных ставок. Так, ВАС РФ в отношении НДС придерживается мнения, что нулевая ставка не является льготой (Решение от 31.05.2006 № 3894/06), в то время как Конституционный Суд РФ говорит о льготах по налогу на прибыль в виде пониженных ставок (Определение от 19.01.2005 № 41-0).

Вопрос остался бы в зоне терминологических пристрастий авторов, если бы, как уже отмечалось выше, с 2007 г. не были ограничены права налоговых органов на истребование документов в ходе камеральных проверок. Именно поэтому вопрос выделения из всех видов преимуществ тех, которые в рамках налогового законодательства должны рассматриваться как льготы, стал особенно острым. Поскольку система единых подходов к определению одного из общих условий установления налогов и сборов (ст. 17 НК РФ) в настоящее время отсутствует, необходимо выявить основные признаки налоговых льгот, для чего следует обратиться к нормам ст. 56 НК РФ.

Анализ положений указанной статьи позволяет, по мнению автора, выделить два необходимых признака льготы: по субъектам и по порядку введения. Тогда в отношении налога на прибыль можно говорить о том, что преимущество субъекта налоговых отношений перед другими налогоплательщиками в части появления у него возможности не уплачивать налог на прибыль или уплачивать его в меньшем размере в терминологии НК РФ должно рассматриваться как льгота, если это преимущество отвечает двум признакам:

1) им может воспользоваться только отдельная группа (категория) налогоплательщиков. Отметим, что с 2000 г. установление индивидуальных льгот фактически запрещено (норма о такой возможности исключена из текста ст. 56 НК РФ Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ);

2) оно устанавливается только НК РФ, поскольку налог на прибыль относится к федеральным налогам (ст. 13 НК РФ).

Следует также отметить, что нормы ст. 56 НК РФ не имеют однозначной трактовки как минимум по двум позициям.

Во-первых, из общего определения льгот неясно, следует ли включать в их состав преимущество в виде более позднего срока уплаты налога одной категорией налогоплательщиков по сравнению с другими категориями. Неясность заключается в том, что возможность не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере по тексту нормы определена как частный случай. Это дает основания предполагать наличие каких-то других преимуществ, кроме снижения сумм налога в абсолютной величине. В условиях такой неясности автор предлагает вспомнить, что исторически льготы по налогу на прибыль рассматривались именно как уменьшение налоговых обязательств в абсолютной величине. При этом до 2002 г., в условиях одновременного действия ст. 56 НК РФ и ст. 6 Закона о налоге на прибыль, льготы были прямо поименованы и среди них не было ни одной, связанной с переносом уплаты налога на более поздние сроки.

Если придерживаться данной позиции, то возможность уменьшения налога на прибыль на суммы так называемой амортизационной премии и возможность единовременного списания в состав расходов сумм стоимости приобретенных средств вычислительной техники IT-компаниями в качестве льгот рассматривать нельзя.

Во-вторых, уточнения требует положение о том, что «льготы по федеральным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом» (п. 3 ст. 56 НК РФ). В данном случае по отношению к налогу на прибыль речь может идти о любых закрепленных гл. 25 НК РФ положениях, в результате исполнения которых у определенной категории налогоплательщиков появляется преимущество, которое в конечном итоге выражается в возможности сократить суммы налоговых платежей в абсолютном размере. При этом не должно иметь значения, через какой элемент налоговой базы будет достигнуто это сокращение - путем невключения суммы в доходы (ст. 251 НК РФ) или учета суммы в составе расходов (ст. ст. 264, 265 НК РФ и др.).

Однако можно привести косвенные подтверждения необходимости применения иного подхода. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2004 2487/04 при рассмотрении вопроса исчисления налога на прибыль указывается, что «...Кодексом не установлены льготы ни для каких категорий налогоплательщиков...». Данный контекст можно было бы считать относящимся к конкретной разбираемой ситуации. Однако и Минфин России, рассматривая вопрос о порядке исчисления налога на прибыль резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области, отмечает, что главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса льготы по данному налогу не установлены, хотя многие положения этой главы Кодекса, по сути, являются льготными. Такой контекст дает основания предположить следующее: Минфин России при решении данного вопроса исходит из того, что льготы должны были быть в качестве таковых определены непосредственно по тексту гл. 25 НК РФ.

Основываясь на этих выводах, встречающихся в отдельных актах структурных подразделений системы органов государственной власти и управления, придется признать, что по налогу на прибыль льгот нет вообще, так как особой статьи, посвященной налоговым льготам, гл. 25 НК РФ не содержит и по ее тексту льготы непосредственно не поименованы. Следует отметить, что официально данную позицию ни одно из компетентных ведомств не заявляло и не подтверждало. Более того, Минфин России в других Письмах неоднократно использует термин «льготы», в частности рассуждая об освобождении от налогообложения имущества, передаваемого между зависимыми лицами.

Поэтому пока не видно оснований отказываться от рассмотрения признака льготы, установленного п. 3 ст. 56 НК РФ, в его максимально широком смысле. Другими словами, наличие в гл. 25 НК РФ норм, приводящих в итоге к преимуществу при уплате налога для отдельной категории налогоплательщиков, можно считать налоговой льготой.

Со временем вопрос о правомерности истребования при камеральном контроле по налогу на прибыль документов, подтверждающих право на льготы, обязательно возникнет, а вместе с ним (особенно остро) и проблема разделения преимуществ на льготы и иные преимущества.

У ФНС России есть все основания не отказываться от идеи камерального контроля случаев уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, которые по общему определению ст. 56 НК РФ в целях камерального контроля могут быть рассмотрены в режиме льгот. Тогда целесообразно будет предусмотреть выделение всех случаев льготирования в форме декларации по налогу на прибыль. Это даст право и основания работникам налоговых органов своевременно запрашивать у налогоплательщика необходимые для подтверждения льгот документы.

Что касается случаев уменьшения налоговой базы на суммы прибыли от отдельных видов деятельности, исключения некоторыми категориями налогоплательщиков из расчета налоговой базы сумм доходов или учета дополнительных сумм расходов, то в настоящее время не все льготы находят обособленное отражение в форме декларации.

В дальнейшем, для исключения разночтений и в целях повышения эффективности контрольной работы, все преимущества, которые сегодня в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ получают отдельные категории налогоплательщиков по налогу на прибыль, должны быть отнесены к категории льгот. Этого можно добиться, определив такие преимущества по тексту гл. 25 НК РФ непосредственно как льготы либо внеся в п. 1 ст. 56 НК РФ изменение: слова «включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере» заменить на «которое в конечном итоге выражается в возможности сократить суммы налоговых платежей в абсолютном размере вне зависимости от способа такого сокращения».

Если же преимущества отдельных категорий налогоплательщиков по уплате налога на прибыль в рамках действующих норм гл. 25 НК РФ рассматриваться в качестве льгот не будут, это приведет к смещению акцента всей контрольной работы на этап выездной документальной проверки. Очевидно, что перенесение этапа контроля на более поздний период не будет способствовать выполнению задачи обеспечения своевременного и полного поступления сумм налога на прибыль в бюджет.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе была достигнута поставленная цель - опираясь на теоретические основы налогообложения, проанализировать систему контроля Федеральной налоговой службы (ФНС) за правильностью исчисления и уплаты налога на прибыль, выявить существующие проблемы.

В современных условиях в системе финансового регулирования важное место занимает налоговый контроль, который призван обеспечивать соблюдение субъектами хозяйствования и гражданами законодательства о налогах и сборах и в конечном итоге - поступление причитающихся государству налоговых платежей в бюджет вовремя и в полном объеме.

Рассматривая сущность налогообложения необходимо отметить, что налоги - один из основных способов формирования доходов бюджетов. Как правило, налоги взимаются с целью обеспечения платежеспособности различных уровней государственной власти. Однако налоговые платежи могут подлежать зачислению не только в государственные (федеральные и региональные) бюджеты или бюджеты органов местного самоуправления, они могут выступать средством образования различного рода фондов. Налог не перестает быть налогом только на основании того, что законодатель устанавливает необходимость зачисления выплачиваемых сумм помимо бюджетных счетов на счета каких-либо фондов.

Необходимым условием функционирования любой налоговой системы является эффективный налоговый контроль. При его отсутствии или малой эффективности трудно рассчитывать на то, что налогоплательщики будут своевременно и в полном объеме уплачивать причитающиеся налоги и сборы.

Налоговый контроль - вид деятельности уполномоченных органов налоговой администрации, реализуемый в различных формах с целью получения информации о соблюдении норм налогового законодательства и проверки полноты и своевременности исполнения налоговых обязательств налогоплательщиками и иными обязанными лицами.

Оценка контрольной работы инспекции позволяет сделать вывод, что качество контроля налоговых инспекторов является достаточно высоким, а основную проблему для налогового органа представляет рост недоимки и повышение трудностей непосредственно взыскания доначисленных в ходе контрольных мероприятий сумм налогов и финансовых санкций. На результатах налогового контроля негативно сказывается с каждым годом ухудшающееся финансовое состояние предприятий района, низкий уровень рентабельности.

Таким образом, в силу наличия ряда трудностей актуальной является задача по поиску определенных путей совершенствования контрольной работы налоговых органов, как в целом, так и в части правильности исчисления и взимания ННПО. Причем такая задача стоит как на уровне отдельно взятых инспекций, так и на уровне государства в целом.

Прежде всего, в целях совершенствования налогового законодательства предлагается:

1) Определить статус учетной работы в налоговых органах в законодательстве.

2) Продолжить работу по оптимизации налоговой нагрузки, что приведет к неоправданности занижения реального уровня налоговых платежей.

3) Расширять работу по пропаганде налоговой культуры, а также формировать доброжелательные взаимоотношения с налогоплательщиками.

4) Запретить физическим лицам выступать учредителями в предприятиях и организациях при наличии задолженности в уже существующих предприятиях.

5) Объединить порядок учета плательщиков, порядок организации оперативно-бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности в одном нормативном документе.

6) Повышать уровень материально-технического и программного обеспечения налоговых инспекций.

7) Сократить количество форм налоговой отчетности за счет объединения сходных и отмены неэффективных форм.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ принят ГД ФС РФ 16.07.1998 и часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ

2) Гражданский кодекс Российской Федерации. (1,2 и 3 часть) с изменениями и дополнениями. М.: Проспект, 2002.

3) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября 2004 г.). Статья 15.6. Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

4) Приказ МНС РФ от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 «Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок» (с изм. и доп. от 7 февраля 2000 г.)

5) Приказ МВД РФ и МНС РФ от 22 января 2004 г. № 76/АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений»

6) Приказ МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138 «Об утверждении Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах»

7) Авдеев В.Ю. Глава 25 Налогового кодекса РФ. Налоговый и бухгалтерский учет: сходства и различия.- М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво97», 2006. - 274 с.

8) Анализ поступления налоговых платежей //Налоговый вестник. - 2006. -№ 11. - С. 11-15.

9) Алимова Т, Буев В. Проблемы малогого бизнеса глазами предпринимателей. // Вопросы экономики 2007, № 4, С.141;

10) Архипцева Л.М. Методологические основы прогназирования и планирования налоговых поступлений в бюджетную систему // Налоги и налогообожение, 2007 № 12.

11) Берсенева А.В. Роль малого бизнеса в развитии экономики. // ЭКО 2007, № 1, С.8;

12) Бужан С. В. Налоговая система - регулятор доходов территорий //Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2007. - № 1. - С. 18 - 19.

13) Васильев Т. П. Перечисление НДФЛ в бюджет под контролем ФНС России // Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, № 11

14) Варнавский А.В. Органическая концепция налогового планирования // Налоги и налогооблажение, 2007, № 16

15) Воловик Е.К. Налоговое обозрение от 06.02.2008 // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2008, № 6.

16) Горохов Н., Баконин О. Реформирование налогового законодательства // Налоговый вестник. - 2005. - № 9. - С. 16.

17) Голубчикова С.П. Налоговая оптимизация // Аудит и налогообложение, 2008 №2.

18) Гречаник Н. О налоге на добавленную стоимость // Экономика и жизнь. - 2006. - № 8 - С. 31.

19) Диркова Е.Ю. Стандартные налоговые вычеты // Зарплата, 2008 №1.

20) Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования // Финансы. - 2007. - № 4. - С. 22-25.

21) Елгина Е.Б.. Заработная плата: налоги. «Статус-Кво 97», 2006

22) Князев В. Г. Налоги в механизме стимулирования малого бизнеса // Финансы. -2007. - № 8. - С. 19 - 24.

23) Князев В. Г. Налоги в механизме стимулирования малого бизнеса // Финансы. - 2007. - № 8. - С. 19 - 24.

Размещено на Allbest.ru