Методическое обеспечение оценки экономической эффективности инновационных проектов

Требуемый уровень доходности проекта зависит от его риска и состояния финансового рынка. Если IRR < r, т.е. доходность проекта меньше, чем требуемая стейкхолдерами (инвесторами) проекта ставка дохода на вложенный капитал, то проект отвергается.

В отличие от NPV, измеряющего абсолютную величину дохода, IRR показывает прибыль на 1-цу вложенного капитала. Таким образом при сопоставлении нескольких проектов IRR иногда противоречит NPV, так как проект может быть более прибыльным в расчете на вложенную 1-цу, а в абсолютном выражении давать меньший эффект из-за мелких масштабов инвестирования.

Кроме того критерий IRR имеет следующие недостатки:

уравнение n-ой степени имеет n корней, правда обычно всего только одно подходит по смыслу;

естественно огромные вычисления, которые в настоящее время преодолеваются с помощью финансовых калькуляторов;

при расчете IRR предполагается, что получаемые доходы реинвестируются под ставку равную IRR. Если получается, что с IRR намного больше ставки дисконта, то это вносит существенные искажения в результаты расчета. Но в конечном счете выводы о эффективности проекта остаются в силе и получается IRR выполняет свою функцию.

Дисконтированный срок окупаемости инвестиций (DPP)

Ряд экономистов при расчете показателя срока окупаемости инвестиций (PP) рекомендуют учитывать временной аспект. В данном случае в расчет денежные потоки дисконтируются по показателю WACC (средневзвешенная стоимость капитала). Итак, определяется момент, когда дисконтированные денежные потоки доходов сопоставляются с дисконтированными денежными потоками затрат.

Для расчета DPP применяется следующая формула:

DPP = min n, при котором . При дисконтировании срок окупаемости увеличивается.

Преимуществами метода дисконтирования срока окупаемости, является то, что он, также как и критерий PP учитывает ликвидность и рискованность проекта. Помимо этого, DPP берет в учет временную стоимость денег и возможность реинвестирования доходов. Недостатком данного метода является отрицание денежных потоков после истечения срока окупаемости проекта.

Методы реальных опционов

Традиционные методы оценки или DCF - анализ не учитывает ряд факторов, которые могут повлиять на эффективность проекта. Это такие факторы, как возможность стейкхолдеров изменять проект по мере его осуществления, принимать управленческие решения, направленные на улучшение проекта. Для этого существует еще одна группа методов оценки инновационных проектов, основанная на неоклассической концепции реальной опционной стоимости. Это метод ROA - анализ реальных опционов, который учитывает возможность изменений условий проекта и наличие выбора альтернатив на различных этапах его реализации.

Этот метод не заменяет традиционные подходы, а скорее является результатом развития DCF - подхода, являясь расширением, так как базируется на представлении о ценности проекта как приведенной оценке его денежных потоков. При оценке инновационных проектов методом реальных опционов предполагается, что любая инвестиционная возможность для предприятия рассматривается, как право создать или приобрести активы в течение некоторого времени.

Вообще опцион представляет собой договор, который предоставляет покупателю право приобрести (опцион CALL) или, наоборот, продать (опцион PUT) определенную величину базисного актива по установленной в момент его заключения цене, так называемой ценой исполнения или «страйк» [Лимитовский, с.456].

Когда данное право реализуется на определенную дату, тогда опцион является европейским, а если в течение определенного срока, то американским опционом. Заметим, что право предоставляется только покупателю, продавец (иначе говоря, райтер) обязан поставить актив в установленные сроки по ранее оговоренной цене, поэтому купить опцион CALL не то же самое, что продать опцион PUT.

Реальный опцион - это право, но не обязательство предпринять действие/управленческое решение (отсрочить, расширить, сократить, отказать, изменить и т.д.) относительно реального актива по предопределенной цене в будущем.

В основе использования метода реальных опционов лежат следующие факторы: наличие возможного инвестиционного решения, существование рисков и неопределенностей в плане будущего развития проекта и присутствие управленческой гибкости.

Реальные опционы имеют следующие типы:

Опцион на сокращение и на выход из проекта (в случае убыточности - опцион PUT). Они присутствуют невсегда, но, когда они есть, они повышают стоимость объекта инвестирования;

Опцион на развитие проекта (в случае благоприятного развития событий - опцион CALL). Добавляет ценность проекту, благодаря возможности получить дополнительную прибыль;

Опцион на тиражирование опыта - это также реальный опцион CALL, который отражает возможности развития компании в будущем;

Опцион на переключение и временную остановку проекта. Данный тип опциона могут воспользоваться не все предприятия, например, компании со специфическими активами в большей степени не могут осуществить переключение, а иногда невозможна и даже приостановка (например, при производстве энергии). Это в большей степени зависит от отрасли, где реализуется проект. Переключение имеет следующие типы: на другую технологию, на новый рынок и на иной объем деятельности;

Комплексный опцион является результатом действия нескольких опционов в инновационном проекте, при условии одного и того же источника неопределенности. Например, 2 варианта развития спроса на продукции проекта приводит к тому, что при оптимистическом сценарии развития событий можно повысить производственную мощность, а при пессимистическом - остановить проект. Результатом будет эффект сразу двух опционов - на развитие и на выход. Если у комплексного опциона разные источники неопределенности, то его еще называют радужным;

Опцион на отсрочку начала проекта - предполагает возможность оставить инвестиции до получения необходимой свежей информации для принятия решения.

Для оценки реального опциона существует множество подходов. Реальный опцион имеет две основные группы:

1. методы на основе на модели Блэка-Шоулза (Black-Scholes Option Pricing Model, BSOPM);

2. методы, основанные модели биномиального дерева Кокса-Росса-Рубинштейна (Binomial options pricing model, BOPM).

Модель Блэка - Шоулза. Эта модель расчета премии по опциону была предложена в 1972 г. Фишером Блэком и Майроном Шоулзом. Она предназначена для определения цены европейского опциона CALL на базовый актив, не выплачивающий текущего дохода (дивиденда). Продажа участникам рынка опциона CALL и одновременная покупка базисного актива могут стать для него безрисковой позицией и должна быть вознаграждена безрисковой ставкой доходности.

Цена опциона CALL определяется по следующей формуле:

где

Цена опциона PUT:

 -- текущая стоимость опциона call в момент t до истечения срока опциона;

 -- текущая цена базового актива;

 -- вероятность того, что отклонение будет меньше в условиях стандартного нормального распределения;

 -- цена исполнения опциона;

 -- безрисковая процентная ставка, исчисленная по способу непрерывных процентов: r=ln(1+), где - годовая ставка безрисковой доходности;

 -- время до истечения срока опциона (период опциона);

 -- волатильность (квадратный корень из дисперсии) базисной акции, т.е. среднеквадратическое отклонение цены акции за год.

С точки зрения авторов, модель Блэка-Шоулза, основанная на предпосылке непрерывного учета времени, более уместна в случае оценки финансовых опционов - их можно приобрести или наоборот реализовать на ликвидном стандартизированном рынке в любое время. При оценке реальных инвестиций более приемлем второй подход, так как реальные инвестиции не настолько ликвидны, чтобы можно было в любой момент времени продать свое право участия в проекте.

Биномиальная модель Кокса - Росса - Рубинштейна. При использовании биномиальной модели сперва строится дерево цены базового актива и затем - дерево стоимости самого опциона, которые в итоге сворачиваются. При построении дерева стоимости базового актива можно учесть риски проекта в сценарных значениях, а не в ставке дисконтирования. Это более подходящий способ анализа реального опциона за счет учета дискретности времени.

Схема алгоритма биномиальной модели представлена на рисунке 4:

рис. 4 Алгоритм биномиальной модели оценки реального опциона

Обозначения: S - стоимость базового актива, К - цена исполнения опциона, r - требуемая ставка доходности. Опцион принято исполнять, если S>K. Для повышения и понижения стоимости базового актива в модели иcпользуются параметры u и d.

В силу того, что планы являются не активами, а опционами, метод реальных опционов наиболее подходит для оценки планов будущих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

План не всегда имеет тенденцию выполнения, по различным причинам он может и не исполниться, именно поэтому существует риск между планом и фактом, который отражается в опционе.

Для оценки инновационного проекта можно объединить идею биномиального дерева с этапами реализации проекта и получить схему оценивания проекта с учетом различных сценариев, опционов и рисков.

рис. 5 Схема оценивания проекта по стадиям

При анализе дерева решений определяются стадии проекта, иначе, их называют пропускными пунктами, также и риски, связанные с возможностью успешного прохождения пропускных моментов.

Пропускные пункты включают следующие стадии:

1) Концептуальная стадия (границы исследования, техническая документация, а также создание интеллектуальной собственности);

2) Стадия ТЭО или бизнес-плана проекта, включая рабочий проект;

3) Стадия разработки проекта (например, овладение техническими процессами, производство пробного экземпляра, и затем его массовое производство);

4) Стадия внедрения и использования

5) Коммерческая стадия.

Таким образом, применение метода реальных опционов для оценки эффективности инновационных проектов имеет следующие преимущества: учитывается риск и управленческая гибкость, которые при конкретных ситуациях будут создавать ценность.

Общее заключение о достоинствах, недостатках, области применения всех методов оценки эффективности инновационных проектов с краткими характеристиками мы вынесли в приложение 1.



ГЛАВА 3. Методические подходы к оценке эффективности инновационных проектов

3.1 Анализ методик оценки эффективности инновационных проектов

Существует множество методик по оценке эффективности инновационных проектов, среди которых выделяют: Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (третья редакция) (далее - Методические рекомендации), Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - Рекомендации), методику ЮНИДО и другие российские и зарубежные работы по оценке эффективности проектов.

Как и во второй редакции, Методические рекомендации не предлагают точных алгоритмов оценки эффективности инновационных проектов.

Из существенных недостатков Методических рекомендаций мы выделяем один главный, который за собой ведет остальные: это определенность с данными и результатами при инвестиционном проекте и неопределенность с ними же при инновационном проекте, поскольку с инновационной деятельностью очень сложно прогнозировать.

В Методических рекомендациях призывают оценивать инновационный проект, не как единое целое, а как оценку инноваций в целом и инновационных компонент проекта, что не позволяет оценивать проект комплексно. При этом оценка инноваций сводится к двум случаям «тиражируемая» инновация и «эксклюзивная». Во всех случаях рекомендуется оценивать через NPV. Однако, не учитывается тот факт, что дисконтируемые методы оценки применимы, если у нас есть аналог инновации.

Кроме того, в Методических рекомендациях не учитываются стадии НИОКР. Для разрешения данного вопроса введены и официально рекомендованы к применению «Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» (далее - Рекомендации). Данный документ был разработан в 2005 году, однако и они не внесли кардинальных изменений.

Эти рекомендации используются владельцами прав на интеллектуальную собственность, фирмами, которые занимаются оценкой инновационных проектов, венчурными предприятиями, разработчиками и менеджерами проектов.

С помощью данных Рекомендации определяют процедуры расчета основных экономических показателей эффективности, выстраивается рейтинг проектов, учитываются особенности финансирования проекта.

Рекомендации направлены на оценку эффективности коммерциализации результатов опытно-конструкторских работ, учитывают возможность трансфера технологий и его реализацию. Отсюда результаты ОКР и испытаний опытных образцов становятся необходимой информацией для применения Рекомендаций.

В этих рекомендациях используются собственные показатели, которые близки по смыслу к показателю NPV, отражающие доходы в случае прямого кредитования и в случае долгосрочного вложения средств. В зависимости от значений принимаемых этими показателями в ходе расчетов, выстраивается рейтинг проектов. На основе установленных критериев проводится отбор проектов и решается вопрос о целесообразности вложений в данный проект.

Этот показатель является единственным, с помощью которого проводится оценка эффективности инновационных проектов и выстраивается рейтинг проектов. При расчетах не учитывается неопределенность параметров.

Вышеуказанные недостатки Методических рекомендаций можем переложить и на данные Рекомендации.

Таким образом, методики оценки эффективности инновационных проектов, применяемые на территории Российской федерации, не учитывают в полной мере особенности инновационных проектов, а также не предлагают четких алгоритмов оценки эффективности последних.

В иностранных государствах инновационные проекты оцениваются независимо от инвестиционных, т.е. есть четкое разделение между ними. Популярностью пользуются методики STAR (Strategic technology assesment review) и UNIDO.

Авторами методики STAR являются ученые крупнейших университетов США. Данная методика основана на многолетнем опыте сотрудничества с такими фирмами, как Intel, Hewlett-Packard, General Electric, IBM, Citibank и другие.

Эти зарубежные методики имеют следующие недостатки:

в STAR-методике большинство рисков повторяются, что приводит к необоснованным итогам;

при оценке не рассматриваются все возможные сценарии развития событий. Критерии оценивания назначаются экспертами;

учет мнения различных экспертов является не достаточно проработанным;

российские компании не могут перенять зарубежные методики из-за специфики рынка и принятых норм и стандартов.

Итак, проведенный анализ отечественных методов оценки инноваций, используемых в настоящее время, а также анализ зарубежных методов оценки инноваций позволяет сделать вывод о невозможности использования данных методов отечественными субъектами инновационной системы.

Во второй главе были рассмотрены различные методы оценки эффективности инновационных проектов, среди которых мы выделили три группы методов - это учетные, динамические и методы, основанные на реальных опционах.

Если говорить об учетных, которые еще называют статистическими методами, то они не учитываются конъюнктура на финансовом рынке, инфляция, распределение инвестиций во времени и риски. Помимо этого, эти методы основаны на бухгалтерских оценках, которые в свою очередь являются условной величиной и зависят от выбранной учетной политики компании. Поэтому для оценки эффективности инновационных проектов эти методы не всегда применимы. Кроме того многие ученые не рекомендуют вообще оценивать инновационные проекты с помощью этих методов и мы в свою очередь солидарны с их мнением.

Не смотря на то, что вторая группа методов, основанных на DCF- подходе, достаточно традиционны в применении их к оценке инновационных проектов, они имеют ряд недостатков, которые следует описать.

Во-первых, дисконтированные методы подходят для долгосрочных проектов, так как дисконтирование представляет собой распределение денежных потоков во времени. Отсюда следует необходимость в прогнозных данных, что не всегда является простой задачей для инновационных проектов. Во-вторых, выбор правильной ставки дисконтирования является второй сложной проблемой. Ставка дисконтирования должна отражать риск стратегических инвестиций, которые рассматриваются компанией, и, это само по себе достаточно сложная задача для проекта, который характеризуется высокой степенью неопределенности. Еще можно выделить проблему анализа и расчета отправной точки, т.е. того, с чем сравниваются альтернативы проекта, есть ли аналог инновационного проекта. И наконец, оценка будущих денежных потоков не берет в расчет, что риск и управленческая гибкость могут стать факторами приносящими ценность.

Например, менеджер проекта может:

уменьшить, приoстанoвить или oстанoвить негативные прoцессы, кoтoрые мoгут начаться в хoде реализации прoекта;

развить пoлoжительные чeрты прoекта;

oтсрoчить прoект до получения новой информации;

изменить стратегию в сooтветствии с новыми условиями и т.п.

Все эти факторы учитываются при оценки третье группой методов с помощью анализа реальных опционов.

Однако, применение реальных опционов не всегда уместно из-за ряда причин: они присутствуют не в любом проекте, их расчет неточен и поддается манипулированию. А также чрезмерное увлечение опционами может привести к просчетам.

Чтобы воспользоваться этим методом анализа для оценки проектов, необходимо условие выполнения следующих требований:

проект и опционы к нему должны принадлежать одной рыночной нише, а также не противоречить стратегии;

обычно стейкхолдеры и инвесторы проекта заботятся лишь об увеличении капитала, однако они должны быть готовы к рискам, которые могут принести большие доходы в будущем;

проект должен быть гибким и адаптивным, чтобы менеджеры проекта могли принимать управленческие решения.

Таким образом, проанализировав существующие методики оценки эффективности инновационных проектов, можно смело говорить о том, что вопрос о наличии достаточно четких и понятных методов оценки достаточно проработанный. Но все эти методики не отвечают на вопрос о том каким из методов оценки инновационных проектов можно воспользоваться для того или иного проекта в зависимости от его характеристик.



3.2 Алгоритм выбора метода для оценки эффективности инновационного проекта

В данном параграфе изложен алгоритм выбора метода оценки экономической эффективности инновационного проекта в зависимости от характеристик инновационного проекта.

Во второй главе были рассмотрены методы оценки экономической эффективности инновационных проектов обычные для оценки инвестиционных проектов - это такие как учетные, динамические методы, а также методы основанные на анализе реальных опционов.

Прежде чем оценивать инновационный проект одним из методов оценки эффективности инновационных проектов, оценщику необходимо ответить на следующие вопросы:

Существует ли аналогичная технология (продукт или услуга)? Внедрение проекта представляет собой уникальную задачу, поэтому многое зависит от гибкости руководства;

Есть ли четкие сроки реализации проекта?

Можем ли определить процентную ставку?

Предусматривают ли стейкхолдеры проекта гибкость в принятии решений?

Какие альтернативы проекта существуют?

Понимают и готовы ли инвесторы финансировать проект в рамках неопределенностей и риска?

Если существует аналог технологии (продукта или услуги), то только в этом случае можем спрогнозировать возможные денежные потоки. Таким образом применить основное требование к оценке эффективности инновационных проектов - дисконтирование.

Логичен вытекающий вопрос: а как же оценивать уникальную технологию (продукт или услугу), если нет аналогов? В этом случае мы склонны полагать, что для таких проектов применимы простые методы оценки экономической эффективности, которые не предполагают дисконтирования.

Вопрос о продолжительности реализации инновационных проектов не менее важен, так как, например, динамические методы оценки эффективности инновационных проектов применяют для долгосрочных проектов, у которых денежные потоки распределены во времени. Есть необходимость в прогнозных данных. То же самое можем отметить про метод реальных опционов. Мы считаем, что для краткосрочных проектов не целесообразно применение сложных методов оценки эффективности. Для краткосрочных проектов можем применить учетные методы, и также для оценки заведомо неэффективных проектов, которые следует отсеять и не рассматривать далее, так как эти методы просты в расчетах и не требуют большого количества информации по проекту.

Определение ставки дисконтирования (RD) может стать еще одной проблемой на пути к оценке эффективности инновационных проектов с помощью дисконтируемых методов оценки, так как ее невозможно сосчитать со сто процентной точностью правильно.

Вообще говоря, ставка дисконтирования используется для оценки разновременных денежных потоков и приведения их к сопоставимому виду, т.е. к одному моменту времени. Для того чтобы привести к сопоставимому виду, необходимо умножить каждый денежный поток на дисконтируемый множитель, содержащий ставку дисконта. Ставка дисконтирования является нормой доходности на вложенный капитал, которую требует инвестор.

Расчет экономической эффективности инновационного проекта без учета процентной ставки производится крайне редко из-за рисков. Для инновационных проектов с наибольшим риском значение RD принимается высокое, а отсюда снижается стоимость денежного потока (CF). Это может привести к недооцененности денежного потока, так как риск может стать положительным фактором при условии гибкости управления. И наоборот для проектов с низким значением риска.

Для вычисления ставки дисконтирования существует множество методов. Это такие методы оценки стоимости капитальных активов (Capital Asset Pricing Model, CAPM), метод определения средневзвешенной стоимости капитала (WACC), с помощью кумулятивного построения и экспертный метод.

Для того чтобы корректно определить ставку дисконтирования независимо от выбранного метода, требуют решения следующие задачи:

оценить стоимость собственного капитала проекта;

определить стоимость заемного капитала;

определить соотношение между заемным и собственным капиталом.

Кроме этого, если используется метод WACС необходим учет особенностей российской практики.

Рассмотрим метод оценки САРМ. Данный метод прост в расчетах, практичен и теоретически обоснован, учитывает разные виды рисков, характерные в целом для экономики, а также для отдельной компании. Формула расчета по данному методу выглядит следующим образом:

- безрисковая ставка доходности, в качестве которой применяются:

* ставка по вкладам в надежных коммерческих банках;

* прибыльность по государственным долговым обязательствам.

- среднерыночная премия за риск;

- среднерыночная норма прибыли, определяемая исходя из долгосрочной общей доходности рынка;

- коэффициент, определяющий степень риска конкретного проекта.

Степень риска определяется как среднее значение в отрасли. Риски компании зависят от сферы деятельности.

Коэффициент в определяется путем деления изменчивости курса акций рассматриваемой компании на изменчивость такого же показателя по рынку в общем. В случае, когда курс акций данной организации изменится в 2 раза медленнее значения индекса по рынку в среднем, то коэффициент будет равен 0,5.

Таким образом, с помощью данного метода можем рассчитать ставку дисконтирования. Корректный выбор ставки дисконтирования существенно влияет на точность показателей экономической эффективности оцениваемого инновационного проекта. Связано это с высокой чувствительностью результата расчетов от величины ставки дисконта.

Рассмотренные нами методы оценки эффективности инновационных проектов используют различные экономические и/или временные подходы и различное отношение к фактору риска. Одним из самых главных общих недостатков дисконтированных методов является то, что риск рассматривается как отрицательный фактор и пренебрегается его положительная черта. Риск и неопределенность требуют адекватной гибкости от стейкхолдеров и способности учета потенциалов развития - это второй фактор, который не учитывается при оценке с помощью динамических методов оценки. И наконец, инновационные проекты в основном имеют хорошие возможности развития и перспективы расширения применения. В ниже приведенной таблице (талб.3) представлены разные способы оценки эффективности инновационных проектов:

Таблица 3

Сравнение методов оценки инновационных проектов

Метод	Критерий сравнения
	Ориентированность на денежные потоки	Учет риска	Многопериодность	Гибкость в принятии решений
NPV	+	+/-	+	-
PI	+	-	+	-
IRR	+	+/-	+	-
DPP	+	-	+	-
Реальные опционы	+	+	+	+

Учетные методы оценки мы осознанно не стали включать в таблицу для сравнения, так как параметры, по которым сравнивались данные методы, не учитываются при оценке с помощью простых методов оценки. Однако главным плюсом этих методов является их простота при расчете, чем не обладают динамические методы, ну и тем более методы реальных опционов.

Пусть у нас есть инновационный проект, для которого необходимо оценить его эффективность с помощью одного из методов: статического, динамического или с помощью метода реальных опционов.

Приведем алгоритм выбора метода для оценки эффективности инновационного проекта в зависимости от характеристик проекта на рис. 6:



Рис. 6 Алгоритм выбора метода оценки эффективности инновационного проекта.

Приведенный алгоритм облегчает выбор метода оценки эффективности инновационных проектов в зависимости от наличия тех или иных параметров проекта, что позволяет эффективно оценить проект наиболее подходящим методом оценки. Данный алгоритм позволяет избежать недооцененности инновационного проекта.



3.3 Пример оценки экономической эффективности инновационного проекта

В настоящем параграфе приводится оценка экономической эффективности инновационного проекта производства топливных гранул. В соответствии с предложенным алгоритмом необходимо выбрать один из трех вариантов оценки инновационного проекта: провести оценку с помощью учетных методов, методом дисконтированных денежных потоков или методом оценки реальных опцион в зависимости от факторов, влияющих на выбор методов оценки.

Описание проекта.

Производство топливных гранул (пеллет) на ОАО «Приозерский ДОЗ» обеспечит возможность переработки отходов деревообрабатывающего завода в экологически чистое топливо. На сегодняшний день на ОАО «Приозерский ДОЗ» отходы переработки древесины используются малоэффективно: щепа, кора и опилки либо используются в качестве топлива собственной котельной, либо продаются населению и сельхозпредприятиям в качестве удобрения и топлива по бросовой цене практически, бесплатно на условиях самовывоза. Внедрение данного проекта позволит использовать отходы в качестве ценного сырья для нового производства. Кроме того реализация данного проекта позволит снизить вывоз этих отходов на свалку, а, соответственно, и выбросы метана в атмосферу.

Сырьем для производства топливных гранул служат опил, стружка, щепа и обрезки. Для изготовления 1 тонны пеллет понадобится 1 тонна сухого сырья, 2,4 тонны естественной влажности.

Разработанная на основе нового оборудования (ООО «ЭКОРОСС») технология пеллетирования позволяет при минимальных капитальных затратах и низком энергопотреблении создать модульные установки для переработки отходов, получая на выходе топливные гранулы, имеющие достаточно высокую цену на рынке.

Рынок сбыта.

На сегодняшний день мировой рынок растет колоссальными темпами. Основными потребителями топливных гранул являются сегодня европейские страны и Япония. Что касается России, то у нас этот рынок уже формируется и вскоре начнет активно расширяться. Связано это с тем, что топливные гранулы используются для отопления частных домов, а в России их большое количество и гранулы служат хорошей альтернативой углю. В Европе подобный способ отопления домов уже обычное дело, и во всех крупных супермаркетах продаются гранулы в упаковке разного объема. С увеличением производства и поставке на рынок соответствующего оборудования гранулы будут использоваться на предприятиях малой энергетики.

Котельные на биотопливе пользуются в Европе бешеной популярностью. В одной только Германии в течение 2002 года было установлено более 5000 котлов, работающих на пеллетах. В Северной Рейн Вестфалии (Германия) до 2006 года правительство этой земли планировало заменить 500 тыс. устаревших котлов на биотопливные. Что интересно, правительство спонсировало каждый установленный котел в размере 3 тыс. евро. Растет количество производителей автоматических котлов, работающих на пеллетах. Сейчас их насчитывается около 50-ти во всей Германии, в 1998 году их было всего три. Каждый третий устанавливаемый в этой стране котел - древесный. По оценке Института энергетики и охраны окружающей среды ФРГ, в 2007 году в Германии работало более 1 млн котлов и печей на топливных гранулах. Ежегодный расход пеллет составляет более 4 млн тонн.

В Швеции потребление топливных гранул ежегодно растет примерно на 30%. Правительственной программа Швеции в 2010 году предусматривала потребление пеллет до 7 млн тонн в год.

Постепенный перевод котельных европейских стран на пеллеты ставит перед ними проблему гарантированной и бесперебойной поставки биотоплива. А это невозможно без импорта древесного сырья.

В России же запасы сырья для производства биотоплива огромны, исчисляются они миллиардами кубометров. Сейчас на каждом гектаре рубки остается 40-60 м3 отходов лесопиления. Внутренний рынок топливных гранул в России уже активно формируется и расширяется. 

Объем требуемых инвестиций

Стоимость линии гранулирования	8000000 руб.
Расходы на транспортировку линии	150000 руб.
Стоимость монтажных и пусконаладочных работ в %	4 %
Стоимость монтажных и пусконаладочных работ	320000 руб.
Стоимость подготовительных работ	150000 руб.
Объем инвестиций	8620000 руб.

Оценка эффективности инновационного проекта.

Для того, чтобы провести оценку экономической эффективности данного инновационного проекта, необходимо с помощью введенного нами алгоритма выбрать одну из трех групп методов. Первый этап - идентификация инновационного проекта. Очевидно, что данный проект относится к инновационному типу проекта. Так, что переходим ко второму шагу.

Срок реализации проекта зависит от наличия производственных площадей. В случае ОАО «Приозерский ДОЗ» оборудование поставляется ООО «ЭКОРОСС», осуществляется трансфер технологии пеллетирования. Поэтому потребность в инвестициях 8 620 000-00 руб. относится только на экономику производственной линии и не учитывает оборотных средств участников. Сумма в 12% от полной себестоимости продукции представляют собой «внепроизводственные издержки», которые учитывают только транзакционные расходы. В приложении 2 представлена в таблица калькуляции себестоимости переработки отходов лесопиления (объекта промышленной технологии, трансфера) и представляет собой полную затратную экономическую часть проекта.

Данный инновационный проект является среднесрочным. Срок реализации проекта 2 года Аналогичная технология производства топливных гранул существует, и поэтому переходим к следующему шагу определения ставки дисконтирования.

Пусть, например, для реализации проекта необходима сумма будет взята в кредит в банке, со ставкой 18 %, в месяц получается 1,5 %. Кредит на сумму 8620000 рублей со сроком на два года с отсрочкой платежа по основному долгу и процентам на 2 месяца.

Далее после определения ставки дисконтирования был рассчитан показатель NPV, который для данного проекта равен 9 612 437 рублей. Этот показатель имеет положительную величину и поэтому в качестве метода оценки эффективности инновационных проектов используются динамические методы оценки. Период окупаемости составляет 11,3 месяцев, PI равен 2,12. Таблица прибыли - убытки представлена в приложении.

Таким образом, для данного инновационного проекта в качестве метода оценки эффективности были выбраны методы дисконтированных оценок. Проект эффективен для инвестирования.



Заключение

В настоящей работе проанализированы и развиты методические положения оценки экономической эффективности инновационных проектов.

Проанализированы основные теоретические аспекты инновационного проектирования. Раскрыта сущность и особенности инновационного проекта, его жизненный цикл. Приведена классификация инновационных проектов по периоду реализации, по уровням решений, типам инноваций, видам потребностей и характеру целей проекта.

Таким образом, инновационный проект как система целей и программ, оформленных пакетом документов, отличаясь высокой степенью неопределенностей параметров, отсутствием аналогов новой технологии (продукта или услуги), внедряющихся проектом, ориентируясь на долгосрочные результаты, требует тщательного и серьезного отбора параметров и гибкости в управлении.

Проанализирована сущность и виды эффективности инновационных проектов. Под эффективностью принято понимать коммерческую привлекательность участия проекта, определение его стоимости. Для оценки экономической эффективности инновационных проектов выявлены основные принципы оценки в зависимости от их особенностей. Необходимо выполнение следующих основных условий для корректного определения эффективности: рассмотрение проекта на протяжении всего жизненного пути, денежные потоки проекта должны быть корректно определены, учет инфляции, рисков и неопределенностей и др.

Также в ходе исследования выделены основные экономические показатели эффективности инновационных проектов такие, как стоимость, чистая текущая стоимость, рентабельность инвестиций, внутренняя норма доходности и срок окупаемости.

Раскрыт метод учета рисков и неопределенностей при оценке эффективности инновационных проектов. Проанализированы простые и сложные методы оценки экономической эффективности инновационных проектов, такие как статические, дисконтированные и методы реальных опционов.

Простые методы оценки эффективности инновационных проектов применяются в случае краткосрочных вложений, а так же когда не имеем аналогов новой технологии и не можем дисконтировать денежные потоки. Динамические же полно отражают те факторы, которые необходимо учесть для анализа, однако имеют недостатки. Данные методы не учитывают гибкость в управлении проекта, а также наличие альтернативного варианта исхода реализации проекта. В этом случае существует другая группа методов, основанная на анализе реальных опцион. Таким образом, в работе приводится анализ каждого из методов оценки для разработки основных принципов, на которых основан разработанный алгоритм выбора метода оценки для проекта.

Существующие методики и регламенты для оценки экономической эффективности инновационных проектов. Однако, анализ показал, что в них отсутствует концепция выбора методов. Присутствуют основные теоретические описания методов оценки, но не в одной из методик, рассмотренных нами не приводятся алгоритмов. Что и послужило актуальностью выбора данной темы.

Цель исследования была достигнута, а именно в качестве методического обеспечения был разработан алгоритм выбора методов оценки эффективности инновационных проектов в зависимости от характеристик проекта. Факторами, влияющими на решение каким из методов оценки эффективности инновационных проектов оценивать тот или иной проект, явились следующие: срок реализации проекта, существование аналога технологии, возможность расчета ставки дисконтирования и значения показателя NPV.

Данный алгоритм был применен к оценке инновационного проекта деревообрабатывающей промышленности по изготовления топливных гранул для ДОЗ «Приозерский». В качестве метода оценки эффективности данного проекта, применив алгоритм, был выбран метод DCF. Оцененный проект экономически эффективен.

Таким образом, поставленные задачи для достижения цели работы были решены и в целом цель магистерской диссертации достигнута. Разработанный алгоритм может быть усовершенствован в программу, что облегчило бы выбор методов оценки эффективности инновационных проектов для оценщиков.



Приложение 1

Приложение 2

Таблица Прибыли-убытки

Размещено на Allbest.ru