Становление и развитие теории переложения налогов

3. Теория переложения и современность

Несмотря на достигнутые результаты, финансовая наука и в 20-е годы XX в. считала, что “теория переложения ждет своего творца”. На это были причины теоретического и социально-экономического характера. Первая причина состоит в том, что исследователи или не были знакомы с теорией цены А. Маршалла или не брали ее в расчет. Игнорирование или незнание теории цены А. Маршалла, значение которой было позднее оценено как “маршаллианская революция”, превратилось в сдерживающий фактор при исследовании проблем переложения. Обращение А. Маршалла к обоснованию теории цены означало принципиальный поворот западной экономической теории к исследованию реальных закономерностей хозяйственного механизма рыночной экономики, поворот в котором нуждалась финансовая наука как наука тесно связанная с практикой.

А. Маршалл создал развернутую теорию цены, разорвав непосредственную связь стоимости с ценой, о которой писали его предшественники, сторонники трудовой и нетрудовой теории стоимости и цены. Он проанализировал, как формируются цены на отдельных рынках под влиянием спроса и предложения, по его мнению, равноценных факторов, влияющих на цену. Теории факторов производства и предельной полезности А. Маршалл синтезировал в одну теорию. Идеи теории факторов производства были использованы для объяснения закономерностей формирования предложения, теории предельной полезности -- закономерностей формирования спроса. Был установлен механизм воздействия соотношения спроса и предложения на цены товаров.

Уравновешенные конкуренцией спрос и предложение рождают цену равновесия, одинаково выгодную как производителю, так и потребителю. Новый подход к пониманию издержек производства позволил А. Маршаллу более четко выявить огромную роль, которую они играют в определении стоимости. Как однажды заметил А. Маршалл, классики правомерно руководствовались своей интуицией, когда подчеркивали преобладание фактора предложения над фактором спроса. Были реабилитированы старые экономисты в большой степени недооцененные У. Джевонсом, Э. Бем-Баверком и другими неоклассиками 70-х - 80-х гг. XIX в.

Если говорить и целом о значении труда А.Маршалла “Принципы экономической науки” (1890) для экономической науки, то с появлением этой работы возникла “новая политическая экономия”. Газета “Манчестер Гардиан” писала, что труд А. Маршалла “сделал почти все другие концепции этой науки отжившими или устаревшими”. Можно себе представить, какие горизонты открывала “новая политическая экономия” для финансовой науки, зная историю этих двух наук.

Так почему же исследователи -- современники А. Маршалла не смогли воспользоваться его открытиями? Д.М. Кейнс так ответил на этот вопрос: “Тот факт, что результаты научного труда Маршалла доходили до внешнего мира капля за каплей и в полном объеме становились доступными только в ограниченном кругу, в большей мере лишил его мировой славы, которая в противном случае, ему принадлежала бы; этот факт быть может даже затормозил процесс развития экономической науки”.

Говоря о явлении А. Маршалла в экономической науке, надо сказать, почему это стало возможно. Сам А. Маршалл в предисловии к первому изданию “принципов” писал, что “следуя учению Курно, я стал придавать большое значение тому факту, что спрос на вещь представляет собой постоянную функцию, причем “предельный” прирост спроса в условиях устойчивого равновесия уравновешивается соответствующим приростом стоимости производства этой вещи. В этом плане нелегко получить четкую картину непрерывности, не прибегая к помощи математических символов и графиков”. И уже в предисловии к восьмому изданию в 1920 г. А. Маршалл говорите своем методе как о перспективе для экономической науки: “В нашем новом анализе предпринимается попытка постепенно и в порядке эксперимента ввести в политическую экономию те методы науки о малых приращениях (обычно называемой дифференциальным исчислением), которым человек прямо или косвенно обязан преобладающей долей своего господства над материальной природой, приобретенного им в последнее время. Не пройдет и жизнь одного поколения, как решающая роль этого метода в ограниченной, но важной области экономических исследований, перестанет оспариваться” (Из биографии А. Маршалла (1842-1924), цит. по А. Маршаллу “Принципы экономической науки”, ч. 1., М., 1993, с. 20. Там же, с. 55. ) И он оказался прав, но об этом чуть позже.

Второй причиной, тормозившей разработку теории переложения была ее относительная невостребованность. Упомянутый труд Майера (1884) не был оценен финансовой наукой. В 90-х годах, как пишет В. Твердохлебов, К. Виксель “справедливо жалуется на недостаток внимания к вопросу о переложении в исторической литературе”. Неактуальность проблем переложения объясняется социально-экономическими причинами. Не было острой необходимости и потребности прежде всего у государства, тем более, что 20-е годы XX в. отмечены как годы стабилизации мировой экономики. Теория переложения получила толчок к дальнейшему развитию только после Великой депрессии 1929--33 гг. с момента внедрения кейнсианских методов регулирования экономики, когда налоги были встроены в систему макроэкономических показателей и использованы в качестве инструмента конъюнктурного (краткосрочного) регулирования экономики. Идея “эффективного спроса” Д.М. Кейнса позволила связать налоги с движением основных макроэкономических показателей: национального дохода, фондов накопления и потребления и т. д. Агрегированность налогов означала их новое качество, что потребовало определения оптимального уровня налогов и анализа их воздействия на сбалансированность в частном секторе.

Американская экономическая и финансовая школа 2-й половины XX в. сделала необходимые разработки, чтобы определить конечное бремя налогообложения. Надо сказать прежде всего о П.Самуэльсоне, лауреате Нобелевской премии (1970), который внес окончательную ясность в вопрос об использовании математических методов в экономической теории. Вернемся к А. Маршаллу, который начав с создания новых методов графического анализа, закончил тем, что сам в существенной мере их отверг. Когда появились на свет его “Принципы экономической науки”, то диаграммы и графики были отправлены в сноски или в рамки краткого “Приложения”. В 1881 г. в рецензии на труд Ф. Эджуорта “Математическая физика” он, в частности, писал: “Интересно будет посмотреть, как ему удастся не допустить, чтобы математика не отвлекала его в сторону и не помешала разглядеть реальные проблемы экономической науки”.

Заслуга П. Самуэльсона состоит в том, что он поставил экономическую науку на прочную математическую основу, провозгласив, что язык математики является единственно возможным для изложения положений современной экономической теории. В 50-60-е гг. основные положения и методы экономического анализа П. Самуэльсона получили широкое распространение и признание. Они были использованы финансовой наукой, прежде всего американской, в частности Р. Масгрейвом для анализа переложения, который получил высокую оценку П. Самуэльсона ( Цит. по: Маршалл А. “Принципы экономической науки, М., 1993, с. 21.).

Заключение

Лауреат Нобелевской премии М. Фридман (1975) в области методологии считается продолжателем традиций А. Маршалла, рассматривавшего экономическую теорию “в качестве инструмента для раскрытия конкретной истины”. Важнейшим методологическим принципом М. Фридмана явилась эмпирическая проверка любых теоретических постулатом. Он выступает против любой экономической теории, положения или прогнозы которой не поддаются эмпирической проверке. Этот принцип М. Фридмана был использован финансовой наукой для более точного обоснования своих положений, что имеет значение, учитывая ее тесную связь с финансовой практикой.

В изложении К.Р. Макконнелла - С.Л. Брю рассмотрим решение проблемы переложения налогов, чтобы показать преемственность и результаты, которые были достигнуты финансовой наукой в кейнсианский и посткейнсианский периоды. “Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются”( Макконнелл К.Р. - Брю С.Л.. Экономикс, т. 1, 1992, с. 126).

Возможность переложения личного подоходного налога незначительна. Но здесь могут быть исключения. Сфера действия налога на прибыль корпораций гораздо менее определенна. Существуют две точки зрения на проблему переложения. Первая состоит в том, что налог на прибыль непереложим и владельцы акций компаний вынуждены нести тяжесть налогообложения в форме более низких дивидендов или меньшей суммы нераспределенной прибыли. Вторая -- в том, что часть налога на прибыль корпорации может быть переложена на потребителей через более высокие цены. Макконнелл и Брю придерживаются мнения, что обе ситуации возможны, тяжесть налогообложения может быть благополучно разделена между владельцами акций, клиентами фирмы и поставщиками ресурсов.

Налог с продаж и акцизный налог. Существуют некоторые различия п характере переложения налогов с продаж и акцизных налогов. Поскольку налог с продаж охватывает более широкий диапазон продукции, чем акцизы, у потребителей есть весьма незначительный шанс противостоять росту цен, связанному с этим налогом, путем переориентации своих расходов в сторону не облагаемых налогом товаров с более низким уровнем цен.

Акцизным налогом облагается относительно небольшой перечень товаров и здесь у потребителей гораздо больше возможностей противостоять росту цен, обусловленных налогом. Но практически во многих случаях умеренное повышение цен не оказывает отрицательного воздействия на объем продаж. Это касается акцизов на бензин, сигареты, алкогольные напитки, которые дают в США 60% доходов федерального бюджета. Основная масса налогов с продаж и акцизы обычно перекладывается на потребителей через повышение цен.

Что касается поимущественных налогов, то бремя большей их части ложится на владельцев имущества, так как налоги не на кого переложить (Макконнелл К.P.--Брю С.Л..Экономикс, т. I.e. 126-127. ).

Авторы расширяют проведенное исследование по переложению налогов с учетом предложения и спроса. Более конкретно это звучит так: “как распределяется бремя акцизного сбора, или налога с продаж, в зависимости от эластичности спроса и предложения”. Используя понятие предложения и спроса, а также эластичности можно определить, кто платит налог с оборота, или акцизный налог. В случае введения акцизного налога потребители и производители делят налоговое бремя поровну: производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую половину налогового бремени несут сами. Существуют два правила распределения налогового бремени в зависимости от колебаний эластичности. Первое правило: чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога ложится на плечи потребителей при условии, что предложение является постоянным. Второе правило: чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят производители при условии, что спрос является постоянным.

Избыточное бремя акцизного налога -- это для общества потеря чистой выручки, потому что потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже их оптимальных уровней. Избыточное бремя = общее бремя -- налоговые поступления. При прочих равных условиях, чем больше эластичность предложения и спроса, тем больше избыточное бремя данного налога. Два налога, дающие одинаковые поступления, не обязательно влекут за собой одинаковое общее налоговое бремя. Этот факт затрудняет работу правительства при определении наилучшего способа налогообложения. Правительство должно принимать во внимание избыточное налоговое бремя при разработке оптимальной системы налогообложения (Макконнелл К.Р. - Брю С.Л., Экономикс, т. 2, с. 206-209).

В заключение можно сказать, что налоговые системы в западных странах строятся таким образом, чтобы процесс был управляемым и была возможность осуществить принцип равномерности в налогообложении.

Список литературы

1. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристъ, 1998.

2. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки, Изд. “Пролетарий”, 1929

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

4. Всемирная история экономической мысли. М., 1994.

5. Озеров И.X. Основы финансовой науки. Рига, 1923,

6. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26,

7. Макконнелл К.Р. - Брю С.Л., Экономикс, т. 1-2.

8. Маршалл А. “Принципы экономической науки, М., 1993

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23,

10. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.

11. Меньшов Ф.А. Основные начала финансовой науки, М., 1924,

12. Твердохлебов В. Теории переложения налогов, СПб., 1914,

13. Кулишер М.И. Очерки финансовой науки, Петроград, 1919,

14. Самуэльсон П. Экономика, М„ 1992,

15. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки, 1925,

16. История экономических учений. Под ред. Шкаратана А.В. М., 1996

17. Хрестоматия по истории экономических учений. Под ред. Шишкина М.В. М., 2002

18. Хейне П. Экономический образ мышления, М., 1991-е. 140.

19. Е. Seligman. The shifting and incidence of taxation, 1892

Размещено на Allbest.ru