Экологическое налогообложение в развитых странах

Базовые нормативы платы устанавливаются в отношении каждого ингредиента загрязняющего вещества (отхода), вида вредного воздействия, учитывая при этом степень их опасности для окружающей природной среды и здоровья населения. Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются специальные коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы, такие как природно-климатические особенности территорий, существенность природных объектов, значимость социально-культурных объектов. Дифференцированные ставки платы определяются путём умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Расчёт платы за загрязнение окружающей природной среды:

1)Если выбросы, сбросы загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, не превышают установленные предельно допустимые нормативы, то плата определяется в следующем порядке: соответствующие ставки платы умножаются на величину указанных видов загрязнения и полученные произведения суммируются по видам загрязнений.

2) В случае если загрязнение окружающей природной среды осуществляется в пределах установленных лимитов, плата определяется как произведение соответствующих ставок платы и разницы между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

3) Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды рассчитывается как соответствующая ставка платы за загрязнение в пределах установленных лимитов, умноженная на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами. Суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Итоговая сумма платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками и платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты рассчитывается как:

Где нормативная плата определяется как фактический объем загрязнения умноженный на ставку платы. Лимитная плата рассчитывается как разность между фактическим объёмом загрязнения и предельно допустимым объёмом загрязнения, умноженным на ставку платы.

Для расчёта платы за размещение отходов:

Лимитная плата определяется как фактический объем загрязнения умноженный на ставку платы и на коэффициент 0,3 или 0.

Коэффициент 0,3 применяется при размещении отходов на специализированных полигонах и оборудованных промышленных площадках, расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Коэффициент 0 применяется при размещении отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных либо переданных для использования в течение 1 года с момента размещения в собственном производстве (3-х лет с момента образования отходов).

Для определения сверхлимитной платы из фактического объёма загрязнения вычитают установленные лимиты, умножают на ставка платы и коэффициент 5

Ставка платы рассчитывается исходя из норматива платы и экологического коэффициента (дополнительного коэффициента).

В качестве примера расчета рассмотрим завод, расположенный в Центральном экономическом районе (в черте города), который за I квартал 2013 г. произвел выбросы в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ:

Расчет размера платы за выбросы в атмосферный воздух производится по каждому вредному веществу.

Нормативная плата по оксиду углерода:

50 x 0,6 x 1,9 х 1,2 х 2,05 = 140,22 руб.,

Плата по окиси азота рассчитывается как лимитная:

((35 x 35) + (35 x (40 - 38) x 5)) х 1,9 х 1,2 х 2,05 = 7361,55 руб.,



Плата по диоксиду азота, как сверхлимитная:

((50 x 52) + ((130 - 50) x 260) + (130 - (50 + 75) x 260 х 5)) x 1,9 х 1,2 х 2,05 = 139 752,6 руб.,

Итоговая сумма фактически начисленных за первый квартал 2013 г. экологических платежей таким образом составит:

140,22 + 7 361,55 + 139 752,6 = 147 254,37 руб.

Если у природопользователя отсутствует оформленное в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, то весь объём выброса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитный. В международной практике подобный выброс в большинстве случаев расценивался как незаконный и повлёк за собой наложение значительных сумм штрафных санкций.

Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

«Предельные размеры платы за загрязнение окружающей природной среды сверх предельно допустимых нормативов устанавливаются в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, дифференцированно по отдельным отраслям народного хозяйства с учетом их экономических особенностей» Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (ред. от 26.12.2013) "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Территориальные органы Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают сроки перечисления средств для природопользователей.

Среди возможных к применению мер по совершенствованию данного платежа можно привести такие как, включение в перечень объектов обложения загрязнение недр и почв, загрязнение шумом и вибрацией. Существенным может стать преобразование платы за негативное воздействие на окружающую среду в налоговый платёж, поскольку данный платёж имеет свойство регулярности внесения как налог, и в редких случаях разового. Единичные случаи загрязнения, предполагается облагать штрафами.

2.3 Анализ платежей за сверхнормативное сжигание попутного газа

Побочным продуктом нефтедобычи является попутный нефтяной газ (ПНГ). Его потери могут быть обусловлены рядом причин, таким как неспособностью инфраструктуры к его накоплению, транспортировке и переработке, отсутствием потребителя. В этом случае ПНГ просто сжигается на факельных установках. В среднем с 1 тонны нефти получают от 25 до 800 кубических метров попутного нефтяного газа.

Существуют и другие способы утилизации ПНГ. Во-первых, он используется для выработки электроэнергии и промысловых нужд. К примеру, в Канаде в целях поощрения этой технологии принято постановление об освобождении таких операций от местных налогов. Во-вторых, производство продуктов нефтехимии (каучук, пластмасса, компоненты высокооктановых бензинов и др.). Проект по применению данной технологии в настоящее время реализуется в Катаре с использованием запасов газового месторождения «Северное». В-третьих, закачка ПНГ обратно в пласт для поддержания внутрипластового давления, которая активно применяется в России.

В настоящее время доля полезной утилизации ПНГ в таких развитых странах как Соединённые Штаты Америки, Канада, Норвегия составляет около 99 - 100%, в то время как в России и в некоторых других странах (Ближний Восток и Африка) существенная часть попутного газа сжигается в факельных установках. По некоторым оценкам до 12 % от общего объема загрязнений в России составляют выбросы загрязняющих веществ именно на факельных установках.

Утилизации попутного нефтяного газа в России увеличилась по итогам 2013 года до 80 % в сравнении с 76,2% в 2012 году. Повышение полезного использования ПНГ произошло благодаря инициированному Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации значительному увеличению размера платежей за сжигание ПНГ. http://www.yamal.org/all-news/57782-2014-04-01-08-53-47.html - «В этом году российские нефтяные компании сократят сжигание попутного нефтяного газа» // Информационное агентство СЕВЕР-ПРЕСС Российскими компаниями было сожжено за 2013 год 15,8 млрд. кубометров ПНГ.

Утилизация ПНГ крупными российскими компаниями за 2013 год:



Взимание платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 «Об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа» и «Положением об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа».

Превышение предельного значения показателя сжигания на факельных установках и (или) рассеивания попутного нефтяного газа, размера платы рассчитывается с применением к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и дополнительного коэффициента К, имеющего значение в 2013 год - 12, а с 2014 года - 25.

Расчёт показателя сжигания на факельных установках и (или) рассеивания попутного нефтяного газа, согласно данному постановлению, определяется как объем сожженного на факельных установках и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, добытого на участке недр или на всех участках недр, предоставленных в пользование (S), к объему попутного нефтяного газа, добытого на участке недр или на всех участках недр, предоставленных в пользование(V). Формула для расчёта имеет следующий вид:

Определение показателя сжигания осуществляется ежеквартально в виде суммы показаний узлов учета объемов попутного нефтяного газа по участку недр, предоставленному в пользование.

В случае отсутствия системы учета объемов попутного нефтяного газа, соответствующей требованиям, устанавливаемым Министерством энергетики Российской Федерации, независимо от значения показателя сжигания исчисление размера платы за выбросы осуществляется с применением к нормативам платы за выбросы дополнительного коэффициента К, равного 120.

Годовой объём добытого попутного газа не превышающий 5 млн. куб. метров позволяет пользователю недр применить дополнительный коэффициент, так же возможно его применение при объёмном содержании неуглеводородных компонентов в попутном нефтяном газе более 50%. При этом компонентный состав определяется пользователем недр раз в квартал.

Плата за выбросы исчисляется для пользователя недр в зависимости от интегрального и фактического показателей сжигания.

Интегральный показатель сжигания рассчитывается с применением методов:

· агрегирования - для пользователей недр, входящих в одну группу лиц или аффилированных лиц, входящих в одну группу лиц;

· дифференциации - в отношении пользователя недр по всей совокупности участков недр, предоставленных ему в соответствии с лицензиями на пользование недрами.

В случае если интегральный и (или) фактический показатель сжигания не превышает (равен) его предельно допустимое значение, размер платы за выбросы исчисляется как произведение соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Если же он превышает его предельно допустимое значение, размер платы за выбросы исчисляется как сумма платы рассчитанной для предельно допустимого объёма и платы для объёмов превышающих допустимое значение показателя сжигания попутного нефтяного газа.

Формула для расчета платы за выбросы, рассчитанная в отношении объема сожженного и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, превышающего объем, соответствующий предельно допустимому значению показателя сжигания выглядит следующим образом:

«где: i - вид загрязняющего вещества (i = 1, 2 ... n);

К_э - коэффициент, учитывающий экологические факторы;

К_дт - дополнительный двукратный коэффициент для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия;

К_инд - коэффициент индексации нормативов платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

Н_лiатм - норматив платы за выбросы в атмосферный воздух i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита;

К - дополнительный коэффициент;

 - выбросы i-го загрязняющего вещества в фактическом объеме сожженного на факельных установках и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, определяемом пользователем недр по результатам замеров;

 - выбросы i-го загрязняющего вещества в фактическом объеме сожженного на факельных установках и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, соответствующем предельно допустимому значению показателя сжигания» Постановление Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 "Об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа" .

Расчета платы за выбросы, в основном рассчитывается с применением программного модуля "Расчет платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, образующихся при сжигании попутного нефтяного газа на факельных установках, в соответствии с установленным целевым значением показателя сжигания ПНГ". (Таблица расчётов Приложение 5).

Сжигание ПНГ причиняет огромный ущерб окружающей среде, усиливает парниковый эффект, вредит здоровью населения, а также экономике страны, поскольку ценное химическое сырье и энергетический ресурс просто выбрасывается в воздух.

Не эффективная утилизация ПНГ на современном этапе решается посредством увеличения платежей за сжигание ПНГ на факельных установках. Одновременно с этим у предприятий появляется заинтересованность в сокращении выбросов и полезной переработке ПНГ. В последние годы активно ведётся внедрение международного опыта в части применения различных технологий по его переработке.

2.4 Особенности заполнения отчётности по расчёту платы за негативное воздействие на окружающую среду

Расчет платежей за негативное воздействие на окружающую среду должен производиться организацией самостоятельно исходя из объемов загрязнения, связанных с ее деятельностью. Форма расчета, порядок ее заполнения и сдачи отчетности утверждены приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 г. № 204 (в редакции приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 г. №182).

Для расчета размера платежа необходимо знать количество направленных на захоронение отходов, выбросов в атмосферу, сбросов в водные объекты. Но существует сложность с точным измерением параметров большинства загрязняющих веществ, поскольку это с технической и финансовой точки зрения сложно. Составляющую платежей по отходам, для предприятий непроизводственной сферы можно рассчитать, используя справку о количестве размещенных отходов на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) от обслуживаемой организации. Для выбросов вредных веществ в атмосферу предусмотрен целый ряд специальных методик расчета утверждённых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Для определения объёмов сброса сточных вод у организации должны быть установлены специальные приборы учёта.

Расчет платы за загрязнение окружающей среды включает в себя:

· Титульный лист, в котором представлены данные о предприятии.

· Расчет суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет по всем видам негативного воздействия.

Далее в расчёте представлены разделы относительно видов загрязнения:

· Раздел 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами»

· Раздел 2 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами»

· Раздел 3 «Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты»

· Раздел 4 «Размещение отходов производства и потребления».

Включаются в расчет платы только те разделы, по которым у организации возникают соответствующие обязательства. Например, если организация не имеет передвижные объекты, которые выбрасывают в атмосферный воздух загрязняющие (вредные) вещества, то раздел 2 заполнять и прикладывать к расчету платы не нужно.

Приведём условный расчёт для организации «Альфа», зарегистрированного и осуществляющего деятельность на территории Московской области. За 2013 год организация осуществила сброс в воду загрязняющего вещества (Нефть и нефтепродукты) в размере 15 тонн, и разместила мусор от бытовых помещений организаций несортированный весом 525 тонн.

Таким образом, организация заполняет помимо обязательных разделов, разделы 3 и 4 (Приложение 6). Для заполнения данных разделов организации необходима следующая информация относительно вида и фактического размещения отходов.

Заполнение раздела 3 происходит на основе данных:

· Фактического сброса вредного вещества (15 тонн нефти и нефтепродуктов);

· Коэффициенты: применяемый к нормативу платы при сбросе взвешенных веществ (равен 1) к нормативу платы в пределах установленного лимита (5), экологической значимости (1,2) и учитывающий инфляцию (2,2);

· Сброс в пределах допустимого норматива (10 тонн);

· Сверхлимитный сброс (3 тонны).

Для заполнения раздела 4 так же важно определить:

· код согласно федеральному классификационному каталогу отходов и класс опасности отхода (в приведённом примере это Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и код 9120040001004);

· класс опасности соответствующего отхода (4 класс опасности);

· количество образовавшегося отхода и количество отходов, превышающее установленный лимит (525 тонн, лимит в размере 248 тонн);

· все применяемые коэффициенты исходя из особенностей самой организации.

Расчет платы сдаются не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Расчет предоставляется следующим образом:

· на бумажном носителе через представителя организации или по почте заказным письмом с уведомлением;

· и в электронном, причём в последнее время наблюдается активный переход на приём отчётности через веб-портал.

После заполнения, расчет платы прошивается, нумеруется, скрепляется печатью. Сдают расчёт в территориальные органы Росприроднадзора по месту нахождения стационарного объекта негативного воздействия и месту государственной регистрации передвижного загрязняющего объекта. В те же территориальные органы Росприроднадзора осуществляется плата на НВОС в соответствии с представленными Расчетами платы отдельными платежными поручениями по каждому КБК

Следовательно, если у организации имеется несколько источников загрязнения окружающей среды в разных субъектах Российской Федерации, то по каждому субъекту будет нужно сдать отдельный расчет платы. При эксплуатации нескольких объектов загрязнения на территории одного субъекта плата по ним отражается в едином расчете. Однако лист расчета суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет, заполняется отдельно по каждому муниципальному образованию (ОКТМО муниципального образования). Что с 2014 года является нововведением. Министерством финансов Российской Федерации принято решение перехода с 1 января 2014 года на использование в бюджетном процессе кодов Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) вместо кодов Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО) http://www.nalog.ru/rn09/taxation/submission_statements/rekvizit/4419858/ - Официальный сайт Федеральной Налоговой Служба России.  

Список кодов бюджетной классификации (КБК) экологических платежей Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2013 г. № 159-ст^.:



Что касается штрафных санкций, то за непредставление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также за его подачу позднее установленного срока не предусмотрено. Но, подобные действия могут расцениваться как сокрытие экологической информации, ответственность за которое предусмотрено наложение административного штрафа «на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей, на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 рублей» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ст.8.5..

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3 000 до 6 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей.

Среди основных спорных ситуаций, возникающих в ходе внесения платежа за негативное воздействие на окружающую среду, является определение самого лица обязанного вносить платёж.

Так к примеру Постановлением ФАС Уральского округа от 22 января 2013 г. № Ф09-13560/12 по делу № А76-9498/2012 урегулирована ситуация при которой между организацией и специализированным предприятием был заключен договор, на оказание услуг по безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения. Размещение (хранение) отходов осуществляется от имени и за счет заказчика (собственника отходов), обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика.

В спорный период организация внесла платежи за негативное воздействие на окружающую среду, далее обратилась в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Административный орган указал, что если размещение отходов осуществляется от имени и за счет собственника отходов, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на заказчика услуг. Организация обратилась с исковым заявлением в суд о возврате платы.

Судом было установлено, что организация не осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ «Об отходах производства и потребления», поэтому не является лицом, обязанным осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду.



Глава 3. Основные направления развития системы экологических сборов и платежей в России

3.1 Совершенствование системы экологических сборов и платежей в целях обеспечения экологической безопасности России

Подробное изучение международного опыта экологического налогообложения позволяет предположить следующие направления его совершенствования в России. А именно введение следующих видов экологических налогов:

1) «Продуктовый налог» или налог на товары, производство которых сопровождается возникновением негативных экологических последствий. Поиск дополнительных источников бюджетных доходов с целью формирования финансовых ресурсов для обеспечения экологической безопасности Российской Федерации // Науковедение интернет-журнал URL: http://naukovedenie.ru/?id=182 (дата обращения: 16.04.2014).

Данный налог можно охарактеризовать как налог на использование экологически вредных технологий производства. Для производителей, которые используют экологически безопасные технологии, должны быть предусмотрены налоговые льготы. Данный налог является косвенным, он поспособствует повышению рыночной цены соответствующих товаров, что приведёт к ограничению и более рациональному их потреблению. Общим итогом станет удорожание экологически вредных, но дешевых при производстве продуктов относительно экологически безопасных.

«Продуктовый налог», по нашему мнению, необходимо взимать с тары одноразового использования, различных контейнеров для питья (если на них не распространяется залоговая система), на алюминиевую фольгу, пестициды, некоторые виды моющих средств и соль для посыпки дорог.

2) В целях снижения парникового эффекта от выбросов газообразующих вредных веществ, по нашему мнению следует предложить введение экологического налога или налога на выбросы углекислого газа. Таким образом, облагаться будет не факт владения автомобилем, а выбросы СО 2 во время езды. Перспектива его введения в России давно обсуждается, и опыт ряда стран, таких как Япония, Германия, демонстрирует более рациональность такого принципа обложения. Для перехода на экологический налог, по некоторым оценкам потребуется как минимум 5-7 лет.

На данный момент транспортный налог уплачивается всеми одинаково, вне зависимости от того, как часто используется автомобиль, а с введением экологического налога те, кто ездит редко (например, на дачу и обратно), будут платить меньше. Ещё одним положительным эффектом станет обновление парка на автомобили с оптимальной топливной экономичностью и меньшими выбросами углекислого газа. Автомобильной промышленности придется подстраиваться под новые нормы, снижая массу транспортных средств при разработке автомобилей следующих поколений, имеющих сниженные или "нулевые" выбросы углекислого газа Зыкова Т.И., Ковалевская Е.П. Чем современней автомобиль, тем дешевле он обойдется его хозяину // Российская газета. - 2013. - 14 октября. - Ст. 6206..

Так же, положительно скажется введение данного налога как на обновление автопарка, поскольку возраст автомобилей остаётся довольно высоким. А так же повышение экологичности автомобилей, поскольку по экологическим классам половина парка в России относится к категориям "Евро-1" и ниже, что создает серьезную экологическую угрозу, прежде всего для городов - "миллионников", ведь около 60 % выбросов в атмосферу в городах приходится именно на транспорт.



Но помимо преимуществ введения данного налога, существует и ряд недостатков, а именно: уровень жизни населения в России отличается от европейского, на который этот налог рассчитан, следовательно, его нагрузка упадет на более бедные слои населения, которые не в состоянии обновить свои машины, а обеспеченные автомобилисты окажутся практически освобожденными от налога. Так же потребуется обновить автомобильный парк государственных служб учреждений (больниц и т.п.), на что потребуется значительные бюджетные средства.

Таким образом, для введения налога на выбросы углекислого газа в России потребуется время, и ряд стимулирующих мер. Например, в Германии государством представлялись скидки для тех, кто менял свои автомобили на новые и более экологичные.

3) Налог на «залоговую стоимость» или вторичную переработку. Заключается в установление фиксированной надбавки к цене продукции, которая будет включать в себя расходы на вторичную переработку продукции уже после её использования. Положительный эффект введения данного налога прослеживается в ряде стран, в том числе в Канаде, благодаря нему стало очень выгодно перерабатывать пластиковые бутылки, шины и прочее вторсырье. Причем потребитель товара от этого не страдает. Сдавая отходы в пункт приема, он получает залоговую стоимость обратно.

4) Так же «налог на свалки» в Великобритании может послужить хорошей базой для совершенствование закона «Об отходах производства и потребления». В результате проверки, которую Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации провело в начале 2013 года на территории России, выявлено более 22 000 несанкционированных свалок на общей площади около 9000 гектаров. Максимальное количество свалок твердых бытовых отходов размещено на территории населенных пунктов - 58%, 15% - в водоохранных зонах, 15% - на территории земель сельскохозяйственного назначения, более 8% - на землях лесного фонда. При проведении рейдовых мероприятий было выявлено более 17 000 нарушений природоохранного законодательства. Возбуждено около 2000 дел об административных правонарушениях, наложено 1400 штрафов. Однако общая сумма штрафов составила 24,7 млн. рублей. Предъявлено 113 требований о возмещении ущерба, нанесенного почвам как объектам природы, так же всего лишь на сумму около 30,5 млн. рублей. http://www.spravedlivo.ru/news/position/2884.php - Выступление Василия Швецова на круглом столе по проблемам экологии 17/05/2013

Преимущество этих экологических налогов заключается в вытеснении вредной в экологическом плане продукции, без применения административных мер, и создание конкурентного преимущества товарам с более высокими экологическими параметрами. Кроме того, их введение позволит получить дополнительные средства, как для целей общего пополнения бюджетных доходов, так и для реализации государственной политики в области охраны окружающей среды. 

Отслеживая опыт Японии и Германии, следует усилить контроль за выбросами вредных веществ. И так же всячески стимулировать, производства переходящие на экологически безопасное производство. Министерством природных ресурсов и экологии на современном этапе предлагает разделить предприятия на группы в зависимости от степени воздействия на окружающую среду. Это рационально, поскольку из миллиона предприятий за 99% выбросов отвечает только 11,5 тысяч. Организациям, которые незначительно воздействуют на природу (700 тысяч), рекомендуется перейти на декларирование выбросов, а для 290 тысяч с умеренным воздействием нормативы будут устанавливаться по факту сбросов и выбросов при условии наличия программ по снижению негативного воздействия на природу³.

Ещё одним способом, сократить негативное воздействие на окружающую среду является вторичная переработка. Наиболее выгодным, с экономической точки зрения, является максимальное вовлечение материалов и отходов во вторичную переработку. Многие вопросы, связанные с вторичными ресурсами, не решены. Следует чётко определить и разграничить права и обязанности собственников в отношении отходов их производства. Подробно нужно рассмотреть аспекты, касающиеся обращения с отдельными видами отходов. Так же, можно предложить применение термического уничтожения отходов и введение страхования деятельности по утилизации отходов, однако, это может сопровождаться повышением себестоимости работ. Нефелова Т. И. Совершенствование экологического законодательства. Тенденции развития // Разведка и охрана недр. - 2012. - 2/7/2012. - Ст. раздел "Хроника". Так же возможно налоговое стимулирование предприятий занимающихся вторичной переработкой.

Независимо от того, какой проект трансформации системы платежей за загрязнение окружающей среды примут законодательные и исполнительные органы власти Российской Федерации, целесообразно реализовать следующие мероприятия:

· Выплаты за причиненный экологии ущерб компаний аккумулировать и использовать по целевому назначению. Часть средств от штрафов и экологических налогов и платежей,возвращать предприятию с условием, например, строительства или модернизации очистных сооружений. Таким образом увеличится заинтересованность предприятий в природоохранных мероприятиях

· Для предприятий, осуществляющих модернизацию производства, предусмотреть предоставление налоговых льгот, а так же для предприятий обеспечивающих снижение воздействия на окружающую среду, ресурсосбережение и выпуск экологически чистой продукции.

· Введение налоговых льгот для предприятий, участвующих в реализации федеральных и региональных экологических программ, международных соглашений по охране окружающей среды;

На практике наблюдается ситуация когда внедрение новых технологий в производстве наиболее затратное, нежели оплата штрафов за сверхнормативные выбросы в окружающую среду. Следовательно политика государства по установлению льгот при внедрении новых технологий приемлема для предприятий. Но существует необходимость принятия мер эффективного правового обеспечения, для стимулирования заинтересованности предприятия, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду Петрова Т.В. Изд. в журнале Финансирование в сфере окружающей среды: новые и традиционные подходы. // Экологическое право. - 2010 г.. - № 6 - С. 6 ..

С позиции перехода экономики к устойчивому типу развития, ее экологизации и структурной перестройки система налогообложения должна предусматривать повышенные налоги на природоэксплуатирующие отрасли и секторы, находящиеся в начале природно-продуктовой вертикали, что позволит снизить выгодность вложений в их развитие. В свою очередь, обрабатывающие, обслуживающие, инфраструктурные отрасли, находящиеся ближе к концу природно-продуктовой вертикали, должны облагаться пониженными налогами, стимулирующими их развитие. Такая система налогов свойственна стимулирующему и жесткому типам экономического механизма природопользования. Пониженные налоги должны применяться для ресурсосберегающих и малоотходных технологий. Техногенные и природоемкие производства и технологии должны облагаться повышенными налогами.

Экологизация налоговой системы Российской Федерации позволит снизить налоговую нагрузку на энерго- и ресурсоэффективные предприятия с низким уровнем негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем для крупных промышленных загрязнителей налоговая нагрузка возрастет, поэтому для предупреждения резких отрицательных последствий для их экономики необходимы к применению две меры. Во-первых, часть поступлений от предлагаемых экологических налогов должна быть рециклирована в бюджете для снижения налогов на труд и капитал. Во-вторых - необходимо постепенно и предсказуемо повысить налоговые ставки для загрязнителей по строго соблюдаемому графику. В данной ситуации необходимые меры технологической модернизации могут быть спланированы заранее и учтены в инвестиционных планах. Российский и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что инвесторов привлекают именно предсказуемость и прозрачность условий ведения бизнеса, а не «экологический демпинг», то есть ведение бизнеса с наименьшими издержками, как следствие экономии на экологической защите Экологические налоги: Стоимость природы // Ведомости. - 2011. - 07.09.. - Ст. №167 (2933)..

На решение проблем экологии должны быть направлены значительные средства и в последние годы прослеживается явная динамика их роста.

Однако, чтобы все эти планы воплотились в жизнь, очень важны принципиальные позиции институтов гражданского общества, общественных структур, экологических организаций и независимых экологов.

3.2 Проблемы и перспективы развития экологического налогообложения в России

Экологизация налоговой системы или экологическая налоговая реформа - идея ставшая предметом дискуссий в зарубежных и отечественных исследованиях в течение последних десятилетий. Спорными являются само экономическое содержание налоговых изъятий, порядок их соотнесения с различными показателями, (такими как размер ущерба, причиняемого ресурсам окружающей природной среды, величиной затрат на сокращение уровней вредного воздействия, о социально-экономическом эффекте подобного реформирования налоговой системы и т.д.).

Спорной так же является наиболее приемлемая форма платы за природопользование (налоги, сборы, обязательные платежи, взносы и штрафы). Так же стоит вопрос о уровне законодательного регулирования, а именно правомерности введения регионами тех или иных обязательных экологических сборов, прямо не предусмотренных общефедеральным налоговым законодательством.

Система платежей за пользование природными ресурсами в Российской Федерации представлена в форме налоговых и неналоговых платежей, что означает наличие или отсутствие возможности применения мер принудительного взыскания платежей, начисления пени и применения налоговых санкций. Улучшение процедур администрирования сферы природных ресурсов возможно при создании условий, когда все платежи за пользование природными ресурсами будут иметь налоговый характер, систематизироваться и регулироваться исключительно Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку платежи налогового характера более жестко регламентированы. Контроль их взимания эффективнее по сравнению с платежами неналогового характера. Это позволит наиболее эффективно контролировать процесс собираемости экологических платежей.

Органами государственного финансового контроля по ресурсным платежам являются не только налоговые органы (органы Федеральной налоговой службы), но и иные администраторы - Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и др. Такое распределение функций представляется неэффективным, поскольку отсутствует целостность и единство управления процессами сбора, аккумулирования и распределения финансовых ресурсов для финансирования природоохранных мероприятий. Необходимо создать единый государственный орган, отвечающий за администрирование экологических платежей.

Процесс экологизации налоговой системы предполагает перераспределение налоговой нагрузки между участниками финансовых отношений посредствам постепенного перенесения на экологически вредные или нежелательные виды деятельности.

Задачу экологизации налоговой системы можно трактовать по-разному, охватывая как широкий, так и узкий спектр этого вопроса.

По нашему мнению экологизация налоговой системы должна проходить по средствам введения различных экологических налогов (на производство экологически вредной продукции, на выбросы загрязняющих веществ, на использование экологически опасных технологий и т.д.), а также целенаправленного использования регулирующих возможностей иных категорий налогов, -- налога на прибыль, на имущество организаций, НДС -- путем установления льгот, применения дифференцированных ставок налогообложения в целях стимулирования сокращения уровней загрязнения окружающей среды, введения малоотходных или безотходных технологий, осуществления природоохранных мероприятий и инвестиций.

Помимо выше предложенного, процесс экологизации налоговой системы должен сопровождаться не только введением экологических налогов, но и постепенным сосредоточением центра тяжести на налогообложении потребления ресурсов окружающей природной среды (ресурсов недр, водных, земельных, лесных и прочих). Экологические цели изначально при этом не ставятся, то есть такая реформа преследует исключительно фискальные интересы, а собираемые средства не предназначены для использования на цели воспроизводства, восстановления и охраны потребляемых ресурсов. Но, тем не менее, такое реформирование позволит задействовать и фискальный, и регулирующий эффект налоговой системы, поскольку увеличение платы за природопользование принудит пользователя ресурсов обратить свое внимание на усиленную экономию и рациональное использование этих ресурсов. Таким образом станет возможным к достижению экологический эффект реформы. Петрова Т.В. Экологизация налоговой системы // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2000, № 10. - С. 132-136

Таким образом, экологические платежи не могут рассматриваться только как источник пополнения общих доходов государства и должны иметь целевой характер. Для этих целей представляется целесообразным введение системы специальных фондов, на счета которых будут поступать, и откуда будут расходоваться средства на охрану окружающей среды, восстановление и воспроизводство природных ресурсов. По нашему мнению, исходя из самой структуры налоговой системы России, средства от взимания экологических налогов и платежей распределять по следующим экологическим фондам:

· федеральный экологический фонд;

· экологические фонды субъектов Федерации;

· местные экологические фонды.

При этом администраторами поступающих в указанные фонды доходов должны выступать налоговые органы.

Начиная с 1990 года в России при формировании системы экологических платежей были предусмотрены специальные федеральные фонды, в которые зачислялись отдельные экологические платежи: экологический фонд, фонд восстановления и охраны водных объектов, фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов. Но 1 января 2000 г. указанные федеральные фонды были консолидированы в федеральном бюджете, в связи с чем был утрачен целевой характер расходования экологических платежей на природоохранные цели. Юмаев М.М. Платежи за пользование природными ресурсами: Научно-практическое пособие. - М.: ООО «Статус-Кво 97», 2005. - С.13

На данный момент в России практически нет отдельно выделенных источников, из которых можно было бы финансировать мероприятия по защите окружающей среды. Поэтому каждая экологически опасная ситуация рискует стать чрезвычайной. Введение системы целевых экологических фондов - наиболее действенный способ решения проблемы финансирования экологических программ.

Мировая практика идет по пути преимущественно целевого использования экологических налогов и сборов: либо на содержание государственного контрольно-управленческого аппарата в области охраны окружающей среды, либо на компенсацию ущерба окружающей среде, либо на научные разработки по созданию альтернативных технологий, позволяющих сократить вредное воздействие, а также на иные экологически значимые цели. Причем, чем конкретнее и определеннее законодательство формулирует направления и порядок использования налога, тем больше гарантий, что средства будут потрачены по назначению.

В концепции реформирования налоговой системы упоминаются и экологические штрафы, таким образом, они как бы ставятся в один ряд с существующими финансовыми инструментами: налогами, сборами и иными обязательными платежами. Понимание штрафов как финансовых, экономических инструментов свойственно для западных концепций экономического регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды. Тогда как в российской правовой системе штраф понимается преимущественно как карательный инструмент, мера юридической ответственности за совершенное правонарушение. Такое включение экологических штрафов в механизм налогового законодательства представляется не вполне оправданным. Само понятие «экологический штраф» не используется действующим законодательством. Механизм применения уголовных и административных штрафов, как известно, отличается по целому ряду признаков: порядку наложения, обжалования, кругу субъектов и проч., поэтому объединение их в общую категорию «экологических штрафов» не совсем корректно.

Одно из возможных направлений экологизации налоговой реформы -льготирование. Следует заметить, что применение налоговых льгот по экологическим основаниям неоднозначно. Действие льготы может быть обращено на изменение различных элементов налога: субъекта, объекта, сроков уплаты, ставок. Предоставление льгот по уплате экологических налогов отдельным категориям налогоплательщиков нерационально, более действенный метод это налоговые дискриминации, т.е. установление более жесткого режима налогообложения для экологически нежелательных видов продукции, технологий, производств и пр. Так, налоговые дискриминации в виде повышенных налоговых ставок уже давно используются в ряде европейских стран в целях сокращения производства и потребления моторного топлива с низкими экологическими характеристиками.

На основе всего вышесказанного сделаем вывод - необходима экологизация налоговой системы. Выделим основные её направления:

· последовательное повышение доли налогов на использование природоресурсного потенциала в совокупных налоговых поступлениях;

· введение налогов за пользование средообразующими ресурсами и за счет этого расширение базы экологического налогообложения;

· введение косвенных экологических налогов на те товары и услуги, которые связанные с повышенным риском для окружающей среды;

· налоговое стимулирование экологически безопасных производств и ограничение прямого и косвенного субсидирования экологически опасных с целью стимулирования их к совершенствованию технологий.



Заключение

Экологическое налогообложение, как инструмент охраны окружающей среды имеет многосторонний характер. Оно является важным элементом налогового механизма. Основная суть налогообложения природных ресурсов заключается в том, чтобы осуществлять охрану окружающей природной среды, следить за рациональным использованием природных ресурсов, а так же активно финансировать мероприятия, связанные с поддержанием экологического благополучия в государстве.

В международной практике в последние годы наблюдается активная политика по стимулированию рационального использования природных ресурсов и сокращению выбросов вредных веществ в окружающую среду. Так на пути к улучшению экологической обстановки странами Европейского Союза проводится политика приведения в единую форму всех видов экологических платежей, установление общих жёстких нормативов выброса вредных веществ, поскольку нельзя не учитывать тот факт, что проблемы экологии относятся не только к государственному уровню, но и носят глобальный масштаб. Японии удалось достигнуть значительных результатов по улучшению экологической обстановки за счёт чётко разработанных мер. Усиленный контроль, введение новых налогов и стимулирование экологически-безопасных технологий позволяют такой промышленно-развитой стране поддерживать состояние окружающей среды на приемлемом уровне. В Соединённых Штатах Америки экологические проблемы решаются каждым штатом по-своему, но важную роль в финансировании природоохранных мероприятий играют специальные фонды.

Изучив опыт развитых стран в сфере охраны окружающей среды, а так же рассмотрев уже существующую в России систему экологических сборов и платежей, можно сделать вывод о необходимости совершенствования экологической политики страны, в частности применения опыта развитых стран в применении экологического налогообложения.

В Российской Федерации уже существует ряд платежей, которые условно относятся к экологическим. Условно, так как, по нашему мнению, экологический аспект данных платежей реализован не в полной мере.

Они обеспечивают поступление доходов в бюджет и последующие финансирование мероприятий, связанных с предотвращением и ликвидацией негативных последствий деятельности предприятий, связанных с природопользованием. Но так же необходимо отметить, что экологическая обстановка в стране складывается не лучшим образом, а значит нужно что-то менять.

Базируясь на опыте развитых стран, можно предложить ряд мер, которые способствовали совершенствованию системы природопользования, приводили бы к более рациональному использованию природных ресурсов и стимулировали бы экологизацию производства.

К таким мерам можно отнести:

1) Введение экологических налогов на продукцию, которая загрязняет атмосферу, либо налогов на использование экологически вредных технологий и производства;

2) Перевести плату за негативное воздействие на окружающую среду в форму налогового платежа, обеспечив усиленный контроль за выбросами вредных веществ. Внести в перечень объектов обложения такие виды загрязнения как шум, вибрация и загрязнение почв;

3) Обязать промышленные предприятия, являющиеся основными источниками загрязнения окружающей среды, формировать экологические фонды, которые в дальнейшем будут использоваться на финансирование природоохранных и очистных мероприятий;

4) Усиление значимости экологического аспекта в существующей системе платежей за пользование природными ресурсами;

5) Введение налога экологического налога на автотранспорт, что способствует сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу и обновлению автопарка;

6) Следует усилить контроль выбросов вредных веществ и всячески стимулировать производства, переходящие на экологически безопасное производство, посредством предоставления различного рода льгот и государственной поддержке по проведению природоохранных мероприятий;

7) Максимально вовлекать материалы отходов во вторичную переработку, посредством установления специальных отчислений на утилизацию, введения ряда налоговых льгот для предприятий осуществляющих вторичную переработку собственных отходов.

Система платежей за пользование природными ресурсами России значительно уступает от уровня системы экологического налогообложения применяемой в большинстве стран. Выражается это, прежде всего в неоправданно низких ставках налогов, сборы от которых не покрывают затраты на охрану окружающей среды. Кроме того, в Российской Федерации отсутствуют многие виды экологических налоговых платежей, положительно зарекомендовавших себя в международной практике.

Нашей стране следует обратить внимание на зарубежный опыт экологического налогообложения. Развитые страны успешно применяют данный элемент налогового механизма и наблюдается положительный эффект от его применения. Однако, чтобы все эти планы воплотились в жизнь очень важны принципиальные позиции институтов гражданского общества, общественных структур, экологических организаций и независимых экологов.



Приложение 1

Источник:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ - официальный сайт статистической службы Европейского союза

Приложение 2

Источник:

https://www.env.go.jp/en/ Официальный сайт Министерства охраны окружающей среды Правительства Японии.



Приложение 3

Источник:

https://www.env.go.jp/en/ Официальный сайт Министерства охраны окружающей среды Правительства Японии.

Приложение 4

Источник: http://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics and analytics/-официальный сайт Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации

Приложение 5



Приложение 6

Размещено на Allbest.ru