Налоговая нагрузка предприятия ООО "Подосинников" и способы ее снижения

НБ(2014) = (224107 / 298000) Ч 100% = 75,20 %;

НБ(2015) = (234560 / 356000) Ч 100% = 65,88 %.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Налоговое бремя предприятия уменьшилось за последние 3 года. Хотя общая сумма налоговых платежей и сумма выручки увеличилась. Это произошло за счет того, что увеличилась производительность труда персонала. А так же за счет того, что общий фонд оплаты труда так же увеличился незначительно. По данным предприятия ООО «Подосинников», при использовании данной методики, налоговое бремя сокращается с каждым годом, но трудно судить о влиянии уплачиваемых налогов на финансовое состояние предприятия.

Для того чтобы оценить влияние налогового бремени на финансовое состояние необходимо применить другие методики.

2. Рассчитаем налоговую нагрузку используя методику, которую предлагает М.Н. Крейнина, используя данные организации ООО «Подосинников».

Н (2013) = (263500 - 41880 - 23650) / (263500 - 41880) Ч 100% = 89,32%;

Н (2014) = (298000 - 67010 - 29875) / (298000 - 67010) Ч 100% = 87,06%;

Н (2015) = (356000 - 115653 - 32107) / (356000 - 115653) Ч 100% = 86,64%.

Таким образом, рассчитав по формуле М. Н. Крейниной показатель налоговой нагрузки, можно заметить не слишком явное отличие показателей 2015 и 2014 г., по отношению к 2013 г.

Данный факт свидетельствует о том, что в 2013 г. налоговая нагрузка была чрезмерной для предприятия, что связанно с превышением расходов над доходами. И хотя по расчетам, проведенным по методу Департамента налоговой политики Минфина РФ рассчитанная налоговая нагрузка значительно ниже полученной по методу М.Н. Крейниной, но динамика снижения видна. Это позволяет говорить о методе и его практическом применении, даже при таких отклонениях.

3. Подход Е.А. Кировой не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства при определении налоговой нагрузки.

Эта методика нужна нам для дальнейшего сравнительного анализа в качестве элемента исследования. Поэтому используя формулу, произведем необходимые вычисления.

Н (2013) = 210265 / (263500 - 41880) Ч 100% = 94,87 %;

Н (2014) = 224107 / (298000 - 67010) Ч 100% = 91,02 %;

Н (2015) = 234560 / (356000 - 115653) Ч100% = 97,59 %.

Произведенные расчеты налоговой нагрузки по методу Е.А. Кировой не дают совпадения с методикой М.Н. Крейниной, темпы снижения также заметны в 2014г., а в 2015 г. налоговое бремя опять возрастает.

4. Вычислим по формуле М.И. Литвина налоговую нагрузку на предприятие ООО «Подосинников». В данном случае результаты совпадают с показателями, рассчитанными по формуле Департамента налоговой политики.

Н(2013) = (210265 / 263500)1Ч 00 % = 79,79 %;

Н(2014) = (224107 / 298000) Ч 100% = 75,20 %;

Н(2015) = (234560 / 356000) Ч 100% = 65,88 %.

Применив метод М.И. Литвина, мы получили совпадение показателей налоговой нагрузки с другими показателями налоговой нагрузки, полученным методом Департамента налоговой политики. Используя методику М.И. Литвина, мы получили общий показатель налоговой нагрузки организации за 2013, 2014 и 2015 гг.

5. Далее рассчитаем налоговое бремя по методике Вылковой Е. С. и Романовского М.В., которые предлагают два вида расчета налогового бремени.

- Налоговое бремя за счет добавленной стоимости. Во-первых, необходимо рассчитать ДС.

ДС (2013) = 41880 + 160000 + 648570 + 31119 = 881569 руб.;

ДС (2014) = 67010 + 164600 + 690500 + 39309 = 961419 руб.;

ДС (2015) = 115653 + 208400 + 720820 + 42247 = 1087120 руб.

Далее рассчитаем значение следующих коэффициентов:

1. Коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости в выручке от продаж.

К0 (2013) = 881569 / 263500 = 3,34;

К0 (2014) = 961419 / 298000 = 3,22;

К0 (2015) = 1087120 / 356000 = 3,05.

2. Коэффициент, показывающий удельный вес отчислений на оплату труда в добавленной стоимости.

Кзп(2013) = 648570 / 881569 = 0,73;

Кзп(2014) = 690500 / 961419 = 0,72;

Кзп(2015) = 720820 / 1087120 = 0,66.

3. Коэффициент, показывающий долю амортизационных отчислений в добавленной стоимости.

Кам(2013) = 160000 / 881569 = 0,18;

Кам(2014) = 164600 / 961419 = 0,17;

Кам(2015) = 208400 / 1087120 = 0,19.

Перечисленные коэффициенты необходимы для расчета мультипликативного налогового бремени.

Данная формула является довольно объемной, следовательно, напишем результат конечного расчета.

НБДС (2013) = 4,25;

НБДС (2014) = 4,1;

НБДС (2015) = 3,9.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что совокупная налоговая нагрузка, рассчитанная по данному методу, в конечном итоге совпадает в тенденции к сокращению, это произошло за счет того, что у организации увеличились расходы, а, следовательно, и сократилась налоговая база.

- Рассчитаем налоговое бремя относительно выручки - брутто.

НБВБ (2013) = 4,25 Ч 3,34 = 14,19;

НБВБ (2014) = 4,1 Ч 3,22 = 13,20;

НБВБ (2015) = 3,9 Ч 3,05 = 11,89.

Для сравнительного анализа показателей методик расчета налоговой нагрузки на организацию построим сводную таблицу 8.

Таблица 8. Сводная таблица методов налоговой нагрузки

Показатель налоговой нагрузки	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Н 1	79,79	75,20	65,88
Н 2	89,32	87,06	86,64
Н 3	94,87	91,02	97,59
Н гос	79,79	75,20	65,88
Н 5	4,25	4,1	3,9

По данным таблицы 8 видно совпадение данных расчета налоговой нагрузки по методу М.И. Литвина с интервалом показателя налоговой нагрузки, представленной Департаментом налоговой политики Минфина РФ. Метод М.И. Литвина совпадает с методом расчета налоговой нагрузки применяемым государством.

Это позволяет говорить, что данная организация находится ниже минимального предела налоговой нагрузки рассчитанной государством. Но это не означает, что другие методы не могут применяться.

3. Направления оптимизации налоговой нагрузки ООО «Подосинников»

3.1 Расчет экономического эффекта от выбора системы налогообложения, минимизирующей налоговое бремя

Выбор системы налогообложения, минимизирующей налоговое бремя ООО «Подосинников», следует проводить с учетом предложенных альтернативных вариантов реализации налоговых систем.

Для первого варианта реализации бизнес - концепции, основанного на развитии бизнеса, необходимо составить несколько возможных вариантов налогового плана (плана предстоящих налоговых платежей) на 2016 г. и провести сравнительный анализ полученных результатов.

Первый вариант. Организация будет применять общий порядок налогообложения без использования каких-либо инструментов налоговой оптимизации.

Налоговый план, соответствующий данному варианту налогообложения, отражен в таблице 9. Предположим, что выручка предприятия будет соответствовать уровню 2015 г.

Таблица 9. Налоговый план ООО «Подосинников» на 2016 г. без применения вариантов оптимизации (традиционный)

№ п/п	Показатели	Сумма (руб.)
1	Выручка без НДС	356000
2	Себестоимость	198100
3	Страховые взносы	108714
4	Валовая прибыль	157900
5	Налог на прибыль (20 %)	10139
6	НДС (18%)	64080
7	Налог на имущество (2,2%)	3000
8	Всего налоговых платежей	346131
9	Чистая прибыль	9869

Второй вариант предполагает применение организацией ООО «Подосинников» элемента налоговой оптимизации за счет использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. В соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса РФ ООО «НИК» может претендовать на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в 2016 г.

Исходя из этого, данной льготой можно воспользоваться, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации услуг ООО «Подосинников» без учета НДС не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Выручка хозяйствующего субъекта от реализации предоставленных услуг за весь 2015 г. не превысила 560 тыс. руб.

Прогнозируемая выручка на 2016 г. составляет 356 тыс. руб., то есть организация не потеряет в 2016 г. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. Налоговый план, соответствующий данному варианту налогообложения, представлен в таблице 10.

ООО «Подосинников» имеет право на применение упрощенной системы налогообложения. При этом налогоплательщик может выбрать один из двух возможных объектов налогообложения: «доходы» либо «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Таблица 10. Скорректированный налоговый план на 2016 г. ООО «Подосинников» с учетом освобождения от уплаты НДС

№ п/п	Показатели	Сумма (руб.)
1	Выручка без НДС	356000
2	Себестоимость	198100
3	Страховые взносы	108714
4	Страховые взносы от НС и ПЗ.	2298
5	Валовая прибыль	157900
6	Налог на прибыль (20%)	10139
7	Налог на имущество (2,2%)	3000
8	Всего налоговых платежей	124151
9	Чистая прибыль	33749

Налоговый план, соответствующий налоговому режиму «Упрощенная система налогообложения» с использованием объекта налогообложения «доходы», представлен в таблице 11.

Таблица 11. Налоговый план ООО «Подосинников» на 2016 г. с учетом применения упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы)

№ п/п	Показатели	Сумма (руб.)
1	Доходы	356000
2	Расходы	115653
3	Страховые взносы от НС и ПЗ.	2298
4	Единый налог в связи с применение УСН	12000
5	Страховые взносы	100914
6	Всего налоговых платежей	115212
7	Прибыль	125135

Налоговый план, соответствующий налоговому режиму «Упрощенная система налогообложения» с использованием объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», представлен в таблице 12

Таблица 12. Налоговый план ООО «Подосинников» на 2016 год с учетом применения упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения: доходы - расходы)

№ п/п	Показатели	Сумма (руб.)
1	Доходы	356000
2	Расходы	115653
3	Страховые взносы от НС и ПЗ.	2298
4	Единый налог в связи с применение УСН	36050
5	Страховые взносы	100914
6	Всего налоговых платежей	139262
7	Прибыль	101085

Разработав налоговые планы для общего порядка налогообложения с использованием элементов налоговой оптимизации и налоговых планов для специального налогового режима «Упрощенная система налогообложения», необходимо провести сравнительный анализ. Кроме того, при проведении сравнительного анализа необходимо обратить особое внимание на такие показатели, как чистая прибыль и налоговая нагрузка на чистую прибыль.

Чистая прибыль и налоговая нагрузка на чистую прибыль - это те экономические показатели, которые интересуют любого хозяйствующего субъекта. Чистая прибыль - это конечный финансовый результат, характеризующий эффективность финансово-хозяйственной деятельности. Данный показатель определяется даже теми хозяйствующими субъектами, которые применяют специальный налоговый режим «Упрощенная система налогообложения» и в соответствии с действующим законодательством могут не вести бухгалтерский учет. Определение налоговой нагрузки на чистую прибыль необходимо, так как данный показатель общей налоговой нагрузки на бизнес отражает величину доли налоговой составляющей по отношению к чистой прибыли. Сравнительная характеристика возможных вариантов налогообложения ООО «Подосинников» в 2016 г. приведена в таблице 13.

Таблица 13. Сравнительная характеристика вариантов налогообложения ООО «Подосинников» на 2016 г.

Показатели (руб.)	Варианты налогообложения
	1*	2*	3*	4*
НДС (18%)	64080	-	-	-
Налог на прибыль (20 %)	10139	10139	-	-
Налог на имущество (3,5%)	3000	3000	-	-
Страховые взносы	109014	109014	109014	109014
Страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (0,3%)	900	900	900	900
Взносы на ОПС	100914	100914	100914	100914
Единый налог УСН	-	-	12000	36050
Всего налоговых платежей	316131	124151	115212	139262
Чистая прибыль	9869	33749	125135	101085
Налоговая нагрузка на чистую прибыль (%)	53,84 %	16,05 %	5,6%	18,16%
Налоговая нагрузка на добавленную стоимость	4,25	4,11	3,2	3,9

Варианты налогообложения:

1. Традиционный.

2. Освобождение от НДС.

3. Упрощенная система налогообложения (объект налогообложения: доходы).

4. Упрощенная система налогообложения (объект налогообложения: доходы - расходы).

Как видно из сравнительной таблицы 13, использование упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения: доходы) дает ООО «Подосинников» наименьшую сумму плановых налоговых обязательств (12,9 тыс. руб.).

Налоговая нагрузка на чистую прибыль (5,6%) минимальна. Показатель чистой прибыли также достаточно высокий (227 447 руб.).

Поскольку ООО «Подосинников» планирует работать преимущественно с физическими лицами, то, по нашему мнению, при данном варианте реализации бизнес-концепции наиболее выгодный вариант налогообложения - применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения: доходы).

3.2 Дополнительное снижение налоговой нагрузки с помощью применения методов налоговой оптимизации

Помимо расчета возможных вариантов применения различных систем налогообложения, существуют так же специальные методы налоговой оптимизации. Для ООО «Подосинников», которое относится к разряду малых предприятий наиболее подходящие следующие методы налоговой оптимизации.

1. Метод замены отношений. Как правило, одна и та же хозяйственная цель (приобретение имущества, получение дохода и т.д.) может быть достигнута несколькими путями. Действующее законодательство не ограничивает хозяйствующего субъекта в выборе формы и отдельных условий сделки, выборе контрагента и т.д. В силу диспозитивности гражданского права стороны могут заключить любой договор, содержащий любые условия, если он не противоречит общему смыслу гражданского законодательства.

Одной из хозяйственных операций ООО «Подосинников» является приобретение основных средств.

В целях снижения налогового бремени можно заменить договор купли-продажи основного средства на договор финансового лизинга. Налоговая оптимизация в данном случае достигается следующим образом. Вместо приобретения основного средства по договору купли-продажи оно приобретается в рамках договора финансового лизинга. Причем основное средство должно учитываться на балансе лизингополучателя, то есть на балансе ООО «Подосинников». В результате ООО «Подосинников» имеет право:

- применить повышающий коэффициент 3 к норме амортизации;

- включать в расходы, учитываемые в целях налогообложения, лизинговые платежи.

Таким образом, в данной сделке ООО «Подосинников» имеет право, и начислять амортизацию, и включать в расходы платежи за аренду лизингового имущества. При обычной схеме в качестве расходов можно учесть лишь амортизацию.

2. Метод разделения отношений. Метод разделения отношений базируется на методе замены. Только в данном случае заменяется не вся хозяйственная операция, а только ее часть, либо хозяйственная операция разделяется на несколько.

Метод разделения применяется, как правило, в случаях, когда полная замена не позволяет достичь результата, наиболее близкого к цели первоначальной операции.

В 2016 г. администрация планирует провести реконструкцию здания ООО «Подосинников». Представляется возможным разделение операции по реконструкции здания на собственно реконструкцию и капитальный ремонт.

Согласно ст. 257 Налогового кодекса РФ затраты ООО «Подосинников» по реконструкции объектов амортизируемого имущества увеличивают первоначальную стоимость и учитываются в целях налогообложения через амортизационные отчисления. В тоже время затраты по капитальному ремонту учитываются в целях налогообложения в том отчетном периоде в котором были осуществлены.

Отметим, что термины «реконструкция» и «капитальный ремонт» часто в практике воспринимаются как синонимы, хотя имеют существенное различие. Коротко сформулировать различия ремонта и реконструкции можно следующим образом: ремонт - это восстановление первоначальных характеристик объекта, а модернизация или реконструкция - существенное улучшение первоначальных характеристик объекта или придание объекту новых качеств. Квалификация выполненных работ осуществляется на основании смет, калькуляций, документально подтверждающих и обосновывающих характер выполняемых работ.

Как правило, при проведении реконструкции производственных помещений среднего и малого бизнеса (офисов, магазинов и т.д.) помещение приобретает абсолютно иные характеристики.

В этом случае полная замена договора реконструкции помещения на договор, предметом которого является капитальный ремонт, невозможна, так как доказать налоговым органам «текущий ремонтный» характер произведенных работ будет очень сложно.

А вот разделение (частичная замена) реконструкции на собственно реконструкцию и капитальный ремонт при соблюдении общих условий отнесения затрат на себестоимость позволит включить часть понесенных расходов в себестоимость.

В данном случае руководству ООО «Подосинников» необходимо заключить со строительной организацией два самостоятельных договора подряда - на реконструкцию и капитальный ремонт.

Необходимо учитывать, что объекты выполняемых работ должны быть различными. Например, на комнаты, переоборудуемые в торговый зал, заключается договор подряда на реконструкцию. На комнаты, которые будут использоваться в качестве кабинетов сотрудников, заключается договор подряда на капитальный ремонт.

Необходимо отметить, что при проведении данной операции существенное значение имеет формальная сторона вопроса, так как налоговые органы при проведении документальной проверки в первую очередь обращают внимание на формулировки документов, отражающих характер проведенных работ. В частности, пристальному анализу подвергаются сметы ремонтных работ и договоры с подрядчиками.

Поэтому основное внимание необходимо уделить тому, что все сметные документы и договоры подряда на ремонт не должны содержать ссылок типа «модернизация, реконструкция, переоборудование и т.п.», все работы должны именоваться «ремонт», должны использоваться соответствующие «ремонтные» термины.

Если ООО «Подосинников» примет решение о приобретении имущества, то возможно разделение договора купли-продажи имущества на собственно договор купли-продажи и договор на оказание информационно-консультационных услуг.

При приобретении имущества, возможно, разделить суммы платежа на платежи по двум основаниям, допустим, 80% стоимости оплачивается по договору купли-продажи, а 20% - по договору на оказание информационно-консультационных услуг по вопросам основной производственной деятельности предприятия.

В этом случае сумма, уплаченная по договору на оказание информационно-консультационных услуг, единовременно относится на себестоимость, НДС уплаченный исполнителю услуг принимается к вычету.

Эффект от подобной операции может быть достигнут следующий:

- в части услуг расходы уменьшаются единовременно, а не через амортизацию в течение ряда лет;

Для ООО «Подосинников» данный метод оптимизации представляет особый интерес, поскольку одним из видов деятельности данной организации является консультационные услуги.

В тоже время следует понимать, что существует опасность признания данной сделки мнимой. Однако в том случае, если продавец и исполнитель услуг будут разными юридическими лицами, или договоры купли-продажи и оказания услуг будут значительно разделены по времени, доказать связь этих двух операций будет затруднительно. В любом случае данная операция требует тщательной проработки и корректного оформления.

Одним из постоянных контрагентов ООО «Подосинников» является физическое лицо - индивидуальный предприниматель, с которым заключается договор подряда. Представляется целесообразным заменить его на договор подряда на выполнение работ и договор купли-продажи материалов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для исчисления взносов на ОПС является вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг.

При заключении с физическим лицом договора подряда на выполнение работ из материалов ООО «Подосинников» (ремонт техники, строительные работы и т.д.) целесообразно заключать два договора - договор купли - продажи материалов и договор подряда на выполнение работ из материалов заказчика. В этом случае базой для исчисления взносов в ПФ РФ будет являться только сумма вознаграждения по договору подряда (фактически только оплата труда исполнителя).

3. Метод отсрочки налогового платежа. Срок уплаты налогов связан с моментом возникновения объекта налогообложения (моментом возникновения налогооблагаемого оборота, моментом приобретения имущества и т.д.) и налоговым периодом (месяц, квартал, год). Метод отсрочки, используя элементы прочих методов (замены, разделения и т.п.), позволяет перенести момент возникновения объекта налогообложения (соответственно и уплаты налога) на последующий налоговый период. В современных экономических условиях и при значительных размерах налоговых платежей отсрочка уплаты налога в бюджет позволяет, прежде всего, экономить оборотные средства. Отсрочка уплаты налога в бюджет может возникнуть в случаях взаимной задолженности (по разным договорам) - до погашения этой задолженности (в том числе и путем зачета взаимных требований).

4. Метод прямого сокращения объекта налогообложения. Самым радикальным способом не платить налоги является избавление от объекта налогообложения (один из способов обхода налогов) - воздержание от осуществления деятельности, отсутствие имущества и т.д. Метод прямого сокращения объекта налогообложения преследует цель избавиться от ряда налогооблагаемых операций или облагаемого имущества, и при этом не оказать негативного влияния на хозяйственную деятельность ООО «Подосинников».

Итак, данные методы могут использоваться организацией ООО «Подосинников» по выбору в качестве дополнительных методов налоговой оптимизации. В данном параграфе определены рекомендации оптимального использования каждого метода для данной организации.

3.3 Автоматизация процесса отслеживания уровня налоговой нагрузки на предприятии

В современных условиях ведения бизнеса становится очевидным, что предприятия и компании для выживания и сохранения долгосрочной конкурентоспособности должны постоянно корректировать свою деятельность с учетом меняющихся требований окружающей действительности.

Эффективное функционирование компании требует экономически обоснованного управления, которое базируется на анализе ее текущей финансово - хозяйственной деятельности.

Анализ производственной деятельности и финансовый анализ имеют своей целью принятие управленческих решений для устойчивого развития доходного, конкурентоспособного предприятия, выход из кризиса, выгодные покупки - продажи пакетов акций, привлечение инвестиций и заемных средств, оценку инвестиционной привлекательности, платежеспособности и финансовой устойчивости компании с позиции пользователей официальной финансовой отчетности.

Анализ финансово - хозяйственной деятельности необходим и для оценки надежности партнеров, а также определения эффективности использования материальных, трудовых и производственных ресурсов, выявления и прогнозирования существующих и потенциальных проблем. Финансовый анализ деятельности предприятия стал необходимым элементом базовой подготовки не только менеджеров любого профиля, но и специалистов по информатике - экономистов, так как для принятия верных управленческих решений сегодня необходимо использование ЭВМ.

Имеющееся сегодня на рынке финансово - экономическое прикладное программное обеспечение весьма разнообразно и неоднородно, что является результатом воздействия на его развитие трех доминирующих факторов: постоянно растущих требований потребителей; конъюнктурного мировоззрения подавляющего числа разработчиков; неустойчивости нормативно - правовой базы.

В специализированных компьютерных системах реализованы такие методики, которые служат инструментами для руководителей и специалистов при проведении диагностики и анализа финансово - хозяйственного положения предприятия.

Специализированные программы не требуют от пользователя доскональных познаний в области финансового анализа и могут служить источником необходимых сведений.

Среди широко известных разработчиков программных продуктов для финансового анализа - компании «ЮАК», «ИНЭК», «Про - Инвест -ИТ» и «Альт». Они поставляют готовые, апробированные, методически выверенные программные решения, с помощью которых на основе понятной каждому бухгалтеру исходной информации автоматически рассчитываются необходимые финансовые показатели, дается толкование их конкретным значениям, что позволяет сделать полезные выводы.

Во всех специализированных компьютерных системах реализованы 10 стандартных методик финансового анализа: анализа ликвидности, безубыточности и рентабельности собственного капитала, а также методики, регламентируемые нормативными актами.

По данным анализа программы автоматически создают экспертные заключения, дающие возможность понять, каково финансовое состояние предприятия и на что в первую очередь следует обратить внимание.

На фоне всего имеющегося программного обеспечения выделяется Автоматизированная система финансово - экономического и управленческого анализа хозяйственной деятельности предприятия «ФинЭкАнализ». Компьютерная программа предназначена для автоматизации анализа финансовой отчетности и оценки результатов управленческой деятельности на предприятии и может применяться бухгалтерами, экономистами, финансовыми и арбитражными управляющими.

Программа позволяет сделать анализ финансово-хозяйственной деятельности комплексным, а также сформулировать основные выводы. Программа обеспечивает выполнение в автоматизированном режиме следующих функций: анализ финансовой отчетности организации, регламентируемый анализ, оценка результатов управленческих решений, оценка эффективности управленческой деятельности и прогнозирование денежных потоков на основе статистических методов и бюджетирования.

В отличие от всех упомянутых программных продуктов «ФинЭкАнализ» позволяет дополнительно проводить:

- анализ кредитоспособности;

- матричный анализ;

- анализ эффективности управления долями и акциями;

- финансовый анализ руководителя государственного унитарного предприятия;

- экспресс - анализ для Администраций районов;

- анализ ФХД на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства для Администраций края;

- анализ при аудиторской проверке акционерного общества, единственным акционером которого является РФ, подлежащего приватизации;

- расчет эффекта финансового рычага;

- определение текущих финансовых потребностей;

- анализ использования капитала:

- оценку налогового бремени;

- расчет средневзвешенной стоимости капитала;

- оценку экономической добавленной стоимости;

- комплексную оценку интенсивности и эффективности хозяйственной деятельности.

Но основной отличительной особенностью системы является наличие расчета уровня налогового бремени предприятий с применением нескольких методик, авторами которых являются Департамент налоговой политики Минфина РФ, Кирова Е. А., Литвин М. Н. (с учетом и без учета налога на доходы физических лиц) и М. В. Романовский. С использованием данной программы можно также проводить расчет налоговой нагрузки как функции типа производства, изменяющейся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда и амортизацию. Результатами расчетов являются наглядный табличный результат 14 и получение полностью сформулированных выводов. На основе исходных данных ООО «Подосинников» был проведен расчет налогового бремени за 2014 - 2015 гг.

Таблица 14. Состав исходных данных для проведения расчета налогового бремени ООО «Подосинников»

Наименование показателя	Значение показателя в 2014 г.	Значение показателя в 2015 г.
1. Страховые взносы во Внебюджетные фонды	96670	100914
2. Налог на доходы физических лиц, тыс. руб.	89765	93706
3. Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, тыс. руб.	4408	5207
4. Доходы от реализации, тыс. руб.	298000	356000
5. Прочие доходы, тыс. руб.	-	-
6. Прочие расходы, тыс. руб.	-	-
7. Материальные затраты, тыс. руб.	67010	115653
8. Амортизационные отчисления, тыс. руб.	7200	7200
9. Расходы на оплату труда, тыс. руб.	690500	720820
10. Средний срок полезного использования амортизируемого имущества, лет	5	5
11. Средний срок фактической эксплуатации амортизируемого имущества, лет	3	4

На основе вышеуказанных данных можно обеспечить постоянный мониторинг уровня налогового бремени, позволяющий своевременно выявлять и устранять недостатки налогового планирования на любом его этапе. Использование же автоматизированной системы «ФинЭкАнализ» для проведения оценки анализируемого показателя обеспечивает упрощение самого процесса расчетов, экономию времени аналитического персонала и многое другое.

Кроме того, в круг основных задач, которые данная система помогает решать, входят:

- разработка и внедрение эффективных схем уменьшения налоговой нагрузки;

- составление аналитических регистров налогового учета;

- сопоставление данных бухгалтерского и налогового учета;

- составление налоговых деклараций;

- формирование проводок по начислению налогов.

Мониторинг налоговой нагрузки и налогового учета в целом, позволяет отслеживать уровень налоговых платежей, оптимизировать и сократить затраты на налоговый учет. Предвиденное и заранее устраненная проблема позволит ООО «Подосинников» избегать угроз деятельности и наступления банкротства.

Таким образом, внедренная должным образом в работу ООО «Подосинников» Автоматизированная система комплексного финансово - экономического и управленческого анализа хозяйственной деятельности предприятия «ФинЭкАнализ» позволит в значительной степени усовершенствовать процесс налогового планирования. Кроме того, использование остальных блоков поможет управленческому персоналу проводить текущий и последующий анализ деятельности предприятия, а также осуществлять простейшее прогнозирование результатов этой деятельности.

Заключение

налоговый финансовый амортизационный стоимость

Налоговое бремя представляет собой отношение суммы всех налоговых платежей к выручке, полученной предприятием. Необходимо заметить, что данное определение довольно обобщенное. Однако смысл понятия налоговой нагрузки и налогового бремени заключается в отражении влияния налоговых платежей на деятельность предприятия.

В первой главе работы были рассмотрены теоретические аспекты данной проблематики. Особые дискуссии вызывает не столько определение понятия налогового бремени, сколько методы его расчета.

Большое значение в работе придается трудам, таких авторов как Е. С. Вылкова и М. В. Романовский. По нашему мнению, определение понятия налогового бремени, предложенное данными авторами, наиболее реально отражает суть данного показателя в современных экономических условиях в РФ.

Большое значение в изучении налогового бремени предприятия имеют факторы, которые оказывают определенное влияние на налоговое бремя. К ним относятся договорная и учетная политики предприятия, льготы и освобождения от уплаты налогов, а так же основные направления развития бюджетной, налоговой и инвестиционной политики предприятия.

Значительное внимание было уделено изучению такого вопроса как определение величины налогового бремени и определение оптимальной налоговой нагрузки предприятия.

Существует несколько методик, которые позволяют рассчитать данный показатель. Их различие заключается в том, что нагрузка налогов на предприятие сравнивается с различными показателями его финансового состояния, это может быть выручка, чистая прибыль, затраты и другие. Но данные методики объединяет то, что все они представляют значение налогового бремени в качестве относительной величины, характеризующей совокупную налоговую нагрузку.

Во второй главе была проанализирована деятельность исследуемого предприятия ООО «Подосинников».Анализируя финансовое состояние деятельности предприятия ООО «Подосинников», можно сделать следующие выводы:

- эффективность использования основных фондов ООО «Подосинников» увеличилась, за счет значительного увеличения выручки;

- кроме того, увеличились показатели производительности труда и общий фонд оплаты труда, хотя численность персонала за три года увеличилась совсем незначительно;

- определена растущая динамика валовой прибыли ООО «Подосинников», за счет увеличения выручки от продажи товаров и оказания услуг;

- однако наблюдается сокращение рентабельности, но на предприятии коэффициенты финансовой устойчивости и финансовой независимости находятся в пределах своего нормального значения;

- на предприятии ООО «Подосинников» отсутствуют обязательства долгосрочного характера. Это означает, что предприятие самофинансируемо, то есть эффективно распределяет и использует имеющиеся ресурсы.

Так же был проведен анализ налоговой нагрузки ООО «Подосинников». Данный показатель был рассчитан шестью разными методиками. Во всех методиках получилось разное значение налогового бремени, однако везде наблюдается тенденция к сокращению. Это происходит за счет того, что за последние три года увеличился показатель валовой выручки предприятия.

Оценка влияния учетной политики для целей налогообложения позволила сделать следующие выводы:

- для списания затрат ООО «Подосинников» целесообразно применять метод ЛИФО. Метод ФИФО неоправданно занижает себестоимость ООО «Подосинников»;

- для начисления амортизации лучше использовать нелинейный метод, поскольку за счет него снижается показатель налогового бремени ООО «Подосинников»;

- оплата труда и всех связанных с ней операций производится без резервного фонда, это оправдано, как показали расчеты.

В третьей главе проведен анализ существующих систем налогообложения для ООО «Подосинников».

На основе данного анализа можно сделать вывод о том, что применяемая система налогообложения на ООО «Подосинников» не является оптимальной, поскольку значение налогового бремени не минимально.

В качестве рекомендаций предприятию ООО «Подосинников» предложено перейти на упрощённую систему налогообложения, объектом которой являются только доходы.

Также разработаны дополнительные способы минимизации налогового бремени и предложена система автоматизированного мониторинга налогового бремени, которые позволят предприятию эффективно контролировать уровень налоговых платежей.

Литература

1. Барулин С.В. Налоги и налогообложение: учебник / С.В. Барулин, О.С. Кириллова, Т.В. Муравлева. -- М.: Экономистъ, 2010.

2. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России// Финансы. 2013. № 4. С. 35-40.

3. Бондарев Н.С. Оценка налоговой нагрузки в Российской Федерации // Молодой ученый. 2015. №1. С. 187.

4. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2012.

5. Вылкова Е.С. Налоговое планирование: учебник. М.: Издательство Юрайт, 2011.

6. Грисимова Е.Н. Налогообложение. Учебное пособие. ОЦЭиМ. 2012.

7. Злобина Л.А. Оптимизация налоговой нагрузки экономического субъекта : учеб. пособие. М.: Академический проект, 2010.

8. Налоги: учеб. пособие / под ред. Д.Г. Черника.-- М.: Финансы и статистика, 2014.

9. Налоговое планирование /Е. Вылкова, М. Романовский. -- СПб.: Питер, 2010.

10. Князев В.Г., Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: учебник. М.: МЦФЭР, 2013.

11. Комарова Е.И. Налоговая нагрузка на экономику региона в условиях развития налоговой системы Российской Федерации //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оренбург. - 2007.

Размещено на Allbest.ru