Теоретические основы анализа прибыльности и безубыточности производства

Другой пример -- продукты, при производстве которых заняты работники различной квалификации. Предположим, один из продуктов требует использования большего, чем другие, количества оборудования и большего количества рабочего времени, но при этом производится рабочими с меньшими окладами (меньшей квалификации). Начисленная заработная плата производственных рабочих по этому изделию может оказаться ниже, чем по остальным продуктам. Следовательно, будет ниже доля (и величина) постоянных затрат, списываемых на это изделие. По здравому смыслу, чем больше времени станок был задействован на изготовлении изделия, тем больше затрат на содержание и ремонт оборудования должно «окупаться» этим изделием. Заработная плата, начисляемая на повременной основе (оклады за месяц), не позволит корректно учесть эту ситуацию.

По экономическому смыслу, затраты должны относится на тот или иной вид продукции в соответствии с тем, насколько эти затраты связаны с производством того или иного вида продукции. Аналогом предприятия в данном случае может служить обычная коммунальная квартира, где отдельные виды продукции соответствуют соседям-квартирантам.

Если в коммунальной квартире установлен телефон, то абонентская плата должна быть поделена на всех жильцов поровну. Если же один из соседей регулярно ведет переговоры с австралийскими родственниками, то счета за переговоры должен оплачивать непосредственно он, деление этого счета поровну будет несправедливым.

Если же один из соседей весь месяц пробыл в отпуске, покинув квартиру и предусмотрительно отключив холодильник, то пришедший счет за свет соседям придется оплачивать без его участия. Попытка «перераспределить» на соседа часть оплаты за электроэнергию вызовет с его стороны справедливый протест.

Таким образом, для объективного распределения общепроизводственных расходов необходимо уточнить, в какой степени элементы затрат связаны с производством конкретного вида продукции.

В примере, рассмотренном в табл. 18 - 20 было уточнено, что организация приобрела на условиях лизинга линию для производства исключительно изделия 2. Линия размещена на дополнительно арендуемых площадях. Таким образом, лизинговый и арендный платежи, вошедшие в состав общепроизводственных расходов, являются «следствием» производства исключительно изделия 2. Следовательно, перечисленные элементы затрат должны быть отнесены именно на изделие 2, но не перераспределены на другие изделия каким-либо образом. С учетом только этих двух корректировок расчет себестоимости продукции предприятия преобразится (табл. 19).

Сравним последние строки табл. 20 (вариант «классического» расчета) и таблицы 21: как видно, картина в корне изменилась. При сложившихся объемах реализации и ценах продукт 1 принес предприятию наибольший доход. Производство продукта 3 не является убыточным. Продукт 2 при сложившихся объемах реализации и ценах не оправдывает затрат на свое производство (не продукт 3, как показал первоначальный расчет).

Полученная в первоначальном расчете картина возникла только за счет искусственного перераспределения затрат на другие изделия пропорционально зарплате. Автоматизированная линия потребовала меньших, чем по другим изделиям, трудозатрат и, соответственно, меньших затрат на оплату труда. При перераспределении затрат пропорционально заработной плате львиная доля затрат легла на продукты 1 и 3, производство которых не в такой степени автоматизировано, как изделия 2.

В реальности именно в связи с производством продукта 2 у предприятия возникает два значительных по величине элемента затрат: лизинговые и арендные платежи. Именно продукт 2 должен окупить эти затраты доходами от реализации.

В рассмотренном примере продукт 2 не обеспечивает доходов (цен и объемов реализации), достаточных для покрытия затрат на свое производство. То, что в настоящее время продукт 2 убыточен по полной себестоимости, вовсе не перечеркивает его потенциальной прибыльности.

Убыточность по полной себестоимости означает, что сложившихся объемов и цен реализации данного продукта не достаточно для покрытия затрат на его производство и с управленческой точки зрения необходимо стремиться к их (цены, объемы реализации) увеличению.

С управленческой точки зрения, мы должны стремиться к выполнению экономического правила функционирования предприятия -- обеспечению безубыточности производства каждого изделия. Однако мы можем компенсировать недополученную на изделии 2 прибыль реализацией других изделий.

Таблица 22 - Управленческий подход: распределение затрат по источникам их возникновения.

Расчет себестоимости отдельных изделий показал, что в составе номенклатуры реализуемой продукции присутствует изделие, убыточное по полной себестоимости. Это изделие 2. Предприятие рассматривает целесообразность снятия изделия 2 с производства с целью максимизации своей прибыли. Если проанализировать, какие расходы организация будет нести после снятия продукта 2 с реализации, получится картина, которая приведена в таблице 23.

Как показывает расчет, в результате отказа от производства убыточного продукта, прибыль предприятия не возросла, но наоборот, сократилась. Анализ изменений затрат предприятия в связи с отказом от производства изделия 2 позволяет обнаружить причину такой ситуации. В связи с отказом от реализации продукта 2 предприятие более не будет нести переменных затрат: на сырье, технологическую энергию, оплату труда рабочих (что будет верным, если рабочие, занятые на производстве продукта 2, будут сокращены). Если же сокращения не произойдет, заработная плата останется в составе расходов предприятия. Предприятие также не будет нести часть постоянных затрат, в частности затрат, связанных с арендой помещения и лизингом производственного оборудования (что не факт, так как существует лизинговый договор). Прочие накладные расходы в основном останутся на прежнем уровне: освещение, отопление, ремонт цехов, занятых при производстве изделий 1 и 3, останутся такими же, как и ранее.

Иными словами, при отказе от производства изделия 2 предприятие перестанет нести только часть расходов, которые были включены в состав себестоимости этого изделия. В результате «потеря» выручки от реализации продукта 2 оказалась больше «выигрыша» на сокращении прямых затрат, связанных с его производством. Возможно, какие-либо элементы общехозяйственных расходов или элементы цеховых расходов по продуктам 1 и 3 все-таки сократятся в связи с отказом от производства изделия 2. Для того чтобы решение о снятии продукта 2 было объективным, дало эффект, это сокращение должно превышать значение 40. Значение получено из анализа условия: 10 ед. * 50 т./ед. < (10 ед. * 28 т./ед. + 90 + 90 + X),

где X -- сокращение прочих элементов постоянных затрат.

Таблица 23 - Расчет эффекта от снятия с производства продукта, убыточного по полной себестоимости

Возможно, возникнет сомнение, что причина падения прибыльности состоит в том, что продукт 2 неверно назван убыточным и реально убыточный продукт, как показал первоначальный расчет, -- это продукт 3. Проведя аналогичный расчет при отказе от производства продукта 3, мы получим еще большее падение прибыли предприятия.

3.4 Рекомендации по повышению прибыльности производства

Если ценовой коэффициент по какому-либо продукту имеет отрицательное значение, ситуация крайне негативная. Отрицательный ценовой коэффициент показывает, что цена реализации продукции не покрывает даже переменных затрат на производство этого вида продукции. В подобной ситуации речь о покрытии общепроизводственных расходов и получении прибыли не возможно вести в принципе. Каждая продажа такого продукта приносит предприятию убыток, т. е. с ростом объемов реализации возрастают убытки ТОО. Для цели увеличения прибыли такой продукт целесообразно снять с производства.

Решение об отказе от производства продукции, для которой цена реализации не покрывает переменных затрат, не является однозначным. Существуют ситуации, в которых организация некоторое время может осознанно реализовывать продукцию, убыточную по маржинальному показателю. Например, это возможно при выходе на новые рынки: организация осуществляет демпинговую политику, направленную на привлечение покупателей и вытеснение конкурентов. Возможно, организация пытается сохранить сложившийся рынок в расчете на дальнейший рост платежеспособности покупателей (любой знает, что в большинстве случаев завоевать рынок дороже, чем поддержать его).

В любом случае, продажа продукции, для которой цена реализации не покрывает переменных затрат, должна быть временным явлением. Необходимо помнить, что продажа каждого такого изделия приносит предприятию убыток, что в перспективе может привести к серьезным экономическим проблемам.

Расчет себестоимости продукции целесообразно производить в следующем порядке:

1-й шаг -- определение переменных затрат на производство единицы продукции по нормам расхода. В состав переменных расходов необходимо включить налоги с выручки от реализации, включаемые в себестоимость продукции (если таковые действуют).

2-й шаг -- выделение в составе постоянных издержек тех затрат, которые могут быть отнесены напрямую на конкретный вид продукции . Определение затрат на единицу путем деления их абсолютной величины на объем производства данного вида продукции.

3-й шаг -- суммирование всех прочих, не относящихся на конкретный вид продукции, затрат за период. Деление на конкретные виды продукции пропорционально выбранной базе, например -- объемам реализации, трудоемкости изготовления продукции, заработной плате основных производственных рабочих.

Для распределения прочих затрат, напрямую не относящихся на конкретный вид продукции, также можно предложить базы для распределения. Например, затраты на ремонт и обслуживание оборудования, амортизацию оборудования можно разделять по видам продукции пропорционально станко-часам, затраченным на изготовление конкретных видов продукции на данном оборудовании. Возможные базы распределения постоянных затрат представлены в таблице 24.

Себестоимость продукта (работы, услуги), превышающая цену его реализации, говорит о том, что при сложившейся цене и объеме реализации производство продукта не оправдывает себя полностью. Обычно данное утверждение заканчивается на «не оправдывает себя», исключая уточнение «полностью», что существенно меняет смысл фразы и базирующиеся на ней выводы. В частности, логичным выводом представляется отказ от производства продукта, который не оправдывает затрат на свое изготовление. Безусловно, вначале рассматривается возможность повышения цены реализации продукта либо наращивания его объемов продаж (что позволит снизить себестоимость изделия). Если таковая возможность отсутствует, вывод нередко назовут очевидным -- снятие продукта с производства.

Таблица 24 - Возможные базы распределения постоянных затрат.

Стоит помнить, что себестоимость продукта (работы, услуги) объединяет в себе не только затраты, напрямую связанные с его производством, но и затраты прочих цехов, заводоуправления, вспомогательных производств, которые с анализируемым изделием не имеют прямой связи. Отказ от производства изделия, убыточного по полной себестоимости, приведет к сокращению только тех затрат, которые имеют прямую связь с его изготовлением. Прочие затраты, которые «присутствовали» в составе себестоимости, но не имели прямой связи с его производством, могут остаться без изменения. Например, входящие в состав себестоимости затраты на содержание оборудования, зданий цехов и заводоуправления, заработная плата управленцев (составляющие общецеховых и общезаводских расходов) может не претерпеть никаких изменений в связи с отказом от производства какого-либо продукта.

Таким образом, оптимизация прибыли за счет отказа от производства убыточного продукта возможна, если при этом сократятся все затраты, входящие в себестоимость этого продукта. Такой случай (сокращение всех затрат, входящих в себестоимость продукции) является исключением, чем правилом. В подавляющем большинстве случаев отказ от производства убыточного продукта приведет к сокращению только части расходов предприятия. Решение о снятии продукта, убыточного по полной себестоимости, будет эффективным (т. е. приведет к росту прибыли предприятия) в случае (рис. 6), если выполняется условие:

Выручка от реализации продукта i < (Переменные затраты на производство продукта i + Прямые постоянные затраты, связанные с производством продукта i). (29)

Если же выручка, получаемая от реализации убыточного по полной себестоимости продукта, превышает прямые затраты на его производство, то такой продукт приносит определенный вклад на покрытие прочих расходов, напрямую не связанных с производством данного продукта, т. е. приносит предприятию доход. Если при этом наблюдается убыток по полной себестоимости, то можно сказать: приносимый продуктом вклад на покрытие всех затрат недостаточен (т. е. цена или объем реализации продукта недостаточны для покрытия полных затрат на его производство), но вклад все-таки есть.

Рис.4 Принципиальный подход к принятию решения о снятии продукта с производства.

С продуктом, для которого наблюдается представленная выше ситуация, можно поступить, в частности, следующим образом.

Напрашивающееся, но не всегда с легкостью реализуемое решение: повышение цены и (или) объемов реализации продукта.

Если в общем продажи организации прибыльны (совокупная выручка от продаж покрывает совокупные затраты на производство продукции), возможно оставить все, как есть на сегодняшний момент. В данном случае придется иметь в виду, что в составе номенклатуры производимой продукции присутствуют продукты, которые приносят меньший доход, чем было бы желательно.

Заменить производство рассматриваемого изделия новым продуктом, для которого соблюдается условие [Выручка нового продукта - (Переменные затраты + Прямые постоянные затраты на производство нового продукта)] > [Выручка рассматриваемого продукта - (Переменные затраты + Прямые постоянные затраты на производство рассматриваемого продукта)]. Просто отказ от производства рассматриваемого продукта, к сожалению, лишит компанию пусть небольшого, но все же вклада на покрытие общих накладных расходов и тем самым снизит получаемую прибыль.

Указанное в формуле (18) условие правомочно не только для принятия решения о снятии с производства определенных видов продукции, но и для решения аналогичной задачи для структурных подразделений предприятия, холдинга.

Рентабельность всего капитала =[(чистая прибыль (за период) + проценты 2 * (1 - ставка НП)) / Валюта баланса (всего пассивов)], % (30)

где Проценты 2 - величина начисленных в анализируемом периоде процентов по кредитам, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, д.е.; Проценты 1 - начисленные в анализируемом периоде проценты по кредитам, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль, д.е.; Ставка НП - ставка налога на прибыль, %; Валюта баланса определяется как средняя величина общей величины пассивов в рассматриваемом периоде, т.е. (Итого пассивов на начало периода + Итого пассивов на конец периода) / 2.

Указанное в формуле (18) условие правомочно не только при принятии решения о снятии с производства определенных видов продукции или отказе от ряда структурных подразделений. Этим условием также можно руководствоваться при оценке целесообразности принятия к производству (реализации) новых видов продукции либо организации новых структурных подразделений. В этом случае оценка прибыльности продукции на основании полной себестоимости не всегда бывает объективной.

Целью организации производства нового продукта (работы, услуг) является получение дополнительной прибыли. Понятие «дополнительная» предполагает разницу между значениями будущими и существующими. Расчет полной себестоимости нового продукта не позволит корректно определить дополнительную прибыль от реализации нового продукта, так как объединит в себе затраты как уже существующие, так и вновь возникшие в связи с реализацией проекта.

Если дополнительная прибыль, приносимая новым продуктом, положительна, организацию производства нового продукта можно назвать целесообразной. Отметим, что критерием целесообразности проекта будет также срок окупаемости капитальных вложений, связанных с организацией производства нового продукта -- затрат на приобретение и монтаж оборудования, строительство новых цехов.

Дополнительную прибыль, приносимую новым продуктом, позволит определить приростной метод (таблица 25).

Таблица 25 - Определение дополнительной прибыли, приносимой новым продуктом.

Заключение

Практика показывает, что традиционная бухгалтерская деятельность отражения хозяйственных операций в учетных регистрах сама по себе не может дать ответ на запросы многочисленных пользователей финансовой информации. Необходимо, чтобы такая информация была определенным образом трансформирована и обработана для целей принятия деловых решений. В современных условиях бухгалтер должен знать различные методы формирования финансовых результатов, уметь выбрать и предложить руководству тот вариант учетной политики, который обеспечил бы реализацию принятой на предприятии финансовой стратегии, то есть сфера его деятельности значительно расширяется от счетоводства до финансового менеджмента, неотъемлемой частью которого является анализ финансового положения.

Подводя итог данной дипломной работы нами сделаны следующие выводы о финансово - хозяйственной деятельности ТОО «Элеком».

Предприятие использует неправильную кредитную политику, что видно из соотношения собственных и заемных средств, принято считать, что собственных средств должно быть не менее 50%, дальнейшее их увеличение нецелесообразно, т.к. использовать заемный капитал тоже выгодно.

В хозяйственном обороте за исследуемый период ТОО «Элеком» не использует заемные средства. В этой связи, предприятию следует пересмотреть кредитную политику в сторону увеличения заемных средств и увеличения объема производства продукции (работ, услуг).

В целом по анализу имущественного положения ТОО «Элеком» можно сделать следующие выводы:

наблюдается положительный рост объема основных средств на предприятии, что связано с расширением структуры предприятия;

оборотные средства фирмы имеют тенденцию к увеличению, что указывает на пересмотр финансовой политики ТОО «Элеком» в области оборотных средств (при увеличении текущих активов за анализируемый период на 2012,24 тыс. тенге их оборачиваемость уменьшилась на 19,4 пункта);

материально оборотные средства на предприятии за анализируемый период изменялись незначительно. Поэтому мы рассматривали материально оборотные средства за один год - 2007г., тем не менее, они превышали норматив, установленный финансовыми службами предприятия на 1844,7 тыс. тенге, что можно отнести к негативной тенденции в деятельности ТОО «Элеком»;

одним из факторов положительно влияющим на финансовое положение предприятия является снижение величины дебиторской задолженности (с 12168,98 тыс. тенге, или 34,98% к стоимости имущества в 2005 году до 2821,04 тыс. тенге, или 5,8% в 2007 году);

нераспределенный доход в ТОО «Элеком» за исследуемый период увеличился на 11263,2 тыс. тенге и составил на конец периода 19855,09 тыс. тенге.

уменьшение кредиторской задолженности является положительной тенденцией в деятельности предприятия и свидетельствует о повышении платежной дисциплины ТОО «Элеком» (за анализируемый период кредиторская задолженность снизилась на 2369,98 тыс. тенге);

трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости в 2005 году имел следующий вид - «1;1;1». Следовательно, в 2005 году предприятие находилось в абсолютно устойчивом финансовом положении. Данное положение характеризуется высоким уровнем рентабельности предприятия и отсутствием нарушений финансовой дисциплины. В 2006 и 2007 годах положение резко ухудшилось (2006год - «0;0;0», 2007 год - «0;0;0»). Это произошло благодаря увеличению общей величины запасов и затрат за исследуемый период на 13959,2 тыс. тенге и из-за того, что предприятие не пользовалось долгосрочными кредитами и заемными средствами.

Для стабилизации финансового состояния необходимо:

во-первых, увеличить долю собственного капитала;

во-вторых, дополнительно привлечь заемные средства;

в-третьих, понизить остатки товарно-материальных ценностей путем реализации малоподвижных либо неиспользуемых в производстве запасов.

Анализ показателей ликвидности показал, что предприятие находится в кризисном состоянии. К концу периода коэффициенты ликвидности стали значительно ниже допустимой величины (2007 год - КАБЛ = 0,007; КЛ = 0,136).

Использование средств вычислительной техники в ТОО «Элеком» имеет ряд недостатков. Как недостаток автоматизации бухгалтерского учета можно отметить использование устаревших версий программ автоматизации бухгалтерского учета.

По анализу финансового состояния ТОО «Элеком» можно сделать следующие выводы, что за исследуемый период финансовое положение предприятия резко ухудшилось. Для повышения эффективности финансово - хозяйственной деятельности ТОО «Элеком» следует снизить издержки производства и привлечь краткосрочные кредиты для расширения производства и освоения новых товарных рынков. При сохранении существующей кредитной политики, а точнее при ее отсутствии, предприятие окончательно потеряет такую возможность.

Можно также рекомендовать, чтобы регулярно проводился анализ деятельности, для того, чтобы предприятие могло в реальном времени оценить и улучшить свое финансовое положение. Для этого, в настоящее время, лучше всего использовать бухгалтерскую программу с встроенным блоком анализа хозяйственной деятельности.

Успех деятельности хозяйствующих субъектов непосредственно зависит от уровня руководства, от объективности, конкретности, оперативности и научной обоснованности принимаемых решений, которые, в конечном счете, должны быть оптимальными. Принятие последних, как известно, направленно на наиболее рациональное, эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость, отражающая состояние его финансовых ресурсов, при котором оно, свободно маневрирует денежными средствами, способно путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции.

Для оценки финансовой устойчивости предприятия, принятия объемных, научно-обоснованных и оптимальных управленческих, производственных и особенно финансовых решений необходим анализ финансового положения предприятия. Только на базе глубокого и тщательного анализа можно объективно оценить его деятельность, дать конкретные предложения руководству для принятия управленческих решений по оздоровлению или укреплению финансовой устойчивости предприятия и повышению его деловой активности.

Список использованной литературы

1. Бланк Н.П. Финансовый менеджмент. - Киев: Финансы, 2000.

2. Васина А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов. - Санкт-Петербург: Питер, 2007.

3. Воронов К. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. - СПб.: ИКФ «АЛЬТ», 2000.

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая и особенная часть) - Алматы.: Жеті Жар?ы, 2006г.

5. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия (практическое пособие). - «Бизнес-школа», Интел-Синтез, 2007.

6. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2005.

7. Ковалев В.В. Управление финансами. - М.: Финансы и статистика, 2001.

8. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» - Алматы, Издательство «Бико», 2007г.

9. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 2001.

10. Методика финансового анализа предприятия: Учебник/ Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С., Негашев Е.В. - М.: Научно-производственная фирма «ЮНИ-ГЛОБ» совместно с издательско-полиграфическим объединением «МП», 2005.

11. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Казахстанская правда. 1997. 11 октября.

12. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. - М.: Изд-во «Перспектива», 2000.

13. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент. - М.: ИНФРАМ, 2001.

14. Сафронов Н.А., Экономика предприятия, Учебное пособие - М.: Экономика, 2000г.

15. Финансовый лизинг на предприятии: Учебник/ Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М. - М.: ИНФРАМ, 2006.

16. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / под ред. Е.С. Стояновой. - М.: изд-во «Перспектива», 2003.

17. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРАМ, 1999.

18. Экономика предприятия: Учебник/ Мокий М.С., Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. - М.: ШИФР А, 2005г.

19. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. - Москва: Финансы и статистика, 1999.

20. Закон Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28 февраля 2007 года № 234-111

21. Закона РК "О вексельном обращении в Республике Казахстан" от 28.04 1997 г. № 97-1 (с учетом изменений и дополнений от 08.07 2005 г. № 69-Ш)

22. Назарова В.Л. Бухгалтерский учет хозяйствующих субъектов. - Алматы: Экономика,2003г.

23. Нурсеитов Э.О. Практика бухгалтерских расчетов.- Алматы: LEM,2006г.

24. Нурсеитов Э.О. Бухгалтерский учет в организациях.- Алматы: LEM,2006г

25. Поленова С.Н. Теория бухгалтерского учета. М: Дашкова К.,2007г.

26. Салина А.П. Принципы бухгалтерского учета. - Алматы: Экономика,2003г.

27. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М: Инфра-М,2003г.

28. Скала Н.В., Скала В.Н. Сборник бухгалтерских проводок. - Алматы: LEM, 2006г.

29. Султанова Б.Б. Принципы бухгалтерского учета. Алматы: Юридическая литература, 2006г.

30. Хахонова Н.Н. «Основы бухгалтерского учёта и аудита» - Ростов-на-Дону, Феникс,2003г.

31. Ковалев В.В., Волкова О.Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Учебник - Москва, Финансы и статистика, 2000 г.

32. Мокий М.С., Скамай л.г., Трубочкина М.И., Экономика предприятия - Москва, ШIФР А, 2002 г.

33. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Добросердова И.И., Финансы предприятия, Учебное пособие - Издательство «Питер», 2002 г.

34. Руководство к комплексной системе бухгалтерского учета «БЭСТ - 3» фирмы «Интеллект - Сервис», 2003 г.

35. Сафронов Н.А., Экономика предприятия, Учебное пособие - Москва, Экономика, 2000 г.

36. Савицкая Г.В., Анализ производственно - финансовой деятельности предприятия, Учебник - Москва, ИНФРА - М, 2003 г.

37. Абрютина М.С., Нрачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М: Дело и сервис, 2001г.

38. Захарьин В.Р.Теория бухгалтерского учета - М:, Форум - Инфра-М,2002г.

39. Казахстанские стандарты бухгалтерского учета и методические рекомендации к ним. - Алматы: БИКО,2004г.

40. Керимов В.Э. Теория бухгалтерского учета на производственных предприятиях. - М,2003г.

41. Сборник методических рекомендаций по применению международных стандартов финансовой отчетности. Справочник бухгалтера №1 - Алматы, 2006 г.

Размещено на Allbest.ru