Сущность пенсионного обеспечения, его принципы

Итого, только 16% из пенсионного тарифа в 26% будут задавать объем будущих пенсионных прав.

Данная система, сильно отличается в сторону ущемления пенсионных прав застрахованных лиц по сравнению, например, с пенсионной системой Швеции, где все 18,5% процентов пенсионных взносов, отчисляемых работающим человеком, формируют объём его пенсионных прав.

Более того, с 2010 г. от пенсионных взносов освобождены даже зарплаты всех высокооплачиваемых работников. При годовом доходе выше 415 тысяч рублей страховые платежи не взимаются. Если человек получает зарплату больше 34580 руб. в месяц, то пенсионные отчисления свыше этой суммы не идут, что привело к недовольствам и среди граждан с данным уровнем дохода, и среди малооплачиваемых работников, ведь они оплачивают не только свою будущую пенсию (накопительную часть). Но получается, что только они должны оплачивать пенсии нынешним пенсионерам. «Богатые» освобождены и от этих отчислений в Пенсионный фонд. [2] Руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер считает установленный порог преждевременным. "Власти поторопились, установив предел в 415 тысяч рублей, после которого с работника предприятие может ничего не выплачивать в Пенсионный фонд. Эти люди останутся в старости без высокой пенсии". [8]

Проблема «среднего поколения»

Накопительная часть трудовой пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования (назовем ее «обязательная» накопительная часть трудовой пенсии) формируется не у всех, а только у застрахованных лиц, относящихся к так называемому «молодому поколению» (1967 г.р. и моложе). Начиная с 2002 года, на специальную часть их индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде поступают страховые на ее финансирование. На протяжении 2002-2004 гг. накопительная часть пенсии формировалась также у «среднего поколения» (мужчин 1953-1966 г.р. и женщин 1957-1966 г.р.), т.е. у них в специальной части счета есть накопления за указанные годы и, исходя из которых и будет считаться размер накопительной части их трудовой пенсии. В 2012 году достигают официального пенсионного возраста люди, участвующие в накопительной системе. По словам замминистра соцразвития Воронина, уже сейчас право на выплату накоплений получили около 500 000 граждан, в основном досрочники и инвалиды. Никто из них за выплатами не обращался, поскольку суммы маленькие, цитируют замминистра информагентства: в пересчете на ежемесячные выплаты -- около 40 руб.

Предполагалось, что люди, имеющие небольшие накопления, получат их единовременно. Но проект Минздравсоцразвития такой опции не содержит. Это означает, что пока расчет накопительной пенсии и для ПФР, и для НПФ будет таким же, как и для страховой части пенсии: объем накоплений делится на расчетный срок выплат (около 19 лет). Средняя сумма накоплений «двухпроцентников» ( Для мужчин 1953-1966 гг.р. и женщин 1957-1966 гг.р) -- порядка 8000 руб., это примерно по 35 руб. в месяц.

Проще выплатить им всю сумму сразу, говорил ранее глава ПФР Антон Дроздов. Это и проще, и справедливо по отношению к людям: в среднем объем их накоплений не больше одной среднемесячной пенсии, говорит представитель ПФР Маргарита Нагога. Такая опция содержалась в первом проекте Минздравсоцразвития, рассказал Воронин, но была исключена: «Такой подход не был поддержан Минэкономразвития и Минфином, несмотря на то, что такой вариант выплаты изначально рассматривался в качестве временного решения. Тем более что с учетом сумм накопительной части трудовых пенсий, полагающихся к выплате, иные решения и не носили бы для граждан оптимального характера».

Законопроект, касающийся вопросов финансирования выплат и направленный Минздравсоцразвития в правительство в апреле, на рассмотрение в Минэкономразвития не поступал и оно свою позицию по данному законопроекту не высказывало, сообщил сотрудник министерства. В 2010 г. Минздравсоцразвития представляло подобный законопроект, но он предусматривал установление только единовременных выплат, что Минэкономразвития сочло неправильным, вспомнил он. Минфин тоже возражал против того, чтобы опция единовременной выплаты сохранялась и далее для всех участников накопительной системы, не только «двухпроцентников», пояснил чиновник ведомства. В законопроекте самого Минэкономразвития предусматриваются как единовременные выплаты (для тех, у кого доля накопительной части менее 5% суммы ежемесячной пенсии), так и срочные (от семи лет) либо бессрочные. В свою очередь, предложения Минэкономразвития предусмотреть варианты срочных выплат накоплений не нравятся Минздраву: пенсия должна выплачиваться только пожизненно, указывает Воронин. Проект Минэкономразвития о выплате пенсионных накоплений чиновники не могут согласовать два года.

Пенсионные накопления не могут выплачиваться по тем же правилам, что и страховая часть пенсии, убежден глава НАПФ Константин Угрюмов, называя позицию Минздравсоцразвития формализмом: «Как 100 руб. [накоплений] выплачивать по закону о трудовых пенсиях? По полкопейки в месяц?» Такой формализм дискредитирует всю пенсионную систему страны и ее накопительную составляющую, считает Угрюмов. [2]

Проблема выбора

К НПФ существует недоверие многих граждан, поскольку эти фонды еще не зарекомендовали себя как надежные, добросовестные и выгодные населению финансовые посредники. Многие потенциальные клиенты спрашивают: какие они могут получить гарантии, вкладывая свои деньги в пенсионный фонд? Убедительный ответ на этот вопрос важен для пенсионных фондов уже сегодня, но он станет критически важным завтра, когда пенсионные фонды, расширяясь, перенесут центр тяжести своей работы по росту клиентуры с предприятий на индивидуальных клиентов. [3]

Система НПФ так и не смогла завоевать доверия россиян. Помимо крайне низкой доли граждан, доверивших пенсионные накопления НПФ, опрос выявил и другие негативные тенденции на пенсионном рынке. Так, 35% экономически активных граждан признались, что не понимают, зачем им нужно переводить пенсионные отчисления из государственного ПФР в негосударственные фонды. 41% выразили полное недоверие НПФ и частным управляющим компаниям (УК), назвав их ненадежными и даже воровскими организациями.

При этом 35% респондентов признали, что они недостаточно информированы, не понимают, зачем нужны НПФ, и не видят смысла в их деятельности. Даже среди тех 13%, которые доверили пенсионные накопления НПФ, немало сомневающихся в правильности сделанного выбора. По данным департамента доверительного управления банка, ВЭБ управляет практически 84% средств накопительной части пенсий, что составляет около 330 млрд. руб., в то время как почти на 200 зарегистрированных НПФ в прошлом году приходилось максимум 49 млрд. руб.

При этом и НПФ, и ВЭБ оказались крайне неэффективными управленцами. Им не удалось обеспечить доходность управления пенсионными накоплениями выше инфляции. Фактически сохраняемые в пенсионной системе накопления постоянно обесценивались. [4] Дефицит бюджета ПФР

По данным, приведенным А.Кудриным, дефицит Пенсионного фонда в 2013 году превысит 1 трлн. 100 млрд. рублей. "Дефицит Пенсионного фонда, покрываемый из бюджета, в 2011 году составит 890 млрд. рублей, несмотря на то, что будут повышены страховые взносы, дефицит в 2012 году составит 980 млрд. рублей и в 2013 году - 1 трлн. 109 млрд. рублей" [25]. В то же время, согласно Федеральному закону «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов суммарные доходы ПФР в 2011 году прогнозируются в сумме 5,14 трлн. рублей, что составляет 10,2% прогнозируемого объема ВВП страны (в 2010 году - 9,87%). Суммарные расходы оцениваются в сумме 4,82 трлн. (в 2010 году - 4,41 трлн. рублей). Превышение доходов над расходами бюджета составит 315 млрд. рублей. Данные средства будут направляться на формирование накопительной части трудовой пенсии будущих пенсионеров.

Из Федерального бюджета в бюджет ПФР в 2011 г. поступит 2,3 трлн. рублей. Данные средства будут направлены на:

- исполнение обязанностей государства по выплате пенсий, пособий и других социальных выплат - 1396,2 млрд. рублей;

- компенсацию выпадающих доходов бюджета Фонда в связи с установлением пониженных тарифов уплаты страховых взносов для отдельных категорий страхователей (сельскохозяйственные товаропроизводители, организации, имеющие статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны, организации, использующие труд инвалидов, организации средств массовой информации, хозяйственные общества, созданные бюджетными научными и образовательными учреждениями, организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий и др.) - 69,55 млрд. рублей.

А также на покрытие дефицита бюджета ПФР - 875,93 млрд. рублей (в 2010 году 1166,3 млрд. рублей);

Верстая пенсионный бюджет на три года вперед, специалисты исходили из того, что с 2012 года благодаря увеличению ставки страхового взноса собственные доходы Пенсионного фонда заметно возрастут. Планируется, что в 2012 году они составят 5,65 триллиона рублей, а в 2013-м - 6,25 триллиона.

"Мы продолжим работу над снижением дефицита Пенсионного фонда, - сообщил его глава Антон Дроздов. - Если в 2010 году он составлял 1 триллион 300 миллионов рублей, то уже в следующем с учетом повышения совокупного тарифа страховых взносов до 34 процентов дефицит снизился в 1,5 раза. По нашим актуарным расчетам, этот показатель будет уменьшаться и в дальнейшем". [6]

Пенсионная реформа "стоит" примерно 2 процента ВВП -- это огромные деньги. На то, чтобы обеспечить пенсии пожилым гражданам, федеральный и региональные бюджеты по-прежнему будут расходовать около 2,5 триллиона рублей.

Заключение

На основании всего выше сказанного можно сделать следующие выводы.

Экономические преобразования, проводимые в России, не могут не вызывать неблагоприятных социальных последствий, тяжесть которых наиболее остро воспринимается гражданами, имеющими фиксированные доходы, прежде всего пенсионерами. В нашей стране около 37 миллионов престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца, поэтому проблема совершенствования пенсионной системы приобретает социально-политическую значимость.

В настоящее время сфера пенсионного обеспечения характеризуется наличием большого числа острых проблем, требующих неотложного решения. Существующая пенсионная система является обременительной для экономики и в то же время не обеспечивает даже минимальные потребности значительных по численности слоев населения, охваченных пенсионным обеспечением. Основными ее недостатками являются:

- финансовая нестабильность;

- слабая дифференциация пенсионного обеспечения в зависимости от трудового вклада;

- неоправданно большой удельный вес льготных пенсий:

- отсутствие социально-справедливого механизма повышения размеров пенсий в связи с ростом стоимости жизни.

С достаточной степенью достоверности можно прогнозировать, что негативные демографические тенденции в России, последствия экономического кризиса, структурная перестройка экономики в ближайшее десятилетие потребует чрезвычайных усилий государства по обеспечению функционирования различных систем пенсионного обеспечения. Уже сейчас взносы предприятий и организаций в социальные внебюджетные фонды предельно высоки и не могут быть существенно увеличены без негативных социальных и экономических последствий. В то же время доходы 15-20% экономически активного населения значительно превышают средние доходы, и при выходе на государственную пенсию обеспеченность этой социальной группы значительно падает.

В сложившихся условиях совершенно неизбежной становиться глубокая реформа пенсионной системы в Российской Федерации с включением в нее, в частности, такого общепризнанного в мировой практике института как негосударственное пенсионное обеспечение. Организационной основой для негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации должны выступать негосударственные пенсионные фонды, то есть организации с правом юридического лица на введение исключительно пенсионного вида деятельности. Эта идея уже нашла свое воплощение в «Программе пенсионной реформы в Российской Федерации», одобренной Правительством, в форме профессиональных пенсионных систем. Хочется верить, что эта, а так же другие новации, внесенные и вносимые в нормативную базу пенсионного обеспечения, помогут выбраться пенсионной системе из кризиса и существенно улучшить положение всех нуждающихся в поддержке государства.

При рассмотрении данного вопроса можно прийти к выводу, что законодательное обеспечение пенсий в РФ имеет довольно сложную и разветвленную систему, но, к сожалению не всегда эффективную, и еще не один год потребуется, чтобы сбалансировать данную систему привести ее в равновесие, заставить работать.

Список литературы

1. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. - М.: Маркетинг, 2001. - 520 с.

2. Капкаева Н.З., Журкина Н.С. Государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды. - Казань, 2013. - С.28.

3. Кузнецова Е.В. Оценка качества сбалансированности бюджетов субъектов РФ/ Е.В. Кузнецова// Финансы. - 2011. - №2. - С. 15-18.

4. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 630 с.

5. Назаров А.С. Экономика и право. - М.: Правда, 2012. - 370 с.

6. Соловьев А.К., Донцова С.А., Кувалкина Е.А. Актуарная модель развития пенсионной системы России. - М.: Экономика, 2013. - 340 с.

7. Сабитова Н.М. О сущности финансов: в продолжение дискуссии/ Н.М. Сабитова// Финансы. - 2012. - №6. - С. 58-61.

8. Т.М. Малева, О.В. Синявская. Пенсионная система в России: история, результаты, перспективы. - М.: Инфра-М, 2013. - 370 с.

9. Толоконникова А.А. Прогнозирование стабильности функционирования финансовой системы/ А.А. Толоконникова// Финансы и кредит. - 2012. - №11 (491). - С. 6-9.

10. Финансы: Учебник /Под. Ред. А.Г. Грязновой, Е.В.Маркиной.- М.: Финансы и статистика, 2010. - 504с

11. Федоров Л.В., Пенсионный Фонд Российской Федерации. - М.: Дашков и К, 2012. - 380 с.

12. Финансы: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Литовченко. - М.: «Дашков и Ко», 2014. - с.473.

13. Финансы: Учебник /Под. Ред. А.Г. Грязновой, Е.В.Маркиной.- М.: Финансы и статистика, 2010. - 504с.

Размещено на Allbest.ru