Разработка и внедрение механизмов противодействия коррупции на государственной службе

- неразвитость партийной системы - партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров;

- несовершенство выборного законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных компаний.

III. Экономические условия развития коррупции

Вмешательство государства в экономическую жизнь общества позволяет, с одной стороны, устранить диспропорции и провалы, порожденные рынком, основанном на принципе свободной конкуренции. Однако, с другой стороны, государственное регулирование экономики расширяет возможности для развития коррупции, так как появляются новые сферы деятельности для государственных служащих.

В России в экономической сфере в 90-е гг. происходили бурные изменения, в результате чего появился целый ряд новых сфер и форм активности, к которым труднее всего приспосабливались государственные и общественные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции.

В докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике и Фондом "Индем", приводится перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией:

1. Приватизация государственной собственности везде служит серьезным источником коррупции. В России это обстоятельство усугублялось масштабностью приватизации и слабостью контроля за ее ходом. Еще на начальных стадиях около 30% всех постановлений по приватизации, по данным правоохранительных органов, содержали нарушения норм действующего законодательства. Практиковалось включение чиновников в число акционеров. Не случайно именно приватизация стала последнее время полем для политических схваток, в которых главное оружие - компрометирующие материалы и обвинения в коррупции.

2. Распределение бюджетных средств - еще одна благодатная сфера для коррупционеров.

По свидетельству экспертов, взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или распределения бюджетных

средств. Этому благоприятствует неуклюжая налоговая система, согласно которой деньги, собираемые в регионах, должны попасть в федеральный бюджет, а потом снова вернуться в регион в виде трансфертов.

3. Предоставление эксклюзивных прав (льгот, в том числе по экспорту и импорту, налогам, лицензирование и т.п.) -благодатнейшая почва для коррупции.

4. Банковская сфера в России начала преобразовываться одной из первых - на рубеже 80-90-х гг. фактически происходила ненормативная приватизация существенной части государственного банковского сектора. Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения колоссальных прибылей. Естественно, что и здесь коррупция пустила глубокие корни.

5. Противозаконный лоббизм в законодательных органах труднее всего поддается контролю и уголовному преследованию, прежде всего из-за гипертрофированной депутатской неприкосновенности. Именно поэтому из общего числа должностных лиц, привлеченных к ответственности за деяния, которые можно квалифицировать как коррупцию (этого термина нет в Уголовном кодексе), законодатели составляют не более 3%.

6. Правоохранительные органы и экономическая преступность, сращиваясь, создают среду, которая является существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются "комплексные бригады", зарабатывающие деньги на развале уголовных дел; за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются для вымогательства; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу по совместительству в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем стражей порядка.

7. Сфера налогообложения. Сложность и жесткость налоговой системы, с одной стороны, невозможность государства полностью контролировать им же принятые законы - с другой, толкнули как организации, так и отдельных предпринимателей в теневой бизнес. Все это создало благоприятную среду для коррупции из числа высокопоставленных чиновников.

Противоправные проявления в налоговых органах выражаются в разных формах - от нарушения служебной этики, малозначительных правонарушений, оказание «безобидных» услуг предпринимателям до вступления в противоправную связь с преступными элементами, совершения вымогательства материальных средств и активного участия в предпринимательской деятельности с использованием служебного положения.

8. Таможенная сфера.

Коррупция на таможне приобрела все черты бизнеса.

Существуют фирмы - таможенные брокеры, которые оказывают услуги по таможенной очистке вашего груза. Скажем, за фуру с любым грузом вы вполне официально платите в кассу фирмы-брокера $3-5 тыс. Из них часть поступят в бюджет, а остальные - в доход таможенных специалистов.

9. Призыв на военную службу последние годы проходит с постоянными трудностями. В связи с этим будет небезынтересно узнать, что, по предварительным подсчетам, более половины молодых людей, освобожденных от призыва в армию, добились этого с помощью взяток.

В добавление к перечисленному упоминается еще ряд ситуаций, попадание в которые сопряжено с высокой вероятностью соприкосновения с коррупцией:

* сбор штрафов и иных платежей с населения разными ведомствами;

* выдача разрешений на занятие различными видами деятельности;

* разрешение на строительство и наделение земельными участками;

* контроль со стороны государственных служб (пожарные, санэпидемстанции и т.п.), от которого страдает мелкий бизнес в России.

Эмпирические данные показывают, что коррупция вызыва ет:

- неэффективное распределение и расходование государственных средств и ресурсов;

- неэффективность коррупционных финансовых потоков с точки зрения экономики страны;

- потери налогов;

- потери времени из-за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом;

- разорение частных предпринимателей; снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста;

- понижение качества общественного сервиса;

- нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что резко снижает её эффективность;

- неэффективное использование способностей индивидов: вместо производства материальных благ люди тратят время на непродуктивный поиск ренты;

- рост социального неравенства;

- усиление организованной преступности;

- ущерб политической легитимности власти;

- снижение общественной морали.

Основная трудность социологического осмысления коррупции (коррупционного поведения) как формы девиантного поведения состоит в том, что не всегда нарушитель норм рассматривается как девиант (взяточник, коррупционер). Более того, иногда «правильный» поступок рассматривается как девиантный (сотрудник ГАИ, который не берет взяток, часто вызывает негативное отношение автолюбителей, которые считают его «ненормальным», а тележурналисты посвящают ему документальные фильмы как «герою дня»). В этом и подобных случаях наиболее эффективен подход, ориентированный на понимание социального контекста поступка.

При определении социального контекста, прежде всего, необходимо учитывать характер социальных норм, которые могут быть формальными (например, правовые законы) и неформальными (например, «неписанные правила» взаимодействия людей в повседневной жизни). Нужно понимать, что границы норм почти всегда нечетко определены и для оценки их нарушения необходимы дополнительные факторы. К ним можно отнести

сплоченность группы, социально-психологический климат в коллективе, где произошло нарушение, склонность ее членов оценивать негативно или позитивно нарушителей данной нормы, наличие или отсутствие в группе «моральных антрепренеров», характер борьбы за власть в группе.

Множество факторов (или переменных), влияющих на оценку данного поступка, как нормального или девиантного, и называется социальным контекстом. В каждом конкретном случае возможно выделение доминирующих факторов, которые и определяют его характер (иногда достаточно минимального числа факторов).

К этим факторам социологи относят:

Характер социальной группы, в которой совершен некоторый поступок (сплоченность/разобщенность наличие внутригруппового конфликта, уровень «наказывающих настроений», характер борьбы за власть, устойчивость/неустойчивость социально-психологического климата).

Взаимодействие норм, касающихся оценки данного поступка.

Иногда, нарушив норму «низшего порядка», человек исполняет норму «высшего порядка». Например, чиновник может взять взятку или даже пойти на должностное преступление во имя спасения жизни близкого человека (матери, жены, ребенка).

Статус личности нарушителя (высокий, средний, низкий, аутсайдерство).

То, что «нормально» для одного человека, может быть расценено как проступок для другого. Например, коррумпированный начальник может избежать наказания, тогда как рядовой чиновник будет наказан. В России очень часто наказывают «стрелочника».

Статус группы в обществе. Основным фактором является желание или нежелание членов группы обнародовать проступок и способность противостоять социальному контролю со стороны «большого общества».

Например, многие высокостатусные группы стремятся к сокрытию фактов нарушения норм своими членами (хотя часто не одобряют этих поступков). В русском языке есть удачное клише для обозначения этого типа социального поведения - «честь мундира».

Характер культуры данного общества. Основными факторами являются правосознание общества, его отношение к коррупции.

Например, различают «белую» (общепринятую), «серую» (отчасти осуждаемую), «черную» (осуждаемую и законом, и обществом) коррупцию. Российская коррупция все больше и больше «светлеет», т.е. становится повседневной, обычной.

Характерными признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя, либо конфликт между действиями должностного лица и интересами общества, государства.

Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором является возможность разоблачения и наказания.

Среди основных факторов коррупции называют:

- материальная необеспеченность чиновников, особенно нижних рангов;

- огромная территория империи и, как следствие - сложность осуществления социального контроля («гнет пространства», как говорили евразийцы);

- двойное отчуждение (с одной стороны, чина от чина, с другой - всего мира чиновничества от общества) и в ответ психологическая «месть» обществу: нарушение законности управления.

Вокруг фигуры чиновника складывался какой-то заколдованный круг: вне стен канцелярии мелких и средних чиновников третирует «общество», в самой же канцелярии они терпят бесконечное унижение от начальства, для которого они - «бездушные вещи». Например, в 1914 г. один из крупных железнодорожных начальников принял решение «омолодить» подчиненный ему состав служащих. Секрет «омоложения кадров» был прост: было приказано бороды начисто брить, а седые волосы

выкрасить в «молодые цвета». Покорные воле начальства подчиненные сразу «помолодели», а непокорные, вне зависимости от их профессиональной компетентности и опыта, были наказаны, вплоть до понижения по службе и, следовательно, уменьшения окладов.

Психологическое уродство подобной ситуации имело продолжение, как саркастически подметил еще Ф.М.Достоевский: каждая «ничтожность» на канцелярском стуле смотрит на просителя Юпитером, испытывая наслаждение от страдания людей, попавших под «нелепость буквы» закона. Как отмечал исследователь российского чиновничества А.Гардин, каждому беспристрастному наблюдателю бросается в глаза большое высокомерие, которым проникнут каждый даже маленький чиновник по отношению к простому обывателю, случаем приведенному в ту или иную канцелярию, он ему кажется каким-то низшим существом. Чиновник копировал обращение со стороны собственного начальства и «чем круче приходилось ему самому, тем сильнее возмещает он оскорбление своего достоинства на обывателе»,

унижая его и, не подозревая об этом - самого себя Гардин А. «Чиновник и общество» //Спутник чиновника. 1912. №4. С. 5.. (Явление, которое в психологии получило название «гиперкомпенсация»).

Конкуренция между чиновниками вела к отчуждению их друг от друга. Среди самих чиновников шла борьба из-за маленькой добавки к окладу, из-за крошечной власти. Конкуренция часто парализовывала любое проявление солидарности. Товарищеские отношения между чинами считались опасными «Очерки психологии чиновника» //Спутник чиновника. 1912. №11. С. 23-25..

Как показали опросы, проведенные редакцией журнала «Спутник чиновника» в 1912-1913 г.г., многие чиновники ненавидели свою службу и одновременно боялись ее потерять, презирали начальство и одновременно подхалимствовали перед ним. Составляющие подавляющую часть всего служивого сословия чиновники скромного достатка и низких рангов (особенно молодые) так боялись сокращения.

Иными словами, рутина на службе, рутина в досуге, замкнутый круг нужды или очень скромного достатка, психология отчуждения в межличностных отношениях, парализующий страх попадания под «третий пункт» создавали психологическую почву для служебных преступлений - казнокрадства и взяточничества.

Невольно возникает вопрос: неужели все дореволюционное чиновничество было заражено «безнравственными и антиобщественными инстинктами»? Конечно, нет. Из отечественной истории известны достойные и честные администраторы, но общим является то, что собственная чиновничья среда чаще всего выдавливала их из себя, чувствуя их «чуждость».

Психологическими факторами, способствующими коррупции, является психология «двойного стандарта» поведения.

В.О. Ключевский писал: «Государственное руководительство и церковное пастырство воспитали в древнерусском человеке две совести: публичную - для показа согражданам и приватную - для себя, для домашнего обихода. Первая требовала наблюдать честь и достоинство звания, в каком кому привелось состоять; вторая - все разрешала и только требовала периодической покаянной очистки духовником хотя бы раз в год».

Речь идет об особенностях российской ментальности: одновременной ориентации на принципиально различные интересы - государственно-общественные, связанные со службой, и индивидуально-групповые.

М. Решетникова спросили: «С психологией коррупции можно бороться с помощью психотерапии или других психотехник?». Ответ: «Однозначно нет. Здесь нужно говорить о последовательной социальной терапии, но для этого вначале нужно консолидировать общество на основе каких-то идей. Пока мы уже второе десятилетие живем в неосмысленном духовном пространстве, где неявны границы между добром и злом, предприимчивостью и воровством. Нет системы координат». А отбирать с помощью детектора лжи или тестов наиболее честных? «Честность - это медаль, на обороте которой написано «страх осуждения социумом». Отбирать можно, но никакого особого эффекта это не даст, разве, что породит коррупцию тех, кого назначат в качестве экспертов по отбору. Нужно менять сложившуюся систему. Даже десяток честных на сотню «погоды не сделают».

Факторы, определяющие уровень коррупции, возможно рассчитать используя универсальный аппарат для анализа преступной деятельности, предложенный М. Сейсновицем и усовершенствованный Г. Беккером. Принимая решение о получении взятки, чиновник делает субъективную оценку величин:

S - субъективная оценка выгод от взятки;

р - субъективная оценка вероятности наказания;

D - субъективная оценка потерь от наказания.

Ожидаемый чистый доход от взятки (ЕR) будет равен:

ЕR = (1 - р)S + р(S -D) = S - рD

Если данная величина положительна, выбирается вариант получения взятки, если отрицательна, - законная деятельность.

К. Элиот выразил такой подход в словесной формуле: коррупция = монополия + произвол - ответственность. Это значит, что уровень коррупции находится в прямой зависимости от возможности получения и безнаказанности взятки, а также в обратной зависимости от уровня наказания за взятку.

Мы получаем возможность снижения уровня коррупции, через регулирование факторов, влияющих на увеличение потерь от наказания; увеличение вероятности наказания; снижение возможных выгод от взятки

Основные факторы, влияние на которые определяет уровень

активности получателей взяток:

1. потери от наказания,

2. вероятность наказания

3. выгоды от взятки

К первой группе относятся:

- жесткие последствия раскрытия факта взяточничества увеличение жесткости наказания (в т.ч. уголовного) приводит к росту потерь;

- уровень заработков в организации более высокие заработки означают большие потери в случае увольнения

- наличие неформальных связей в результате раскрытия факта взяточничества такие связи могут быть разрушены

- карьерный рост раскрытие факта взяточничества может препятствовать наработке авторитета и карьерному росту

- наличие преимуществ работы в данной организации предоставление жилья, различных льгот, высокий статус работников данной организации и т.д. увеличивают потери

- психологические потери наиболее сильные при выраженном негатив ном отношении к взяткам.

Ко второй группе относятся:

- методы борьбы со взятками использование эффективных методов борьбы приводит к увеличению вероятности наказания

- опыт получателя взятки большой опыт приводит к снижению субъективной оценки вероятности наказания

- уровень тревожности личности для лиц ориентированных на безопасность, вероятность наказания - наиболее важный параметр

- муссирование информации о взятках люди увеличивают субъективную оценку вероятности событий, освещаемых в СМИ

- отношение к взяткам в организации при более лояльном отношении вероятность наказания снижается даже при высокой вероятности раскрытия факта взяточничества

- личный статус у лица с достаточно высоким статусом вероятность наказания снижается.

К третьей группе относятся:

- морально-этические качества получение взятки для принципиальных противников взяточничества равносильно снижению выгоды от взятки

- значимость принимаемого решения снижение важности получения положительного решения приведет к снижению возможного размера взятки

- возможность увеличения масштабов деятельности увеличение масштабов деятельности увеличивает суммарную выгоду

- элитарность организации напрямую связана с уровнем дохода и субъективной оценкой денежных сумм стороной, дающей взятку

- взаимозаменяемость сотрудников возможность получения положительного решения от другого лица приводит к снижению возможной выгоды

- мотивация и деловая активность при высоком уровне активности и успешности государственных служащих взятки становятся не нужны.

Основные причины, которые способствуют коррупционным преступлениям:

- отсутствие четкой законодательной базы для борьбы с коррупцией;

- неисполнение законов и низкий уровень правосознания и нравственного климата в стране, потеря нравственных ориентиров, когда преступники выглядят «образцами для подражания»;

- недоработки в нормативном законодательстве, позволяющие безнаказанно допускать нарушения законодательства (государственный заказ, тарифная политика и т.д.);

- высокий уровень коррумпированности государственного аппарата и бизнеса в целом;

- недостатки в подборе, изучении и расстановке кадров;

- недостаточная оплата труда;

- отсутствие четкой регламентации действий должностных лиц государственной службы, способствующее недобросовестному отношению к своим служебным обязанностям и нарушениям дисциплины, недостаточная личная примерность руководителей государственных органов;

- низкий уровень воспитательно-профилактической работы руководителей всех уровней;

- кадровый протекционизм, позволяющий коррумпированным должностным государственным служащим продвигать на должности людей, извлекая незаконные прибыли;

- покровительство как несправедливое поощрение денежными средствами, материальными или иными благами лиц или групп лиц не за заслуги в службе, а извлекая незаконные прибыли;

- иные негативные явления и факторы.

Среди наиболее действенных методов борьбы с коррупцией обычно выделяют следующие:

- ротация руководителей различных рангов (от руководителей среднего звена до начальников);

- высокое денежное содержание должностных лиц (достаточное вознаграждение, позволяющее поддерживать достойный уровень жизни для себя и своей семьи, бороться с проблемой коррупции, порожденной "нуждой", а не «жадностью»);

- социальная защищенность государственных служащих, то есть предоставление не связанных с зарплатой льгот, которые было бы трудно получить в другом месте, это улучшение жилищных условий, наличие лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждений, дающих возможность должностным лицам государственных органов, пенсионерам государственной службы и членам их семей в необходимом объеме реализовать право на доступное высококвалифицированное медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых;

- неотвратимость наказания. Для данной составляющей важную роль играет увеличение вероятности того, что коррупция будет выявлена и наказана. Должны быть обеспечены своевременность наказания и надежная защита должностных лиц государственных органов от неоправданных обвинений. Санкции должны быть соизмеримы с серьезностью правонарушения, и о них должно быть широко известно, что это послужит средством профилактики правонарушений.

Система стимулирования мотивации персонала должна базироваться на следующих критериях:

1. Комплексность. Деятельность персонала побуждается целым комплексом причин (осознаваемых и неосознаваемых), находящихся в сложном переплетении, а зачастую в противоречии. Для стимулирования труда очень важно создать баланс внешних и внутренних стимулов, сочетать материальные и моральные стимулы к труду.

2. Определенность. Система критериев, которые определяют характер стимулирования, должна быть однозначно сформулирована и понятна для всех сотрудников. Сотрудники должны четко понимать, какие действия являются желательными для организации, какие терпимыми, а какие недопустимыми. Проще говоря, сотрудник должен ясно понимать, за что его в профессиональной деятельности будут поощрять, а за что наказывать, и какова может быть величина этих поощрений и наказаний.

3. Объективность. Работник должен быть уверен в том, что его деятельность будет объективно оцениваться. Поощрение или взыскание должно носить персональный и конкретный характер.

При этом очень важно, чтобы справедливым было не только наказание, но и поощрение, т.к. незаслуженное поощрение вредит делу еще больше, чем незаслуженное наказание. Поощряться должен каждый конкретный заслуживающий того работник: установлено, что если поощряется коллектив в целом, то это носит меньший стимулирующий эффект.

4. «Неотвратимость» стимулирования. Система стимулирования труда должна обеспечивать у сотрудников уверенность в том, что их «правильное» или «неправильное» поведение неизбежно приведет к поощрению или наказанию. Вместе с тем, эффективно работающий руководитель хорошо знает, что иногда лучше «не заметить» упущения в работе, чем никак не отреагировать на достижения.

5. Своевременность. То, что сегодня является значимым для человека, завтра может потерять свою актуальность. О человеке, который долго ждал чего-то, а затем перестал ждать и смирился, говорят «Он пережил свои желания». Система стимулирования должна работать оперативно, подкрепляя успех или заставляя изменить «неправильное» поведение, с тем, чтобы сотрудник четче согласовывал свои действия с интересами организации.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ясно, что общество заинтересовано в сокращении коррупции, ограничении коррупционного беспредела чиновников всех уровней и рангов. Сложнее отношение государства: популистские призывы к “усилению борьбы” и обещания “покончить” сочетаются с отсутствием реальных шагов по ограничению коррумпированности “слуг народа”. Это просматривается как на федеральном уровне (нет ни антикоррупционного закона, ни уголовных дел по фактам взяточничества чиновников федерального уровня), так и на региональном (в Санкт-Петербурге, например, где взятки - повседневная практика, количество зарегистрированных фактов взяточничество за последние 10 лет колебалось от 82 случаев в 1991 г. до 135 в 2000 г., при этом большинство дел не дошло до суда…). Видимость “борьбы” легко создается не только путем постоянных деклараций с экранов телевизоров, по радио, в прессе. Обычным средством “успокоить” массы служит криминализация коррупционных видов деятельности и “усиление ответственности” (например, увеличение предусмотренных законом сроков лишения свободы, а то и призывы к возврату смертной казни). А то, что отвечать никому не придется (разве что отдельным “стрелочникам”, не угодившим властям), - другой вопрос. Впрочем, это отмечали еще Т. Арнольд (1937), В. Оберт (1962), В. Рейсмен (1979): “За этим скрывается намеренное использование неэффективного законодательства в качестве орудия умиротворения классового недовольства… Если /государство/ не заинтересовано в пресечении нарушений закона, криминализация венчает "борьбу" и все успокаиваются”. Практика последних лет в России свидетельствует о некоторых “новшествах”: с шумом и демонстрацией по телевидению “возбуждают дела”, производят обыски и выемки, устраивая “маски-шоу”, берут под стражу, а затем без всякого шума дела разваливаются, прекращаются, а “фигуранты” исчезают в неизвестном направлении. Очень эффектно также возбуждение уголовных дел против лиц, находящихся за рубежом и явно не испытывающих желания возвратиться…

Проблема коррупции не столько правовая (уголовно-правовая), сколько социально-политическая. Ясно, что и стратегия превенции должна ориентироваться на меры экономические, социальные, политические. При этом следует отчетливо понимать, что “ликвидировать” коррупцию, как и любое иное социальное зло, имеющее прочные основы в экономическом, политическом, социальном устройстве общества, - невозможно. Речь должна идти лишь о значительном ограничении масштабов явления, введении его в “цивилизованные рамки”, защите массы населения от тотальных поборов на всех уровнях - от рядового работника жилищной конторы и милиционера до представителей высших эшелонов власти.

С нашей точки зрения, к числу антикоррупционных мер можно отнести следующие:

· максимальное сокращение (по крайней мере, на низовом уровне) объема управленческих решений, зависящих от усмотрения государственного служащего, ограничение его компетенции формализованными и четко регулируемыми “регистрационными” функциями; иначе говоря - ограничение власти и произвола бюрократии;

· резкое сокращение прав государственных служащих по “регулированию” экономики, образования, науки и т.п.; иначе говоря - повышение независимости бизнеса и граждан;

· формирование гражданского общества;

· сокращение (а не расширение!) “запретительной” нормативной базы; проведение в жизнь принципа “Разрешено все, что не запрещено”, ибо, чем больше запретов, тем больше возможностей обойти их с помощью подкупа;

· резкое количественное сокращение управленческого аппарата, особенно с параллельными функциями;

· обеспечение реальной ответственности государственных служащих за нарушение сроков разрешения подведомственных вопросов;

· существенное повышение оплаты труда государственных служащих и одновременно - требовательности к ним (при значительном сокращении числа служащих это не вызовет чрезмерного увеличения расходов);

· обеспечение реальной ответственности государственных служащих за правонарушения и преступления по службе; это тот случай, где неотвратимость санкций неизмеримо важнее их строгости;

· обеспечение независимости и повышение престижа суда (судей);

· максимальная прозрачность деятельности государственных служащих для общественности, населения, средств массовой информации;

· наличие реальной, а не декларативной политической воли по осуществлению этих и других мер.

Разумеется, это лишь примерный, далеко не полный перечень некоторых антикоррупционых мер. Важно подчеркнуть, что они не должны сводиться к “борьбе” силами правоохранительных органов.

Автор не питает иллюзий по поводу возможности реализовать эти и любые иные меры превенции коррупционной деятельности в современной России (как на федеральном, так и на региональном уровнях), ибо “борьба с коррупцией” относится к компетенции наиболее коррумпированных властных и “правоохранительных” структур…



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Изд-во Казанского ун-та, 1997.

2. Алексеев М. Имя им - легион… // Экономика и жизнь. 2001. №37 (сентябрь).

3. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб Ф ИС РАН, 1995.

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

5. Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. №8.

6. Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.111. №1.

7. Водолеев Г.С. Коррупция: Хроника региональной борьбы. СПб., 1995.

8. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб.: Юридич. ин-ут Генеральной прокуратуры, 1998.

9. Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”: Очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.11. №3.

10. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / ред. А.Ю. Сунгуров. СПб.: Норма, 2000.

11. Гуров А.И. Красная мафия. М., 1999.

12. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: Гузель, 1995.

13. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997.

14. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000.

15. Константинов А. Коррумпированный Петербург. СПб.: Фолио-Пресс, 1997.

16. Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

17. Коррупция и борьба с ней: Роль гражданского общества / ред. М.Б. Горный. СПб.: Норма, 2000.

18. Коррупция и борьба с ней: Роль законодательства / ред. М.Б. Горный. СПб.: Норма, 2000.

19. Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дисс…канд. социологич. наук. СПб. ГУ, 2000.

20. Леденева А. Блат и рынок: Трансформация блата в постсоветском обществе. В: Неформальная экономика: Россия и мир / ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999. С. 11-124.

21. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8.

22. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России // Государство и право. 2000. №11.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.46. Ч.1.

24. Неформальная экономика. Россия и мир / ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999.

25. Олейник А. “Бизнес по понятиям”: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики, 2001. №5. С. 4-25.

26. Олейник А.Н. Тюремная субкультура. М.: Инфра-М, 2001.

27. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. М.: Финансы и статистка, 1991.

28. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 1995.

29. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 1999.

30. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр полит. технологий, 1998.

31. Региональные элиты Северо-Запада России Политические и экономические ориентации / ред. А.В. Дука. СПб.: Алетейя, 2001.

32. Рейсмен В.М. Скрытая ложь: Взятки: “крестовые походы” и реформы. М.: Прогресс, 1988.

33. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИД ИНФРА-М, 1999.

34. Состояние преступности в России. М.: МВД РФ, 2001.

35. Сравнительное социологическое исследование “Население и милиция в большом городе” (Отчет - 3). СПб.: Гражданский контроль, 2001.

36. Тимофеев Л. Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: РГГУ, 2000.

37. Anechiarico F., Jacobs J. The Pursuit of Absolute Integrity: How Corruption Control Makes Government Ineffective. The University of Chicago, 1996.

38. Cohen S. The Tunnel at the End of the Light: Privatization, Business Networks and Economic Transformation in Russia. Berkeley, CA, 1998.

39. Coleman J. The Criminal Elite: The Sociology of White Collar Crime. NY: St. Martin's Press, 1985.

40. Friedrich C. J. The Pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy, and Propaganda. NY: Harper&Row, 1972.

41. Gilinskiy Y. Corruption: Theory and Russian Reality // European Society of Criminology. First Meeting. Lausanne, 2001. P.88-89.

42. Heidenheimer A., Johnston M., Levine V. (Eds.) Political Corruption: A Handbook. New Brunswick: Transaction Publishers, 1989.

43. Johnston M. Political Corruption and Public Policy in America. Monterey, CA: Brooks/Cole Publishing Co., 1982.

44. Kaiser G. Korruption: Eine Herausforderung fьr Recht und Gesellschaft. In: Festschrift fьr Jhong-Won Kim zum 60. Geburtstag. Seoul: Verlag Bub-Moon-Sa, 1991. S.967-987.

45. Kugel Y., Gruenberg G. International Payoffs. Lexington Books, 1977.

46. Ledeneva A. Russia Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge, 1998.

47. Left N. Economic Development trough Bureaucratic Corruption // The American Behavioral Scientist, 1964. V111.

48. Meny Y. Corruption “fin de siиcle”: Changement, crise et transformation des valuers // Revue internationale des sciences socials, 1996. No 149 (September).

49. Nye J. Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis // American Political Science Review. 1967. No 61 (June).

50. Palmier L. Bureaucratic Corruption and its Remedies. In: Clarke M. (Ed.). Corruption: Causes, Consequences, and Controls. L., 1983.

51. Rose-Ackerman S. Corruption: A Study in Political Economy. NY: Academic Press, 1978.

52. Scott J. Comparative Political Corruption. Englewood Cliffs, 1972.

53. Simmel G. Philisophie des Geldes. Berlin, 1958.

54. Wewer G. Politische Korruption. In: von E. Holtmann (Hrsg.) Politic Lexicon. Zweite Auflage. Mьnchen-Wein: Oldenbourg Verlag, 1994.

55. 1. Конвенция ООН против коррупции 2003 г. Вступила в силу для Российской Федерации 8 июня 2006 г.

56. 2. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. Вступила в силу для Российской Федерации 1февраля 2007 г.

57. 3. Федеральный Закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273.

58. 4. Гилинский Я. Коррупция: теория, российская реальность, социальный контроль.

59. 5. Закс В.А. Социокультурные предпосылки коррупции // Государство и право. 2001. № 4.

60. О.В., Карпухин С.В., Козляева Е.В., Ливач Е.А. Профилактика проявлений коррупции. Возможные последствия для общества. СПб, 2008.

61. 6. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

62. 7. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб., 1996.

63. 8. Решетников М. Психология коррупции: утопия и антиутопия. СПб.:Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2008.

64. 9. Россия и коррупция: кто кого?// Эхо планеты, 2002, №50.

65. 10. Социология управления. Учебник. Сергейчук А.В.-СПб.:Бизнес-пресса 2002.

66. 11. Тогонидзе Н. В. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупции и организованной преступности// Государство и право, 2002 г., № 50; 2001 г., № 7

67. 12. Хекхаузен Э. Мотивация деятельности. - СПб, “Питер”, 2000.

68. 13. Человеческий фактор в управлении. Серия: Российская Академия наук сборник статей ученых Института проблем управлении им. В.А.Трапезникова РАН - Издательство: КомКнига, 2006.

Размещено на Allbest.ru