В Польше налоговая квота в дореформенном 1988 г. была на уровне 40,2% ВВП. По тем временам это можно считать не очень высоким показателем. За годы рыночных преобразований она постепенно снижалась, достигнув в 1997 г. 22,2%. По итогам 1998 г. она снова повысилась до 24,4%. Ее повышение произошло из-за менее благоприятной, чем прогнозировалось, динамики ряда экономических показателей. Меньше возросло производство ВВП, больше - расходы по социальным выплатам и зарплате бюджетникам. Общий курс правительственной политики на жесткий контроль бюджетного дефицита, уменьшение расходов и снижение налоговой квоты тем не менее оставался в силе. Госрасходы в целом с учетом внебюджетных выплат на социальные нужды, обслуживание долга и другие составляют более 48% ВВП (в странах ОЕСД - в среднем 39,6%) и оцениваются как явно завышенные [6]. Необходимость дальнейшего понижения их квоты вытекает из принятых направлений рыночных преобразований вообще и принципов проведения налоговой политики в частности.

В бывшей Чехословакии налоговая квота (с учетом платежей социального назначения, которые включаются в структуру госбюджета) за 1988 г. составляла 51,7%. С 1993 г. Чехия выделилась из бывшей ЧСФР в самостоятельное государство. По итогам этого года налоговая квота в Чехии составила уже 44,2%. В дальнейшем она постепенно снижалась вплоть до уровня 36,8% в 1998 г. Из них 21,2% приходилось собственно на налоги и 15,6% - на социальные платежи [1, табл.5.1].

Динамика квоты во многом определялась проводимой в стране политикой в сфере налогов, финансов и экономики в целом. Первоначально приоритетной считалась цель обеспечения необходимого баланса бюджетных доходов-расходов. В основном эта цель более или менее успешно достигалась на деле. Общий баланс государственных доходов-расходов (это центральный бюджет, шесть фондов социального назначения, финансы местных властей, фонды медицинского страхования) до 1996 г. был положительным (0,2-0,9% ВВП). Затем в связи с нарастанием кризисных явлений в экономике, финансах и банковском деле, вызванных действовавшей моделью приватизации и других рыночных преобразований, он сменился на отрицательный (-0,4% в 1996 г., -1,4% в 1997 и 1998 гг.). На 1999 г. отрицательный баланс планировался уже на уровне -2,5%. Одновременно сначала замедлился, а потом и стал отрицательным (в 1998 г. -2,8%, в 1999 г. -1,5%) рост производства ВВП.

По этим причинам в качестве приоритетной в фискальной политике была принята цель обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста. Соответственно готовятся новые изменения в сфере налогов по ограничению и ужесточению контроля государственных расходов, налоговая квота при этом стабилизируется или изменяется мало. Бюджетом на 1999 г. она предусматривалась на уровне 36,9% ВВП, т. е. на 0,1 проц. п. больше, чем фактически было в предыдущем году.

Распределение общего бремени налогов по видам их оснований (сферам деятельности) и категориям плательщиков реализуется через конкретные виды налогов, организацию механизмов их построения и функционирования, приданию каждому налогу той или иной доли в общей сумме налоговых сборов.

Резко снижено бремя налогов на сферу хозяйства. По налогу на доходы корпораций, например, оно уменьшилось по сравнению с 1988 г. в Венгрии с 6,1 до 1,2% в 1997 г.; Польше - с 12,1 до 3,2% в 1998 г. В бывшей Чехословакии это бремя в 1988 г. составляло 11,0%, а в Чехии по итогам 1998 г. снижено до 3,7%.

Введен новый налог на доходы физических лиц, на который перенесена значительная часть общей налоговой квоты: в Венгрии - 6,1% ВВП в 1997 г.; Польше - 7,4% и Чехии - 5,2% ВВП в 1998 г.

К настоящему времени по налогу на доходы корпораций и налогу на доходы физических лиц бремя в рассматриваемых странах оценивается как более или менее стабильное. Особых претензий к нагрузке по ним не предъявляется ни со стороны плательщиков, ни со стороны налоговых теоретиков-экономистов.

В отношении отдельно взятых плательщиков проводится, особенно в Венгрии, так называемая гармонизация нагрузок по тому и другому из этих налогов. Гармонизация означает, что налоговые условия по зарабатыванию доходов, например, путем предпринимательства, работы по найму и т.д. по крайней мере в определенных рамках сближаются или выравниваются. Этим поощряется конкуренция различных способов зарабатывания доходов, стимулируется рост доходов вообще и налоговых сборов в частности. В Чехии построение и функционирование налога на доходы физических лиц и налога на доходы юридических лиц регулируется с 1992 г. и по настоящее время единым законом - законом о налогах на доходы.

Далее, в рассматриваемых странах ЦВЕ (Венгрии, Польше, Чехии) высокая доля общей налоговой квоты возлагается на косвенные налоги - НДС, акцизы, таможенные пошлины и платежи, а также на соцстраховские отчисления. Квота на косвенные налоги (в процентах от ВВП) составляла: в Венгрии (1997 г.) - 13,1, в том числе по НДС - 7,6; в Польше (1998 г.) - 13,8 (по НДС - 9,2); в Чехии (1998 г.) - 11,0 (по НДС - 6,7). Квота на отчисления в соцстрах составила в Венгрии (1996 г.) 11,4%; в Польше и Чехии (1998 г.) - 15,6%. В Венгрии отчисления в соцстрах обязываются вносить: работодатели в размере 42,5% от выплаченной работникам зарплаты, работники - в размере 10% от своих зарплат. В Польше нагрузка по ним в размере 48,5% от расходов на оплату труда работников возлагалась до последнего времени только на работодателей. С 1999 г. в числе ряда других в Польше начата и продолжается реформа системы расходов социального назначения. Реформа еще не закончена и новое положение о уровне налоговой квоты и ее распределении на работодателей и работников до конца не определилось. Нормы соцстраховых отчислений в Чехии действуют на уровне 35% (от выплаченной зарплаты работникам) для работодателей и 13,5% (от зарплаты) для работников.

К числу важнейших процессов совершенствования налоговых систем в Венгрии, Польше и Чехии относятся расчистка и объективизация налоговых баз. Главное направление здесь - ориентация на укрепление рыночных принципов налоговых отношений, согласно которым необходим единый равноправный подход ко всем категориям налогоплательщиков и всем элементам оснований налогообложения.

Возможные отклонения при этом должны сводиться к неизбежному минимуму. Калькуляция, например, затрат, доходов, определение объемов хозяйственного оборота, имущества и других оснований налогообложения должна содержать такие наборы и оценки элементов, которые определяются на рынке свободной цивилизованной конкуренции.

В рассматриваемых странах ЦВЕ, особенно в Венгрии, Польше, и меньше в Чехии в первые годы рыночных преобразований почти каждый вид налога организовывался так, что при этом предусматривалось множество самых различных отклонений в виде льгот, освобождений и санкций.

В Венгрии, например, из базы налога на доходы физических лиц исключались все виды незарплатных доходов, включая доходы от интеллектуальной деятельности, пенсии, алименты, доходы от мелкой сельхоздеятельности и др.

Таким образом, для рассматриваемых стран ЦВЕ характерны процессы сокращения наборов и унификации налоговых льгот и освобождений. Этим укрепляются признаки единства и целостности налогов как системы, ее нейтральности по отношению к различным секторам экономики, формам собственности и организации хозяйственной деятельности. Сохраняются и совершенствуются по формам лишь немногие типовые для рыночных условий льготы и освобождения, такие, например, как установление необлагаемых минимумов оснований налога, возможность вычета из базы налога расходов на ускоренную амортизацию, вычета потерь и убытков прошлых лет, некоторые льготы социального характера (для плательщиков с ограниченной платежеспособностью).

Наконец, по мере расчистки и объективизации налоговых баз в Венгрии, Польше и Чехии постепенно снижаются и унифицируются налоговые ставки. Базы и ставки налогов тесно взаимосвязаны между собой. Чем более объективна и широка база налога, тем ниже и унифицированнее могут быть его ставки. Вместе с тем снижение и унификация ставок стимулируют расширение налоговых баз. Налоговые базы при этом могут расширяться за счет роста объемов предпринимательства и снижения случаев уклонения от уплаты налогов.

Таким образом, основные цели налоговой политики в Венгрии, Польше и Чехии формулируются достаточно ясно. Они заключаются в укреплении рыночных принципов построения и функционирования налоговых систем, снижении общего бремени налогов и оптимизации его распределения по отдельным категориям налогоплательщиков, по отдельным видам хозяйствования и налогов. Эти принципы более или менее успешно реализуются на практике. Достаточная прозрачность и ясность целей и действий налоговой политики вместе с другими факторами приводят к тому, что высокое бремя налогов и недостатки в его распределении по налогоплательщикам не оказывают большого противодействия активизации хозяйственной деятельности в странах, противодействия экономическому росту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ