В целях сдерживания инфляционных тенденций и противодействия оттоку капитала Банк России начал последовательно повышать процентные ставки по инструментам денежно-кредитной политики. Во второй половине октября Банк России повысил ставки по операциям «валютный своп» (на 2 процентых пункта) и по депозитным операциям (дважды по 0,5 процентного пункта), а с 12.11.2008 и с 1.12.2008 были повышены ставки уже по всему спектру проводимых им операций. В конце 2008 г. ставка по депозитным операциям «том-некст» была равна 6,75 % годовых, а ставка по кредитам овернайт - 13 % годовых. [35, с. 6-7]

В 2008 г. Банк России четыре раза принимал решения о повышении нормативов обязательных резервов и дважды - об их снижении. С 15.10.2008 нормативы обязательных резервов были временно снижены по всем категориям обязательств до 0,5 % ². В ходе проведения внеочередного регулирования обязательных резервов в период с 15 по 17 октября, в котором приняли участие 740 кредитных организаций (65,8 % от числа действующих), на их корреспондентские счета было перечислено 100,9 млрд. рублей. За 2008 г. средние дневные остатки средств кредитных организаций на счетах обязательного резервирования в Банке России составили 262,4 млрд. руб. (в том числе в IV квартале - 51,0 млрд. руб.). [35, с. 7]

В течение 2008 г. Банк России постепенно повышал коэффициент усреднения обязательных резервов. При коэффициенте усреднения 0,6 и временно предоставленном праве на усреднение всем кредитным организациям независимо от классификационных групп, присвоенных им в результате оценки их экономического положения, объем обязательных резервов на корреспондентских счетах в октябре составлял 42,1 млрд. руб., в ноябре-декабре - примерно 37,5 млрд. рублей. В декабре 2008 г. правом на усреднение обязательных резервов воспользовались 826 кредитных организаций. [35, с. 8]

На протяжении всего года, а особенно в IV квартале, Банк России принимал меры, направленные на предоставление кредитным организациям рублевой ликвидности в необходимом объеме и на расширение доступа к инструментам рефинансирования.

Банк России смягчил условия получения кредитными организациями денежных средств с использованием отдельных видов обеспечения. Принятое решение о снижении требований к уровню рейтинга эмитентов облигации, включаемых в Ломбардный список Банка России, до уровня «В - «/ «В3» по версии рейтинговых агентств «Fitch Ratings», «Standard & Poor's» / «Moody's Investors Service» соответственно, позволило в IV квартале 2008 г. включить в Ломбардный список Банка России 16 новых выпусков ценных бумаг 12 эмитентов.

На период до 1.01.2009 был введен упрощенный порядок принятия в обеспечение прав требования по кредитам, предоставленным до 1.10.2008 кредитными организациями - участниками системы страхования вкладов. [41, с. 68]

Банк России отменил дисконты по операциям прямого РЕПО с ОФЗ и ОБР, повысил размеры поправочных коэффициентов, используемых для расчета стоимости ОБР, а также поправочных коэффициентов для «нерыночных» инструментов (векселей, прав требования). Размеры поправочных коэффициентов, используемых для расчета стоимости обеспечения по кредитам в соответствии с Положением Банка России от 14.07.2005 № 273_П, были повышены с 0,3-0,5 до 0,5-0,7, а по кредитам в соответствии с Положением Банка России от 12.11.2007 № 312_П - с 0,2-0,5 до 0,5-0,8. [41, с. 69]

Дополнительным источником ликвидности кредитных организаций в 2008 г. являлся механизм размещения временно свободных средств федерального бюджета на банковские депозиты (в основном на сроки 7 и 35 дней). За период с апреля по ноябрь общий объем размещения составил 1,8 трлн. руб., а средняя дневная задолженность кредитных организаций - около 280 млрд. рублей. Вместе с тем в ноябре было принято решение о приостановлении использования данного механизма, который фактически был полностью замещен инструментами Банка России по предоставлению ликвидности. [31, с. 56]

В целях расширения возможностей рефинансирования банковского сектора с 20.10.2008 Банк России приступил к регулярному проведению аукционов по предоставлению кредитов без обеспечения. Условия кредитования предполагают возможность получения кредитными организациями средств на сумму до 150 % от собственного капитала в зависимости от кредитного рейтинга (международных или национальных рейтинговых агентств). На конец декабря 2008 г. доступ к данному инструменту рефинансирования получили более 140 кредитных организаций. Объем предоставленных банковскому сектору средств посредством данных операций в октябре-декабре 2008 г. составил 3,0 трлн. рублей. Указанные кредиты предоставлялись на сроки до 6 месяцев. Средняя дневная задолженность кредитных организаций перед Банком России по кредитам без обеспечения в IV квартале 2008 г. была равна 1,1 трлн. рублей. [24, с. 118]

В IV квартале 2008 г. Банк России увеличил сроки рефинансирования по операциям прямого РЕПО, ломбардным кредитам и кредитам под «нерыночные» активы или поручительства. Кредитным организациям была предоставлена возможность участвовать в аукционах прямого РЕПО и ломбардных кредитных аукционах на сроки 3, 6 и 12 месяцев, а также получать ломбардные кредиты по фиксированной ставке на срок 30 дней. Вместе с тем сроки по кредитам в соответствии с Положением Банка России от 12.11.2007 № 312_П, были увеличены сначала до 90 дней, а затем - до 180 дней⁴.

Объем операций прямого РЕПО за 2008 г. составил 21,5 трлн. руб., что в 2,8 раза больше, чем в 2007 году. При этом в IV квартале было предоставлено 13,1 трлн. руб., что превышает показатель за предыдущий квартал более чем в 2 раза. Около 95 % сделок заключалось на аукционах на срок 1 день. Средняя дневная задолженность кредитных организаций перед Банком России по операциям прямого РЕПО в 2008 г. составила 92,8 млрд. руб., в октябре-декабре - 227,6 млрд. рублей. [24, с. 120]

В 2008 г. Банк России заключил с кредитными организациями сделки «валютный своп» в объеме 45,1 млрд. долл. США и 20,4 млрд. евро (в эквиваленте - 1,9 трлн. руб.), в том числе в IV квартале - 35,4 млрд. долл. США и 17,9 млрд. евро. С 20.10.2008 Банк России изменил порядок проведения указанных операций. Банк России ежедневно начал устанавливать максимальный объем средств, предоставляемых кредитным организациям через операции «валютный своп». Кроме того, в течение торгового дня сделки «валютный своп» стали заключаться в пределах устанавливаемого лимита при условии, что своп-разница находится не ниже уровня, определяемого Банком России. Процентная ставка по операциям «валютный своп» (по рублевой части) в IV квартале была повышена до уровня ставки рефинансирования. [24, с. 122]

Генеральные кредитные договоры с Банком России на предоставление кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, по состоянию на 1.01.2009 заключили 423 кредитные организации в 57 регионах России (рост за год - 28,6 %). Кроме того, 28 кредитных организаций заключили договоры на предоставление кредитов Банка России, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, по сделкам, совершаемым на ММВБ с использованием Системы электронных торгов ЗАО ММВБ.

Объем внутридневных кредитов составил 17,3 трлн. руб. за 2008 г. (рост на 28,1 % по сравнению с 2007 г.) и 5,6 трлн. руб. за IV квартал (рост на 27,3 % по сравнению с III кварталом). При этом кредитов овернайт Банк России предоставил в размере 230,2 млрд. руб. за 2008 г. (рост более чем в 1,7 раза по сравнению с 2007 г.) и 80,7 млрд. руб. за IV квартал (рост почти в 1,2 раза по сравнению с III кварталом). [24]

В 2008 г. общий объем предоставленных кредитным организациям ломбардных кредитов составил 212,7 млрд. руб., что почти в 9 раз больше, чем в 2007 году. Основную часть - 125,3 млрд. руб. (или 58,9 %) - составили ломбардные кредиты по фиксированной процентной ставке на срок 7 календарных дней (в том числе 7,4 млрд. рублей предоставлено через СЭТ ММВБ). В IV квартале объем ломбардных кредитов вырос по сравнению с III кварталом более чем в 4 раза и составил 156,0 млрд. рублей. В 2008 г. состоялось 27 ломбардных кредитных аукционов сроком на 14 календарных дней (в том числе 3 - в IV квартале), а также 11 ломбардных кредитных аукционов сроком на 3 месяца (все - в октябре-декабре). Средняя дневная задолженность кредитных организаций перед Банком России по ломбардным кредитам в 2008 г. составила 7,9 млрд. руб., в последнем квартале года - 26,4 млрд. рублей.

В 2008 г. также были востребованы операции по предоставлению кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций на срок до 180 дней в соответствии с Положением Банка России от 14.07.2005 № 273_П. Объем указанных кредитов за 2008 г. возрос в 10,9 раза и составил 357,8 млрд. рублей. В IV квартале объем выданных кредитов составил 281,7 млрд. руб. (в III квартале - 29,5 млрд. руб.). [24]

С III квартала 2008 г. Банк России начал предоставлять кредиты под обеспечение «нерыночными» активами (залог векселей, прав требования по кредитным договорам) в соответствии с Положением Банка России от 12.11.2007 № 312_П. Генеральные кредитные договоры на предоставление кредитов, обеспеченных «нерыночными» активами, на 1.01.2009 были заключены с 400 кредитными организациями в 65 территориальных учреждениях Банка России. За 2008 г. объем выданных кредитов составил 87,9 млрд. руб. (и практически полностью пришелся на IV квартал - 87,7 млрд. руб.). [24, с. 64-72]

Средняя дневная задолженность кредитных организаций по кредитам Банка России под «нерыночные» активы или поручительства за 2008 г. составила 71,8 млрд. руб., увеличившись в последнем квартале до 161,5 млрд. рублей.

В IV квартале 2008 г. отмечалось уменьшение по сравнению с предыдущим кварталом не только среднего дневного объема совокупных банковских резервов (с 1266,1 до 973,6 млрд. руб.), но и среднего дневного объема средств кредитных организаций на корреспондентских счетах (с 652,1 до 612,8 млрд. рублей). В то же время общая средняя дневная задолженность кредитных организаций по инструментам рефинансирования Банка России возросла примерно со 145 млрд. руб. в III квартале до 1,4 трлн. руб. в IV квартале 2008 года. [33, с. 56]

Рис. 5 Ставки по основным операциям Банка России и ставка MIACR (% годовых) [5, с. 3]

На фоне девальвации национальной валюты и повышения ставок Банком России по своим операциям ситуация на российском денежном рынке в IV квартале 2008 г. характеризовалась ростом ставок по рублевым межбанковским кредитам (МБК). Средняя ставка по размещенным российскими банками однодневным рублевым МБК повысилась с 6,0 % годовых в III квартале до 8,6 % годовых в IV квартале.

На протяжении большей части октября-ноября ставка MIACR по однодневным рублевым МБК находилась в диапазоне от 4,6 до 10,8 % годовых. Среднемесячная ставка MIACR по однодневным рублевым МБК в октябре составила 7,6 % годовых, в ноябре - 9,5 % годовых (максимальное значение с июня 2004 г.), в декабре - 8,3 % годовых. [5, с. 5]

В рамках реализации Федерального закона от 13.10.2008 № 173_ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» Банк России приступил к заключению соглашений с кредитными организациями, в соответствии с которыми он обязуется компенсировать таким кредитным организациям часть убытков (расходов), возникших у них по сделкам на межбанковском рынке. Этим же законом предусмотрено, что Банк России разместит во Внешэкономбанке депозиты на общую сумму не более 50 млрд. долл. США и предоставит субординированный кредит Сбербанку России на сумму не более 500 млрд. рублей. [5, с. 7]

В 2008 г. инструменты Банка России по абсорбированию ликвидности были в меньшей степени востребованы кредитными организациями, чем в 2007 году. Общий объем заключенных Банком России депозитных сделок за 2008 г. уменьшился в 2,5 раза по сравнению с 2007 г. - до 17,7 трлн. руб., средняя дневная задолженность сократилась в 1,7 раза - до 243,3 млрд. рублей. Вместе с тем в IV квартале на фоне повышения ставок объем депозитных операций возрос до 6,6 трлн. руб. по сравнению с 3,6 трлн. руб. в III квартале, средняя дневная задолженность - до 288,6 млрд. руб. по сравнению с 216,1 млрд. руб. соответственно. В 2008 г. на долю депозитных операций на условии «до востребования» пришлось 47 % от общего объема заключенных депозитных операций (в том числе в IV квартале - 67 %), со сроком 1 неделя - 31 % (в IV квартале - 17,8 %), со сроком 1 день - 20,4 % (в IV квартале - 14,5 %). [5, с. 8]

Спрос на облигации Банка России со стороны участников рынка в течение года находился на низком уровне. Объем размещения Банком России ОБР на аукционах за год составил 86,4 млрд. руб., объем погашения - 45,3 млрд. руб. (в 2007 г. - 659,7 и 334,8 млрд. руб. соответственно). В IV квартале Банк России на аукционах разместил ОБР в объеме 10,7 млрд. руб. (в III квартале - 25,7 млрд. руб.), а 15.12.2008 погасил выпуск ОБР 4-06-21BR0-8 на общую сумму 16,0 млрд. руб. (15.09.2008 погашение составило 8,5 млрд. руб.). На вторичном рынке Банк России продал ОБР за год на 2,9 млрд. руб. (за IV квартал - 0,6 млрд. руб.), выкупил (с учетом обмена) - на 133,8 млрд. руб. (в IV квартале - 6,5 млрд. руб.). Средняя дневная задолженность по ОБР сократилась с 217,1 млрд. руб. в 2007 г. до 39,6 млрд. руб. в 2008 г., с 32,8 млрд. руб. в III квартале до 21,2 млрд. руб. в октябре-декабре 2008 года. [5, с. 3-8]

2.2 Проблемы ограничения воспроизводственного потенциала денежно-кредитной политики России

Бюджетная и денежно-кредитная политика в российской экономике стала определяющей силой в основном в финансовом секторе. Проводимый курс был с начала 1991 г. предопределен реализацией ускоренного слома прежней финансовой системы, соподчинен реализации монетарной политики, механизм и инструменты которой были четко определены международными организациями, в частности МВФ. В этот период была сформирована корневая система бюджетной и денежно-кредитной политики, определившая направленность ее в русло обеспечения условий вхождения России в мировой рынок как поставщика сырья и импортера продукции массового производства. [18, с. 54]

Сырьевая ориентация российской экономики неуклонно утверждается проводимым курсом ограничения денежной сферы преимущественно несырьевого сектора, имея в виду, что сырьевой сектор функционирует и за ее пределами. Сырьевые экспортеры, а не денежные власти определяют внутренний денежный и кредитный рынок, массу денег и границы внутреннего валютного (денежного) оборота, а финансовые власти способствуют закреплению структурно-отраслевой деформации экономики на перспективу. [25, с. 11-16]

Другая сторона проблемы - усиление зависимости российской экономики от импорта продукции не только массового потребления, но и наукоемкой. Она остается слабо исследованной, а главное, не связывается, как правило, с закреплением экспортно-сырьевой направленности и влиянием на этот процесс проводимой бюджетной и денежно-кредитной политики. В действительности, зависимость экономики от экспорта и импорта - две стороны одного процесса, а именно углубления структурных диспропорций по всему вектору социально-экономических позиций развития страны, и необратимости зависимости России от соподчинения интересам так называемых развитых стран.

Монетарный курс бюджетной и денежно-кредитной политики, влияя на ограничение ресурсов банков и кредитования экономики, на фоне низких процентных ставок западных банков инициирует рост внешних источников заимствования, внешних долгов, создание ситуации. Под влиянием факторов подвижности международных финансовых ресурсов средства иностранных инвесторов получают свободу движения - ввода и вывода из страны. Меры валютного регулирования допускают широкий диапазон трансграничных операций с расчетами между российскими компаниями за пределами страны. [40, с. 55-58]

Инициируемый отток средств не только снижает уровень финансовой (кредитный потенциал) базы российской экономики, но и определяет перспективу неустойчивости денежной системы и ограничения экономического роста.

Усиление зависимости бюджетной и денежно-кредитной политики от экспортно-сырьевой ориентации экономики и притока валюты на внутренний рынок нашло отражение в предопределенности выбора инструментов их реализации - выведении части денежного капитала в форме так называемого стабилизационного фонда с внутреннего на внешний финансовый рынок. Кроме того, доминанта валютного курса в регулировании границ спроса и предложения определяет снижение продуктивности инструментария денежно-кредитной политики в обеспечении кредитного потенциала экономического роста. При этом важно иметь в виду, что ЦБ РФ владеет инструментами регулирования рынка национальной валюты в ограниченном пространстве ее функционирования - внутреннего рынка. Нельзя также не учитывать, что инструменты денежной власти согласно действующему законодательству составляют основу регулирования рублевых денежных потоков, а не иностранной валюты. Все это обусловливает заведомо конъюнктурный характер фактически неуправляемого (безальтернативного) накопления валютных резервов в крупных размерах. Эффект их в перспективе может резко снизиться в связи с досрочным погашением государственного внешнего долга и наступлением платежей по резко возрастающим внешним займам российских банков и корпораций. [43, с. 4]

Рост валютных резервов к концу 2008 г. означает жесткую привязку укрепления национальной валюты к накоплению иностранных резервов (вместо развития экономического потенциала) и одноканальное насыщение экономического оборота денежной массой, ее концентрацию в финансовых структурах, обслуживающих компании-экспортеров. Критически опасная для экономики бюджетная и денежно-кредитная политика ограничения денежной массы, бюджетный профицит, формирование стабилизационного и других фондов, отсутствие законодательно-правовой основы ее осуществления - все это практически означает потерю способности государственного управления экономикой. [43, с. 11]

В условиях осуществления монетарного курса финансовой и денежно-кредитной политики на фоне малоэффективной экономики и соответственно отсутствия значимых финансовых потоков, проходящих через сеть коммерческих банков, передача денег через финансовые рынки в реальный сектор остается блокированной. Это находит отражение в следующих обстоятельствах.

Затянувшийся кризис на американском и европейских финансовых рынках закрыл внешний рынок капитала с для российских банков, где они активно занимали ресурсы для своих операций. В результате банкам пришлось переориентироваться на внутренние резервы. Банки намерены развивать розничную сеть в связи с активным продвижением вкладов среди населения. В выигрышном положении по-прежнему останутся банки с государственным капиталом, имеющие доступ к дешевым ресурсам и сильную депозитную базу.

Многие российские банки основную ставку делали на внешние займы. Этот инструмент финансирования активно использовался в 2007 году, когда наши банки привлекали средства путем выпуска евробондов, позволяя им зарабатывать прибыль под невысокий процент и на достаточно продолжительный срок. Из-за кризиса на международных финансовых рынках российские банки с конца прошлого года испытывают дефицит длинных денег.

И все-таки текущая необходимость выплат российских банков по этим кредитам может обратиться кризисом ликвидности из-за необходимости делать платежи по иностранным кредитам. Во многом по этой причине банки на практике перестали привлекать заемные средства в этом году. [43, с. 15]

При этом тенденция прекращения привлечения заемных средств возникла ещё прошлой осенью. Наибольшие проблемы появились у банков, фондировавшихся на иностранных рынках. Они вынуждены были переориентироваться на довольно дорогостоящий источник финансирования - депозиты населения. Подъем спроса на розничные депозиты привел к росту ставок по вкладам.

Дефицит ликвидности привел ещё и к росту ставок по кредитам. Объем размещенных российскими банками на западных площадках еврооблигаций сократился за первые 4 месяца 2008 года. Альтернативой внешнему долговому финансированию частично стал внутренний рынок - объем рублевых облигаций, эмитированных за 2008 год, составил 68 млрд рублей по сравнению с 49,7 млрд рублей в прошлом году. [43, с. 17]

Стоит отметить, что ряд заключенных сделок по размещению носил нерыночный характер - банки обменивались собственными обязательствами, чтобы после обеспечить под залог этих бумаг финансирование в ЦБ. [32, с. 52]

Вообще, большую роль для поддержания банковской системы в последние месяцы играет ЦБ РФ, облегчая доступ финансовых институтов к ресурсам и предоставляя рынку необходимую ликвидность.

Основным негативным фактором для российских банков стал глобальный кризис ликвидности. Кризис ипотеки в Америке затронул российские банки в минимальной степени. При всем при том ипотечный кризис США внес свои коррективы. Причем, глобальный кризис ликвидности не спровоцировал подобный кризис в России. До августа прошлого года важным источником ускоренного роста российских банков был приток иностранного капитала.

Низкое состояние кредитного портфеля, вызванное более лояльными требованиями, низкие процентные ставки в целом по портфелю на исходное положение 2008 года не отвечают мировым финансовым требованиям. Ежели ранее ценные бумаги, обеспеченные российскими закладными, а тоже сами закладные с удовольствием покупали западные инвесторы, то в настоящее время спрос на них упал. [35, с. 22]

Как следствие, многие участники рынка отменили свои планы по выпуску ИЦБ в начале 2008 года. Целевые ипотечные банки стали реализовать закладные более крупным банкам.

Учитывая мировые финансовые требования, некоторые участники рынка объявили о закрытии ипотечных программ либо перевели ипотечные программы на второстепенный план. Переориентировавшись на внутренний рынок, банки стали активно привлекать средства у населения. Многие банки, стали активно развивать депозитные вклады и расширять филиальную сеть для привлечения частных инвестиций.

Привлечение капитала с внутреннего рынка является наиболее оптимальным выходом для банков, хотя и достаточно затратным. Среди кредитных программ банки продолжат развивать потребительское и автомобильное кредитование. Что касается ипотечных программ, то ожидается, что их часть гораздо снизится.

Это обусловлено как высокой стоимостью самих ипотечных кредитов, так и наблюдающимся ипотечным кризисом в США. Многие банки уже повысили ставки по депозитам. Так, весной сего года ставки по вкладам повысили Сбербанк, ВТБ, Банк Москвы, Газпромбанк и многие другие. [35, с. 28]

Однако в условиях высокой инфляции банкам не стоит расчитывать на заметный приток средств частных лиц. В нынешней ситуации в выигрышном положении находятся банки с государственным участием. У этих банков - сильная депозитная база, и они продолжают привлекать средства с внешних рынков. В тот час как мелкие и средние банки из-за роста стоимости рефинансирования будут утрачивать позиции на рынке ипотечного и корпоративного кредитования.

Из-за кризиса ликвидности, сопровождающегося необходимостью погашения иностранных займов и выплатой налогов, следует дожидаться общего замедления развития банковского сектора. По причине низкой процентной ставки, которую Центробанк предоставляет государственным банкам, мы предполагаем, что именно эти банки будут чувствовать себя наиболее комфортно в сложившейся ситуации». [35, с. 30]

По его словам, мелкие и средние банки в условиях дефицита ликвидности не имеют возможности удовлетворять потребности своих клиентов в кредитных ресурсах в полном объеме. Происходит передел рынка - клиенты мелких и средних банков переходят на обслуживание в крупные банки. В благоприятной ситуации оказались банки, в 2007 году разместившие допэмиссии, что предоставило им существенные конкурентные преимущества.

Аналитики прогнозируют, что в этом году банки продолжат наиболее активную работу в сегменте розничного кредитования и сотрудничество с предприятиями малого и среднего бизнеса. Главный акцент будет сделан на формирование автокредитования, кредитование малого бизнеса, потребительское кредитование.

Короткий срок кредитования и высокие ставки по кредитам создают хорошие предпосылки для секьюритизации таких кредитных портфелей. В ипотечном кредитовании - обратное течение. Выросли ставки, и если обстановка на рынке не изменится, то покуда предпосылок для их снижения нет. Крупные банки будут выдавать кредиты за счет собственных средств. [37, с. 43]

Небольшие банки будут рефинансироваться за счет продажи кредитов более крупным игрокам. В розничном сегменте банки продолжат развивать новые направления - интернет-банкинг, карточные услуги, розничное кредитование постоянных клиентов. Сектор обслуживания крупных корпоративных клиентов в 2008 году, очевидно, не претерпит значительных изменений. Эта тенденция сохранится в 2008 году. При этом кредитование наиболее крупных корпоративных заемщиков будет сосредотачиваться в руках наиболее крупных банковских учреждений, учитывая существование у них достаточных ресурсов. [37, с. 50]

Денежно-кредитная политика и стратегия развития национальных банков практически не связаны не только между собой, но и ориентирами экономической политики. Очевидно, что четкие приоритеты в развитии национальных банков должны совпадать с приоритетами развития экономики и быть основой направлений и инструментов денежно-кредитной политики.

Концентрация усилий ЦБ РФ на валютной политике в ущерб остальным составляющим денежно-кредитного регулирования не только не способствует укреплению покупательной способности национальной денежной единицы, но и в значительной степени провоцирует тотальную долларизацию экономики России, ослабляя регулятивные способности финансовой власти.

Независимость Центрального банка фактически превратилась в независимость от ответственности его руководства за обеспечение условий развития банковского сектора страны и выполнение воспроизводственной функции национальными банками наряду с коммерческими установлениями их деятельности. Антиинфляционная направленность денежно-кредитной политики, проявляемая в ограничениях предложения денег, дополненных инструментами бюджетной политики, определила беспрецедентное абсорбирование денежных средств национальных банков и блокирование роста кредитных ресурсов - банковских активов и финансовых ресурсов подъема экономики в целом. [45, с. 11-16]

Банковская сфера является основным проводником реализации денежно-кредитной политики. С учетом этого базового положения заслуживают более подробного анализа отдельные моменты проводимого курса государственной денежно-кредитной политики, определивших не только торможение и подавление кредитной активности, подчеркнем, национальных банков, но и снижение их конкурентоспособности.

Гиперболизация способности государства обеспечивать устойчивость национальной валюты и сбалансированность спроса и предложения денег путем изменения объемов денежной массы через механизм эмиссии и курсовую политику привела к полному игнорированию влияния на этот процесс состояния банковского сектора, активизации сложнейшего механизма взаимодействия элементов макро- и микроэкономики.

Практически не принимается во внимание, что регулирование параметров денежного рынка происходит на макроэкономическом уровне, кредитно-денежная система России в целом складывается из региональных сегментов, каждый из которых обладает собственными возможностями определенного саморегулирования на основе коррекции соотношений между денежной массой и спросом на деньги в масштабах регионального, хозяйства. Не учитывается разнообразие национальных банков по типам бизнеса, уровню активов и капитала (крупные, средние и малые банки) и несоответствия ему законодательно-нормативной базы, ориентированной на универсализацию их деятельности. [45, с. 23]

Курс на рестрикционную денежно-кредитную политику фактически привел в действие механизм «порочного круга»: банки не имеют достаточной возможности и стимулов кредитовать производство, что ухудшает положение хозяйствующих субъектов. В свою очередь усугубляются такие тенденции в банковской системе, как рост доли невозвращенных кредитов, ухудшение общей ликвидности, что еще больше снижает возможности кредитного сектора инвестировать производство.

Кроме того, осуществление монетарного курса денежно-кредитной политики сосредоточено преимущественно на инструментах регулирования денежно-кредитной сферы и направлено на ограничение денежного предложения. Это проявляется в резервной и процентной политике Банка России. Установление нормативов обязательных резервов базируется в основном на сокращении резервов банков и мультипликационном уменьшении денежного предложения. [45, с. 25]

В отличие от практики развитых стран, где наряду с обязательными резервами и операциями на открытом рынке размер учетной ставки является одним из главных инструментов денежно-кредитной и конкретно процентной политики центрального банка, в России эти инструменты используются в целях ограничения кредитной деятельности банков. В ряде стран коммерческие банки непосредственно обращаются к центральному банку как кредитору в последней инстанции.

Активность участия Министерства финансов РФ в процессе ограничения денежной массы в денежном обороте страны с использованием инструментов бюджетной политики дополняется введением в сферу собственно его влияния ряда регуляторов деятельности коммерческих банков.

Смещение функций регулирования (контроля и надзора) деятельности коммерческих банков от Банка России к финансовой власти (Министерству финансов РФ) находит отражение не только в том, что председателем Банковского совета является Министр финансов РФ и ориентиры денежно-кредитной политики формируются под воздействием установлений бюджетной политики. Банк России осуществляет в основном установки Министерства финансов РФ по ограничению финансово-денежных потоков на внутреннем рынке, его политику относительно выведения из внутреннего финансово-денежного оборота ресурсов в размерах, сопоставимых с денежными ресурсами, представленными на внутреннем рынке банковских услуг. [46, с. 3-10]

Режим введения системы страхования вкладов практически определил собственно доминанту относительно институциональной базы функционирования коммерческих банков в рамках Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Это касается необходимости получения второй лицензии действующей кредитной организации на осуществление деятельности в режиме, определяемом Федеральным законом «О страховании вкладов» и соответствия нормам, предписанным этим законом. Фактически создается институциональная база ограничения деятельности коммерческих банков и усиления внешнего на них воздействия в ущерб правовым нормам и интересам: малых и средних банков, составляющих контингент в основном региональных банков; клиентов этих банков относительно свободы выбора банка, учредителей и сотрудников этого сегмента банковского сектора. Нарушается, кроме того, единство законодательно-правовых норм, действующих в банковской сфере: в одном законе утверждается универсальный статус коммерческого банка, а в другом ставятся внешние ограничения на возможность его реализации (в данном случае осуществлять деятельность на рынке банковских услуг по привлечению вкладов физических лиц). В целом Закон «О страховании вкладов» нечетко определяет функции надзорных органов и ответственность по его реализации между Банком России и Министерством финансов (в части деятельности Агентства по страхованию вкладов) скорее дезорганизует, чем упорядочивает деятельность национальных банков. [45, с. 15-20]

Заключение