Третью часть своей работы я хочу посвятить сравнению налоговых систем двух стран: России и Японии.

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимы, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы.

Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к "старому" уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой тающих в государственную казну налогов еще в начале первой половины XX века вывел профессор А. Лаффер. Именно он обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30% его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила [5, c.480]. Налоговая система отдельных стран, в частности Японии, построена таким образом, что физические лица уплачивают государственный подоходный налог по прогрессивной шкале, имеющей пять ставок: 10, 20, 30, 40 и 50%, и даже максимальная ставка не подавляет его стимулы к развитию производства. Не малую роль, думаю, играет и до мелочей продуманная политика управления на производстве. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.

В России подоходный налог официально называется Налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Основная налоговая ставка - 13%.

По заявлению президента это самый низкий налог в мире.

В Японии всего существует 25 государственных и 30 местных налогов. Их можно классифицировать по трем группам:

прямые подоходные налоги на юридических и на физических лиц;

прямые налоги на имущество;

прямые и косвенные потребительские налоги.

Первая группа является самым высоким доходом государства: превышает 56% всех налоговых поступлений. В суммарном итоге в доход бюджета изымается около 40% прибыли юридического лица.

Ко второй группе относятся налоги на имущество. Прежде всего, необходимо отметить, что Япония страна, в которой проживает многомиллионное население. Однако ее географическая территория небольшая. В связи с этим в Японии остро стоит вопрос размещения населения. Цена земли в данной стане достаточно высока. Юридические и физические лица уплачивают налоги на имущество по единой ставке, которая в большинстве случаев составляет 1,4 % от стоимости имущества. Переоценка имущества осуществляется 1 раз в три года. В объем налогообложения входят: все недвижимое имущество, земля, ценные бумаги, проценты по банковским депозитам. Налоги уплачиваются также в момент перехода собственности от одного владельца к другому, т.е. при приобретении или продаже имущества. К этой же группе относятся налог на регистрацию лицензий, гербовый сбор, налог на наследство, налог на ирригацию и улучшение земель.

Среди потребительских налогов Японии основным выступает налог с продаж, очень близкий к НДС, взимаемый по ставке 5%.

В России так же можно выделить 3 основных налога, которые платят граждане:

подоходный налог;

единый социальный налог (ЕНС);

налог на добавленную стоимость (НДС).

НДС (налог на добавленную стоимость) это налог, который взимается с предприятия на сумму прироста стоимости (в данной фирме). Вычисляется как разность между выручкой от реализации товаров или услуг и суммой затрат на материалы и сырье, полученные со стороны. Некоторые товары и услуги НДС не облагаются. Как правило, специалист по продажам сам в состоянии посчитать стоимость услуги или товара с учетом НДС, но при малейшем сомнении он все равно обязан обратиться к бухгалтеру, потому что с налогами не шутят. НДС - это налог на добавленную стоимость. Фирма обязана предъявить НДС Заказчику, и фирме НДС не принадлежит. Следовательно, весь НДС, полученный в составе оплаты, фирма должна перечислять в бюджет. В Российской Федерации на данном этапе исторического развития мирно сосуществуют 3 ставки НДС: 18%, 10% и 0%, что зависит от вида деятельности предприятия и реализуемой продукции. Максимальная ставка НДС в Российской Федерации после его введения составляла 28%, затем была понижена до 20%, а с 2004 составляет 18 %. Для некоторых продовольственных товаров и товаров для детей в настоящее время действует также ставка 10 %; для экспортируемых товаров - ставка 0%. Установлен также ряд товаров, работ и услуг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

21 ноября 2005 года В.В. Путин принял участие в работе российско-японского бизнес-форума. Вот что заявил президент по поводу первых двух групп налогов: "Совершенствуется налоговая система. В целом снижается налоговая нагрузка на экономику". Так же он отметил, что с этого года с 35,6 до 26 процентов сокращен единый социальный налог. Единый социальный налог (ЕСН) идет на финансирование внебюджетных фондов (обязательного медицинского страхования, пенсионного и социального страхования). Поступления от налога составляют 90 процентов доходов фондов. На эти средства финансируются трудовые пенсии, расходы на медицинское страхование работающих, социальное страхование, помощь и деятельность самих фондов.

"Выступая на российско-японского бизнес-форуме - господин Анзай, - упомянул, что японские партнеры полагали бы необходимым дальнейшее совершенствование налогового законодательства. Знаете, наверное, отчасти это справедливо. Любое законодательство должно постоянно совершенствоваться: и российское, и японское, и любое другое - имея в виду, что жизнь развивается быстрее, чем любое законодательство и, даже наоборот, законодательство всегда отстает от жизни. Думаю, что для российских реалий гораздо более востребованным и важным было бы не совершенствование, а стабильность законодательства. Мы постоянно ставим вопрос перед правительственными экспертами о том, что нужно прекратить частые изменения в законодательстве. Думаю, что в конечном итоге для бизнеса это было бы гораздо важнее, хотя, конечно, есть моменты, которые требуют особого внимания и рассмотрения. Мы делаем это публично, в принципе ничего закулисно здесь не происходит. Правительство постоянно информирует о своих планах, которые направлены на снижение налогового бремени. Если в Западной Европе общая налоговая нагрузка на экономику составляет около 38-40 процентов, у нас она за последние пять лет значительно снижена и составляет около 34-35 процентов. Мы и дальше планируем ее снижать" [21].

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.

Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоёмкость и наукоёмкость производства, и уровень их доходности и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту.

Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику.

В Японии обсуждается вопрос о тяжести налогового бремени рядового гражданина. Однако, несмотря на высокие ставки налогов, государство предоставляет значительный необлагаемый минимум, который учитывает семейное положение человека. От уплаты налогов освобождаются средства, затраченные на лечение. Дополнительные льготы имеют многосемейные. В современной Японии приветствуются семьи, в которых работают оба супруга примерно с одинаковыми доходами, поэтому пары, где работает только один супруг, несут более тяжелое налоговое бремя.

Уровень налогового изъятия в России в последние годы составил 32,7% ВВП, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для российских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе.

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе. Но это не так.

Дело в том, что определение показателя величины налоговой нагрузки в российской экономике через удельносредней температуры по больнице", где в целом все хорошо, а одна половина больных страдает от предельно высокой температуры, а другая - от недопустимо низкой. То же самое и с показателем налоговых поступлений в ВВП - в среднем по России. В среднем все вроде бы нормально, налоговая нагрузка находится вроде бы в пределах допустимой нормы, а также показателей многих других стран. И только непосредственный анализ указанного показателя в России показывает, что положение значительно сложнее, чем это представляется на первый взгляд.

Факторы, благоприятно влияющие на показатель изъятия налогов в российской налоговой системе.

1) необходимо иметь ввиду, что данный показатель в России складывается в условиях практически полного отсутствия налоговой дисциплины. По данным МНС России примерно 16-17 % налогоплательщиков исправно, и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными им законными, а чаще незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят налоги, одни показывая так называемые нулевые балансы, а другие вообще не становятся на учет в налоговых органах.

2) на показатель налогового изъятия ВВП в России влияет еще и так называемый кризис платежей. Дело в том, что доля изъятия через налоги ВВП рассчитана исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же запланированных к поступлению в бюджет на очередной финансовый год. Между тем, налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщиком в российской экономике не одно и то же.

3) совокупный показатель налоговой нагрузки в России является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения самого ВВП. При этом невозможно определить количественное влияние этой погрешности на размер перераспределяемого через систему налогов ВВП. Это связано с тем, что при оценке ВВП Госкомстат России производит досчет своих официальных данных на сумму произведенного ВВП в так называемой теневой экономике. Теневая экономика (англ. The Black Economy) - законная по сути, требующая регистрации экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, не учитываемая в их официальной отчетности, как правило, приводящая к снижению платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Объединяет производство теневой продукции, а также потери продукции и ресурсов по вине работников.

4) немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги российским налогоплательщикам. Неразвитость рыночных отношений, экономическая и социальная нестабильность, несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны (которые, хочется верить, отомрут с принятием в целом Налогового кодекса), разрушение экономических связей между предприятиями, непрекращающийся спад производства и ряд других немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя российского налогоплательщика. Действительно, в этих условиях налоговая нагрузка ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии дестабилизирующих экономику факторов. Российские предприятия и организации вынуждены нести высокое налоговое бремя в условиях убыточной деятельности каждого второго предприятия и острой недостаточности финансовых ресурсов.

5) И, пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в российской налоговой системе, - неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики России, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов. При этом налоговая система России предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций в виде инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других форм вне зависимости от уровня получаемых доходов. Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий [16, c.403].

Так же для сравнения необходимо провести параллели структур налоговой системы Японии и России, их можно просмотреть в приложениях 1 и 3.

Как и в любой другой системе в налоговых системах есть центральный отдел вокруг которого, и строиться вся система. Только вот в Российской налоговой системе очень много отходящих ветвей связанных с регионами страны, это конечно можно объяснить тем, что Россия большая страна и вроде бы без этого разделении не возможно, но есть одно но. В Японии так же имеются районы и округи, только налоговое управление в них происходит не с помощью инспекций, как в России, а иным образом. В каждом округе Японии имеется как бы копия центральной налоговой системы, только в меньших размерах. В приложение 2 указан список управление в России на примере Тюменской области. В принципе налоговые системы данных стран можно представить как стратегию управления на производстве. Так, например, в Японии существует горизонтальная модель управления. В японской фирме самостоятельное решение производственных проблем на уровне цеха решаются с участием различных цехов в межцеховой координации. А в России основной принцип иерархической координации, который характеризуется следующими двумя особенностями:

1. Каждая функциональная единица имеет не более одного прямого начальника и не связана с другими единицами.

2. Только одна единица (центральный отдел) является начальником любой другой единицы.

Как показывает история эффективности производства, то горизонтальная модель управления более эффективна, чем иерархическая. Возможно, если бы в Российской налоговой системе сменили модель управления, то система упростилась, и на каждом уровне налоговых операций было бы все точнее, без "браков".

Из сказанного можно сделать вывод, что российская налоговая система построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой, например в Японии.

Заключение