Анализ и диагностика финансовых результатов деятельности отделения Автовазбанка г. Тольятти

Итак, намеченные пути совершенствования системы управления финансовыми ресурсами отделения Автовазбанка г. Тольятти позволит повысить эффективность использования финансовых ресурсов банка и улучшить их структуру.

3.3 Формирование системы гарантирования депозитов в коммерческих банках

Привлечение средств юридических и физических лиц, операции по депозитным счетам являются одним из основных видов деятельности для банков. В то же время банкротство банков приводит к потере вкладчиками своих денег. Гарантия сохранности банковского вклада в таких случаях может быть обеспечена посредством механизма депозитного страхования.

В настоящее время в банковской сфере четко выделена проблема отсутствия системы страхования депозитов в России, которая решается на протяжении многих лет. Такое положение дел связано, прежде всего, с проблемой нахождения источников средств для создания страхового фонда, заинтересованностью банков в отчислении страховых выплат, наделением фонда функцией контроля за деятельностью банков.

Решение о создании системы страхования депозитов вводились за рубежом, как правило, в наиболее тяжелые для экономики и банковской системы периоды, и Россия здесь, видимо, не будет исключением. Начатый в свое время процесс создания системы страхования депозитных вкладов так и не был доведен до конца. После кризиса 17 августа 1998 года проблема построения такого механизма страхования как средства минимизации потерь общества из-за банкротств остается первоочередной и требует безотлагательного решения. Думается, что целесообразно не дожидаться критических событий, а предупреждать их. Кроме того, создание системы депозитного страхования в значительной мере должно способствовать восстановлению доверия вкладчиков к банковской системе.

После кризиса банки в целом стали заметно лучше относиться к гарантированию вкладов, но реальная привлекательность гарантий для банков является спорной. Анализ процентной политики крупнейших российских банков показывает, что эффект государственных гарантий сильно выражен только на рынке рублевых вкладов. Так, например, дополнительный доход Автовазбанка, благодаря наличию гарантий рублевых вкладов со стороны государства, составил в 2005 году около 3 млрд. руб. В то же время потенциальный выигрыш коммерческих банков от включения их в системы гарантирования рублевых вкладов составляет 1,2% среднегодового остатка депозитов, что составляет по данным на начало 2006 года порядка 370 млн. руб.

Несмотря на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность страхования своего депозита, клиенты банков практически лишены этого. Дело в том, что страховая премия колеблется от 5 до 15 %, а иногда и выше - в зависимости от срока страхования и лимита ответственности страховщика. Поэтому значительное уменьшение дохода по вкладу вынуждает клиентов банка обходиться без услуг страховых компаний.

Кроме того, ныне действующие отечественные страховые компании не берутся страховать банковские вклады, поскольку, несмотря на череду кризисов, в финансовом плане банковская система в финансовом плане по-прежнему превосходит страховую.

В то же время по действующему законодательству государство гарантирует вклады в Автовазбанке. Однако сам факт непомерной концентрации сбережений в одном государственном банке достаточно красноречив и служит доказательством недоверия к другим коммерческим банкам, что крайне вредно для банковской системы. При этом, как известно, возрастание роли коммерческих банков в аккумуляции сбережений населения является своего рода ключом к оживлению инвестиционного процесса в экономике. В конце концов, развитие рыночной экономики невозможно без всестороннего увеличения роли банков в экономической жизни самых широких слоев населения. Гарантирование вкладов отечественных коммерческих банков явилось бы действенным методом хотя бы частичного решения данной проблемы. В целях защиты интересов вкладчиков практически во всех развитых странах созданы системы страхования банковских депозитов. Такое страхование представляет собой комплекс мер, обеспечивающих страховую защиту вкладов в случае банкротства коммерческого банка. Страховой принцип при этом выражается главным образом в создании страхового фонда, установлении страховых сборов с банков в соответствии с актуарными расчетами, выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Внедрение системы депозитного страхования в России должно включать комплекс мер по выработке концепции системы, принятию соответствующих законодательных и нормативных актов, а также организационному обеспечению принятых решений.

Построение системы страхования банковских депозитов на наш взгляд должно базироваться на следующих основных положениях:

1) Создаваемая в России система страхования депозитов должна быть законодательно оформлена. Нормативная база позволит избежать неопределенностей при выплате страхового возмещения, при этом в процессе ее создания крайне важно обратиться к мировому опыту функционирования институтов гарантирования вкладов.

2) Страхование депозитов должно быть обязательным для всех коммерческих банков, независимо от их финансового положения. Это позволит решить основную задачу системы страхования - создание населению твердых гарантий в надежности помещения средств в коммерческие банки, а для коммерческих банков - равные стартовые условия в конкуренции за привлечение вкладов. Обязательная форма участия обеспечит распределение риска по всей банковской системе. Во многих зарубежных странах осознали негативные последствия банкротств банков, не вступивших в систему депозитного страхования, для национальной банковской системы. Так, созданная в США в годы Великой депрессии Федеральная корпорация страхования депозитов объединяет 98 % американских банков, в которых находится 99,5 % всех активов. Уверенность подавляющего большинства американских вкладчиков в том, что они в любом случае застрахованы от потерь своих вкладов, стала решающим фактором устойчивости банковской системы США. Обязательная форма страхования депозитов, в частности, применяется в Канаде, Великобритании, Нидерландах, Японии и других. Таким образом, имеются веские аргументы в пользу применения принципа принудительного участия в системе страхования депозитов. При этом в дальнейшем для нашей страны не исключается возможность создания добровольных фондов страхования вкладов, что, безусловно, будет только способствовать укреплению всей системы гарантирования в целом.

3) Фонд страхования банковских депозитов должен иметь государственное управление, так как в условиях глубокого финансового кризиса именно государству отводится первостепенная роль в финансовом оздоровлении экономики. Совместное управление страховым фондом возможно лишь в перспективе, поэтому вопрос о страховом фонде как независимой от государства организации, на наш взгляд, преждевременен.

4) Членство в Государственном фонде страхования депозитов должно стать необходимым требованием получения лицензии от ЦБ РФ на право привлечения средств физических лиц. Действующий в настоящее время порядок защиты индивидуальных вкладчиков имеет ряд серьезных проблем. Одна из наиболее важных заключается в том, что вкладчики Автовазбанка получают государственные гарантии, в то время как вкладчики частных коммерческих банков могут иметь защиту лишь в рамках создания добровольного фонда. Эти фонды в российских условиях не получили широкого распространения. Другая проблема состоит в том, что государственные гарантии Автовазбанку фактически создают ему значительные преимущества при конкуренции с участниками рынка частных вкладов.

5) Объектами страхования в первоочередном порядке (из-за недостатка источников финансирования) должны стать депозиты физических лиц, а в перспективе и депозиты юридических лиц. Также в объекты страхования должны быть включены валютные депозиты резидентов, что препятствовало бы оттоку валютных ресурсов за границу.

6) Наступлением страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

7) Определение ставок страховых платежей должно быть дифференцированным в зависимости от степени риска конкретного банка. Поэтому необходима разработка системы оценки страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачиваемых банками с различным финансовым положением. По мере необходимости взносы по страхованию депозитов могут пересматриваться в зависимости от потребности для компенсации возможных потерь.

Введение на первом этапе построения страховой системы единых ставок для всех банков с возможностью пересмотра их во времени в случае повышенных рисковых операций конкретного банка не является целесообразным, несмотря на трудность оценки страхового риска при дифференцированном подходе. В настоящее время, а в ближайшем будущем вряд ли ситуация кардинально изменится, наблюдаются не только сильное различие в финансовом положении коммерческих банков, но и резкая неустойчивость финансового положения банков и во времени. Поэтому единые ставки не дадут положительного эффекта и не достигнут целей, поставленных системой страхования банковских депозитов. Такая мера по нашему мнению лишь еще раз подтолкнет банки к предоставлению недостоверной и неполной информации о своем финансовом положении. Проблема недостоверности финансовой отчетности, предоставляемой банками, является краеугольным камнем для эффективного решения любой задачи в рамках финансового оздоровления банковской системы и поэтому ее усугубление недопустимо.

Основанием для расчета уплачиваемых в страховой фонд взносов должна являться сумма депозитов банка. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает установить объем фонда гарантирования банковских вкладов в размере 5% от общей суммы страхуемых депозитов. В эту сумму должны войти ежеквартальные взносы банков в размере 0,15% от объемов депозитов населения, а также, в случае необходимости, - взнос государства. Для вкладов граждан в рублях коммерческие банки при таких ставках взносов получат свою часть выигрыша. А вот при включении вкладов в валюте результат заметно меняется. При неизменности процентной политики по валютным вкладам выигрыш банков снижается до 0,45% от суммы привлеченных депозитов, что уже не окупается. С учетом переложения банками этих расходов на вкладчиков реальным результатом может оказаться всеобщее снижение процентных ставок по вкладам граждан в условиях, когда реальная ставка по вкладам в рублях уже является отрицательной, что также не способствует росту сбережений в банках и экономике в целом.

По степени охвата объекта страхования на наш взгляд наиболее рациональным стал бы выбор ограниченной системы депозитного страхования, т.е. при банкротстве банка страховой фонд возмещает вклады лишь в пределах определенной суммы. Оптимальным может быть вариант, при котором граница, до которой осуществляется выплата возмещения, устанавливалась пропорционально минимальным размерам оплаты труда. Отметим, что частичная гарантия депозитов оправдана уже тем, что побуждает вкладчиков более осознанно подходить к выбору банка и, в конечном счете, компенсирует недостаточную конкуренцию и недостаточно эффективное управление банковскими рисками. Наконец, излишне щедрые гарантии государства в условиях бюджетных проблем способны вызвать недоверие к самой системе страхования вкладов, ее финансовой стабильности.

При рассмотрении предлагаемых проектов будущей системы гарантирования вкладов следует принимать во внимание опыт стран, где действующие системы страхования вкладов оправдали себя в качестве одного из способов поддержания стабильности банковской системы. В то же время в полной мере должны быть учтены и национальные особенности, характерные для российской банковской системы. Безусловно, на первых этапах создания системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала фонда страхования депозитов и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев денежных средств - возрастет степень доверия к национальной банковской системе, увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.

И все же главным фактором, определяющим вид системы защиты депозитов, является экономический уровень развития страны: степень развитости денежно-кредитной системы, доля государственной собственности в банковском секторе, а также возможность возникновения банковского кризиса, что является важным стимулом для введения более эффективного механизма защиты депозитов.

По большому счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к перераспределению части средств из Автовазбанка в коммерческие банки. При этом важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач создания подобной системы в России.

Однако на самом деле введение системы гарантирования вкладов не настолько привлекательно для коммерческих банков как для их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. В связи с чем преимущества и недостатки основополагающих компонентов предлагаемой системы депозитного страхования можно кратко представить в виде таблицы 8.

Наряду с этим следует отметить, что, учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых выплат. Поэтому для самих банков реальная привлекательность таких гарантий вовсе не столь велика.

В то же время, если в ходе законодательной работы законопроект о гарантирование вкладов граждан в коммерческих банках будет распространен только на вклады в рублях, то такая система действительно будет для них привлекательна.

Таблица 8 - Сравнительный анализ основополагающих компонентов системы депозитного страхования (СДС)

Однако даже если гарантии по вкладам граждан окажутся на поверку не достаточно привлекательными для самих коммерческих банков, то остается другой аспект проблемы, выходящий за рамки розничного рынка. А именно: то, что гарантии по вкладам граждан для Автовазбанка бесплатны, это оказывает влияние не только на депозитный рынок. В то же время гарантии вкладов в Автовазбанке необходимы, их отмена реально может привести к изъятию средств из этого банка, что отрицательно скажется на экономике в целом. Реальным выходом может быть введение платы за гарантии в Автовазбанке. Полученные средства не обязательно должны идти в бюджет, а могут быть направлены, например, на формирование резерва выплат компенсации вкладчикам Автовазбанка, пострадавшим в начале 1990-х годов. В таком контексте смысл гарантии государства и использование страховой премии оказываются и социально значимыми и уменьшают нагрузку на бюджет. Одновременно достигался бы эффект уравнивания конкурентных преимуществ Автовазбанка и других коммерческих банков.

Ведение гарантий по вкладам не окажет значительного влияния на объем сбережений в банках. Расширение сферы действия государственных гарантий по вкладам со Автовазбанка на все коммерческие банки вряд ли приведет к увеличению объема привлеченных банками средств граждан. Те граждане, для которых наличие гарантий играет важную роль, уже имеют возможность выбрать Автовазбанка.

Таким образом, стоит отметить, что для нашей страны в условиях общей экономической нестабильности, инфляции, создание множества банков, реорганизация банковской системы со всей остротой встает вопрос страхования банковской деятельности, обеспечение интересов клиентов банков. Современные приемы и методы страхования работы банков, использование гарантий, поручительств не всегда могут быть реализованы в полном объеме, в связи, с чем возникает вопрос необходимости серьезного изучения передового зарубежного опыта и внедрение его в банковскую практику.

В заключение данного вопроса надо сказать, что надежность коммерческих банков является одним из решающих элементов их деятельности, а одной из важных мер по обеспечению надежности является страхование депозитов, которое применяется во всех странах с высокоразвитыми банковскими системами. Важнейшими функциями организации по страхованию депозитов должны стать не только компенсации потерь вкладчиков, но также регулирование деятельности банков и контроль за операциями, связанными с депозитными вкладами, в пределах компетенции, определенной совместно с Центральным банком страны.

Заключение

Рассмотренные в работе вопросы позволяют сделать следующие выводы.

Коммерческие банки представляют собой частные и государственные банки, осуществляющие универсальные операции по кредитованию промышленных, торговых и других предприятий, главным образом за счет тех денежных капиталов, которые они получают в виде вкладов.

Главными видами привлеченных финансовых ресурсов являются средства, привлеченные банками в процессе работы с клиентурой (так называемые депозиты), средства, аккумулированные путем выпуска собственных долговых обязательств (депозитных и сберегательных сертификатов, векселей, облигаций) и средства, позаимствованные у других кредитных учреждений посредством межбанковского кредита и ссуд ЦБ РФ.

Депозиты среди привлеченных средств банка являются важным источником ресурсов. Однако такому источнику формирования банковских ресурсов как депозиты присущи и некоторые недостатки. Речь идет прежде всего о значительных материальных и денежных затратах банка при привлечении средств во вклады, ограниченности свободных денежных средств в рамках отдельного региона. И, тем не менее, конкурентная борьба между банками на рынке кредитных ресурсов заставляет их принимать меры по развитию услуг, способствующих привлечению депозитов.

Необходимость эффективного управления активами и пассивами для коммерческого банка в современных условиях определяется:

- возрастающей конкуренцией на местных и мировых рынках;

- возникновением новых сложных продуктов;

- значительными изменениями в структуре привлеченных ресурсов;

- экономической нестабильностью народного хозяйства;

- необходимостью координировать деятельность банка по всем направлениям;

- высоким уровнем требований к банкам пользователям банковских услуг;

- необходимостью координировать подход к предоставлению банковских услуг в общих рамках управления рисками.

Управление пассивами банка обеспечивает всю финансовую политику и стратегию банка. При этом правильное построение организационной структуры управления финансовыми ресурсами обеспечивает адекватное распределение полномочий и обязанностей между соответствующими подразделениями банка и уровнями управления рисками, что позволяет полнее реализовывать вложенные на них функции.

Ресурсы отделения Автовазбанка по способу образования можно разделить на две основные группы: собственный капитал и привлеченные средства. Привлеченные средства отделения Автовазбанка составляют на конец 2007 года 96,5% в структуре ресурсной базы банка. Собственные средства соответственно составили 3,5%. В 2009 году привлеченные средства составили 93,0%, а собственные 7%.

Большая часть собственных средств капитала (более 50% всех собственных источников формирования ресурсов) была образована за чет самых устойчивых и стабильных средств, и, прежде всего - уставного капитала, фондов банка. Следовательно, Автовазбанка имеет достаточно собственных средств, которые могут обеспечить продолжение ими операций в случае непредвиденных потерь.

Привлеченные средства, в части вкладов населения и остатки на расчетных, текущих, бюджетных счетах юридических лиц, отделения Автовазбанка снизились в 2009 году на 17,3% (258380 тыс. руб.). В основном снижение произошло за счет уменьшения привлеченных средств от юридических лиц на 435825 тыс. руб. (45,1% темпа снижения). Привлеченные средства от физических лиц в 2009 году увеличились на 33,4%.

По результатам исследования эффективности системы управления финансовыми ресурсами Автовазбанка было выявлено, что система управления финансовыми ресурсами Автовазбанка является эффективной, но за три года эффективность управления незначительно снизилась в результате недостаточности информации необходимой для управления, несовершенной организационной структуры управления и неэффективного типа управления.

Стоимость привлеченных ресурсов за три года снизилась до 5,7%, в том числе снизилась стоимость вкладов населения до 5,3%, а стоимость привлеченных ресурсов юридических лиц до 1,1%.

При этом наблюдается увеличение стоимости банковских услуг до уровня 6,2%. Снизилась эффективность активных операций с 12,3% в 2007 году до 8,6% в 2009 году. Рентабельность активов также снизилась до уровня 3,6% в 2009 году против 4,8% в 2007 году. Отметим, что при негативной динамики показателей эффективности наблюдается рост доходности активов на 0,7% в 2008 году и на 5,8% в 2009 году, в основном за счет снижения стоимости активов, приносящих доход.

Основными направлениями совершенствования системы управления финансовыми ресурсами Автовазбанка являются:

1. Совершенствование управленческой информации.

2. Создание комитета по управлению финансовыми ресурсами.

3. Соблюдение принципов управления.

Отметим, что настоящее время сотрудничество с реальным сектором экономики - необходимое условие успешной работы банка. В 2007 году была принята Концепция развития Автовазбанка на период до 2009 года. Ее основной, стержневой задачей определяется повышение качества обслуживания клиентов как основного фактора повышения объемов продаж банковских продуктов и услуг, расширения сферы деятельности. Это обуславливает применение в банке усложненный тип управления, которое соответствует конкурентной стратегии банка.

Библиография

1. Федеральный закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. (в редакции ФЗ от 06.06.2006г. №85 ФЗ) // Справочно-правовая система (СПС) «Гарант».

2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395 -1 (в редакции от 27.07.2006г.) // Справочно-правовая система (СПС) «Гарант».

3. Положение ЦБ РФ «О безналичных расчетах в РФ» № 2-П от 03.10.2002 (в редакции от 11.06.2004 №1442-У) // Справочно-правовая система (СПС) «Гарант».

4. Письмо ЦБ РФ «О депозитных и сберегательных сертификатах банков» от 10.02.92 № 14-3-20 в ред. Писем ЦБ РФ от 18.12.92 N 23, от 24.06.93 N 40, Указаний ЦБ РФ от 31.08.98 N 333-У, от 29.11.2000 N 857-У // Справочно-правовая система (СПС) «Гарант».

5. Указание ЦБ РФ «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» № 1050-У от 14.11.2001 // Справочно-правовая система (СПС) «Гарант».

6. Аверченко В.А. К вопросу о безналичном денежном обращении в России // Банковское дело. 2005. - № 4. С.6-9.

7. Банки и банковские операции / Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2008. - 400 с.

8. Банковское дело: Учебник/ Г.Г. Коробовой.- М.: Экономист, 2008.-756с.

9. Банковское дело: Учебник / О.Н. Лаврушина - М.: Финансы и статистика, 2007. - 672 с.

10. Березина М.П. О необходимости дальнейшего реформирования расчетов в России / М. П. Березина // Финансы. - 2008.- № 7- С. 13-16.

11. Деньги. Кредит. Банки / Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 600с.

12. Ершов М. Банковская система и развитие российской экономики / М. Ершов // Мировая экономики и международные отношения. 2008. -№3. - С. 28-34.

13. Жарковская Е.А., Арендс И.Н. Банковское дело: Курс лекций / Е.А. Жарковская, И.Н. Арендс. - М.: ИКФ Омега-Л, 2007. - 399 с.

14. Информационный банк // Банковское дело. - 2008. - № 6.-С. 17.

15. Карпинская В. Финансовый супермаркет / В. Карпинская // Прямые инвестиции.- 2008.- № 1.- С. 54-57.

16. Одесс В.И., Наумик В.Т. Роль информационных технологий в работе банков // Банковское дело. - 2007.- № 6.- С. 31-33.

17. Плисецкий Д.Е. Об основных тенденциях и перспективах развития банковской системы России / Д. Е. Плисецкий // Банковское дело. - 2007. -№6. - С.14-22

18. Сиземова О.Б. Платежные системы межбанковских расчетов и повышение обоснованности их правовых баз // Банковское право. - 2008. - № 3.- С. 5-10.

19. Солнцев О.М. Источники роста кредитных ресурсов // Эксперт. - 2008. - №38. - С. 41.

20. Содействие бизнесу клиентов // Сбережения. - 2007. - № 10.- С.5-6.

21. Стратегия развития банковского сектора РФ на период до 2009 года // Деньги и кредит. - 2008. -№4. - С.18-37.

22. Управление деятельностью коммерческого банка (Банковский менеджмент) / О.И. Лаврушина. - М.: Юристъ, 2008. - 688 с.

23. Черемных О.С. Процессно-стоимостной подход к управлению коммерческим банком // Банковское дело. - 2008.- № 8.- С. 11-18.

24. Финансы, деньги, кредит / О.В. Соколовой. - М.: Юристъ, 2007. - 300 с.

Размещено на Allbest.ru