Оценка эффективности управления госдолгом

В ходе реформирования экономики нашей страны законодателями было принято много законов и других нормативно-правовых документов, которые должны способствовать её дальнейшему совершенствованию и развитию. Одним из них является Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009-2010 годов ", который был принят в июле 2007 года. Этот закон не только установил финансовые показатели бюджета, но и определил цели и задачи бюджетной стратегии на 2008 - 2010 годы, а также на долгосрочную перспективу.

Размер государственного долга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация "долгового навеса". Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2002 г. объем внешних заимствований составлял 35,88% в объеме ВВП, то в 2008 г. - 7,12 %. [14]

Государственная долговая политика Российской Федерации на 2008-2010 годы не предусматривала привлечения финансовых несвязанных кредитов на внешнем рынке. В области внутренних заимствований проведение долговой политики в 2008-2010 годах исходила из целей развития рынка государственных ценных бумаг. Ключевыми задачами стали, повышение ликвидности рыночной части государственного внутреннего долга и сохранение оптимальных сроков заимствования (дюрации) и доходности на рынке государственных ценных бумаг.

В 2000 г. Российской Федерации удалось договориться с Лондонским клубом о списании 1 /3 задолженности бывшего СССР. Это была успешная операция, которую нам не удалось осуществить с Парижским клубом. Оставшиеся 2/3 задолженности Лондонскому клубу были переведены в еврооблигации, и таким образом задолженность Лондонскому клубу больше не выделяется в статистике. Таким образом, задолженность странам Парижского клуба стала почти единственным субъектом долгов Советского Союза.

Для погашения внешнего государственного долга, и, прежде всего Парижскому клубу, был создан в 2004 г. Стабилизационный фонд [15].

В 2000 г. удельный вес государственного внешнего долга Российской Федерации в объеме ВВП и экспорта составлял соответственно 57,3 и 140,7%. Эти показатели по критериям Всемирного банка соответствовали странам с высоким уровнем внешней задолженности. За пределами 2005 г. Россия устойчиво перешла к странам с низким уровнем государственного внешнего долга.

Международные финансовые организации часто пользуются показателем "резервы/платежи по внешнему долгу", являющимся, по их мнению, важнейшим индикатором потенциальных проблем страны с ликвидностью - способностью правительства и резидентов своевременно выполнять обязательства по внешнему долгу, сохранять достигнутый уровень кредитного рейтинга и доступ на международные финансовые рынки.

Золотовалютные резервы Российской Федерации в 2005 г. составили 138,9 млрд. долл., а платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга - 17,15 млрд. долл. Таким образом, "резервы/платежи по внешнему долгу" равны 2,3%, что значительно ниже критического уровня. [15]

По состоянию на 2006 год государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) складывается из:

· задолженности странам - участницам Парижского клуба;

· задолженности странам, не вошедшим в Парижский клуб;

· задолженности по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм;

· задолженности перед международными финансовыми

Организациями;

· задолженности бывшим странам СЭВ;

· еврооблигационных займов;

· ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа)

· кредитов Центрального Банка России.

По состоянию на 1 января 2006 года задолженность перед странами кредиторами - не членами Парижского клуба кредиторов составило 2,9 млрд. долларов США, или 3,0% от общей суммы внешнего долга Российской Федерации на указанную дату. Постановлением Правительства "О порядке продолжения работы по реструктуризации внешней задолженности, бывшего СССР" Министерству финансов.

Общий внешний долг России за 2007 г. вырос на 48% - до 459,6 млрд. долл., говорится в материалах ЦБ РФ. Задолженность органов госуправления за год уменьшилась на 16,2% до 37,4 млрд. долл., а долг российских банков перед нерезидентами, напротив, увеличился сразу на 618% до 163,7 млрд. долл.

Председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин сообщил, что на 1 января 2008 года корпоративный долг РФ составлял 430 млрд. долл. (33% ВВП). Из этой суммы почти 90% приходится на долг российских корпораций и банков по кредитам иностранным банкам. Такая зависимость при ухудшении конъюнктуры и снижении финансовой устойчивости создает риски, в том числе и для бюджетной системы. Именно на это Счетная палата обращала внимание Правительства и Президента, и С. Степашин полагает, что соответствующие меры будут приняты.

Внешний долг России за 1 квартал 2008 г. сократился с 44,9 млрд. долл. до 44,1 млрд. долл. задолженность перед странами - членами Парижского клуба на 1 апреля 2008 г. составила 1,6 млрд. долл., сообщает Минфин РФ. Перед странами, не входящими в Парижский клуб - 2,2 млрд. долл. Перед бывшими странами Совета экономической взаимопомощи - 1,65 млрд. другим странам бывший СССР задолжал 0,7 млрд. долл. Задолженность перед международными финансовыми организациями составила 4,8 млрд., по еврооблигационным займам - 28,2 млрд., по облигациям внутреннего валютного займа - 4,5 млрд. долл.

По состоянию на конец 2009 года объем государственного долга РФ составляет порядка 10% ВВП. «Это ниже всех в «большой двадцатке» и в «большой восьмерке» и один из самых низких в мире. Это наш нераскрытый потенциал, который сейчас начнет раскрываться», - считает министр финансов, Алексей Кудрин. По его словам, «размер заимствований в объеме порядка трех процентов ВВП не является критическим для нашей экономики». Сейчас, сказал Кудрин, спрос на российские долговые бумаги достаточно высок: «У нас много желающих вложить ресурсы в стабильные бумаги РФ» [4]

По мере завершения выверки имеющейся задолженности перед странами кредиторами - не членами Парижского клуба подписывались соответствующие двусторонние соглашения. В настоящее время заключены двусторонние межправительственные соглашения с 7 странами - не членами Парижского клуба: Кореей, Оманом, Таиландом, Турцией, Уругваем, Египтом, Мальтой.

Новый долг Российской Федерации перед странами - не членами Парижского клуба кредиторов представлен задолженностью по соглашениям Внешэкономбанка с Экспортным кредитным банком Турции [16].

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм включает в себя обязательства перед Лондонским клубом кредиторов, а также коммерческую задолженность. Обязательства перед Лондонским клубом кредиторов погашены досрочно.

Еврооблигации - это ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы эмитента, имеющие средне- или долгосрочное обращение на территории иностранных государств, кроме страны эмитента. Данный вид долговых обязательств в структуре государственного внешнего долга Российской Федерации составлял по состоянию на 1 января 2006 года 32,8% (34,4 млрд. долл.). Как правило, еврооблигации - это среднесрочные или долгосрочные ценные бумаги.

По данным Центрального Банка Российской Федерации, общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) на 1 января 2009 года составил 480 541 млрд. долл. США [19]. По данным всемирного банка, внешний долг в первом квартале 2008 года составляет 477 млрд. долларов США.

Таблица 1

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации (на начало года; миллиардов долларов США)

Источник: [5]

Таблица 2

Внешний долг частного и федерального сектора

Источник: [20], электронный ресурс: http://ru.wikipedia.org/wiki/

Важным условием для получения Россией кредитов промышленно-развитых стран стало членство в МВФ, куда наша страна вступила 1 июня 1992 г., и ее квота в фонде составляет около 6,8 млрд. долларов.

Широкое использование государственных займов и кредитов влечет за собой быстрый рост государственной задолженности, что вызывает необходимость организации системы управления государственным долгом.

Высшим органом управления государственным кредитом - государственным долгом в РФ является Федеральное собрание, которое устанавливает максимальные размеры как привлечения средств для финансирования бюджетного дефицита, так и кредитования за счет средств бюджета. [13]

3.3 Влияние государственных заимствований на социально-экономическое развитие государства

Социальная политика государства связана с его дополнительными расходами. Социально-экономические преобразования, реформы государственного управления, экономического, политического устройства являются дорогостоящими. Для их реализации государство вынуждено осуществлять заимствования. Для долговой политики России характерно сочетание внешних и внутренних заимствований. Основными формами внутренних заимствований были выпуск облигаций, бумажных ассигнаций, эмиссия процентных кредитных, доходных банковских билетов государственными банками.

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизводственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте. Чрезмерный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы [8, с. 58].

Среди проблем современной бюджетной политики проблема государственного долга занимает особое место. Она является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики.

Главной целью является повышение уровня и качества жизни населения. Государство будет (и должно) способствовать повышению реальных доходов и занятости населения, росту сбережений и имущества граждан, развитию рынка жилья. Основой для решения социальных проблем должны быть высокие темпы устойчивого экономического роста, обеспечивающие создание новых рабочих мест, рост заработной платы в экономике, расширению финансовых возможностей государства. Обеспечение обороноспособности и безопасности - одно из необходимых условий для устойчивого развития страны. Создание условий для будущего развития, также является важнейшей миссией социально ответственного государства.

Все это говорит о необходимости продолжения переговорного процесса по реструктуризации внешнего долга. Надо не только стремиться к избавлению от внешнего долга, но главное - уметь эффективно его использовать на благо отечественной экономики. Для этого нужны глобальные и эффективные инвестиционные проекты и надежная кредитно-банковская система. Текущая ситуация в области государственных заимствований характеризуется проведением достаточно взвешенной политики в области внешних и внутренних заимствований, а также переходом к применению методов активного управления долгом с целью сокращения расходов на его обслуживание. При этом акцент в политике государственного заимствования на неуклонное снижение внешнего долга (вне зависимости от реального финансового состояния и потребностей развития) снижает потенциал этого важнейшего института развития национальной экономики, особенно важного в условиях активной ее интеграции в мировое экономическое сообщество.

Прошедшее десятилетие предоставило национальным денежным властям уникальный опыт в области управления внутренним долгом в различных аспектах - достижения финансовой стабильности, реализации налоговой и денежной политики, развития банковской системы и финансовых рынков. Систематизация позитивных характеристик развития одновременно с учетом стратегических и тактических ошибок позволит придать эволюции рынка внутреннего долга стимулирующие и стабилизирующие характеристики на современном этапе развития российской экономики.

Для решения, с одной стороны, проблемы пенсионных накоплений, которые в соответствии с действующим законодательством должны быть инвестированы в государственные ценные бумаги, а, с другой стороны, в целях повышения ликвидности рынка ГКО-ОФЗ разработан новый вид государственных ценных бумаг - государственные сберегательные облигации (ГСО), предназначенные, прежде всего для консервативных инвесторов, то есть для пенсионных фондов. Министерства финансов России в 2006 году разместил ГСО на рынке.

Таким образом, к концу 2006 года в России функционировали два сегмента рынка государственных ценных бумаг: рынок ГКО-ОФЗ и рынок ГСО, что, как ожидается, повысит качество рынка ГКО-ОФЗ, поскольку, можно предположить, что его покинут пассивные инвесторы в лице пенсионных фондов.

Но при этом на федеральный бюджет ляжет нагрузка по обслуживанию долга. То есть, обеспечив Пенсионному фонду надежное вложение средств и получение на них доходов, государство несет соответствующие расходы.

Таким образом, в рамках проведения финансового контроля необходимо будет предусмотреть проведение соответствующих контрольных мероприятий по вопросам эмиссии ГСО и инвестирования средств Пенсионным фондом.

Еще одним социально значимым вопросом является проводимая политика в отношении восстановления дореформенных сбережений граждан, нацеленная на повышение объема средств, направляемых на компенсационные выплаты, и, соответственно, на расширение категорий граждан, получающих данные компенсации.

Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м - 3,1%, в 2010-м - 5,1%, в 2011-м - меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008-2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном - рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году - 23 693 рубля.

За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, это очень важный показатель - с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда. [21]

Заключение

«Начиная с середины 80-х годов власти, СССР пошли по пути крупных внешних заимствований для финансирования импорта продовольствия, потребительских товаров, а также машин и оборудования. Это часто случается с режимами, неспособными из-за экономических и иных причин удержать власть. В итоге всего за шесть лет - с 1985 года по конец 1991 - государственный внешний долг СССР увеличился более чем в три раза: с 31 до 96,6 млрд. долл. США. Заимствования по принципу "бери, что дают", привели к тому, что к моменту распада СССР совершенно неуправляемой стала структура задолженности: срочными оказались долговые обязательства, общая сумма которых достигла 30 процентов от суммы долга». [3]

В настоящее время Правительством Российской Федерации проводится политика, направленная на сокращение общего объема государственного долга. Вместе с тем, общее сокращение долговых обязательств происходит при сокращении внешних долговых обязательств и увеличении внутренних долговых обязательств. Это имеет под собой определенные основания, поскольку внутренний долг для государства менее рискованный и не зависит от курсовых колебаний.

Постепенное увеличение внутренней составляющей в объеме государственных долговых обязательств Российской Федерации и постепенное уменьшение государственного долга в условиях роста ВВП и доходов федерального бюджета способствует снижению удельного веса процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета.

В настоящее время создаются предпосылки для возможного в дальнейшем увеличения объема долговых обязательств, при сохранении на безопасном уровне показателей долговой устойчивости, и использования средств, получаемых от государственных заимствований в инвестиционных целях.

В то же время остаются нерешенными некоторые проблемы, связанные с осуществлением государственных заимствований, а также потенциально существует вероятность повторения ранее допущенных ошибок в управлении государственным долгом.

По словам В.В. Путина, в начале 2012 года, как и планировалось, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Он привел цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн. рублей, а по итогам 2008 года - 41,277 трлн. [21]

В теоретической части работы была рассмотрена сущность государственного долга, принципы и методы управления государственным долгом, дана краткая характеристика международным финансовым организациям основных кредиторов, выявлены проблемы обслуживания государственного долга и их пути решения.

Список использованных источников

Нормативно-законодательные документы

1. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31.07.1998№ 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)/ Российская газета. - 1998.- 12 августа;

2. Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. №204-ФЗ. "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"

Составная часть периодических изданий (газеты, сборника трудов, материалов конференции, журнала)

3. "Российская газета" - Федеральный выпуск №4493 от 16 октября 2007 г.;

4. "Российская газета" - Федеральный выпуск №5023 (199) от 21 октября 2009 г.;

5. Российский статистический ежегодник 2009, с. 582;

Учебники и учебные пособия

6. Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России/ К.Л. Астапов/ Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№2.-с.26-35.

7. Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы: / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова.- М.: ЮНИТИ, 2002;

8. Жигаев А.Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004. №7.- с.54-61;

9. Финансы. Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. - М.: Изд. «Юрайт» 2006;

10. Горбунова О.Н. - Социально-экономическое развитие и финансовое право, 1988 г

11. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, 2000;

12. Ясин Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России. // Вопросы экономики. - 1999. №5 - с. 71-77;

13. Финансы. Учеб. пособие / В.В. Глухов. - Владивосток: Издательство Дальневосточного Университета, 2008.-184с;

14. Лебедев А.И. Управление внешним долгом в России //Проблемы теории и практики управления, №7, 2005 - С.37;

15. Чумаченко А.А. Государственный внутренний долг и государственные внутренние заимствования //Рынок ценных бумаг, №16, 2005-С. 63;

16. Хейфец Б.А. Внешний долг России. // Финансы, №5, 2005 - С. 22;

17. Саркисянц А.Г. Политика внешнего заимствования: Россия и другие страны. // Финансы и кредит. - 2000. - №6 (66). - С. 50 - 53.;

18. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции и внешний долг РФ. // ЭКО. - 2000. - №8. - С. 33 - 41.

Ресурсы сети Интернет

19. Центральный банк Российской Федерации.[Электронный ресурс]

20. Внешний долг России. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org, дата обращения 19.06.2012

21. Правительство РФ. [Электронный ресурс]

Размещено на Allbest.ru