Российская система налогообложения доходов физических лиц: проблемы и перспективы развития

В отношении порядка возмещения излишне уплаченного налога представляется целесообразным осуществлять возмещение из средств федерального бюджета, поскольку в этом случае интересы субъектов федерации будут затронуты в минимальной степени. Порядок уплаты налога в течение года в значительной степени позволяет учесть как наиболее существенные семейные обстоятельства, так и интерес субъектов федерации в равномерном получении налоговых доходов по месту осуществления деятельности налогоплательщиков.

Переход к полноценному учету семейных обстоятельств при налогообложении должен осуществляться поэтапно, путем проведения ряда мероприятий, касающихся изменения законодательства и механизма взимания налога:

На первом этапе предполагается частичное введение совместного налогообложения доходов супругов:

- установление условий, при которых супруги вправе выбрать совместное налогообложение, например, период нахождения в браке, наличие детей, средний доход на одного члена семьи;

- корректировка порядка предоставления вычетов, переход к предоставлению вычетов супружеской паре;

- разработка и внедрение совместной "семейной" налоговой декларации, которую супруги предоставляют в налоговый орган по истечении налогового периода;

- введение порядка уплаты налогов в течение года (при участии налоговых агентов либо без их участия), корректировка налога по истечении года (при предоставлении социальных и имущественных налоговых вычетов);

- введение порядка индексации предоставляемых вычетов (обязательно ежегодно пересматривать размеры вычетов с учетом уровня инфляции);

- совершенствование перечня необходимых семейных расходов и условий, при которых расходы принимаются в уменьшение налогооблагаемой базы, поскольку многие виды расходов не принимаются во внимание при расчете налоговой базы, к примеру, расходы, связанные с содержанием инвалидов и престарелых, необходимые расходы на обучение я содержание детей в дошкольных и школьных учреждениях, расходы по уплате кредитов, расходы на необходимое медицинское обслуживание сверх средств, финансируемых за счет госбюджета по системе обязательного медицинского страхования;

- введение и организационное обеспечение права супруга на регистрацию в налоговом органе по месту постоянного жительства другого супруга.

На втором этапе необходим переход к учету размера реального прожиточного минимума при исчислении налога (установление необлагаемого минимума доходов на уровне не ниже прожиточного минимума), т.е. к учету бюджета прожиточного минимума семьи.

Следующий этап предполагает введение порядка присоединения членов семьи и материально зависимых лиц к супругам в целях налогообложения:

- установление условий присоединения лиц к супругам, перечня обосновывающих документов (свидетельство о браке, т.е. совместное проживание без законного закрепления отношений, на наш взгляд, не следует учитывать);

- изменение системы сбора, хранения, обмена информацией в отношении группы лиц, объединяемых в целях налогообложения (мы считаем, что возможно осуществлять взаимодействие с органами регистрации актов гражданского состояния);

- модификация совместной декларации;

- изменения в законодательстве по порядку применения мер ответственности за налоговые правонарушения (т.е. в налоговом, уголовном и административном законодательстве России ужесточить меры ответственности за правонарушения, поскольку ответственность лежит уже не на одном лице).

На четвертом этапе раскрывается ведение порядка совместного налогообложения семьи:

- установление круга лиц, относящихся к членам семьи, и условий их объединения в целях налогообложения (супруги, дети, в т.ч. приемные, родители, опекуны и попечители, в данном случае необходимо также опираться на гражданское и семейное законодательство);

- установление перечня общих (семейных) расходов, принимаемых к вычету из доходов семьи при определении налогооблагаемой базы (т.е. установление конкретного перечня расходов, возможно аналогично расходам, отраженным в положениях главы 25 Налогового кодекса РФ);

- установление пределов, в которых доходы распределяются между членами семьи;

- установление ставок налогообложения в зависимости от количественной и иных характеристик семьи, причем распределение налоговых ставок может быть следующим.

Как отмечалось ранее, можно справедливо распределить налоговую нагрузку, если применять прогрессивную шкалу налогообложения. Максимальную нагрузку по уплате косвенных налогов несут домохозяйства, состоящие из четырех и более человек, имеющие трех и более детей. На наш взгляд, для данной категории необходимо уменьшить давление налога на доходы физических лиц (см. табл. 26).

Ставки налога на доходы физических лиц взяты из предлагаемой нами шкалы ставок, приведенной в таблице 29 в параграфе 3.3.

Таблица 26. Предлагаемая шкала ставок налога на доходы семьи (руб.)

Ставка НДФЛ	Семья, состоящая из чел.:
	2	3	4	5	6
0	5902*2=11804	5902*3=17706	5902*4=23608	5902*5=29510	5902*6=35412
5	с 11805 по 16805	с 17707 по 22707	с 23609 по 28609	с 29511 по 34511	с 35413 по 40413
10	с 16806 по 21806	с 22708 по 27708	с 28610 по 33610	с 34512 по 39512	с 40414 по 45414
15	с 21807 по 26807	с 27709 по 32709	с 33611 по 38611	с 39513 по 44513	с 45415 по 50415
20	с 26808 по 31808	с 32710 по 37710	с 38612 по 43612	с 44514 по 49514	с 50416 по 55416
25	с 31809 по 36809	с 37711 по 42711	с 43613 по 48613	с 49515 по 54515	с 55417 по 60417
30	свыше 36810	свыше 42712	свыше 48614	свыше 54516	свыше 60418

Рассмотрим порядок действия предлагаемой шкалы налогообложения на примере двух семей и сопоставим полученные результаты с результатами, получаемыми при использовании ныне действующего порядка налогообложения аналогичных доходов.

1. Семья, состоящая из четырех человек: супругов и двоих детей. При этом оба супруга работают.

2. Семья, состоящая из трех человек: супругов и одного несовершеннолетнего ребенка. Работает только один супруг.

Предположим, что совокупный ежемесячный доход семьи (т.е. двух супругов, имеющих двоих детей) составил 30 тыс. руб. В таком случае сумма налога, взимаемая с дохода семьи, составит = 30000*15 % = 4500 руб.

Если сравнить этот результат с суммой налога при использовании действующей налоговой системы, то получим, что сумма налога будет равняться 3640 = (30000 - 2000 (вычеты на всех членов семьи) * 13%).

Предположим, что совокупный ежемесячный доход семьи (т.е. двух супругов, имеющих одного несовершеннолетнего ребенка) составил 16 тыс. руб. В таком случае сумма налога, взимаемая с дохода семьи, составит = 16000*5 % = 800 руб. Сумма налога при действующей налоговой системе будет равняться 1950 руб. = ((16000 - 1000) * 13%).

Таким образом, в предложенных условиях максимально учитывается семейное положение налогоплательщика. При равном совокупном доходе сумма уплачиваемого налога будет ниже для семьи, имеющей детей и налогоплательщика. Предполагаемый порядок исчисления налога обеспечит сокращение величины налоговых обязательств для семьи, имеющей существенные различия в размерах получаемых доходов. Также преимуществом семейного налогообложения является уменьшение количества подаваемых деклараций.

Итак, предлагаемая шкала налогообложения сочетает в себе интересы как государства по формированию доходов бюджета за счет прогрессии в налогообложении доходов населения, одновременно позволяя сократить налоговую нагрузку на низкие и среднеоплачиваемые категории граждан, так и семьи, имеющей детей.

Таким образом, одной из основных задач на современном этапе развития Российской Федерации является приведение налоговой системы в соответствие с реальными экономическими условиями жизнедеятельности граждан, учет фактической способности граждан к уплате налогов. Нам представляется, что имеются объективные основания предпочесть посемейный (подушевой) способ налогообложения доходов физических лиц в противоположность действующему принципу индивидуального налогообложения для достижения социальной справедливости.

В рамках последнего раздела диссертационного исследования представлены направления совершенствования системы налогообложения доходов физических лиц, которой в настоящее время присущи преимущественно фискальная значимость налога на доходы, высокое налоговое бремя на население и ряд других обстоятельств.

Приоритетными направлениями развития налогообложения доходов физических лиц являются пересмотр системы налоговых вычетов по налогу на доходы, снижение налоговой нагрузки на население, внедрения прогрессивного налогообложения, установления величины необлагаемой суммы, равной величине прожиточного минимума.

Поскольку основной и, пожалуй, главный принцип подоходного налогообложения представлен принципом социальной справедливости, механизмами его реализации являются развитие системы налоговых вычетов, налоговых ставок и их связь с единым социальным налогом.

Для достижения социальной справедливости в налогообложении целесообразно изменить подходы к вычетам на детей; предусмотреть ежегодную индексацию стандартных налоговых вычетов на уровень инфляции; упростить процедуру предоставления социальных налоговых вычетов; пересмотреть систему предоставления имущественных налоговых вычетов; установить прогрессивную шкалу ставок по налогу на доходы физических лиц.

Во многих странах применяется практика семейного налогообложения, в которой семья рассматривается как экономическая общность с общими доходами и потреблением. В Российской Федерации законодательство исходит из раздельного налогообложения доходов членов семьи. На наш взгляд, внедрение в практику налогообложения семейного дохода могло бы обеспечить справедливое распределение налоговой нагрузки.

Таким образом, необходима концепция развития налогообложения семейного дохода, переход должен осуществляться поэтапно, путем проведения ряда мероприятий, включающих в себя частичное введение совместного налогообложения, переход к учету реального прожиточного минимума, внедрение порядка совместного налогообложения дохода семьи.

3.3 Прогрессивная шкала - путь к установлению социально справедливого налогообложения доходов физических лиц

С начала введения единой ставки налога на доходы физических лиц, которое мотивировалось необходимостью легализации доходов физических лиц и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет России, многие экономисты предостерегали от такой инициативы, напоминали о принципах социальной справедливости, приводили мировую практику. Периодически в средствах массовой информации и экономической литературе обсуждается вопрос о целесообразности введения прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц. Депутатами Государственной Думы выносятся законопроекты, касающиеся введения прогрессивной шкалы ставок по налогу на доходы физических лиц. При этом все такие инициативы до сих пор отклонялись правительством, например, с формулировкой о том, что "сохранение единой ставки налога обеспечивает стабильность налоговой системы и является фактором инвестиционной привлекательности Российской Федерации".

С этой позицией можно согласиться, однако невозможно отрицать того, что сохранение единой ставки налога и низкий необлагаемый минимум противоречат основному принципу - справедливости налогообложения - или пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что "законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога".

Рассмотрим несколько предложений по практическому установлению прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и оценим их влияние на фактические поступления налога в бюджет в условиях 2005 года.

В 2006 и 2007 годах на обсуждение было вынесено два законопроекта, предусматривающих введение прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц. Первый вариант приведен в таблице 27.

Таблица 27. Предлагаемая прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц

Годовой доход, руб.	Налоговая ставка
До 60 000	0 %
От 60 001 до 280 000	13,0%
От 280 001 до 600 000	36 400 руб. + 20 % с суммы, превышающей 280 000 руб.
Свыше 600 000	100 400 руб. + 30,0 % с суммы, превышающей 600 000 руб.

Представленная в таблице 27 шкала ставок обеспечивает и прогрессию, и необлагаемый минимум на уровне среднероссийского прожиточного минимума. Кроме того, данная шкала увязывается со шкалой ставок по единому социальному налогу. Это принципиально важно, так как в основном база обложения по налогу на доходы физических лиц в соответствии с единой 13 --процентной ставкой одновременно является базой обложения единым социальным налогом. По расчетам автора, в случае применения данной шкалы ставок, в год бюджет страны потерял бы 70 млрд. руб. Распределение налоговой базы и численности физических лиц - получателей дохода рассчитано на основе статистической отчетности Федеральной налоговой службы, предусматривающей данные о налоговой базе и структуре начислений по единому социальному налогу, а также данных Федеральной службы государственной статистики по дифференциации доходов населения и бедности. По оценке автора, в результате установления необлагаемого минимума на уровне 60 тыс. руб. бюджет в год потерял бы 130 млрд. руб. В результате введения повышенных ставок дополнительные поступления налога в бюджет могли составить около 60 млрд. руб.

Отметим некоторые особенности предлагаемой шкалы. Так, расчеты показывают, что дополнительные поступления налога от повышения ставки для доходов в интервале от 280 тыс. руб. до 600 тыс. руб. не покрывают даже потери от установления необлагаемого минимума. Еще важнее то, что ставки налога на доходы физических лиц для высоких доходов перекрывают стимулирующий характер регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу.

Второй вариант предлагаемой шкалы прогрессивного подоходного налогообложений российских граждан приведен в таблице 28. Прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц, представленная в таблице 28, была предложена в 2007 году.

Таблица 28. Прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц

Годовой доход, руб.	Налоговая ставка, %
До 60000	0
От 60001 до 120000	10
От 120001 до 1200000	13
От 1200000 до 3600000	20
Свыше 3600000	30

Данная шкала, по мнению автора, абсолютно не соответствует российской действительности.

Во-первых, такая шкала не сглаживает перекосы на границах интервалов прогрессивных ставок, например, у налогоплательщика, получающего доход 120 тыс. руб., налог составит 12 тыс. руб., а у налогоплательщика, получающего 125 тыс. руб., уже более 16 тыс. руб. Во- вторых, с одной стороны, в России официальную заработную плату свыше 1,2 млн. руб. получает крайне малое количество работников, с другой - ставки 20 и 30 процентов для всей суммы дохода будут стимулировать сокрытие таких доходов.

Рассмотрение различных вариантов прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц выявляет определенные особенности. С учетом этих особенностей автор предлагает на первоначальном этапе эволюционного развития потенциала рассматриваемого налога ввести трехступенчатую прогрессию за счет введения необлагаемого минимума и повышенной ставки для высоких доходов. Такая система ставок будет в большей мере отвечать принципам всеобщности и равенства налогообложения по сравнению существующая. В то же время такая система может сохранить прежний уровень поступления налога в бюджет, причем совокупная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда может не потерять стимулирующего характера. Для сохранения стимулирования вывода заработной платы из "тени" целесообразно установить ставку на уровне 20 процентов.

Отметим, что повышенная ставка для доходов (заработной платы) свыше 600 тыс. руб., кроме всего прочего, может оказать положительное влияние на соблюдение налогоплательщиками трудовой и налоговой дисциплины. Так, по данным Счетной палаты Российской Федерации, распространение получила схема минимизации налоговых обязательств путем использования регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу. Суть схемы состояла в следующем.

Ставка по налогу на прибыль организаций составляет 24 процента от прибыли, максимальная ставка по единому социальному налогу составляет 26 процентов. Вместе с тем при использовании регрессивных ставок единого социального налога в случае выплаты высоких зарплат эффективная ставка единого социального налога может быть значительно ниже максимальной (26 процентов) и ниже ставки по налогу на прибыль организаций. Так как затраты на выплату заработной платы работникам учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, то, соответственно, путем отражения неоправданно высоких затрат на заработную плату может быть снижена налоговая база по налогу на прибыль. В данном случае налоговая выгода организации экономически не обоснована.

Например, организация назначает неоправданно высокую заработную плату топ-менеджменту (руководителю, главному бухгалтеру или какому- то сотруднику), в то время как остальному персоналу назначается зарплата, которая намного ниже, чем заработная плата в аналогичных организациях на аналогичных участках работы, более того, вплоть до величины минимального размера оплаты труда (МРОТ). Далее экономически неоправданная часть заработной платы некоторых сотрудников является источником выплаты заработной платы персоналу в "конвертах" или для других целей.

Так как ставка налога на доходы физических лиц единая и составляет 13 процентов, то потерь или преимуществ по этому налогу нет. В то же время по экономически неоправданной части заработной платы наступают следующие преимущества.

Если экономически неоправданная часть заработной платы предназначается для выплаты заработной платы персоналу в "конвертах", то необоснованная налоговая выгода формируется в результате применения низких ставок по единому социальному налогу вместо высоких ставок по этому налогу.

В соответствии с общедоступной концепцией планирования выездных налоговых проверок налоговых органов одним из критериев налогового риска для налогоплательщиков является отклонение средней заработной платы от сложившегося среднеотраслевого уровня. Автором проведен анализ действия этого критерия на основе финансовой отчетности организаций машиностроения, полученной из открытых источников. В итоге из 25 крупнейших предприятий машиностроения отобраны два, которые могут служить ярким примером рассматриваемого вопроса.

Учитывая итоги работы государства по легализации заработной платы небольших доходов, увеличение минимального размера оплаты труда, повышение заработной платы работникам бюджетной сферы, предлагаемые изменения элементов налога на доходы физических лиц обеспечат доведение стандартного налогового вычета до прожиточного минимума, а также обеспечат дополнительные поступления налога в бюджет страны.

Следующим этапом реформирования налога на доходы физических лиц в России должна стать увязка границ интервалов прогрессивной шкалы ставок и величины необлагаемого минимума с величиной прожиточного минимума. В то же время аналогичным образом с величиной прожиточного минимума должны быть увязаны границы интервалов регрессивной шкалы ставок единого социального налога.

Предлагаемая увязка с величиной прожиточного минимума шкалы ставок налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также величины необлагаемого минимума обеспечит автоматическую индексацию налоговых ставок для различных доходов. Кроме того, величину необлагаемого минимума целесообразно определять в соответствии с величиной прожиточного минимума отдельно для каждого субъекта Российской Федерации. Это, безусловно, позволит учесть различия в природно-климатических условиях, социально-экономическом развитии регионов. Это нововведение не поставит налогоплательщиков, проживающих в одном регионе, но получающих доход в другом регионе, в особые условия, так как налог на доходы физических лиц поступает в бюджеты тех регионов, где налогоплательщик работает.

Практика применения прогрессивной шкалы ставок по налогу на доходы физических лиц укажет дальнейшие пути совершенствования механизма его использования.

В ходе исследования данного вопроса у автора работы сложилось собственное мнение по вопросу перехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. В связи с этим предлагаем собственный подход к решению данного вопроса. В сложившихся условиях дифференциации населения по уровню обеспеченности доходами ставки налога на доходы физических лиц, по нашему мнению, должны быть прогрессивными. Однако применение прогрессивного метода налогообложения должно происходить с применением гибких механизмов, т. е. налогообложение должно учитывать социально-экономические изменения, происходящие в обществе, в частности, инфляционный, демографический и др. факторы.

Нами предлагается установить следующую шкалу ставок налога и внести изменения в ст. 224 НК РФ (см. табл. 29).

Таблица 29. Предлагаемая автором шкала ставок по налогу на доходы физических лиц

Размер дохода в месяц, руб. (определяется как количество прожиточных минимумов)	Ставка налога, в процентах
до 1 пм,	0
от 1 пм до 3 пм, включительно	5
от 3 пм до 6 пм, включительно	10
от 6 пм до 9 пм, включительно	15
от 9 пм до 12 пм, включительно	20
от 12 пм до 15 пм, включительно	25
более 15 пм	30

Сравнительные расчеты по действующей в настоящее время шкале ставок и предлагаемой показали, что налоговые поступления увеличатся, однако это требует ужесточения налогового контроля со стороны налоговых органов при условии, как отмечалось ранее, увеличения заработной платы налоговиков, носящего стимулирующий характер.

Возврат к прогрессивному налогообложению доходов потребует ужесточения администрирования и создания правовых инструментов для контроля за крупными доходами налогоплательщиков. Достаточно важными факторами прогрессивности являются социальные и имущественные вычеты. Наличие действующих вычетов обеспечивает определенную прогрессивность налога, однако при низком уровне дохода населения России основным объектом налогообложения остается заработная плата, и, следовательно, упрощение и совершенствование процедуры получения социальных и имущественных вычетов в момент их совершения, а не по результатам налогового периода, усилит их значимость.

Предлагаемая шкала налогообложения обеспечит прогрессию в отношении доходов физических лиц, умеренное налогообложение доходов лиц, получающих низкие и средние доходы, и более высокие ставки налогообложения на лиц, получающих высокие доходы.

Заключение

Исследования, проведенные в ходе работы над диссертацией, привели к следующим выводам и результатам.

Реформирование налога на доходы физических лиц в России связано с противоречием, возникающим при достижении экономической эффективности и соблюдением социальной справедливости. Однако на практике государственная политика налогообложения доходов граждан в нашей стране характеризуется непоследовательностью, противоречивостью, приоритетом текущих задач над стратегическими задачами.

Отказ от социальной составляющей этого налога и переход к единой ставке налога на доходы физических лиц является следствием продвижения государственных интересов и рыночной эффективности НДФЛ.

Российская экономика на данный момент отличается от экономик развитых стран крайне высоким уровнем теневого сектора, низким уровнем жизни населения, небольшими доходами основной массы населения и низким уровнем продолжительности жизни. В этой связи многие ученые, экономисты, эксперты объективно сходятся во мнении, что налогу на доходы физических лиц необходимо вернуть его социальную функцию. И это не второстепенная задача, ведь любые политические, международные, экономические, научные, инновационные или другие успехи и достижения страны неразрывно связаны с развитием социальной сферы.

В работе исследовано применение основных принципов налогообложения при взимании налогов с доходов физических лиц и рассмотрены примеры их нарушений со стороны государства. При осуществлении налоговой политики в России, имевшей ярко выраженный фискальный характер, наблюдается выраженное противопоставление интересов налогоплательщиков и государства, подрыв идеи социального партнерства.

Анализ эволюции налоговой системы в нашей стране показал преобладание в доходах консолидированного бюджета платежей с юридических лиц, в отличие от развитых зарубежных государств, где ведущее место занимают налоги на доходы населения. В работе определены причины низкого удельного веса налога на доходы физических лиц в нашей стране. Также определены причины снижения количества плательщиков - физических лиц, зависящие, главным образом, от естественной депопуляции населения и отсутствия миграционного прироста. Требуется координация курса экологической, демографической, социальной и миграционной политики с курсом экономической политики, в т.ч. налоговой политики, направленной на достижение эффективности налогообложения.

В целях выравнивания крайне поляризованных доходов населения автором сформулированы и обоснованы предложения по внедрению прогрессивной шкалы налогообложения и установлению достойной величины необлагаемого минимума. При этом этот процесс предполагает эволюционные изменения, чтобы не повторять прошлых ошибок и не перечеркнуть достигнутых успехов. Так, на первоначальном этапе по наиболее высоким доходам ставку предлагается увеличить, а величину необлагаемого минимума привести в соответствие с прожиточным минимумом, учитывающим весь спектр минимальных потребностей человека.

Анализ величины стандартного налогового вычета показывает, что его нельзя считать необлагаемым минимумом существования, признанным во всем мире. Сумма стандартного налогового вычета в несколько раз ниже величины прожиточного минимума. В работе показано, что затраты на увеличение стандартного вычета до приемлемого уровня могут быть скомпенсированы дополнительным обложением высоких доходов. При этом эти суммы для богатых незначительны, а для бедных жизненно необходимы.

При установлении социальных льгот должно учитываться семейное положение налогоплательщика, причем наличие не только детей, но и родителей, иждивенцев. Зачастую молодые, энергичные, трудоспособные, образованные люди при наличии нескольких детей и неработающих жен и родителей, получая приличную заработную плату после вычета суммы налога, не способны обеспечить семью даже минимальными потребностями и вынуждены вести нищенский образ жизни. Сегодня одной из приоритетных задач является демографическая, в связи с чем огромные средства вкладываются в программы по стимулированию рождения детей или в решение миграционных проблем. Вместе с тем об обеспечении достойным уровнем жизни широкого числа экономически активного населения, по той или иной причине ведущих нищенский образ жизни, почему то забывается. В работе предлагается ввести необлагаемый минимум на каждого не получающего доход члена семьи налогоплательщика.

Введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, установление более высоких необлагаемых налогом сумм, сложившийся высокий уровень теневых доходов - все это требует усиления налогового контроля в отношении доходов физических лиц. Так как для большинства населения страны наиболее характерным видом дохода является заработная плата, в работе сформулированы предложения по усилению налогового контроля в отношении работодателей - налоговых агентов сквозь призму контроля доходов физических лиц. Обоснованы и сформулированы предложения по усилению информационно-разъяснительной работы с населением: повышение финансовой грамотности, разъяснение потерь от получения скрытых доходов и т.п.

В России в условиях современной социально-экономической ситуации при наличии безработицы и социальной незащищенности большей части населения введение практики семейного налогообложения могло бы обеспечить справедливое перераспределение налоговой нагрузки между плательщиками с различным составом семей и стать реальной мерой по реализации и претворению в жизнь закрепленных в Конституции РФ прав человека. В целях сглаживания экономического неравенства в обществе целесообразно ввести прогрессивные ставки налогообложения с учетом семейного положения и количества детей. Предлагаемая шкала состоит из пяти разрядов и предполагает учет коэффициента, размер которого зависит от количества несовершеннолетних детей.

Таким образом, для становления Российской Федерации как социального государства необходимо формирование законодательства по вопросам семейного налогообложения. При этом основная цель состоит не в создании частичных поправок к существующей системе налогообложения физических лиц, в приведении действующего налогового законодательства в соответствие с Конституцией РФ и основными принципами налогообложения, установленными НК РФ, с учетом фактической социально-экономической ситуации, сложившейся в России на сегодняшний день.

Повышенное внимание следует уделить переходу к семейному налогообложению. Поэтому на начальном этапе реформирования действующего законодательства, необходима разработка этапов развития семейного налогообложения, которые должны учитывать как общемировой опыт, так и специфические особенности государственной системы России. Предложен переход к семейному налогообложению, включающий в себя ряд определенных этапов, последовательная реализация которых должна способствовать внедрению в налоговую практику России семейного налогообложения.

Выполнение поставленных задач должно раскрыть потенциал налога на доходы физических лиц, как это происходит в развитых странах. А реализация выводов и предложений по совершенствованию государственной политики налогообложения доходов физических лиц, изложенных в работе, будет способствовать укреплению налогового потенциала и доходной базы бюджетов всех уровней, улучшению формирования налогового законодательства и повышению результативности налогового администрирования.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Налоговый кодекс РФ по состоянию на 01.01.2011 г.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ.

4. Закон РФ от 07.12.1991 №1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (утратил силу).

5. Федеральный Закон от 24.10.1997 №134-Ф 3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

6. Постановление Минтруда РФ №36, Госкомстата РФ №34 от 28.04.2000 "Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации".

7. Федеральный закон от 05.04.2003 №44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи".

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.1999 №192 "Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации".

9. Проект №391898-4 Федерального Закона "О внесении изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (внесен депутатами Государственной Думы А.М. Бабаковым, И.Н. Харченко и др.).

10. Правительство Российской Федерации, Заключение от 13 июня 2006 года № 2071п-П 13 на Проект Федерального Закона "О внесении изменений в Главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

11. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 09.03.2007 "О бюджетной политике в 2008-2010 годах".

Монографии, учебники, пособия, статьи, аналитические обзоры

1. Александров И.М., Налоги и налогообложение, М.: 2003.

2. Аминев С.Х. Предварительные итоги декларационной кампании 2006 года. // Российский налоговый курьер №12. 2006.

3. Ананьев С.Ю. С участием фирм-однодневок реализуются практически все схемы уклонения от уплаты налогов" (интервью). // Налоговая политика и практика №12. 2006.

4. Аронов A.B., Кашин В.А. Налоги и налогообложение, М.: 2007.

5. Афанасьев B.C. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности), М.: 2005.

6. Балацкий Е.В. Инвариантность фискальных точек Лэффера. // Мировая экономика и международные отношения №6, 2003.

7. Барулин C.B. Теория и история налогообложения, М.: 2006.

8. Безруков Г.Г. Выявление "теневой" заработной платы - приоритетная задача. // Российский налоговый курьер № 13-14, 2006.

9. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: Экономический справочник. - М.: Экономика, 1988. - 351 с.

10. Баранова Л.Я. Личные потребности. - М.: Экономика, 1984. - 200 с.

11. Барулин C.B. Теория и история налогообложения: учеб. пособие / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2005.-316 с.

12. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: содружество независимых государств, М.: 2002.

13. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки, Пролетарий: 1929.

14. Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России, Ленинград: 1924.

15. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: Юрайт-Издат, 2003.- 384с.

16. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку, Ленинград: 1929.

17. Буковецкий А.И. и др. Налоги в иностранных государствах, М.: 1926.

18. Бутаков Д.Д. Основы мирового налогового кодекса, // Финансы № 8, 10, 1996.

19. Вопросы количественной оценки показателей ненаблюдаемой экономики в России. Под ред. Косарева А.Е., М.: 2003.

20. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности // Экономист. - 1998. - С.69-78.

21. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. - СПб, 1912, с. 467.

22. Воронцова Н. Нужны ли новой экономике налоговые льготы, // Российский налоговый курьер №21, 2006.

23. Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. Финансовое право: Учебник, - M.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 536 с.

24. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. - М.: "Анкил", 1992, с. 33.

25. Головко Ю.С. Проблемы реализации принципов фискального регулирования доходов физических лиц, сборник научных работ участников III Международной научной студенческой конференции, М.: 2004.

26. Гомцян C.B. Альтернативный минимальный налог в США // Налоговая политика и практика №2, 2006.

27. Гусев В.В. Администрирование ЕСН: налоговый контроль будет усилен // Российский налоговый курьер № 10, 2006, с. 10.

28. Гусев В.В., Мамбеталиев Н.Т. Принципы построения налоговых органов: плюсы и минусы // Налоговая политика и практика.-- 2006. - №12.

29. Демин A.B. О соразмерности налогообложения //Финансы.- 2002. -№6.- с.38-39.

30. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000, - 120 с.

31. Егорова E.H., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: сравнительный анализ полных налоговых ставок, М.: 1999.

32. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. Финансы, налоги и кредит, М: 2001.

33. Ж. Симонд де Сисмонди. Новые начала политэкономии. - М., 1897. - С. 135149:

34. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста // Финансы и кредит. - 2007. - № 13.

35. Зубков В.А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, М.: 2006.

36. 3убко Н.М. Экономическая теория. - Мн.: НТЦ АПИ, 1998. - 311с.

37. Ильин А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования налогов // Финансы. - 2005. - №3.

38. Кагиргаджиева З.К., Алиев Б.Х. К вопросу государственного регулирования ставки НДФЛ // Финансы и кредит. - 2010. - № 26. - С. 1014 (0,7 п. л., в том числе авт. 0,4 п. л.).

39. Кагиргаджиева З.К. Налоговый механизм и его роль в реформировании налоговой системы России // Финансово-экономические преобразования на современном этапе: проблемы и перспективы. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008.-С. 3-6(0,3 п. л.).

40. Кагиргаджиева З.К. Совершенствование налоговой политики Российской Федерации // Финансовые инструменты регулирования экономики региона. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2009. - С. 3-6 (0,2 п. л.).

41. Кагиргаджиева 3. К. Зарубежный опыт регулирования налоговых споров // Проблемы теории и практики совершенствования экономических отношений хозяйствующих субъектов. Вып. 2. - Махачкала: ГОУ ВПО "ДГТУ", 2009. - С. 160-165 (0,3 п. л.).

42. Караваева И.В. Налоги России в XX веке, М.: 2002.

43. Карамзин Н.М. Предания веков. М.: Правда, 1988, с. 84.

44. Кирина Л.С. Сущность и понятие налогового консультирования // Предпринимательство. - 2006. - №5.

45. Кирина JI.C. Проблемы формирования и регулирования рынка услуг налогового консультирования // Экономика и управление. Санкт- Петербург, - 2006. - №4.

46. Коновалова Т.В., Кизимов A.C. Паевые инвестиционные фонды и особенности их налогообложения // Финансы и кредит. - 2007. - № 13.

47. Кузнецова Л.Г., Карловская Е.А. Особенности налогообложения операций физических лиц с производными инструментами // Налоговая политика и практика. - 2006. - №7.

48. Кулишер М. "Очерки финансовой науки" выпуск второй, Петроград: 1920.

49. Кучеров И.И. "Налоговое право зарубежных стран", М.: 2003.

50. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах // Налоговый Вестник. - 1998. - №9,- С. 54-57.

51. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Изд-во Проспект, 1999. - 456 с.

52. Колчин С.П. Снижение налогового "пресса" и его вероятностные последствия // Финансы. - 2000. - № 7.

53. Коломиец А. Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе//Налоговый вестник.-2000.-№ 3.-С.5-8.

54. Ленин В.И. Обнищание в капиталистическом обществе. Полн. собр. соч., т. 22, с. 222.

55. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 183.

56. Ленин В.И. X съезд РКП (б). Полн. собр. соч., т. 43, с. 28.

57. Лудалов Б. Казна - матушка все стерпит... И // Нижегородский предприниматель. - 1998. - № 8. - с. 16.

58. Лебединская Т.Г. Уйдут ли сбережения российских граждан за границу? // Налоговая политика и практика - 2006. - №3.

59. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России, М.: 2004.

60. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс, М.: 1992.

61. Мамахатов Т.М. Ипостаси равенства: экономико-философский аспект // Вестник ФА. - 2004. - № 4. - С. 16-22.

62. Манько A.B. Налоговая политика в царской России. // Банковское дело. - 1996.-№ 12.-С. 38-40.

63. Мухетдинов Н. Инвестиционный процесс (материалы к спецкурсу. // Российский экономический журнал. - 1997. - № 2. - С. 79-80.

64. Меньшикова О.И., Половая Е.М. Регулирование оплаты труда на основе системы социального партнерства. // Уровень жизни населения регионов России.-2003.-№1.

65. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами. // Уровень жизни населения регионов России. - 2003.-№2.

66. Макроэкономика: теория и российская практика. Под ред. Грязновой А.Г., Думной H.H., М.: 2006.

67. Материалы семинара "Налоговый контроль банков и страховых организаций", прошедшего 19-22 марта 2007 года в г. Стокгольм (Швеция).

68. Наливайскин В.Ю., Дворецкова Н.К., Костюченко В.Ф. Совершенствование регионального и местного налогообложения // Вестник Академии № 1,1997, с. 20.

69. Налоги и налогообложение. / Учебник для вузов. - 2-е изд., доп. и перераб., - М.: под редакцией Алиева Б.Х., М.: 2008.

70. Налоги. Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника,- М.: Финансы и статистика, 1998, с. 28.

71. Налоги и налоговое право / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Центр "Налоги и финансовое право", "Аналитика - Пресс", 1997, с. 76-77.

72. Налоги от А до Я. Федеральное министерство финансов Федеративной Республики Германия, Берлин: 2001 год, с. 70.

73. Непесов К.А. "Налоговые аспекты трансфертного ценообразования", М.: 2007.

74. Озеров И. "Главнейшее течение в развитии прямого обложения в Германии в связи с экономическими и общественными условиями", Спб.: 1899.

75. Озеров И. "Подоходный налог в Англии", М.: 1898.

76. Озеров И. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. - М., 1905.

77. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие под ред. С. Пепеляева. - М.: Аналитика - Пресс г 1997.

78. Остапенко В.В., Малис Н.И. Оценка основных фондов и налоги //Финансы. - 1998. - № 2. - С.35-38.

79. Павлов В.И., К.В. Золотаревич "Инновационной экономике инновационную бюджетно-налоговую систему", Вестник Института экономики №2: 2007.

80. Пансков В.Г. "Налоги и налогообложение в Российской Федерации", М.: 2004.

81. Паскачев А.Б. "Налоговый потенциал экономики России", М.: 2001.

82. Паскачев А.Б., Кашин В.А. "Налоговый контроль в Финляндии: акцент на предотвращение экономических правонарушений", Налоговая политика и практика №1: 2006.

83. Паскачев А.Б., Кашин В.А. "Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 году", М.: 2005.

84. Паскачев А.Б., Ф.К. Садыгов, В.И. Мишин, Р.А. Саакян и др. "Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика" под редакцией Ф.К. Садыгова, М.: 2004.

85. Паскачев И.А. "Налоговые органы Норвегии: переход к расчету подоходных налогов за физических лиц", Налоговая политика и практика №3: 2006.

86. Пушкарева В.М. "История финансовой мысли и политики налогов", М.: 1996.

87. Паскачев А.Б. "Налоговый потенциал экономики России", М.: 2001 год, с. 142.

88. Печерская H.B. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // ОНС. - 2001. - № 2. - С. 77-78.

89. По данным: Соловей Г.Г. Государственные бюджеты Англии, Франции, Германии, Италии, США и СССР. М., 1928, с. 93 - 95.

90. Погребииский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954, с. 98.

91. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации/ Учебник для вузов. - 5-е изд., доп. и перераб., - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003. - 544 с.

92. Пансков В.Г. К созданию действенного налогового механизма // Российский экономический журнал. - 1992. - № 7.

93. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговый вестник. - 2001. - №10. - С. -15

94. Паскачев А.Б., Мельник А.Д. Перспективы расширения налоговой базы // Налоговый вестник. - 2000. - № 8. - С.3-8.

95. Пероненко И.А. Налоговое администрирование // Налоговый вестник. - 2000.-№ 10.

96. Петров Ю. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени? // Российский экономический журнал. - 1998. - № 4.

97. Пероненко И.А. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации и пути их решения. - Докторская диссертация. - 2001.

98. Правительство Российской Федерации, Заключение от 13 июня 2006 года №2071п-П 13 на Проект Федерального Закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

99. Романовский М.В., Врублевская О.В. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер, 2008.-544 с.

100. Самборская Т.Г. Экономическое поведение работников. М.: Экономика, 1988.-143 с.

101. Сафохина Е.А. "Нарушения при уплате ЕСН и страховых взносов", Налоговая политика и практика №12, 2006 год, с. 27.

102. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Изд. "Пролетарий", 1925, с. 77.

103. Сокол М.П. Подоходное налогообложение физических лиц в свете современной налоговой политики и мировой практики применения налога на доходы физических лиц // Налоговый вестник. - 2004. - № 1, - С. 29-37.

104. Соколов Н.Г. Налоговая политика советского государства в доколхозный период. - Куйбышев, 1981. - 88 с.

105. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. - М.: изд. МГУ - ИНФРА - 1997. С. 388.

106. Соловьев С М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кя. 2. т.4. М.; Мысль. 1988, с.481.

107. Статистический сборник "Российский статистический ежегодник 2002", Госкомстат России: 2002, с. 204.

108. Сафохина Е.А. "Нарушения при уплате ЕСН и страховых взносов", Налоговая политика и практика №12: 2006.

109. Селина М. "За чертой серости", РБК daily: 20 марта 2007 года.

110. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. "Налоги и налогообложение", Спб.: 2005.

111. Синельников-Мурылев С. и др. "Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации", М.: 2003.

112. Синникова Н.В. "Администрирование налогов в столице: итоги I квартала", Российский налоговый курьер №11: 2006.

113. Смит А. "Исследование о богатстве народов" (сокращенный перевод Щепкина М.П. и Кауфмана A.A.), Санкт-Петербург: 1908.

114. Соколов A.A. "Теория налогов", М.: 2003.

115. Таблица составлена на основе учебного пособия "Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США", Тютюрюков H.H., М.: 2002 год.

116. Таблица составлена с использованием данных: Парюгасон С.Н. Закон и доходы. М., ПКК "Ингерконгакт", 1992, с. 43.

117. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. М., 1998. С. 134.

118. Три века. Россия от смуты до нашего времени. Исторический сборник / Под. ред. В.В. Каллаша., М.: Изд. товарищества И.Д. Сытина, 1913, т, 4, с. 209.

119. Тривус A.A. "Налоги как орудие экономической политики", Баку: 1925.

120. Тургенев Н.И. "Опыт теории налогов", М.: 1937.

121. Тютюрюков В.Н. "Решение проблем социального обеспечения на межгосударственном уровне", Налоговая политика и практика №6: 2006.

122. Тютюрюков H.H. "Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США", Москва: 2002.

123. Шадрина М.В., Гилядова В.П. "Методологические подходы к определению величины выплат по отдельным видам пособий по обязательному социальному страхованию", Уровень жизни населения регионов России. -2003. - №7.

124. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: 2005.

125. Форосский Б.Р. Проверка фирмы с участием сотрудников милиции. // Российский налоговый курьер. - 2006. - № 11.

126. Фишер И. Рассказы о богатстве. // Финансы и бизнес. - 2005. - № 1.

127. Ходов Л.Г. Налоги и налоговое регулирование экономики, М.: 2003.

128. Ходов Л.Г., Попов В.И. Подоходное налогообложение физических лиц, М.: 2004.

129. Цит. по: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособ., - М.: ИНФРА - М, 1996, с. 96-97.

130. Черник Д.Г. Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог. М.: 2001.

131. Чернов В.В., Алехин С.Н. Снижение налоговых ставок: утопия или эффективное решение. // Российский налоговый курьер. - 2006. - № 18.

132. Шишко A.B. Несовершенство действующего законодательства как один из факторов, негативно влияющих на состояние экономической безопасности государства в сфере компетенции федеральных органов налоговой полиции. Сборник ФСНП России. М.: 2003. - № 2.

133. Щербакова А.И. Совершенствование налоговой системы как фактор выведения экономики Российской Федерации из тени. Сборник научных студенческих работ Финансовой академии при Правительстве РФ, М.: 2004.

134. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: Дело ЛТД, 1993. - С. 380-381.

135. Фридман М. Конспект лекций по науке о финансах. - С. 50.

136. Янжул И И. Основные начала финансовой науки. СП б., 1904, С. 361.

Статистические сборники и бюллетени

1. "Российский статистический ежегодник 2002", Госкомстат России: 2002.

2. "Регионы России: социально-экономические показатели 2010", Федеральная служба государственной статистики: 2010.

3. "Россия в цифрах 2010", Федеральная служба государственной статистики: 2010.

4. Бюллетень банковской статистики Центрального банка Российской Федерации: 2010.

Информационные и Интернет ресурсы

1. Информационная база "Консультант плюс Серия 200".

2. Информационная база "Консультант плюс Регионы".

3. Информационная база "Гарант".

4. Агентство Бизнес Новостей (www.abnews.ru).

5. Бюджетная система Российской Федерации (www.budgrtrf.ru).

6. Газета "Ведомости" (www.vedomosti.ru).

7. Журнал "Вопросы экономики" (www.vopreco.ru).

8. Журнал "Налоговый вестник" (www.nalvest.com).

Размещено на Allbest.ru