Составление и исполнение местного бюджета на примере Верхневилюйского улуса

В Верхневилюйском улусе функционируют центральная улусная больница, туберкулезная больница, 8 сельских участковых больниц, 5 врачебных амбулаторий, 4 фельдшерско-акушерских пункта, 5 фельдшерских пунктов и детский туберкулезный санаторий.

Бюджет здравоохранения улуса на 2000 год уточнен на сумму 43220,0 тысяч рублей, кассовое исполнение составляет 36959,0 тысяч рублей или на 85,5%.

По коду 110300 «Приобретение предметов снабжения и расходных материалов» исполнение в целом на сумму 4250,0 тыс. рублей, против уточненного плана 3889,0 тысяч рублей, или 109,3%.

По коду 110320 «Медикаменты» кассовое исполнение составляет 1602,0 тысяч рублей, из них 47,0 тысяч рублей - на оплату донорской крови.

По коду 110400 «Командировочные расходы» исполнение 102,3%.

По коду 110500 «Транспортные расходы», по коду 110600 «Оплата услуг связи» недофинансирование объясняется отсутствием денежных средств.

По статье 130300 «Трансферты населению» исполнена на сумму 931,0 тысяч рублей, план выполнен 31,8%, из них на спецлечение профинансировано 349,2 тысяч рублей, из них 18,0 тысяч рублей - на проезд 12 тубинфицированных детей до с. Сунтар в лесную школу, на остальную сумму были оплачены проезды на лечение больных до г. Якутска и обратно, на сумму 231,6 тысяч рублей оплачены проезд в отпуск, на обеспечение бесплатным отпуском молока детям выплачено 350,2 тысяч рублей, план выполнен на 45,4 %. По коду 240100 «Приобретение предметов длительного пользования» исполнено 124,0 тысяч рублей, при плане 127,0 тысяч рублей. По коду «Капитальный ремонт» кассовое исполнение составляет 409,0 тысяч рублей при плане 592,0 тысяч рублей.

Из-за отсутствия средств не освоены статьи 110350 «расходные материалы», 111020 «текущий ремонт оборудования», 111040 «текущие расходы».

Кредиторская задолженность по состоянию на 1 января 2001 года по всем статьям составила 2550,0 тысяч рублей, в том числе по медикаментам 251,0 тысяч рублей, по питанию 295,0 тысяч рублей, по мягкому инвентарю 19,0 тысяч рублей, по капитальному ремонту 58,0 тысяч рублей. Выполнение плана койко-дней в целом по улусу по итогам за год составило 104,7% или 121119 к/д при плане за год 115688 к/д.

Таблица 2.17 Выполнение плана по численности персонала и по средней заработной плате (тыс. руб.)

Вид расходов	Численность на 01.01.2001 г.	Ср. з/плата 1 работающего
	план	отчет	Отклонение	План	отчет
Всего: В т. ч. врачи СМП ММП АУП и МОП Ц/бухгалтерия	548,5 70 232 144 93,5 9	526,5 52,5 227,5 144 93,5 9	-22 -17,5 -4,5	23,78 41,7 23,4 19,9 15,7 41,0	25,99 58,4 25,0 20,9 16,5 34,5

По состоянию на 1.01.01 г. штатное расписание здравоохранения составляет 548,5 штатных единиц, в т.ч. врачи-70 шт. ед., средний медицинский-232,0 шт. ед., младший медицинский персонал - 144 шт. ед. и прочий административно-хозяйственный и обслуживающий персонал-102,5 шт. ед.

Обеспеченность кадрами составляет в целом 97%, в т.ч. врачами-67,1% (на 70 врачебных штатных единицах работают 49 врачей), СМП и ММП -100%.В этом году в интернатуру проходят 4 врача, из них по терапии-2 врача, по анестезиологии и эндоскопии - по 1 врачу. Остро стоит вопрос нехватки врачей, особенно в сельских участковых больницах и врачебных амбулаториях.

Материально-техническая база улусной больницы оставляет желать лучшего. Многие отделения находятся в старых зданиях, где требуется капитальный ремонт.

Что самое примечательное, в улусе за последние 3 года за счет средств «САПИ» по линии Компании «АЛРОСА» построен новый спальный корпус туббольницы на 120 коек.

Учреждения социального обеспечения

В улусе имеется 3 учреждения социального обеспечения, Дом интернат, Отделение помощи на дому, Центр помощи семье и детям.

В целях социальной защиты одиноких, престарелых и инвалидов на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) с 1997 года открыто Дом-интернат для одиноких, престарелых и инвалидов на 30 койко-мест, на старом, ветхом здании гостиницы улуса.

За 3 года проведены работы по переносу здания на новый оклад, в противопожарных целях отделено кухня-прачечная, подсобное помещение. При анализе, по разделу 1801 «Дома-интернаты для престарелых и инвалидов» было всего предусмотрено по бюджету на 2000 год 3641,0 тыс. рублей, кассовый расход составил 3500,0 тыс. рублей, или 96,1%. Задолженности по заработной плате нет.

На приобретение канц. бумаг и принадлежностей профинансировано 8,0 тыс. рублей против плана 9,0 тыс. рублей, по медикаментам профинансировано 31,0 тыс. рублей против плана 31,0 тыс. рублей, по мягкому инвентарю профинансировано 92,0 тыс. рублей против плана 92,0 тыс. рублей, по питанию 443,0 тыс. рублей против плана 453,0 тыс. рублей. На приобретение стульев, столов, кроватей профинансировано 23,0 тыс. рублей против плана 22,0 тыс. рублей.

Здание дома-интерната находилось в аварийном состоянии и в 2000 году осуществлен перенос здания.

По капитальному ремонту в 2000 году было предусмотрено 1804,0 тыс. рублей, кассовое исполнение составил 1785,0 тыс. рублей или 98,9%. Удовлетворительно выполняется план койко-дней. За год фактически исполнено 9800 койко-дней при плане 10950 койко-дней или 89,5%.

Из-за дефицита бюджетных средств «сумм по поручениям» (разница пенсий жильцов) полностью используются для приобретения твердого инвентаря, медикаментов и продуктов питания без восстановления с основного счета. Всего по дому интернату 22 штатных единиц.

По разделу 1801 «Отделения социальной помощи на дому» в 2000 году всего предусмотрено 644,0 тыс. рублей. Кассовый расход составил 618,0 тыс. рублей или 96%.

По коду 110100 «Оплата труда» профинансировано 416,0 тыс. рублей против плана 439,0 тыс. рублей, экономия объясняется невыплатой премии.

По коду 110310 «Канцелярские расходы» на приобретение канцелярской бумаги профинансировано 8,0 тыс. рублей против плана 8,0 тыс. рублей или 100%.

По коду 130330 Трансферты населению кассовое исполнение составляет 5,0 тыс. рублей против плана 28,0 тыс. рублей. Кредиторская задолженность по проезду в отпуск составляет 7,0 тыс. рублей.

По разделу 1801 Центры помощи семье и детям предусмотрено в 2000 году 679,0 тыс. рублей, кассовое исполнение составляет 477,0 тыс. рублей.

По коду 110100 «Оплата труда» кассовое исполнение составляет 230,0 тыс. рублей против плана 315,0 тыс. рублей или 73,0%. Экономия объясняется невыплатой премии и материальной помощи. На приобретение канцелярских бумаг профинансировано 2,0 тыс. рублей против плана 2,0 тыс. рублей или 100%.

На оплату транспортных услуг профинансировано 10,0 тыс. рублей, на прочие текущие расходы-43,0 тыс. рублей, на приобретение предметов длительного пользования профинансировано 107,0 тыс. рублей против плана 122,0 тыс. рублей или 87,7%. Кредиторской задолженности нет.

Социальная защита

По состоянию на 1 января 2001 года в управлении социальной защиты состоят на учете 2329 человек, имеющих право на льготы, в том числе: инвалиды ВОВ - 9 человек, участники ВОВ, ставшие инвалидами от общего заболевания - 43 человека, вдовы погибших воинов - 9 человек, вдовы умерших инвалидов ВОВ - 12 человек, родители и жены погибших военнослужащих - 16 человек, участники трудового фронта - 923 человека, ветераны боевых действий на территории других государств-4 человек, ветераны труда - 318 человек, переселенцы Чурапчи - 2 человек, переселенцы Туой-Хая - 3 человек, инвалиды 1 группы - 149 человека, инвалиды 2 группы - 519 человек, инвалиды 3 группы - 87 человек, дети-инвалиды до 16 лет - 216 человек, ликвидатор аварии на ПО «Маяк» - 1 человек.

Социальная помощь в основном основывается на Законе Республики Саха (Якутия) «О дополнительных льготах ветеранам в Республике Саха (Якутия)» и «О социальной защите инвалидов в Республике Саха (Якутия)», законодательных и нормативных актах РФ и РС (Я), Постановлении Правительства РС (Я) №569 от 26.12.97 г. «О программе социальной поддержки ветеранов, инвалидов и малоимущих слоев населения в РС (Якутия) на 1998 год».

На 2000 год по социальной защите бюджетные расходы предусмотрены в сумме 5293,2 тыс. рублей, в том числе оплата проезда в отпуск внутри улуса льготной категории населения - 717,0 тыс. рублей, абонплата за радио -284,5 тыс. рублей, арендная плата по содержанию магазинов для ветеранов - 53,0 тыс. рублей, материальная помощь малоимущим - 1616,8 тыс. рублей, коммунальные услуги льготным категориям населения - 2581,9 тыс. рублей, пособие на погребение - 40,0 тыс. рублей.

По взаимным расчетом из республиканского бюджета профинансировано 35,0 тыс. рублей. Кассовый расход исполнен в сумме 5328,0 тыс. рублей или на 100%.

Таким образом, проведенный анализ показал, что местные бюджеты имеют ряд характерных особенностей, находящих свое отражение в процессе их составления и исполнения, обеспечивают экономические и социально-культурные потребности муниципальных образований.

3. Совершенствование процесса составления и исполнения бюджетов муниципальных образований

В условиях полицентрической системы хозяйствования особую актуальность приобретает проблема финансовой базы местного самоуправления.

В настоящее время отрабатывается законодательный механизм перераспределения компетенции между федеральным и территориальным уровнем государственной власти, органами местного самоуправления. Существует серьезное отставание теоретических и практических разработок в области государственных финансов применительно к условиям современной России.

Важная роль в реформировании бюджетных отношений отводится местным бюджетам. Местные бюджеты принято считать низовым звеном бюджетной системы РФ. Вместе с тем они являются фундаментом бюджетной системы, не укрепив который, нельзя кардинально улучшить бюджетные взаимоотношения в соответствии с функциями, возлагаемыми на каждый уровень государственной власти.

К компетенции местных органов власти, наиболее тесно связанных с населением, относится решение многих вопросов: социальной защиты населения, жилья здравоохранения, образования, транспорта, коммунального хозяйства, экологии. Для финансирования данных расходов местным органам самоуправления необходим достаточный уровень доходных источников местных бюджетов.

Одним из основных принципов построения и функционирования бюджетной системы РФ является принцип самостоятельности бюджетов. Данный принцип предусматривает, что расходы каждого бюджета должны покрываться его доходами.

Однако анализ бюджетов на местном уровне свидетельствует о том, что принципы самостоятельности не получают достаточного практического подтверждения. Недостаток собственных средств для финансирования деятельности органов местного самоуправления компенсируется значительными объемами дотаций, субвенций и других видов финансовой помощи местным бюджетам.

В понятие межбюджетные отношения входит не только получение финансовой помощи, но и законодательное распределение доходов и расходов на долговременной основе между звеньями бюджетной системы. Не решив эту проблему, нельзя рассчитывать на качественное улучшение механизма бюджетного регулирования, достижение реальной самостоятельности местных бюджетов.

Для того чтобы принцип самостоятельности местных бюджетов не носил чисто формального характера, на наш взгляд, помимо законодательного разграничения доходных и расходных функций между бюджетами различных уровней, необходимо заинтересовать органы местного самоуправления в получении дополнительной помощи из вышестоящих бюджетов.

Дополнительная помощь может выделяться в зависимости от выполнения административно - территориальными единицами социально экономических показателей: собственные доходы; кассовый план (инкассация торговой выручки); товарооборот предприятий торговли и общественного питания; закупка мяса, молока, зерна; объем промышленного производства; платные услуги; объем строительно-монтажных работ и др. При этом перед органами местного самоуправления возникает масса вопросов: как собрать налоги (получение которых зависит от выполнения плана товарооборота, финансового состояния предприятий); как организовать и стимулировать закупки продовольствия. Но вместе с тем повысится их ответственность за финансирование системы образования, здравоохранения, культуры, жилищно - коммунального хозяйства и других мероприятий.

Используемый метод регулирования местных бюджетов посредством ежегодного установления нормативов отчислений по регулирующим доходам, имеет определенные недостатки.

Главный из них заключается в наличии элементов субъективности при формировании регулирующих доходов, местных бюджетов. Это выражается порою в необъективном установлении величины нормативов отчислений от регулирующих налогов и выборе их состава.

Данный недостаток можно будет устранить с введением в практику бюджетного планирования государственных минимальных социальных и финансовых норм.

То есть необходимо разработать нормы минимальной обеспеченности каждого жителя необходимыми социальными благами, в том числе сфере образования, здравоохранения, жилищно - коммунального обслуживания.

По нашему мнению, разработка единой, научно обоснованной методики определения социальных нормативов расходования бюджетных средств, учитывающей инфляционные процессы, различие потребностей в социальных расходах, обеспечить объективность в определении размеров минимального бюджета.

Вместе с тем, необходимо использовать регулирующие налоги не только как инструмент вертикального, но и горизонтального выравнивания доходов соответствующих бюджетов, что позволить уменьшить потребность в трансфертах и других видах межбюджетной помощи.

Анализ формирования расходных функций органов местного самоуправления имеет принципиальное значение для определения особенностей функционирования местных бюджетов.

Расширение состава расходных функций местных органов самоуправления является доказательством децентрализации бюджетных отношений. Однако доходные источники местных бюджетов не соответствуют расходам, возложенным на местные органы самоуправления, что свидетельствует о централизации доходных источников на вышестоящих уровнях бюджетной системы.

Важнейшие задачи исполнения бюджета - обеспечение полного и своевременного поступления налогов и других платежей, а также доходов в целом и по каждому источнику, финансирование мероприятий в пределах утвержденных по бюджету сумм в течение того финансового года, на который утвержден бюджет.

При исполнении бюджета важное место принадлежит правильному и экономически обоснованному распределению всех видов платежей и ассигнований утвержденного бюджета, осуществляемому по бюджетной росписи доходов и расходов - основному оперативному плану распределения доходов и расходов по подразделениям бюджетной классификации в форме поквартальной разбивки и в разрезе распорядителей бюджетных ассигнований.

Ограниченность финансовых ресурсов и назревшие преобразования в бюджетной сфере вызывают необходимость, с одной стороны, определить ограниченный круг приоритетов, а с другой - уменьшить расходы, которые не являются первоочередными, усилить контроль за рациональным использованием государственных средств.

Поэтому при подготовке проекта федерального бюджета на 1998 г. впервые была использована методика расчета расходов бюджета не на основе заявленных потребностей, а исходя из возможностей их финансирования.

Составная часть бюджетной политики - совершенствование бюджетных процедур. В этой связи с 1998 г. были предусмотрены следующие меры в области бюджетного процесса:

· составление проекта федерального бюджета с учетом показателей среднесрочного бюджетного планирования, подлежащих ежегодному уточнению;

· увеличение бюджетных резервов Президента РФ и Правительства РФ для оперативного реагирования на изменяющуюся социально-экономическую ситуацию;

· переход на казначейскую систему исполнения бюджетов всех уровней;

· укрепление вертикали финансового контроля в системе исполнительной власти, восстановление ведомственного финансового контроля, ужесточения санкций за незаконное и нецелевое использование государственных средств; осуществление реформирования межбюджетных отношений.

Таким образом, бюджетная и налоговая политика будут направлены на подготовку реального проекта бюджетов всех уровней на последующие годы, что позволит свести к минимуму возможность применения процедуры секвестра, реально определить объем обязательств государства на предстоящий год.

Основываясь на Налоговом кодексе Российской Федерации и политике федеральных органов, бюджетная политика РС (Я) на 2001 г. и последующие годы определяет следующие приоритеты:

- реалистичность оценки налоговой базы и доходных поступлений бюджета, экономность и строгость исполнения расходов бюджета;

- сбалансированность доходов и расходов, без формирования дефицита бюджета;

- повышение требований строгого соблюдения налогового законодательства, обеспечения полноты сбора доходных поступлений в бюджет, запрещение всех форм не денежных расчетов с бюджетами всех уровней;

- целенаправленная работа по погашению бюджетных долговых обязательств, как важнейший элемент оздоровления финансовой системы, включая реструктуризацию кредиторской задолженности бюджета перед предприятиями, предоставляющими услуги бюджетной сфере.

Обязательным условием эффективного функционирования экономики и финансовой системы страны выступает финансовый контроль, являющийся составным элементом государственного контроля по управлению социально-экономическим развитием общества.

Разработка и осуществление совершенно новой бюджетно-налоговой, финансовой политики направлены на усиления воздействия финансовых рычагов на социально-экономические процессы в обществе.

При этом остро встал вопрос о создании соответствующих финансовых институтов рыночного типа, способных эффективно претворять в жизни эту политику.

Одним из управлений Минфина РФ, наделенным широкими контрольными функциями за полнотой поступления, целевым и экономным использованием государственных средств, является Главное управление федерального казначейства и его территориальные органы на местах.

На сегодняшний день весьма актуальны вопросы определения путей развития казначейской системы в регионах и муниципальных образованиях, а также принципов взаимодействия Федерального казначейства с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Это вопрос всероссийского масштаба, требующий безотлагательного решения.

Кризис региональных и муниципальных бюджетов настоятельно ставит вопрос о порядке создания и механизмах работы соответствующих казначейских органов.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что региональные и местные бюджеты формируются и исполняются органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления самостоятельно.

С точки зрения экономии денег налогоплательщиков и достижения целей, ради которых и создается казначейская система, было бы более целесообразным использование единых организационно-правовых основ, стандартов и бюджетных технологий на всех уровнях бюджетной системы. Возможно, более полезным для дела было бы создание единой системы казначейских органов во главе с ГУФК. Но создание такой системы должно базироваться на необходимом правовом фундаменте. На данном этапе развития федеральных органов казначейства технически это реально и сейчас.

Но с другой стороны, это вопрос конституционный и может ущемить права региональных и муниципальных финансовых органов в принятии решений в процессе исполнения их бюджетов.

Для того, чтобы региональные и местные казначейства имели полную базу данных для осуществления контроля за целевым использованием средств, необходим ежедневный тесный контакт с налогоплательщиками, с банками, с отделениями Федерального казначейства, с налоговыми органами, что может быть достигнуто лишь при разработке автоматизированной системы управления финансами. Это требует значительных финансовых затрат.

Существует и другой путь перехода на казначейское исполнение бюджетов других уровней, без создания финансово-казначейского органа на местах: это заключение соглашения между органами исполнительной власти субъекта РФ и МФ РФ в соответствии с п.3 ст. 78 Конституции РФ о расширении компетенции органов федерального казначейства и ст. 168 Бюджетного кодекса о передаче функций по учету исполнения соответствующего бюджета органам федерального казначейства.

Аналогично принятый 25.09.97 г. (№ 126-ФЗ) ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» предоставляет органам местного самоуправления возможность заключать соглашения с ТОФК МФ РФ об обслуживании исполнения местных бюджетов. Но данный федеральный закон требует в этом случае конкретизации положений нормативными актами в части казначейского исполнения местных бюджетов.

Рассмотрим некоторые основные моменты, влияющие на составление и исполнение доходов и расходов бюджета местного самоуправления в Республике. Как видно из анализа составления и исполнения доходов и расходов улусного бюджета, основная проблема межбюджетных отношений на уровне субъект РФ - местный бюджет, заключается в неопределенности положения местных бюджетов не только в республике, но и во всей России. Ведь нормативные акты субъектов Российской Федерации формируются исходя из основных положений федеральных законов.

Определяемый бюджетным и налоговым законодательством порядок закрепления доходных источников за местными бюджетами заранее обрекает их на дотационность.

Местные бюджеты при их продекларированной самостоятельности, фактически формируются субъектами Российской Федерации по произвольно установленным и ежегодно меняющимся нормативам. Собственные доходы составляют мизерную долю в общем объеме доходов улусного бюджета. Это ставит улусный бюджет в полную зависимость от бюджета республики и не позволяет муниципальным образованием осуществляет не только перспективное планирование, но и нормально финансировать свои неотложные нужды.

Все это вызывает необходимость разработки и принятия основополагающего законодательного документа, который изменил бы в корне сложившуюся ситуацию.

Таким актом должен был стать, но фактически не стал Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ». Вновь введенный Бюджетный кодекс тоже не внес ничего принципиально нового в процессе укрепления финансовой базы местного самоуправления.

В части 2 статьи 39 Кодекса говорится следующее: «В доходах бюджета могут быть частично централизованы доходы, зачисляемые в бюджеты других уровней бюджетной системы РФ для целевого финансирования централизованных мероприятий, а также безвозмездные перечисления». Здесь грубейшее нарушение основополагающих законодательных актов, в первую очередь Конституции РФ (п.1,ст132) и действующих федеральных законов о местном самоуправлении. Устанавливая для органов государственного управления центра и субъектов РФ законодательное право централизации части доходов местных бюджетов без согласования с органами местного самоуправления, кодекс полностью ликвидирует экономическую и финансовую самостоятельность местного самоуправления.

Данное положение нарушает права органов местного самоуправления в части самостоятельного формирования и исполнения бюджета, установленных статьями 35 и 36 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», а так же ст.5 Закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».

В отношении местных бюджетов нормативы централизации доходов ни в коей мере не должны утверждаться законом о бюджете субъекта РФ, а только правовым актом органа местного самоуправления о бюджете на текущий финансовый год. Одновременно с этим в законодательном порядке должны устанавливаться и централизованные мероприятия, требующие целевого финансирования из бюджетов разного уровня.

В ст.31 Кодекса записано, что принципы самостоятельности бюджетов означает наличие собственных источников доходов бюджета каждого уровня, определяемых в соответствии с законодательством РФ, и законодательное закрепление регулирующих доходов, полномочий по формированию доходов соответствующих бюджетов в соответствии с настоящим Кодексом и налоговым законодательством РФ. Позволим не согласиться с этой формулировкой принципа самостоятельности.

Во-первых, для обеспечения самостоятельности местных бюджетов явно недостаточно просто провозгласить тезис о наличии собственных источников их доходов, более важно установить конкретный перечень, размер и уровень собственных доходов в доходах соответствующего бюджета. Однако кодекс не гарантирует необходимого уровня собственных доходов, требующегося муниципальным образованием для обеспечения их даже минимальных потребностей.

Во-вторых, в Бюджетном кодексе отсутствует законодательное закрепление полномочий по формированию доходов муниципальных образований. В Кодексе не устанавливается перечень налогов и других платежей, закрепленных на постоянной основе за местными бюджетами. Не устанавливая такого перечня, а давая лишь деление налогов на федеральные, региональные и местные, Бюджетный кодекс в значительной мере теряет свое значение для законодательного закрепления самостоятельности местных бюджетов, поскольку не вводит четкого разграничения конкретных доходов по уровням бюджетной системы страны. А решать данные вопросы должен Бюджетный кодекс, т. к. в компетенцию налогового законодательства не входит разграничение доходных источников между звеньями бюджетной системы.

В-третьих, законодательное закрепление регулирующих доходов за местными бюджетами не может решить задачи обеспечения самостоятельности местных бюджетов, так как органы местного самоуправления сами не устанавливают размеры процентных отчислений в свои бюджеты от регулирующих доходов. Это - прерогатива вышестоящего органа власти, от которого во многом и зависит наполняемость бюджета доходными источниками.

В Бюджетном кодексе вводится понятие расходов совместного ведения Российской Федерации, субъекты РФ и органов местного самоуправления. Данное положение противоречит ст.71,72,73 Конституцию РФ, где определяется ведение РФ и совместное ведение РФ и субъектов РФ. Конституцией РФ не устанавливается совместное ведение РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления. При этом за органами местного самоуправления не оставлено право не осуществлять финансирование тех мероприятий, которые относятся к ведению государственных органов власти в случае, если из соответствующих бюджетов не будут выделяться необходимые финансовые ресурсы.

Серьезные изменений в укреплении финансовой самостоятельности местных бюджетов органы местного самоуправления вправе были ожидать от Налогового кодекса РФ. Только в нем возможно определить перечень местных налогов и сборов, установить порядок и размеры закрепления на постоянной основе за местными бюджетами части отдельных федеральных и региональных налогов.

Совершенствуя налоговую систему, Налоговый кодекс, забывает об интересах местного бюджета. Нам представляется экономически и политически неверным предлагаемое резкое ограничение налоговых и бюджетных прав органов местного самоуправления.

Резкое сокращение числа местных налогов и сборов, (I часть Налогового кодекса) до пяти, с одной стороны упрощает налоговую систему, однако, одновременно с этим уменьшается число экономических рычагов, с помощью которых органы местного самоуправления будут влиять на экономические процессы на подведомственной территории.

Органы местного самоуправления располагают пятью закрепленными налогами: налог на имущество физических лиц; земельный налог; налог на рекламу; на наследование или дарение и местные лицензионные сборы. Как показали расчеты, эти налоги смогут обеспечить только менее 2% всей доходной базы бюджета улуса.

Все это достаточно жестоко ударяет по собственной финансовой базе органов местного самоуправления.

В республике остро встал вопрос о создании и передаче государственных полномочий органам местного самоуправления. Ныне действующее законодательство четко не оговаривает, что же входит в понятие, государственные полномочия». Вместе с тем вполне реально определить, что это полномочия, относящиеся по закону к предмету ведения федеральных и региональных органов власти.

Таким образом, можно сделать вывод: все расходы местных бюджетов, не подпадающие под предметы ведения местного самоуправления, четко определенные статьей 6 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», следует относить к государственным полномочием, и их финансирование должно осуществляться за счет целевого выделения местным бюджетом средств из федерального или соответственно регионального бюджета.

Основной проблемой формирования доходной части бюджета остается применение не денежных форм расчетов, зачетов и денежных суррогатов, что тормозит финансирование даже социально значимых статей, и в первую очередь заработной платы.

В последнее время стоит вопрос возможности максимальной мобилизации доходов. Важным источником доходов должен был быть налог на прибыль. Для этого одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть развитие местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов.

Финансирование жилищного фонда, прошлого в муниципальную собственность от различных ведомств является одной из самых острых проблем улуса. В связи с отсутствием средств, улусфинотдел вынужден финансировать жилищно-коммунальные предприятия не в полном объеме. Это создает напряженную обстановку в улусе.

Любая система межбюджетных отношений должна ориентироваться на достижение экономической эффективности, социальной справедливости и политической стабильности. Основной недостаток сложившейся ситуации на сегодняшний день состоит в том, что не достигается ни одна из этих целей.

Экономической эффективности в использование бюджетных ресурсов нет, потому что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи показывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы.

Социальная справедливость не достигается, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии и критериев выравнивания межрегиональных различий.

Политической стабильности нет в силу того, что распределение расходных полномочий, доходных источников и финансовой помощи недостаточно «прозрачно», не имеет четкой законодательной базы, подвержено лоббированию и неформальным согласованиям.

До сих пор не решен основополагающий вопрос бюджетного устройства: четкое разграничение полномочий и ответственности за финансирование расходов между всеми тремя уровнями бюджетной системы. К тому же местные бюджеты перегружены финансовыми обязательствами, выраженными на них решениями вышестоящих властей ( «нефинансируемые мандаты»).

Разграничение доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулируют местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий.

Распределение финансовой помощи муниципальным образованием остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи распределяется без утверждения в соответствующем бюджете.

В связи с этим необходима разработка и реализация концепции построения новой модели бюджетной системы, соответствующей экономическим условием, складывающимся на ближайшие 10 лет и обеспечивающей четкое, согласованное взаимодействие ее элементов, достижение финансовой стабилизации для обеспечения нормального экономического развития улуса и республики, роста объема производства, повышения уровня жизни и реальные доходов населения.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Усовершенствование нормативно-правовой базы.

В зонах, регулирующих бюджетный процесс, предлагаем:

- ужесточить процедуру внесения изменений и сократить частоту внесения изменений, к примеру, до одной поправки в год.

- установить постоянный срок действия, к примеру, до 5 лет, процента отчислений от регулирующих доходов, в целях прогнозирования реальных доходов при формировании бюджета.

совершенствование межбюджетных отношений.

Правительству республики необходимо разработать комплексную долгосрочную программу развития городов и улусов РС (Я) на 5-10 лет. На основе полученных экономических и социальных показателей рассчитать и установить долю дотаций, получаемых улусом, в течение, к примеру, 5 лет. Долгосрочное действие дотаций позволит местным бюджетам повысить заинтересованность в увеличении собственных доходов. Необходимо детально изучить налоговый потенциал улуса, а не опираться на плановых показателях.

Дать возможность местным органам власти устанавливать дополнительные виды налогов, ограничив их число, к примеру, до 3-х налогов. Это позволит учесть специфические особенности данной местности. На сегодня в налоговом кодексе строго установлен перечень местных налогов без права внесения дополнительных видов налогов.

Формирование реалистического бездефицитного бюджета.

Необходимо добиться исполнения бездефицитного бюджета. Формирование бюджета необходимо начинать с определения доходной части и только после этого производить анализ потребностей или того, на что необходимо расходовать бюджетные средства.

Как правило, потребностей больше, чем возможностей, поэтому следующим этапом будет увязка расходов с доходами или их сокращение. Иными словами необходимо целенаправленно добиваться реальной балансировки текущих доходов и текущих расходов, не накапливать невыполнимых обещаний и не допускать формирования постоянно растущей задолженности по текущим расходам, прежде всего по заработной плате работников бюджетной сферы.

Ввести строгое ограничение на использование бюджетных средств на строительство, приобретения дорогостоящего оборудования, инвентаря и служебного транспорта.

В целях сокращения бюджетных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, необходимо упорядочение льгот, отмена льгот по профессиональному признаку.

Необходимо совершенствование налоговой системы.

а/ увеличить сумму налоговых поступлений в бюджет, производимую в денежной форме, установить определенный лимит уплаты налогов в не денежной форме.

б/ ввести прогрессивно-регрессивную шкалу налогообложения как доходов физических, так и юридических лиц. Преимущество этого состоит в том, что понижающая прогрессия будет стимулировать не сокрытие налогооблагаемой базы, а ее показ: чем больше доход, тем меньше ставка налога. Регрессия ставок по налогу на прибыль юридических лиц привела бы к стимулированию капитальных вложений. При этом бюджетные поступления не сократятся, так как сумму платежей определяет не столько ставка, сколько величина налогооблагаемой базы, которая в этом случае резко бы возросла.

Проблемы местных финансов накапливались десятилетиями. Сегодня они воспринимаются как отягченные клубком противоречий и нерешенных вопросов, причем в условиях весьма значительного недостатка финансовых ресурсов, как в центре, так и на местах.

Заключение

С 1991 года в России сложилась трехуровневая бюджетная система, которая состоит из федерального, региональных и местных бюджетов.

Бюджеты всех уровней являются самостоятельными и не включаются друг в друга по доходам и расходам, то есть бюджеты субъектов РФ не включаются в федеральный бюджет, а местные бюджеты не включаются в региональные бюджеты.

За каждым уровнем бюджетной системы закреплено право самостоятельно формировать доходную базу и определять направления расходования средств в соответствии с Бюджетным Кодексом и налоговым законодательством РФ.

В последнее время значительно возросла роль региональных финансов, которые имеют важное значение в социально-экономическом развитии территорий. Эффективное управление финансами региона, расширение его финансового потенциала является важным условием успешного социально-экономического развития территорий.

При этом финансовые ресурсы должны выступать главным источником расширенного воспроизводства в региональной экономике, включая как экономический потенциал территории, так и формирование предпосылок повышения обеспеченности населения всеми видами материальных и социальных благ.

Однако условия переходной российской экономики создали целый ряд проблем, характеризующих процесс мобилизации и реализации финансовой базы регионального социально-экономического развития.

Так, в настоящее время для большинства субъектов РФ и муниципальных образований характерны острая финансовая, в том числе и бюджетная, недостаточность, постоянная нехватка денежных средств. В результате, свертывается инвестирование на предприятиях всех форм собственности, теряются рабочие места, сужается бюджетное финансирование экономических и социальных программ, а для товарообмена на местах все более характерными становятся такие искаженные формы рыночных отношений, как бартер, взаимозачеты. Нормой стали огромные взаимные неплатежи.

Все это создает определенные трудности для функционирования систем управления региональными финансами, и в целом для использования финансово-бюджетных рычагов управления социально-экономическим развитием региона.

Особо сложное положение сложилось на Севере, где сосредоточен огромный природно-ресурсный потенциал и производится 1/5 национального дохода России. Вклад продукции добывающей промышленности региона в общий экспорт Российской Федерации превышает 60 процентов. Тем не менее, до сих пор не разработана четкая концепция экономического и социального развития Севера в новых условиях.

Республика Саха (Якутия) является самостоятельным субъектом Российской Федерации, в состав которой входят 33 улуса. Все улусы в республике подразделяются по группам. Верхневилюйский улус входит в группу улусов Вилюйской зоны. Из четырех улусов Вилюйской зоны самым проблематичным как в финансовом плане, так и в плане социально-экономического развития является Верхневилюйский улус, расходы бюджета которого были рассмотрены и проанализированы в данной дипломной работе. Анализ доходной и расходной части бюджета улуса проведен за 1998, 1999, 2000 год.

Верхневилюйский улус находится на северо-западе республики, численность населения составляет свыше 23 тыс.яч человек. В состав улуса входят 21 населенных пункта.

Экономика улуса, в основном, представлена предприятиями сельскохозяйственного направления, промышленность в улусе менее развита, что создает определенные трудности при формировании доходной базы улуса.

Более 90% доходной части бюджета улуса формируется за счет дотаций из республиканского бюджета, что негативно сказывается на расходной части бюджета, а, следовательно, и на социально-экономическом развитии Верхневилюйского улуса.

Финансовый кризис в стране коснулся и Республики Саха (Якутия), особенно глубоко затронул улусы.

Большинство улусов республики по специализации являются сельскохозяйственными, как и Верхневилюйский улус. В сельском хозяйстве слишком быстрыми темпами произошли преобразования совхозов в коллективные и фермерские хозяйства, что отрицательно повлияло на социальную жизнь в селе: резко сократились рабочие места, вследствие чего возрос уровень безработицы, основным источником доходов трудоспособного населения стали социальные выплаты (пособия, пенсии, различные компенсации), что недопустимо.

Проблемы финансирования коснулись всех сфер деятельности улуса: промышленности, сельского хозяйства, социальной инфраструктуры.

Сократились бюджетные дотации, субсидии на капитальные вложения промышленным, строительным, сельскохозяйственным предприятиям. В социальной инфраструктуре финансирование, в основном, осуществляется на текущие статьи расходов бюджета, да и то не в полном объеме, доля капитальных расходов в бюджете улуса очень мала. Сохраняется сложная финансовая ситуация на предприятии жилищно-коммунального хозяйства улуса. Растет задолженность жилищно-коммунальному хозяйству предприятий и бюджетных учреждений улуса за потребленную теплоэнергию, вследствие чего администрация МУП ЖКХ не в состоянии не только выплатить заработную плату своим работникам, но и выполнить свои обязательства перед другими предприятиями.

До сих пор не устранен остаточный принцип финансирования здравоохранения улуса. В бюджете здравоохранения улуса предусматривается меньше средств, чем положено, особенно на такие статьи, как медикаменты и перевязочные средства, мягкий инвентарь, продукты питания и на статьи капитальных расходов.

В области социальной политики резко сократились выплаты трансфертов населению в виде различных льгот отдельным категориям населения.

Расходование бюджетных средств при всех условиях должно быть рациональным. Особую остроту проблемы экономии и рационального использования бюджетных средств приобретают в условиях финансового кризиса и чрезмерного роста дефицита бюджета. Проблема не эффективного и не рационального использования бюджетных средств до сих пор сохраняется в Верхневилюйском улусе. Поэтому должен быть постоянный контроль со стороны финансовых органов улуса за рациональным расходованием бюджетных средств, обеспечивающий их использование в соответствии с действующими законами и нормативными актами РФ.

Для улучшения социально-экономического положения улуса, прежде всего, необходимо укрепить производственную базу, которая является основой для получения в будущем собственных доходов.

Основными задачами в области государственных расходов в настоящее время являются сокращение числа федеральных целевых программ, при этом обеспечить концентрацию бюджетных средств на наиболее эффективных и социально значимых проектах; снижение расходов на содержание государственного аппарата; снижение уровня дотаций отдельным отраслям; усилить контроль за использованием бюджетных средств; обеспечение приоритетного финансирования расходов на науку, культуру, здравоохранение, образование.

Без решения этих задач и без стабилизации экономической ситуации в стране невозможно решить все те проблемы, которые сложились в области расходов бюджета Верхневилюйского улуса.

Библиографический список

местный бюджет верхневилюйский улус

1. Конституция Российской Федерации. - М.:Юрид. лит.,1993. -58 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.:Ассоциация авторов и издателей «ТЕНДЕМ». Издательство ЭКМОС. - 1998 . - 128 с.

3. Налоговый кодекс РФ (Часть первая), № 146-ФЗ от 31.07.98 г. Принят Государственной Думой РФ 16.07.98 г.

4. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР Закон РСФСР № 1734 - 1 от 10.10.91 г.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ Закон РФ № 154 - ФЗ от 28.08.95 г.

6. О федеральном бюджете на 1997 год Федеральный закон РФ № 29-ФЗ от 26.02.97 г.

7. О федеральном бюджете на 1998 год Федеральный закон РФ № 42 - ФЗ от 26.03.98 г.

8. О федеральном бюджете на 1999 год Федеральный закон РФ № 36 - ФЗ от 22.02.99г.

9. О федеральном бюджете на 2000 год Федеральный закон РФ № 227-ФЗ от 31.12.99 г.

10. О бюджетной классификации РФ Федеральный закон РФ № 115-ФЗ от 15.08.96 г.

11. О введении в действие Бюджетного кодекса РФ Федеральный закон РФ № 159-ФЗ от 09.07.99 г.

12. О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербурге № 3303-ФЗ от 15.06.92 г.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ № 154-ФЗ от 28.08.95 г.

14. Федеральный Закон О финансовых основах местных самоуправлений от 27 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №39.

15. Федеральный Закон О бюджете развития РФ от 26 ноября 1998 г. №181- Ф3. // СЗ РФ. 1998. №48.

16. Федеральный Закон О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики от 29 декабря 1998 г. № 192-Ф3. // СЗ РФ. 1999. №1.

17. Указ Президента РФ О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994 году от 22 декабря 1993 г. № 2268. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №52.

18. Указ Президента РФ Об основных направлениях реформы местного самоуправления от 11 июня 1997 г. № 568. // СЗ РФ. 1997. №24.

19 Указ Президента РФ Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей расходов Федерального бюджета на 1997 год от 14 августа 1997 г. № 880. // СЗ РФ. 1997. №33.

20. Постановление Правительства РФ О совершенствовании механизма государственной поддержки регионов РФ от 7 декабря 1996 г. № 1450.

21. Приказ Министерства финансов РФ О ежемесячных лимитах финансирования расходов федерального бюджета по отдельным статьям от 6 августа 1998 г. № 143.

22. Приказ Министерства финансов РФ О порядке введения в действие приказа МФ РФ от 25 мая 1999 года № 38н Об утверждении указаний и порядке применения бюджетной классификации РФ от 23 июля 1999 г. № 48н. // Финансовая газета. 1999. №№37, 38, 39, 40.

23. Приказ Министерства РФ О внесении изменений и дополнений в указания о порядке применения бюджетной классификации РФ от 7 октября 1999 г. № 65н.

24. Закон Республики Саха (Якутия) О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РС (Я) от 25 декабря 1992 г. № 1292 - XII. // Якутские ведомости. 1993. №2.

25. Закон Республики Саха (Якутия) «О порядке рассмотрения, утверждения бюджета государственных внебюджетных фондов и целевого использования их средств» от 7 июня 1995 г. З № 65 - I. // Якутские ведомости.1995. №24.

26. Закон Республики Саха (Якутия) О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РС (Я) от 15 января 1997 г. З № 153 - I. // Якутские ведомости. 1997. №4.

27. Закон Республики Саха (Якутия) «О государственном контроле за расходованием бюджетных средств» от 9 января 1998 г. З № 219 - I. // Якутские ведомости. 1998. №4.

28. Закон Республики Саха (Якутия) О государственном бюджете РС (Я) на 2000 год от 21 мая 2000 г. № 115 - II. // Якутские ведомости.2000. №11.

29. Закон Республики Саха (Якутия) О государственном бюджете РС (Я) на 1999 год от 14 мая 1999 г. № 93 - 11. // Якутские ведомости.1999. №18.

30. Распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) О проведении зачетов взаимных обязательств с представителями, оказывающими услуги бюджетным организациям от 7 апреля 1999 г. № 86 - РП.

31. Постановление Правительства РС (Я) Об упорядочении и повышении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы от 14 апреля 1999 г. № 194. // Якутия. 1999. 20 апреля.

32. Распоряжение Правительства РС (Я) Об утверждении порядка проведения безденежных зачетов по доходам и расходам государственного бюджета РС (Я) на 1998 год от 11 сентября 1998 г. № 975 - Р.

33. Соглашение между Правительством РФ и Правительством РС (Я) от 28 июня 1995 г. № 11 В области бюджетных отношений». // Республика Саха. 1995. 5 июля.

34. Бюджетная система Российской Федерации:.Учебник /М.В. Романовский и др.; Под.ред. М.В. Романовского ,О.В. Врублевской . - М.:Юрайт,1999. - 621 с.

35. Общая теория финансов: Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 1999.

Размещено на Allbest.ru