Природа налоговой льготы и вычета

Рассматривая вопрос о правовой классификации налоговых льгот и их основных признаках, отметим различные подходы.

Так, С.В. Барулин и А.В. Макрушин предлагают разделять налоговые льготы на:

1) личные и для юридических лиц;

2) общие для всех налогоплательщиков льготы и специальные (частные) налоговые льготы для отдельных категорий плательщиков;

3) безусловные и условные налоговые льготы;

4) общеэкономические и социальные налоговые льготы.

Отдельные авторы предлагают подразделять льготы на: изъятия, скидки и освобождения. То есть исходя из механизма их применения и не связывая их с правовым статусом налогоплательщиков. [12, 101]

Однако с точки зрения современного российского законодательства о налогах и сборах налоговые освобождения далеко не всегда могут однозначно рассматриваться в качестве налоговых льгот, так как они по большей части связаны не с субъектом, а с объектом, в отношении которого устанавливаются определенные изъятия с точки зрения налогообложения. А это не вполне соотносится с пониманием льготы как определенного преимущества, предоставляемого определенной категории налогоплательщиков, имея в виду наличие у этой категории или группы налогоплательщиков определенных идентифицирующих признаков, позволяющих установить различия в правовых статусах различных групп налогоплательщиков для оценки возможности и целесообразности установления по отношению к ним определенных правовых механизмов и предоставления им возможности использовать различные правовые средства при исчислении и уплате налогов и сборов, с целью облегчения их налогового бремени и создания более благоприятных по сравнению с другими группами налогоплательщиков условий. В приведенных примерах используется смешанный подход, который в качестве условия предоставления налоговой льготы в одних случаях предлагает исходить из индивидуально обобщенных особенностей различных налогоплательщиков, позволяющих их идентифицировать в качестве самостоятельной группы (категории), с другой стороны, использовать иные критерии, позволяющие налогоплательщикам минимизировать налоговую нагрузку, исходя не из особенностей правового статуса, а в связи с какими-либо "внешними", не связанными с их правовым статусом обстоятельствами. Наиболее частым критерием здесь выступает характер осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Особенно такой способ стимулирования распространен на уровне законодательства субъектов Российской Федерации.

В настоящее время, при отказе от использования налоговых льгот в качестве инструмента налоговой политики, основной "упор" делается на налоговые вычеты, налоговые освобождения, а также специальные налоговые режимы, то есть те инструменты, которые хотя на первый взгляд и могут показаться схожими с налоговыми льготами и даже идентичными им, однако по своей правовой природе не всегда являются таковыми, так как налоговые вычеты устанавливаются, как правило, применительно не к категориям налогоплательщиков, а к тем условиям, с которыми законодатель связывает возникновение оснований для минимизации налогооблагаемой базы, а принадлежность налогоплательщика к какой-то определенной категории (то есть его индивидуально обобщенные особенности) либо отходит на второй план, либо вообще не рассматривается в качестве условия предоставления каких-либо преимуществ по отношению к другим категориям налогоплательщиков.

Отдельное место среди инструментов налоговой политики занимает использование различных ставок налога, а также применение нулевой ставки налога. Например, такой подход использован в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость" (статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Такой способ можно рассматривать как "квазиналоговую льготу". В то же время этот механизм вряд ли может рассматриваться в качестве налоговой льготы, так как в данном случае возникновение права на ее применение связано не с особенностями правового статуса налогоплательщиков, а с особенностями товаров, работ, услуг, ими реализуемых.

Что касается специальных налоговых режимов, то они представляют собой особый порядок исчисления и уплаты налогов, в том числе замену совокупности налогов и сборов одним налогом. Согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации <*> под специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и порядке, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

Напомним, что к специальным налоговым режимам относятся: упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства, система налогообложения в свободных экономических зонах, система налогообложения в закрытых административно-территориальных образованиях, система налогообложения при выполнении договоров концессии и соглашений о разделе продукции.

Особенностью налоговых режимов является то, что они, как правило, предоставляются либо в зависимости от характера деятельности, осуществляемой налогоплательщиками, либо в случаях, когда нет объективных возможностей отследить порядок определения налоговой базы в силу специфики деятельности налогоплательщиков (см. например, главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"); либо в случаях, когда объем доходов налогоплательщиков не превышает законодательно установленных пределов (см., напр., главу 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения").

Таким образом, сами по себе налоговые режимы также вряд ли можно однозначно рассматривать в качестве льгот. Однако посредством применения отдельных налоговых режимов налогоплательщики, соответствующие тем признакам, которые обязательны для их использования, могут значительно снизить налоговое бремя по сравнению с другими налогоплательщиками. Но специальные налоговые режимы по большей части связывают предоставление каких-либо налоговых преимуществ не с особенностями правового статуса налогоплательщиков. В основу здесь, как правило, также закладывается характер деятельности, ими осуществляемой. В то же время посредством налоговых режимов законодатель может преследовать (и нередко преследует) совершенно иные цели, не связанные с предоставлением налогоплательщикам каких-либо преимуществ, исходя из особенностей их правового статуса. Так, установление налогового режима может быть связано с необходимостью развития какой-либо территории (налоговые режимы в особых экономических зонах), с отсутствием возможности обеспечить должный уровень налогового администрирования при осуществлении отдельных видов деятельности (напр., розничная торговля и т.п.).

Характеризуя налоговые освобождения в рамках действующего законодательства о налогах и сборах, можно сказать, что они связаны, как правило, не с минимизацией налоговых платежей, уплачиваемых налогоплательщиком - субъектом налоговых отношений, а с объектами налогообложения, когда от исполнения обязанности по уплате налогов освобождается не какая-то отдельная категория налогоплательщиков, а налогоплательщики, в связи с реализацией ими определенных видов товаров, выполняющие определенные работы или оказывающие определенные услуги.

Рассматривая налоговые освобождения, отметим, что в главе 25 Налогового кодекса не используется институт налоговой льготы. Вместо этого налогоплательщикам предоставляется право на освобождение от отнесения к налогооблагаемой базе доходов, полученных некоммерческими организациями в части имущества, передаваемого им иными организациями. [3]

В данном случае законодательство о налогах и сборах пошло по пути установления "квазиналоговой" льготы (не выделяя ее в качестве таковой, однако используя определенные, присущие льготам элементы), определив уставные цели деятельности юридического лица в качестве основного критерия, позволяющего применять указанную норму, воспользовавшись инструментарием гражданского права в смысле разделения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.

В настоящее время сходства и различия в деятельности некоммерческих и коммерческих организаций зачастую весьма условны, имея в виду, помимо прочего, также то, что законодательство о некоммерческих организациях предусматривает право указанных организаций заниматься предпринимательской деятельностью (хотя и исключительно для целей, определенных учредительными документами таких некоммерческих юридических лиц). Многие из указанных организаций занимаются предпринимательской деятельностью в качестве основного вида деятельности, "прикрываясь" организационно-правовой формой некоммерческого юридического лица.

В результате весьма распространено создание различных фондов и учреждений и некоммерческих организаций с другими организационно-правовыми формами, которые формально действуют как некоммерческие юридические лица, однако фактически вся их деятельность направлена на получение прибыли.

Соответственно и при коммерческих юридических лицах создаются некоммерческие юридические лица, которые наделяются определенным имуществом и как бы действуют независимо от коммерческих организаций, на самом деле непосредственно взаимодействуя с коммерческими организациями, их создавшими, выходя далеко за рамки уставных целей.

При этом с точки зрения налогового администрирования выявление такого рода схем является довольно затруднительным в силу различных причин, и поэтому попытка каким-либо образом упорядочить деятельность этих лиц представляет собой ситуацию, при которой законодатель самостоятельно закладывает возможности для "законной" минимизации налоговых платежей.

В результате возникают постоянные конфликтные ситуации, когда "под подозрением" налоговых органов (порой не всегда обоснованно) находятся некоммерческие организации - налогоплательщики, однако ужесточение ответственности, введение различных запретительных, пресекательных механизмов в сфере налоговых правоотношений, с нашей точки зрения, является, скорее, полумерой и попыткой воздействовать не на причину, а на следствие.

Исследуя правовую природу налоговых вычетов, отметим, что этот институт налогового права используется (не всегда оправданно) применительно к совершенно различным по своей природе отношениям. То есть правовые основания для их использования весьма различны. Налоговые вычеты используются в Налоговом кодексе Российской Федерации одинаково и в качестве "налоговых льгот", и в качестве "освобождений". Так, статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации установлены стандартные налоговые вычеты. Эти вычеты предоставляются налогоплательщикам, обладающим обобщенными индивидуальными признаками, - например, лица, получившие или перенесшие лучевую болезнь, и т.д. В данном случае налоговые вычеты явно выражаются как налоговые льготы, которые предоставляются определенным категориям налогоплательщиков, в смысле статьи 56 Кодекса.

Статьей 219 Кодекса установлены социальные налоговые вычеты. Здесь используются иные основания для их применения. В качестве квалифицирующего признака здесь выделяется совершение налогоплательщиком какого-либо активного действия. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлены имущественные налоговые вычеты.

Эта категория вычетов применяется при совершении налогоплательщиком определенных сделок - продажа жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и т.д.

Важным аспектом данного вычета является возможность использования вместо права на получение имущественного налогового вычета уменьшения суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов налогоплательщика, связанных с получением этих доходов за исключением реализации принадлежащих ему ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено главой 21, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, когда суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, в установленных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

При этом вычетам в соответствии с пунктом 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию в соответствующих таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На наш взгляд, редакция данной статьи не позволяет однозначно определить, идет ли речь о суммах налогов и сборов, предъявленных и уплаченных налогоплательщиком, - то есть нужно ли рассматривать это в качестве единого действия, когда возмещается именно сумма уплаченного налога, а сам факт предъявления суммы налога является лишь констатацией того, что именно та сумма, которая была уплачена, была предъявлена налогоплательщику, либо речь в данной статье идет в том числе и о суммах, предъявленных, а также уплаченных налогоплательщиком.

Семантическая и правовая природа налогового вычета обнаруживается в самом термине, так как вычет означает вычитание (или уменьшение) суммы, подлежащей уплате в качестве налога, того размера, который рассматривается законодателем в качестве основания для ее уменьшения [9, 175]

Об этом свидетельствуют и положения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в пункте 1 определяет, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на сумму налоговых вычетов.

В статье 172 Налогового кодекса устанавливается порядок применения налоговых вычетов. В отношении объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. При этом установлено, что вычеты сумм налога производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Следует обратить внимание на то, что налоговые вычеты и налоговые льготы характеризуются тем, что здесь, как правило, используется предварительный, а не последующий характер их применения, что означает наличие возможности налогоплательщика уменьшить исчисленную сумму налога на сумму налогового вычета или уменьшить налогооблагаемую базу, применив соответствующую норму, устанавливающую льготу до уплаты налога, а не после таковой (несмотря на то что такая позиция нередко занимается налоговыми органами на практике).

В настоящее время для законодательства о налогах и сборах характерным становится отказ от использования налоговых льгот в том понимании, которое закладывается применительно к правовым льготам в теории права. Вместо налоговых льгот используются иные, хотя и близкие, но далеко не всегда тождественные по правовой природе инструменты налоговой политики.

Однако, устанавливая определенные ограничения, отказываясь от практики использования налоговых льгот, законодатель, с одной стороны, лишает себя возможности задействовать весьма эффективный инструмент налоговой техники, с другой стороны, нередко устанавливает взамен такие правовые механизмы, которые создают намного больше условий для различных злоупотреблений.

На наш взгляд, приведенные выше примеры свидетельствуют о таком подходе, который порождает правовую неопределенность с точки зрения разграничения налогоплательщиков по категориям, исходя из особенностей их правового статуса, и которая определенным образом "провоцирует" их на не всегда обоснованное (с точки зрения фискальных интересов) использование тех условий и механизмов, которые имеются в законодательстве о налогах и сборах в настоящее время для минимизации налоговых платежей.

Эти и иные соображения позволяют сделать некоторые выводы о том, что в законодательстве о налогах и сборах на современном этапе, скорее всего, было бы правильным реализовать следующее меры.

1. Разграничить льготы и иные инструменты налоговой политики, хотя и близкие, но не тождественные им, имея в виду, что налоговая льгота, скорее всего, должна быть связана с особенностями правового статуса налогоплательщика, позволяющего отнести его к определенной группе налогоплательщиков, обладающих сходными или идентичными признаками. То есть необходимо установить, что категория налогоплательщиков определяется исходя из их индивидуально обобщенных особенностей, неотъемлемо присущих их правовому статусу.

2. Разграничить льготы по кругу лиц - на льготы, предоставляемые организациям, и льготы, предоставляемые физическим лицам, установив соответствующие основания их использования.

3. Разграничить льготы по экономической природе на: 1) возмездные - которые предполагают возврат определенных сумм в бюджеты соответствующих уровней, к которым целесообразно отнести налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит, отсрочку и рассрочку по уплате налоговых платежей; 2) безвозмездные - предполагающие предоставление льгот на безвозвратной для бюджета основе.

4. Предоставить возможность законодателям различных уровней применять иные инструменты налоговой политики, позволяющие минимизировать налоговую базу, в зависимости от характера осуществляемой налогоплательщиками деятельности по соответствующим отраслям экономики. При этом полагаем, что характер деятельности мог бы определяться не опосредованно, исходя из уставных целей организации или ее организационно-правовой формы (например, предоставление налоговых вычетов некоммерческим организациям), а путем непосредственного закрепления правомочия на предоставление налоговых вычетов или освобождений организациям в связи с осуществляемой ими деятельностью (например, в случае, если объектом основной деятельности указанных организаций является, допустим, предоставление услуг в сфере образования, здравоохранения и т.п.).

В России практика использования налоговых льгот развивалась скорее революционным путем. На первоначальном этапе формирования современной налоговой системы существовало большое число льгот, которые не носили целенаправленного характера. Такое положение приводило к тому, что льготы не реализовывали стимулирующую функцию налога, а использовались лишь для снижения налогового бремени. Результатом такого использования налоговых льгот стало широкомасштабное их сокращение, что не самым лучшим образом повлияло на развитие экономики. В связи с вышесказанным можно отметить, что в России не было периода рационального и эффективного регулирующего использования налоговых льгот как инструмента налоговой политики, что делает изучение именно такого их аспекта наиболее актуальным и полезным.

Часть авторов рассматривают налоговые льготы только *как; факультативный элемент налога, другие считают важным их использование в качестве инструмента налоговой политики.

Также существуют мнения о налоговых льготах как косвенных расходах бюджета. Недостаточная теоретическая разработанность принципов установления и их классификации приводит к противоречиям в законодательстве и нарушению принципов. налогообложения. Непроработанность механизмов отдельных видов льгот влечет за собой их неэффективное использование, что лишает данный инструмент истинного регулирующего смысла.

Налоговые льготы являются одним из элементов налоговой политики и преследуют социальные и экономические цели.

Во внешнеэкономической сфере налоговые льготы наиболее широко применяются для поощрения иностранных инвестиций.

Чаще всего такие льготы устанавливаются для благотворительных организаций, инвалидов, пенсионеров, детских и образовательных учреждений; предприятий, осуществляющих деятельность крайне необходимую в интересах государства; предприятий и предпринимателей в сфере малого бизнеса; предприятий, оказавшихся в крайне тяжелом финансовом положении по не зависящим от них причинам.

Однако, поскольку получение налоговых льгот сулит существенную дополнительную прибыль, их предоставление иногда фальсифицируется и используется в корыстных целях. [14, 67]

С начала экономических преобразований в нашей стране одним из таких инструментов являлись налоговые льготы и преференции. И это неслучайно. Сформированная на рубеже 8090-х годов налоговая система России впитала в себя весь накопленный западными налоговыми системами опыт налогового регулирования и стимулирования. Постепенно, а с началом налоговой реформы - решительно, многие налоговые регуляторы были ликвидированы. И одной из важнейших причин явилась их недостаточная экономическая эффективность. Между тем, как показывает анализ, большинство из отмененных налоговых льгот и преференций не являлись неэффективными сами по себе.

Причина их низкой эффективности крылась в недостаточной продуманности условий и нечетком обосновании целей их предоставления.

И вместо того, чтобы укрепить целевое предназначение налоговых льгот и на этой основе изменить условия их предоставления, было принято наиболее легкое решение об их отмене или по существенному снижению их стимулирующей роли.

Особенно ярко это проявилось в части налогового стимулирования малого бизнеса, инвестиционной льготы по налогу на прибыль, а также при принятии решений о сокращении прав региональных и местных органов в области предоставления льгот по налогам, зачисляемым в соответствующие бюджеты.

В настоящее время законодательные органы субъектов Российской Федерации имеют право вводить дополнительные льготы в целях привлечения инвестиций в экономику региона практически только по налогу на прибыль (в части налога, зачисляемого в региональный бюджет) и по налогу на имущество организаций. При этом необходимо иметь в виду, что и эти предоставленные федеральным законодательством права региональных органов в достаточной степени сужены. Дело в том, что возможность получения налоговой льготы по налогу на имущество организаций не является столь привлекательной для потенциальных инвесторов, поскольку данный налог не играет существенной роли в налоговой нагрузке налогоплательщиков.

Достаточно сказать, что по отчету за 2006г. поступления данного налога в бюджетную систему страны составили всего 201 млрд.руб. При этом в сумме уплаченных налогоплательщиками в данном году налогов, налог на имущество организаций составил всего около 3%.

Не лучшим образом обстоит дело и в части налога на прибыль организаций. Налоговым кодексом РФ установлено, что ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков на 4 процентных пункта, т.е. с 17,5% до 13,5%.

Максимально возможная сумма льготирования налога на прибыль составляет в этих условиях около 300 млрд.руб., или чуть более 4% уплачиваемых налогоплательщиками налогов в бюджетную систему страны.

Мировой опыт свидетельствует, что успешное развитие экономики страны невозможно без разработки и принятия системы мер по поддержке малого бизнеса. И это не случайно, поскольку именно малый бизнес в экономически развитых странах играет решающую роль в производстве ВВП, в обеспечении занятости трудоспособного населения.

Между тем, развитие малого и среднего бизнеса в России достаточно серьезно отстает не только от высокоразвитых, но даже и от ряда развивающихся стран. В частности, в производстве ВВП в нашей стране малый бизнес занимает всего 11-12%, а доля занятых в этом секторе экономики составляет примерно 15-17%, что значительно ниже, чем в США и странах Западной Европы, в Японии и в Китае.

Таким образом, сферы российского среднего и малого бизнеса, безусловно, нуждаются в серьезной экономической и финансовой поддержке государства, и в первую очередь, в налоговой сфере. До 2002 года такая налоговая поддержка оказывалась путем предоставления налоговой льготы по налогу на прибыль организаций для отдельных категорий малых предприятий.

Указанные малые предприятия в первые два года их работы освобождались от уплаты налога на прибыль, в третий и четвертый годы работы они платили данный налог по общеустановленной налоговой ставке, уменьшенной, соответственно, на 75 и 50%.

Заключение

В настоящее время определение налоговой льготы дано в статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации: это предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, возможность не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере. До 1999 года налоговое законодательство не содержало даже такого общего определения данного института налогового права. В этой связи высокую практическую ценность для правоприменителей представляли решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые раскрывали назначение налоговых льгот, принципы их установления и порядок применения.

Таким образом, в заключении данной дипломной работы хотелось бы сделать следующие выводы:

1. Действующее законодательство о налогах и сборах не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие явления законодатель относит к категории налоговой льготы. Подробное изучение налоговых норм позволило выявить два существующих в налоговом законодательстве подхода к пониманию налоговой льготы - содержательный и формальный.

В настоящее время вторая часть Налогового кодекса РФ содержит лишь два примера формально установленных налоговых льгот - статья 239 НК РФ (глава 24 «Единый социальный налог) и статья 381 НК РФ (глава 30 «Налог на имущество организаций»).

2. Существование налоговых льгот обусловлено социально-экономической функцией налога. Целью любой налоговой льготы является предоставление некоего преимущества, которое в первую очередь имеет определенное имущественное выражение. Содержательный подход к пониманию налоговой льготы опирается на сущность правовых явлений, а не на их законодательное оформление. Использование такого подхода при анализе части второй Налогового кодекса приводит к выводу о том, что законодатель не ликвидирует, а трансформирует налоговые льготы, определенным образом «встраивая» их в любые используемые им при установлении конкретных налогов конструкции, характеризующие либо субъект налога, либо любой из его элементов. С одной стороны, содержательный подход выявляет бесконечное разнообразие форм данного правового явления. Такая многовариантность форм не позволяет сконструировать какой-либо единый правовой режим налоговой льготы, поскольку каждая «встроенная» форма приобретает свойства соответствующего элемента налога. С другой стороны, следуя тому же содержательному подходу, ныне действующее налоговое законодательство обнаруживает три вида налоговых льгот: 1) явления, являющиеся по сущности и по форме (названию) налоговыми льготами; 2) явления, являющиеся по сущности налоговыми льготами, но таковыми не названные, при этом схожие с ними по своему правовому регулированию; 3) явления, являющиеся налоговыми льготами только по сущности, так называемые «встроенные» налоговые льготы.

3. Налоговая льгота, признаваемая в соответствии со ст. 17 НК РФ & одним из самостоятельных элементов налога, предполагает наличие собственного статуса и, в силу этого статуса, определенных формальных признаков. Данный тезис соответствует формальному подходу к пониманию налоговой льготы. Содержательный подход более емок и охватывает собой и налоговые льготы, выдержанные в формальном отношении, и «встроенные» налоговые льготы. Последние при этом теряют статус самостоятельного элемента налога, ибо они предстают перед нами в качестве составной части тех элементов налогообложения, в которые они оказываются «встроенными», и, соответственно, подпадают под правовой режим соответствующих элементов.

4. Законодатель своим высокой степени абстракции определением налоговой льготы (ст. 56 НК РФ) создает универсальный инструмент для «встраивания» налоговой льготы в структуру налога. Использование такого инструмента в свою очередь позволяет законодателю достигать любых требуемых целей при установлении кошфетных налогов - регулирующих, стимулирующих, социальных.

5. Действующее законодательство о налогах и сборах содержит несколько форм реализации налогоплательщиком предоставленных ему законодателем преимуществ: по умолчанию (самим налогоплательщиком) или в заявительном порядке. В обоих случаях бремя доказывания права на льготу должно лежать на налогоплательщике. В отношении права на отказ или приостановление использования плательщиком налоговой льготы, представляется, что данное право налогоплательщика должно быть ограничено определенной нормативной процедурой, в частности, обязательной подачей налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган. Заявительный порядок в данном случае необходим, поскольку только он позволит отграничить умышленные действия налогоплательщика от неумышленных, которые, в свою очередь, предполагают возможное дальнейшее восстановление налогоплательщиком своего неиспользованного права на налоговую льготу.

6. Налоговые льготы могут рассматриваться в качестве одной из форм бюджетных расходов. Исходя из этого, а также учитывая принципы межбюджетных отношений, субъекты РФ и органы местного самоуправления должны иметь право устанавливать налоговые льготы в части любых налогов, поступающих в их бюджеты, при условии отсутствия выделяемых им дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. При этом для субъектов РФ и муниципальных образований должны быть установлены единые порядок и условия предоставления: налоговых льгот. Одним из таких обязательных условий должно быть законодательное регулирование компенсационных мероприятий, обеспечивающих восполнение соответствующих потерь бюджета, которые могут выражаться как в дополнительных расходах, так и в недополученных доходах бюджета.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ

2. Бюджетный кодекс РФ

3. Налоговый Кодекс РФ, части I и II с измен.и дополн.

4. Федеральный Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (Принят ГД ФС РФ 12.05.1995)

5. Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

II. Учебники, учебные пособия, учебная литература:

6. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. Саратов, 2007г.

7. Гордеева Е.С. Упрощенная система налогообложения: оптимизация налогообложения / Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конфер. «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - Т.2.

8. Горобинская В. Процесс налогового регулирования как процесс реализации экономических интересов / В сб. Государственное регулирование трансформационных экономик. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ. 2003.

9. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 1. М.: Русский язык, 1999.

10. Дуканич Л. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону.: ФЕНИКС. 2003.

11. Майданская А.Н. Налоговые льготы как инструмент финансового регулирования малого предпринимательства: региональный аспект. Нижневартовский экономико-правовой институт (филиал) ТюмГУ, г. Нижневартовск, 2008г.

12. Макрушин А.В., Барулин С.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. Налоги и налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 1999.

13. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-5-е изд., перераб. и доп.-М., 2006

15. Румянцев А.В. Налоговое регулирование в зарубежных странах. М., 2007г.

16. Скорик Т. Основные направления совершенствования налогового администрирования в переходной экономике современной России // В сб. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Волгоград. 2004

17. Хлыстова Е.В. Развитие малого предпринимательства в современной российской экономике / Сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конфер. «Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика». СПб. : Изд-во Политех. ун-та, 2005.

III. Периодические печатные издания

18. Авдеев А.А. "О порядке применения налоговых льгот (на примере налоговых льгот по налогу на прибыль организаций)". "Налоги", М., 2006, N 25

19. Бахрах Д.Н. Правовые льготы // Справедливость и право. Свердловск, 1989.

20. Коновалова Т. Налоговое регулирование инвестиционной деятельности // Финансы. №6. 2005.

21. Майданская А.Н. Поддержка малого бизнеса на региональном уровне // Финансы. 2007. №6.

22. Малис Н.И. Малый бизнес имеет налоговый потенциал // Финансы. 2006. № 7.

23. Малышев В. Актуальная проблема инвестиционной политики России // Экономическая наука современной России. №1. 2006.

24. Маслова Д. Налоговый кодекс и налогообложение прибыли //Известия высших учебных заведений: Северо-Кавказский регион. №2. 2006.

25. Проблемы льгот и поощрений в праве // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002. С. 390.

26. Финансовое право, 2004, N 5

Размещено на Allbest.ru