Государственная инновационная политика в развитых экономических странах и методы стимулирования инновационной деятельности

- получение исполнителем необходимых результатов по решению научно-технической проблемы, заявленной заказчиком, в течение определенного срока;

- предоставление заказчиком необходимого исполнителю кредитования на весь период выполнения работ;

- гарантии заказчика на приобретение будущих результатов работы исполнителя.

Наиболее эффективной и распространенной в последние два десятилетия частной формой интенсификации инновационной деятельности в условиях рыночной экономики является венчурное финансирование инновационных проектов, связанных с большим риском. Венчурная деятельность направлена на временное объединение капиталов нескольких юридических и (или) физических лиц для создания небольших, но весьма мобильных и эффективных предприятий по доводке и коммерческой реализации отдельных инновационных проектов. После успешного завершения таких проектов эти предприятия либо поглощаются более крупными фирмами, или путем продажи лицензий на разработанные инновационные продукты укрепляют свои финансовые позиции и на этой основе разворачивают активную предпринимательскую деятельность по созданию собственного производства и организации коммерческих операций. Сущность венчурной деятельности в инновационной сфере заключается в риске привлечения частного капитала к взаимодействию с предпринимателями, обладающими организационным и интеллектуальным потенциалом с целью возможного получения в будущем прибыли от реализации инновационных идей и их дальнейшей коммерциализации без каких-либо гарантий на успех. Обобщающим показателем самых различных форм риска является финансовый риск предпринимателя и инвесторов, оцениваемый возможными потерями в случае неудачного (вне зависимости от конкретной причины) завершения планируемого проекта. Основными составляющими этой деятельности являются венчурное финансирование, поиск перспективных инновационных идей и предпринимателей, способных их реализовать и успешно коммерциализировать. Поэтому венчурный капитал чаще всего направляется в те отрасли, где проявляется возможность быстрой и доходной реализации наукоемкой продукции, на которую уже есть или только формируется ажиотажный спрос, приносящий наибольшую прибыль. Примером может служить: компьютеризация управления, информационные технологии, создание носителей электронной информации (CD, DVD, flash и др.), мобильные средства связи, жидкокристаллические мониторы, средства скоростного доступа в Интернет и др.

Жесткая экономическая логика потребовала применения таких организационно-управленческих решений, которые должны способствовать реализации многообещающих, но рискованных инновационных проектов и их дальнейшей коммерциализации и позволили бы минимизировать финансовый риск отдельных инвесторов, сохранив при этом их заинтересованность в достижении поставленных целей. Этот подход материализовался в конечном итоге в венчурных механизмах финансирования предпринимательских инновационных проектов. Венчурное финансирование сводится к способствованию роста конкретного инновационного бизнеса путем предоставления определенных денежных средств в обмен на долю в уставном капитале или некий пакет акций. Принципиальной особенностью венчурного инвестирования является то, что распорядитель венчурного фонда, не вкладывая собственные средства в акции приобретаемой инновационной компании, является посредником между синдицированными (коллективными) инвесторами и предпринимателем. Распорядитель фонда или венчурный капиталист самостоятельно принимает решение о выборе того или иного объекта для инвестирования, он участвует в работе совета директоров и всячески способствует росту и расширению деловой активности фонда. Однако окончательное решение о финансировании той или иной инновационной компании принимает инвестиционный комитет фонда, представляющий интересы инвесторов. В конечном итоге получаемая венчурным фондом прибыль принадлежит только инвесторам, а не распорядителю фонда, который имеет право рассчитывать только на часть этой прибыли.

Важнейшей функцией венчурных фондов является финансирование начальных стадий рисковых проектов, связанных с максимальной неопределенностью отдачи затраченных средств. При этом вероятность неудач очень велика, примерно 20-25% инвестированных разработок доходит до последнего этапа - создания венчурных АО.

В США и Европе свободный капитал, увидев преимущества венчурного инвестирования, начал активно вкладывать средства в этот бизнес. Через некоторое время совершенно естественно возникла необходимость в координации действий, формализации правил игры и отстаивании интересов его участников в государственных институтах. Для решения этих задач и были созданы национальные ассоциации венчурного капитала. Главными начальными условиями успеха и динамичного развитых венчурных рынков в США и Европе можно назвать следующие:

* Высокий коммерческий потенциал научно-технических разработок, осуществляемых малыми инновационными производственно-технологическими компаниями.

* Наличие профессиональных менеджеров, оценивающих перспективу развития данного направления и осуществляющих связь между капиталом и его практическим приложением.

* Существование свободного рынка депонированного капитала институциональных инвесторов.

* Развитый рынок ценных бумаг, позволяющий реализовать финансовые технологии входа и выхода из инвестиций.

* Высокая емкость и платежеспособность потребительских рынков инновационной продукции.

3.2 Зарубежный опыт стимулирования научно-технической и инновационной деятельности

Из широкого арсенала мер, выработанных в этой области мировой практикой, необходимо выбрать наиболее адекватные нынешней ситуации и российской специфике. Наиболее важными представляются три основных метода: налоговое стимулирование, стимулирование через амортизационную политику (не как части налоговой политики, а как самостоятельный механизм), прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции.

Налоговая поддержка. Повышение удельного веса льгот, обеспечивающих благоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. В ФРГ, например, соотношение прямого государственного финансирования научных исследований и совокупности льгот за последние 15 лет снизилось с 15-кратного до 2,4. В США насчитывается более сотни льгот, активизирующих научно-технический прогресс (НТП). Главное преимущество налоговой поддержки состоит в том, что льготы предоставляются не авансом, а в качестве поощрения за реальную инновацию. Примечательно, что в США сумма недополученных в виде налогов средств примерно соответствует вкладам фирм в инновационный процесс.

Главный принцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы предоставляются не научным организациям, а предприятиям и инвесторам. Льготы плюс конкуренция обеспечивают высокий спрос на исследования и инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, влиять не только на структуру и численность научных и инновационных организаций, но главное - на структуру производства. Учитывая, что в советское время структура производства (и экспорта!) имела вполне определенный характер, задача перестройки или точнее выравнивания этой структуры не менее важна, чем повышение инновационной активности. Эта задача также может быть решена с помощью целенаправленной системы стимулирования.

Примечательно, что в ряде стран стимулы превышают инвестиции. Например, в Австралии налоговая льгота составляет 150 процентов инвестиций, в Бельгии - 110 процентов. В большинстве же стран (Канаде, США, Японии, Франции, Италии и др.) предусматривается 100-процентное исключение из облагаемого налогом дохода затрат на инновации.

Амортизационная политика. Амортизационная политика часто рассматривается как часть налоговой политики. Установление нормативов снижения стоимости капитальных и нематериальных активов и порядка отнесения их либо на производственные затраты, либо на расходы периода, разумеется, непосредственно влияет на величину прибыли и, соответственно, налога. Однако в последние десятилетия в развитых странах все шире стали применяться нормативные ограничители: норматив определяет предельные сроки эксплуатации соответствующего оборудования или использования соответствующих технологий. Причем такие ограничители могут устанавливаться не только для производителей, но и в отдельных случаях для потребителей. Эти вненалоговые методы также принято считать частью амортизационной политики.

Примеры. Нормативное запрещение с определенного времени применения фреоносодержащих хладонов, запрещение в Германии и Италии пользования автотранспортными средствами после 6 лет их эксплуатации.

Метод прямых бюджетных дотаций. Прямые бюджетные дотации выделяются либо предприятиям, осваивающим новую продукцию, либо потребителям этой продукции. Часто эти дотации увязываются с поставками товаров для государственных нужд. В частности, в США размер такой дотации на проведение новых перспективных НИОКР может достигать 15 процентов стоимости государственного заказа. А в Италии, например, запрет на эксплуатацию старых автомобилей дополнили бюджетными дотациями покупателям новых автомобилей взамен старых - 1,5 тыс. долларов и выше в зависимости от класса автомобиля. В Бельгии бюджетные средства (до 150 млн. евро) для трансферта технологий привлекаются через университеты и НИИ. Европейский Союз предусматривает выделение 363 млн. евро в течение 4 лет для создания информационной программы инновационной системы, создания инновационных центров. В Германии трансферт технологий стимулируется возможностью использования бюджетных средств через университеты при создании совместно с частным капиталом инновационных компаний.

3.3 Цели стимулирования инновационной активности

Правильный выбор цели стимулирования - центральный момент.

Если целью является техническое перевооружение всех отраслей производства на новом технологическом уровне, общая активизация применения инноваций, то достаточно общих решений, одинаково распространяющихся на все сферы экономики.

Если же одновременно должна быть решена задача структурной перестройки и повышения конкурентоспособности реальных секторов экономики с учетом перспективы выхода на мировой рынок, то механизм стимулирования должен включать в себя и выбор приоритетов государства, и особый (еще более выгодный инвестору) механизм стимулирования этих приоритетов.

В первом случае мощное дополнительное развитие получат те отрасли, которые и сегодня являются наиболее инвестиционно привлекательными, нефте - и различных руд, их первичная переработка. В перспективе мы получим еще более однобокую структуру экспорта, еще большую зависимость от мировых цен на сырье.

Высокотехнологичные отрасли, как более рискованные для инвестиций, останутся и в этом случае обделенными инвестициями, стимула для развития не получат.

По нашему мнению, система стимулирования должна способствовать решению двуединой задачи государства в области экономики: общей активизации применения инноваций, обеспечению структурной перестройки и повышению конкурентоспособности реальных секторов экономики.

Главное, что следует извлечь из опыта стран с рыночной экономикой, состоит в следующем: высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства на научно-техническом рынке, в определении национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систему экономического стимулирования.

Принципы выработки государственных приоритетов в сфере науки и техники

Сделать государственные приоритеты привлекательными можно двумя способами.

Государство может каким-либо образом выработать, а затем декларировать некоторые приоритеты и создать систему стимулов, делающих эти приоритеты привлекательными для частных инвесторов, промышленности, научных организаций.

Пример. Министерство промышленности Франции в течение 18 месяцев проводило опрос среди ведущих промышленных фирм и научных организаций страны с целью выявления технологий, которые будут играть ведущую роль в последующие 5-10 лет. На основе этого опроса был составлен список из 105 технологий. Отобранные технологии проанализировали, исходя из критериев готовности научных и промышленно-технологических позиций Франции по сравнению с другими развитыми странами. Оказалось, что в научном плане Франция имеет «сильные» позиции по 66 технологиям и «слабые» по 17 технологиям. Французские предприятия считаются «сильными» по 24 технологиям, «слабыми» по 49 технологиям, а по остальным позициям Франция занимает промежуточное положение. При этом по отдельным направлениям научные и промышленные позиции Франции оказались схожими. Выявленная матрица совпадений определила направления, по которым государство будет оказывать поддержку предприятиям и фирмам.

Во втором случае государственные приоритеты (общенациональная система технологических приоритетов), с учетом которых следует предоставлять налоговые льготы или осуществлять иную поддержку, вырабатываются государством совместно с научной сферой, промышленностью, банковско-промышленным капиталом. В этом случае включаются не только финансовые, но и морально-патриотические рычаги: принимать вместе с государством участие в выработке приоритетов не только выгодно, но и почетно, это положительно влияет на имидж предприятия и т.д. Более того, «планка» стимулирования (уровень льгот) в этом случае может быть в определенной степени снижена.

Пример. В Японии в 1948 году на общенациональной конференции с участием представителей государства, науки, промышленности и банков было определено 6 национальных приоритетов в технологиях: крупнотоннажное судостроение, электроника, синтетические материалы и т.д. Через 15 лет по всем этим направлениям Япония заняла лидирующее место в мире.

3.4 Текущее состояние инновационного процесса и перспективы развития

В передовых странах разработка и внедрение технологических инноваций является решающим фактором социального и экономического развития, залогом экономической и национальной безопасности.

Производственный потенциал многих развивающихся стран сосредоточен на начальных стадиях цикла: в ресурсодобывающей и перерабатывающей промышленности. Если развитые страны имеют избыточные мощности в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции, значительная доля которых экспортируется, то развивающиеся страны экспортируют первичные ресурсы, энергоносители и продукты их переработки, импортируя конечную продукцию перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. Такой тип технологической структуры в мировой практике принято называть колониальным.

Вместе с тем некоторые промышленно развитые страны имеют достаточно развитую добывающую промышленность, а ряд развивающихся стран обладает вполне современными технологиями в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции.

В настоящее время скорость, объем, и глубина инновационного процесса во многом определяют экономический и политический вес страны на мировой арене. Так в недавнем выступлении Николя Саркози, нового президента Франции, он особо отметил, что видит главную роль в наращивании национальной мощи Франции в глубоких социальных и экономических изменениях. Он в частности сказал - «21 век - век изменений. Те, кто не смогут успеть за постоянно растущими темпами глобальных изменений в мире останутся на обочине истории». Не больше, не меньше!

И в нашей стране, благодаря удачной конъюнктуре сырьевых мировых рынков, оказалось возможным включиться в мировой инновационный процесс. В России наблюдаются рост темпа внедрения инноваций в общественной, духовной, экономической и политической сферах. И самое главное с приходом нового поколения людей на руководящие должности, существенно снизился уровень «страха пред нововведениями».

Не смотря на то что, в настоящей исторической перспективе, наблюдаются положительные макроэкономические тенденции, общий уровень экономики страны похож, всё ещё, на колониальную экономику развивающихся стран, имеющих ресурсную ориентацию. Правда в отличие от этих стран Россия располагает весьма значительными мощностями в обрабатывающей промышленности и в сфере обороны.

После изменения государственного строя в 1991 году и ускоренного перехода России к рынку состояние и изменения технологической структуры экономики страны практически не интересовали государственную власть. Неудивительно, что промышленно развитые государства, стали воспринимать нас как развивающуюся страну.

В результате замедлилось обновление производственных мощностей, нарушились кооперационные связи. Если принять во внимание, что переход к рынку сопровождался практически насильственной приватизацией, то становится ясно, почему в России в два раза сократился ВВП, резко снизились объемы промышленного производства. Целесообразно оценить деятельность хозяйствующих субъектов, направленную на выполнение задач, сформулированных президентом России в Послании Федеральному Собранию, с учетом их научно-технического потенциала. Показатели в основном неутешительные: численность специалистов, занятых научно-техническими исследованиями и разработками составляет 895 тысяч человек, по данным на 2003 год. Из них исследователей - 428300 человек. В сравнении с советскими временами число исследователей сократилось более чем на 400000 человек, то есть в 1,9 раза. Важно Численность КБ уменьшилась в 2,9 раза, а проектных и проектно-конструкторских организаций - в 6,2 раза.

Основные виды технологической инновационной деятельности организаций составляют (по данным на 2004 год):

· 25,8% - приобретение и освоение машин и оборудования, имеющих отношение к технологическим инновациям;

· 15,3% - производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения услуг или методов их производства (передачи);

· 13,5% - исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов;

· 11,2% - приобретение программных средств;

· 9,9% - обучение и подготовка персонала, связанная с технологическими инновациями;

· 7,8% - маркетинговые исследования в области технологических инноваций;

· 6,5% - приобретение технологических инноваций;

· 10,0% - прочие технологические инновации.

Статистические данные позволяют выявить распределение затрат на исследования и разработки в общем объеме отгруженной продукции (по данным на 2004 год), а именно:

· 64,4% организаций расходуют на исследования и разработки до 1% от общего объема отгруженной продукции;

· 14,7% организаций - 4% и более;

· 11,7% организаций - 1-2%;

· 9,3% организаций - 2-4%.

Налицо значительное отставание производства по комплексу высоких технологий и снижение средней квалификации научно-технического и производственного персонала.

В результате проведенных, рядом специалистов, исследований были выявлены основные факторы, препятствующие инновациям в России (по данным на 2004 год) и доли их влияния на данный процесс:

· Недостаточность денежных средств - 40%;

· Низкий уровень научно-технического потенциала - 27%;

· Недостаток финансовой поддержки государства - 17%;

· Высокая стоимость технологических инноваций - 16%.

Заключение

Необходимо отметить, что для стабильного функционирования инновационной системы, прежде всего, необходимо сформировать законодательную базу. Потому что любой рядовой исследователь или инноватор, вкладывающий свои деньги и ресурсы в инновационные разработки, должен быть уверен в защищённости своих прав на изобретение и на получение соответствующего дохода от его использования 3-мя лицами. В этом направлении предприняты серьёзные шаги, что отражено в принятии 4 части ГК.

Многое делается и в направлении переориентации национальной экономики с сырьевой на производственную. Правительство, ясно понимает, что «сырьевое благополучие» играет большую роль в финансовом благополучии, однако его роль нельзя переоценивать, так как в скорее конъюнктура рынка нефти измениться и будет необходимо изыскивать новые источники финансирования возросших потребностей. Поэтому уже сейчас из средств внебюджетных фондов начинается создание инфраструктуры будущей инновационной системы, которая послужит базой для переориентации экономики.

Пока у нас ещё остаётся определённый запас в ряде отраслей, особенно ВПК и по некоторым отдельным разработкам в области электроники и космоса. Однако в современном мире скорость, с которой этот запас тает, внушает серьёзные опасения за отечественные перспективы. В мире скорость научных исследований растёт с каждым годом, причём получило широкое распространение, получила специализация и привлечение крупного бизнеса к фундаментальным разработкам. В нашей стране это посыл был принят, и в разработке планов на техническое развитие и перевооружение фигурируют чёткие направления развития науки. Хотя на организационном уровне ощущается нехватка кадров и понимания роли инноваций на местах. Особенно это касается муниципалитетов. Несколько хуже у нас обстоят дела с привлечением крупного бизнеса в сферу инноваций.

Российская венчурная компания - это шаг правительства в направлении привлечения крупного бизнеса в инновации. Государство предлагает в управление свои деньги, то есть деньги налогоплательщиков конечно, при этом сохраняя права на плоды венчурных проектов. Дело ещё и в том, что ранее было проблематично консолидировать инвестиционные усилия на заданном направлении, теперь же государство как бы говорит, - «Вот вам, пожалуйста, деньги, только разработайте то, что мне надо». Как минусы можно отметь не прозрачность распределения прибыли и рисков по проектам. А так же не проработанные методы контроля за направлениями расходования средств фондов.

Другое дело Банк Развития. Эта организация создаётся на базе уже существующих банков, что делает значительно проще организацию и структурирование финансовых потоков. Важную роль в относительно быстром создании Банка сыграл президент Путин, своим указам лично давший импульс его рождению. Однако у Банка развития много задач и поддержка инновация не является непосредственно главной среди них. Однако условия предоставления финансовых ресурсов подразумевают под собой наличие определенной инновационной составляющей, что дополнительно усиливает его роль в строительстве инновационной системы РФ.

Технопарки, Наукограды и Академгородки пока не имеют серьезного влияния на инновационные процессы в РФ в силу различных причин. Технопарки ещё не успели себя показать. Пока строятся и, надо сказать, весьма активно. Их роль в становлении инновационной системы в официальных документах правительства очень велика. Можно сделать вывод о том, что правительство возлагает серьёзные надежды на технопарки.

А вот с наукоградами всё гораздо хуже. И в первую очередь в связи с проблемами политического характера. Их будущее хотя и туманно, но всё-таки закреплено в соответствующих документах. Исходя из текущей ситуации, можно сделать вывод, что государство не ставит программу развития наукоградов в статус приоритетной.

В Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России 2007-2012» можно увидеть четкую линию правительства структурировать инновационные усилия в рамках государства, выбрать приоритетные и организовать их финансирование. Это очень важный шаг для России, он отражает понимание верхами требований времени и необходимости адекватного ответа на них. Однако, как и любой первый шаг, он чересчур осторожен.

Во-первых, деньги выделяются немалые, но, не дотягивают до уровня мировых лидеров. На нанотехнологии (а это один из приоритетных проектов), в рамках данной программы, планируется израсходовать 4,4 млрд. руб. за 6 лет, то есть около 27 млн. долларов в год. Для сравнения: одна полноценная лаборатория, занимающаяся исследованиями в этой области, требует финансирования в объеме около 200 млн. долларов. Еще одно сравнение. В 2006 году свой план вложений в инновационные технологии обнародовала компания General Motors. Объем инвестиций - 15 млрд. долларов в течение 5-ти лет. Одна компания тратит на исследования втрое больше, чем все наше государство. В целом позитивная динамика в этом направлении есть. Недостаток финансирования, возможно, частично покрыть за счёт образования целевых фондов, совместных предприятий и концентрации усилий на узких, наиболее эффективных направлениях.

Во-вторых, в нашей инновационной системе отсутствуют крупные высокотехнологичные фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических задач. На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и получения сверхприбыли.

Список литературы

Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика. - 1989.

Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. - Кишинев: 1990.

Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгр. - М.: Прогресс. - 1990.

4. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - Спб.: ИД «Питер», 2006

5. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М. Инновационный менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009

6. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2003

7. Павлючук Ю.Н., Козлов А.А. Эффективное управление инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом. №4. 2007

8. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. - М.: ИНФРА-М, 2005

9. Шапиро В.Д. Управление проектами. - М.: Юнити, 2008

10. Доклад научно-исследовательского комитета по прогнозированию технологического развития до 2010 года. ИСИКАВА КЭЙДАЙ КЭНКЮШО, Токио, Япония.

11. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ

12. «Эксперт» 26 февраля 2007 г., статья О. Солнцева и А. Ивантера «Шанс не зарыть деньги».

13. Инфраструктура для национального рынка. Т. Гурова, Ю. Полунин. 2007

14. Владимир Гурвич. «Ждет ли Россию венчурный бум», «Деловые люди», No192, март 2007 г

15. Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран) Учебник, (ГРИФ). Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М. 2005

16. Инновационный менеджмент (учебное пособие) Барышева А.В.

17. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России // «Инновации» 2005 г.

18. Дынкин А.А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система, ВК ЗАО «Экспоцентр», 2003 г.

Размещено на Allbest.ru