Так же произошло значительное увеличение суммы налоговых льгот, причем её рост прошел более быстрыми темпами, чем рост суммы налогов, данное увеличение составило в 2010г. по сравнению с 2008г. 81% или 10 196 571 тыс. руб., а по сравнению с 2009г. 10 334 157 тыс. руб. или 83%. Следует заметить, что сумма льгот в 2010г. составляет 76% от суммы налога исчисленной к уплате, в 2009г. доля льгот составляла 45%, а в 2008г. 60% (Рис.1).

Рис.1. Соотношение суммы налога к уплате и суммы налоговых льгот по налогу на имущество организаций за 2008-2010гг.

Большую часть (93%) суммы налоговых льгот составляют льготы, установленные ст. 381 НК РФ, льготы, предоставляемые в соответствии со ст. 7 НК РФ международными договорами РФ и в соответствии с п. 7 ст. 346.35 НК РФ инвесторам по СРП. Так, например в 2010г. сумма налога не поступившая в бюджет из-за применения данной льготы составила 15 252 740 тыс. руб., что на 9 462 532 тыс. руб. больше чем в 2008г. и на 8 785 589 тыс. руб. больше чем в 2009г.

Оставшиеся же 7% приходятся на долю льгот установленных в соответствии с п. 2 ст. 372 НК РФ органами законодательной власти субъектов РФ. Из-за применения этой льготы в 2010г. в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не поступило 7 547 377 тыс. руб. что на 707 039 тыс. руб. больше чем в 2008г. и на 1 548 298 тыс. руб. больше чем в 2009г.

Все показатели кроме суммы налога не поступившей в бюджет в связи с применением льгот и суммы налога не поступившей в бюджет по льготам, установленным в соответствии с п.2 ст.372 НК РФ органами законодательной власти субъектов РФ имеют тенденцию к увеличению, а вышеупомянутые показатели имеют скачкообразную тенденцию.

Из всего вышесказанного был сделан следующий вывод: в отчетном периоде произошел рост налоговой базы это результат увеличения числа налогоплательщиков и объема налогооблагаемого имущества, вследствие этого увеличилась сумма налога к уплате, то есть увеличились доходы бюджета. Так же увеличилась и сумма налоговых льгот, но это не значит, что все заявленные льготы правомерны, так как некоторые налогоплательщики заполняют соответствующие льготам графы налоговой отчетности ошибочно, тем самым уменьшая сумму налоговой базы и как следствие сумму налога к уплате, поэтому происходит недополучение средств бюджетом автономного округа. В связи с этим перед налоговыми службами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры стоит задача по проверке правильности исчисления предоставленных хозяйствующим субъектам налоговых льгот и выявлению недобросовестных плательщиков.

Для сравнения рассмотрим показатели отчета о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Московской области.



Таблица №2 - Анализ отчета о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Московской области.

Показатели	ХМАО-Югра	Московская область	ХМАО-Югра	Московская область
	2008г., в тыс. руб.	2009г., в тыс. руб.	2008г., в тыс. руб.	2009г., в тыс. руб.	Абсолютное отклонение, в тыс. руб.	Темп роста, %	Абсолютное отклонение, в тыс. руб.	Темп роста, %
Налоговая база	1168469502	1290935615	1209292287	1348857218	122466113	111	139564931	112
Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет	21084614	27905293	26401008	28882735	6820679	132	2481727	109
Сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с применением льгот, в том числе:	12630546	12465960	4354787	4905707	(164586)	1	550920	113
По льготам, установленным ст. 381 НК РФ, по льготам, предоставляемым в соответствии со ст. 7 НК РФ международными договорами РФ и в соответствии с п. 7 ст. 346.35 НК РФ инвесторам по СРП	5790208	6466881	4306747	4717848	676673	112	411101	110
По льготам, установленным в соответствии с п.2 ст.372 НК РФ органами законодательной власти субъектов РФ	6840338	5999079	48040	87859	(841259)	12	39819	183

Целью анализа является оценка суммы льгот по налогу на имущество организаций в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре по сравнению с Московской областью.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Сравнить показатели отчетного периода (2008-2009гг.) ХМАО-Югры и Московской области;

2. Проанализировать абсолютное отклонение и темп роста;

В качестве информационной базы анализа статистики начисления и поступлении налогов на имущество организаций в бюджетную систему Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Московской области служит форма статистической отчетности №5-НИО «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций» УФНС по ХМАО-Югре и УФНС по Московской области.

Как видно из Таблицы №2 за анализируемый период произошел значительный рост налогооблагаемой базы в обоих регионах. В Ханты-Мансийском автономном округе-Югре это увеличение составило 122 466 113 тыс. руб. или 11%, а в Московской области 139 564 931 тыс. руб. или 12%, таким образом, прирост налоговой базы в Московской области на 17 098 818 тыс. руб. больше чем в ХМАО-Югре. (Рис. 2)

Рис. 2 Соотношение суммы налоговой базы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Московской области.

Так же произошло увеличение суммы налога исчисленной к уплате в бюджет. В 2009г. сумма налога, исчисленная к уплате в ХМАО-Югре составила 27 905 293 тыс. руб. что на 6 820 679 тыс. руб. или 32% больше чем в 2008г., аналогичное изменение происходит и в Московской области с той лишь разницей, что в 2009г. сумма налога к уплате увеличилась на 2 481 727 тыс. руб. или 9%. Таким образом, сумма налога исчисленная к уплате в 2009г. в Московской области на 977 442 тыс. руб. больше чем в ХМАО-Югре.

Что же касается суммы налога не поступившей в бюджет в связи с применением льгот, то в ХМАО-Югре она на 7 560 253 тыс. руб. больше чем в Московской области, это связано с тем, что в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре существуют льготы, которые не применяются в Московской области (Рис.3).



Рис. 3 Соотношение суммы налоговой льготы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Московской области.

Примером служат льготы предоставляемые организациям, осуществляющим инвестиционную деятельность. Для данных налогоплательщиков в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре установлены налоговые льготы в виде полного или частичного освобождения от уплаты налога на имущество организаций. Эти льготы являются своего рода поощрением для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность. В Московской же области данные льготы не установлены, но для организаций-инвесторов данного региона предусмотрены иные виды поощрения - таковыми являются субсидии в целях возмещения отдельных видов затрат или недополученных доходов.

Из всего вышесказанного следует, что предприятия будут осуществлять ту или иную деятельность независимо от предоставления каких-либо льгот.

налог имущество задолженность актив

2.2 Анализ поступлений и задолженности налога на имущество организаций

Поступление налога на имущество организаций в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре регламентируется Налоговым Кодексом Российской Федерации и Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О налоге на имущество организаций» № 190-ОЗ от 29.11.2010г.

Таблица №3 - Анализ поступления налога на имущество организаций в бюджетную систему Российской Федерации.

Показатели	2008г., в тыс. руб.	2009г., в тыс. руб.	2010г., в тыс. руб.	Абсолютное отклонение 2010г. к 2008г. (+/-), в тыс. руб.	Темп роста 2010г. к 2008г. (%)
Налог на имущество организаций	20 114 487	26 035 298	29 250 316	9 135 829	145
Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГС	19 647 014	25 584 095	28 601 522	8 927 508	145
Налог на имущество организаций по имуществу, входящему в ЕСГС	440 473	451 203	648 794	208 321	147

Целью анализа является оценка поступления сумм налога на имущество организаций в бюджетную систему РФ.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Сравнить показатели отчетного периода (2008-2010гг.)

2. Проанализировать абсолютное отклонение и темп роста.

В качестве информационной базы анализа статистики поступления налогов на имущество организаций в консолидированный бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры служит форма статистической отчетности №1-НМ «Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» УФНС по ХМАО-Югре.

Из Таблицы №3 виден значительный рост налога на имущество организаций, это связано с увеличение количества налогоплательщиков данного налога, а так же с увеличением количества налогооблагаемого имущества. Так в 2010г. налог на имущество организаций составил 29 250 316 тыс. руб., что на 9 135 829 тыс. руб. или 45% больше чем в 2008г. и на 3 215 018 тыс. руб. или 12% больше чем в 2009г.

Налог на имущество организаций делится на налог на имущество по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения (далее ЕСГС) который составляет 98% от общей суммы налога и соответственно 2% приходится на налог на имущество по имуществу входящему в ЕСГС (Рис.4).

Рис. 4 Структура налога на имущество организаций в 2010г.

В 2010г. налог на имущество не входящее в ЕСГС составил 28 601 522 тыс. руб. что на 8 927 508 тыс. руб. или 45% больше чем в 2008г. и на 3 017 427 тыс. руб. или 12% больше чем в 2009г.

Налог на имущество входящее в ЕСГС составляет в 2010г. всего 648 794 тыс. руб. что на 208 321 тыс. руб. или 47% больше чем в 2008г. и на 197 591 тыс. руб. или 44% больше чем в 2009г.

Все показатели данной таблицы имеют восходящую тенденцию.

За 2010 год в бюджет автономного округа поступило доходов в сумме 121 066 824,9 тыс. руб. Доходная часть бюджета автономного округа состоит из налоговых (90.6%) и неналоговых доходов (3%), безвозмездных поступлений (5%) и доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (1%).

Наиболее доходной частью бюджета автономного округа являются налоговые поступления. Их доля в общей сумме всех доходов, поступивших за 2010 год, составила 90,6%, а конкретно налог на имущество организаций составляет 24% всей доходной части бюджета. (Рис. 5)

Рис. 5 Структура доходной части бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за 2010г.

Далее рассмотрим сумму задолженности по налогу на имущество организаций и сумму неуплаченных пеней и санкций по налогу на имущество организаций.



Таблица №4 - Анализ задолженности по налогу на имущество организаций в бюджетную систему Российской Федерации.

Показатели	2008г., в тыс. руб.	2009г., в тыс. руб.	2010г., в тыс. руб.	Абсолютное отклонение 2010г. к 2008г. (+/-), в тыс. руб.	Темп роста 2010г. к 2008г. (%)
Задолженность по налогу на имущество организаций	95 404	187 617	204 534	109 130	214
Сумма неуплаченных пеней и налоговых санкций по налогу на имущество организаций	53 978	82 594	68 120	14 142	126

Целью данного анализа является оценка суммы задолженности по налогу на имущество организаций, а так же суммы неуплаченных пеней и санкций по данному налогу.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Сравнить показатели отчетного периода(2008-2010гг.);

2. Проанализировать абсолютное отклонение и темп роста.

В качестве информационной базы анализа задолженности по налогу на имущество организаций в бюджетную систему РФ служит форма статистической отчетности №4-НМ «Отчет о задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации» УФНС по ХМАО-Югре.

В Таблице №4 прослеживается рост всех показателей, это говорит об отрицательной динамике поступления средств в бюджет округа.

В 2010г. сумма задолженности составила 204 534 тыс. руб., что на 109 130 тыс. руб. 114% больше чем в 2008г. и на 16 917 тыс. руб. или на 9% меньше чем в 2009г.

Сумма неуплаченных пеней и налоговых санкций увеличивалась скачкообразно в отличие от суммы задолженности, так в 2010г. она составила 68 120 тыс. руб. что на 14 142 тыс. руб. или 26% больше чем в 2008г и на 14 474 тыс. руб. или 17% меньше чем в 2009г.

Сумма задолженности по налогу на имущество организаций имеет тенденцию к увеличению в отличие от суммы неуплаченных пеней и налоговых санкций по налогу, которая имеет скачкообразную тенденцию. (Рис. 6)

Рис. 6 Динамика задолженности, суммы неуплаченных пеней и налоговых санкций по налогу на имущество организаций.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что налоговым органам нужно принимать меры по сокращению суммы задолженности и суммы неуплаченных налоговых санкций и пеней, то есть максимально оптимизировать процесс взимания налогов и урегулирования задолженности.

3. Проблемы и перспективы развития налога на имущество организаций

3.1 Проблемы, связанные с исчислением и уплатой налога на имущество организаций

Порядок исчисления налога - это порядок определения сумм налоговых платежей по конкретному виду налогообложения; один из основных элементов налогообложения, которые должны быть определены в акте законодательства РФ о налогах и сборах для того, чтобы налог считался установленным.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст.52 НК РФ).[1]

С введением в действие главы 30 НК РФ существенно изменился порядок исчисления налога на имущество организаций.

В ст.382 НК РФ устанавливается:

ь общий порядок исчисления налога на имущество организаций (пункты 1-3);

ь порядок исчисления сумм авансовых платежей по налогу (пункты 4-6).

Сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

В соответствии с п.1 ст.379 НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. В силу п.1 ст.55 НК РФ по окончании налогового периода определяется налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате.

Положения п.1 ст.382 НК РФ корреспондируют раскрытым правилам общей части налогового права и предписывают исчислять сумму налога на имущество организаций по итогам налогового периода путем умножения налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта РФ, на величину налоговой базы.

Если законом субъекта РФ о введении налога на имущество организаций были установлены отчетные периоды по налогу и предусмотрены авансовые платежи, то согласно п.2 ст.382 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате, определяется как разность между суммой налога, исчисленной по итогам налогового периода, и суммой уплаченных в течение этого периода авансовых платежей.

В случае если региональные власти на местах не установили дополнительные отчетные периоды, организации не будут уплачивать авансовые платежи по налогу в течение года, а будут уплачивать налог один раз по окончании налогового периода.

Несомненно, что налог на имущество может значительно увеличить налоговую нагрузку предприятия, особенно если существенную часть его имущества составляют дорогостоящие основные средства или нематериальные активы.

На практике особую сложность представляют особенности определения налоговой базы при деятельности предприятий, имеющих в своем составе обособленные подразделения. Поэтому налоговые службы разъясняют, что налог необходимо рассчитывать и уплачивать как по местонахождению организации, так и по местонахождению тех ее обособленных подразделений, которые имеют отдельный баланс и расчетный счет.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет российской организацией, исчисляется отдельно в отношении:

ь имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации;

ь имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс;

ь каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, или обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс;

ь имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Ст.377 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Налоговая база в этом случае определяется, исходя из остаточной стоимости признаваемого объектом налогообложения имущества, внесенного налогоплательщиком по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), а также исходя из остаточной стоимости иного признаваемого объектом налогообложения имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, составляющего общее имущество товарищей, учитываемого на отдельном балансе простого товарищества участником договора простого товарищества, ведущим общие дела.

Каждый участник договора простого товарищества производит исчисление и уплату налога в отношении признаваемого объектом налогообложения имущества, переданного им в совместную деятельность.

В отношении имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, исчисление и уплата налога производятся участниками договора простого товарищества пропорционально стоимости их вклада в общее дело.

Согласно ст.378 НК РФ, имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, также подлежит налогообложению у учредителя доверительного управления.

В то же время, предусматривая налоговые льготы, законодательные (представительные) органы субъектов РФ не вправе определять налогоплательщиков по налогу на имущество организаций, устанавливать или изменять объект налогообложения, вводить свои (региональные) правила определения налоговой базы по налогу, так как эти элементы налогообложения установлены нормами гл.30 НК. Если в региональном акте законодательства по налогу на имущество организаций предусмотрено освобождение от налогообложения каких-либо категорий лиц, то, соответствующая норма может рассматриваться как противоречащая ст.374 НК. Освобождение от налогообложения отдельных видов имущества по региональному законодательному акту вступает в противоречие со ст.373 НК.

Корректно освободить от обязанности по уплате налога отдельные категории налогоплательщиков в отношении отдельных видов имущества законодательные (представительные) органы субъектов РФ могут лишь путем введения налогообложения по налоговой ставке 0%.

При этом освобождение от налогообложения для налогоплательщика существенно отличается от налогообложения по налоговой ставке 0%, так как при освобождении от налогообложения какого-либо лица это лицо не только освобождается от обязанности платить налог, но может и не выполнять никаких иных обязанностей, связанных с конкретным налогом (например, не вести учет объектов налогообложения, не представлять налоговые декларации и налоговые расчеты), а при налогообложении по налоговой ставке 0% он эти последние обязанности должен выполнять.

Когда же от налогообложения освобождается отдельный вид имущества, то налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за ошибки при учете такого имущества или за представление искаженных данных о таком имуществе, если такие ошибки и искажения не привели к занижению сумм налога, подлежащих уплате в бюджет. [17,c. 435]

Также минусом такой системы является то, что при освобождении от налогообложения региональные власти (как законодательные, так и исполнительные органы субъектов РФ) лишаются возможности на основе данных налоговой статистики оценить размеры тех доходов, которые могли быть ими получены, если бы не вводилось соответствующее освобождение (так называемые налоговые расходы бюджетов).

Однако в подавляющем большинстве субъектов РФ (в том числе и в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре) законодательные (представительные) органы предпочли устанавливать налоговые льготы в виде освобождения от налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков и отдельных видов доходов. При этом большинством льгот по налогу на имущество, установленных законодательством, могут воспользоваться лишь фирмы, которые занимаются специфическими видами деятельности.

Налог на имущество является одним из самых проблемных для налогоплательщика обременений, и сложность его оптимизации заключается в том, что он является "прямым" налогом, то есть обложение им не предусматривает возможности уменьшения его на суммы каких-либо вычетов.

В сущности, очевидно, что данный налог является достаточно высоким. Так, организация, обладающая основными средствами на сумму 100 млн. рублей обязана (если не брать в расчет амортизацию) уплачивать по большинству субъектов РФ 2,2 млн. рублей в год с данного имущества.

При этом отягощает данный налог и тот факт, что он взыскивается и с транспортных средств, что не вполне справедливо по отношению к налогоплательщику, уплачивающему с них еще и транспортный налог. По сути, это двойное налогообложение одних и тех же объектов налогового учета.

В связи с изложенным, оптимизация данного налога является на сегодняшний день единственным эффективным способом его снижения.

В связи с этим, особую актуальность приобретает процесс оптимизации налогообложения, который основывается на налоговом планировании в целом и подразумевает разработку ситуационных схем оптимизации налоговых платежей и организацию системы налогообложения для своевременного анализа налоговых последствий различных управленческих решений. [15, c.23]

При этом, налоговая оптимизация может быть как перспективной (стратегической), так и по отдельным операциям (Приложение 1).

Налоговую оптимизацию не следует путать с уклонением от уплаты налогов. Уклонение от уплаты налогов - это нелегальный путь уменьшения налоговых обязательств, основанный на уголовно наказуемом сознательном использовании методов сокрытия учета доходов и имущества от налоговых органов, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности. [16, c.56]

Налоговое же планирование заключается в разработке и внедрении различных законных схем снижения налоговых отчислений, за счет применения методов стратегического планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Под налоговым планированием понимаются способы выбора "оптимального" сочетания построения правовых форм отношений и возможных вариантов их интерпретации в рамках действующего налогового законодательства.

Не может быть оспорено и право каждого субъекта предпринимательской деятельности выбирать любые предусмотренные законом правовые формы хозяйственной деятельности таким образом, чтобы обеспечить наиболее приемлемый для данного предприятия режим налогообложения и оптимальный уровень налоговых платежей. Планирование налоговых платежей в рамках налогового планирования позволит предприятиям более эффективно управлять имеющимися ресурсами.

3.2 Перспективы налогообложения имущества в РФ

В процессе анализа современной системы налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации, которая представлена такими налогами как налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог, обозначается объективная необходимость ее реформирования.

Имущественное налогообложение - наиболее стабильный источник доходов бюджета на региональном и местном уровнях. Более того, на практике развитый механизм налогообложения превращает имущественные налоги в средство повышения эффективности использования ресурсов и модернизации производства.

В Бюджетном послании Президента РФ от 29 июня 2010 г. «О бюджетной политике в 2011-2013 гг.» определена необходимость поиска возможности для повышения доходов бюджетной системы. При этом надо понимать, что рост доходов должен быть обеспечен, прежде всего, за счет улучшения администрирования уже существующих налогов. В то же время по отдельным направлениям возможна оптимизация налогообложения в целях стимулирования и расширения предпринимательской деятельности в первую очередь инновационной направленности.

Налоговая политика государства в долгосрочной перспективе должна быть нацелена на обеспечение условий инновационного развития экономики: мотивирование производства новых товаров, работ (услуг) и стимулирование спроса на них.

В среднесрочной перспективе необходимо дальнейшее расширение и укрепление налоговой базы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Круг налогоплательщиков должен расширяться за счет возникновения новых активных хозяйствующих субъектов.

Следует ускорить подготовку введения налога на недвижимость, в том числе формирование соответствующих кадастров, а также разработать систему, позволяющую взимать данный налог исходя из рыночной стоимости облагаемого имущества с необлагаемым минимумом для семей с низкими доходами

Недостатки действующих земельного налога и налогов на имущество, в частности, отсутствие унификации налогообложения объектов недвижимости, не полный учет и несоответствующая реальным ценам оценка недвижимости в целях налогообложения привели к снижению фискальной роли указанных налогов в налоговой системе.

Поэтому решением существующих проблем налогообложения недвижимости является введение нового налога на недвижимость, консолидирующего в себе земельный налог и налоги на имущество.

Тот факт, что налог на имущество организаций носит статус регионального налога, противоречит задаче формирования условий введения налога на недвижимость и делает эту перспективу достаточно неопределенной. Так, отнесение этого налога к региональным, а налога на имущество физических лиц и земельного налога - к местным является преградой для налогообложения недвижимости как единого комплекса.

По своему характеру налог на недвижимость должен быть местным налогом, способствующим более рациональному использованию имущества (ввиду того, что органы местного самоуправления смогут направлять часть средств на благоустройство муниципального образования) и экономическому развитию регионов. Учитывая задачу развития самоуправления субъектов Федерации, логичным представляется передать налог на недвижимость и его администрирование в ведение местных органов власти, а поступления от него полностью направлять в местный бюджет. Местный характер налог на недвижимость должен носить потому, что за счет поступлений данного налога финансируются расходы за услуги, связанные с недвижимостью, а именно: содержание дорог, центрального освещения, канализационных сетей, государственного управления, уборки улиц и т.п.

Необходимо внести соответствующие поправки в ст.14, 15 части первой НК РФ, IX и X части второй НК РФ об установлении статуса налога на имущество организаций как местного налога. Стремление к неизменности уровня налогообложения физических и юридических лиц, ведущее к увеличению максимальной ставки налогообложения вслед за сокращением налоговой базы для организаций и к ее уменьшению при переходе к рыночной оценке недвижимости - для физических лиц, сохраняет неоправданный разрыв в налогообложении объектов недвижимости в зависимости от их принадлежности. Это препятствует реализации социальной функции налога на недвижимость, в чем видится его существенная позитивная роль.

В заключение хотелось бы отметить, что как бы теоретически хорошо ни была рассмотрена и продумана система налогообложения недвижимости, практика и реальность внесет в нее свои коррективы.

Заключение

В данной работе были рассмотрены особенности налогообложения имущества организаций в соответствии с нормами действующего законодательства.

Среди основных налогов Российской Федерации налог на имущество предприятий занимает далеко не последнее место, так как практически всем юридическим лицам приходится иметь с ним дело.

Согласно нормам законодательства, плательщиками налога на имущество являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству РФ, филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.

Максимальная ставка налога 2,2% (конкретная ставка устанавливается на региональном уровне).

Объект имущественного налогообложения - основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе у плательщика, учитываемые по остаточной стоимости.

Федеральным законодательством предусматривается значительное количество льгот по налогу на имущество предприятий, с помощью которых имущество предприятия можно классифицировать следующим образом: необлагаемое налогом имущество и имущество, стоимость которого уменьшает налогооблагаемую базу.

Необходимо также учитывать особенности законодательства субъектов Российской Федерации, которые имеют право самостоятельно устанавливать льготы по налогу на имущество юридических лиц.

Имущество, признаваемое для целей налогообложения, учитывается при расчете налоговой базы по остаточной стоимости, то есть в оценке, принятой правилами ведения бухгалтерского учета.

Согласно п.1 ст.375 НК РФ, стоимость объектов, по которым не начисляется амортизация, налогоплательщики должны определять, вычитая из первоначальной стоимости сумму износа. Величину износа организация должна определять по нормам амортизационных отчислений в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Для иностранных фирм, которые не образуют на российской территории постоянных представительств, в качестве налоговой базы определена инвентаризационная стоимость объектов недвижимости.

По окончании каждого отчетного периода организации должны уплачивать авансовые платежи по налогу. Однако, если регион решит не устанавливать отчетные периоды, то авансовые платежи не будут подлежать уплате.

Сроки уплаты авансовых платежей и суммы налога на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налоговые расчеты и налоговые декларации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по своему местонахождению, местонахождению каждого обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, местонахождению каждого объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога.

В практической части работы были рассмотрены вопросы поступления сумм налога в консолидированный бюджет ХМАО-Югры в частности суммы налоговых льгот, задолженности, пеней и налоговых санкций по налогу на имущество организаций.

В работе также рассматривались перспективы развития налога на имущество. Концепция имущественных налогов предусматривает постепенный переход к налогообложению недвижимости, то есть земли и имущественных объектов, прочно связанных с землей и относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с ГК РФ.

В перспективе ожидается, что налог на имущество предприятий, а также вкупе с ним налог на имущество физических лиц и налог на землю будут заменены единым налогом - налогом на недвижимость. Однако в настоящее время для этого пока не созданы необходимые экономические и правовые условия.

Как видится, введение такого налога приблизит налоговую систему РФ к более качественному процессу налогообложения, в полной мере отвечающему потребностям защиты и развития рыночной экономики и прав человека.

Список используемой литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Введен в действие с 1 января 1999 г. - Часть вторая. Введена в действие 5 августа 2000 г. // СПС Консультант-Плюс.

2. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант-Плюс.

3. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

4. Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.11.2010г. №190-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант-Плюс.

5. Бюджетное послание Президента РФ «О бюджетной политике 2011-2013гг.» от 29.06.2010г. ) // СПС Консультант-Плюс.

6. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций №5-НИО за период 2008-2010гг. УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

7. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций №5-НИО за период 2008-2009гг. УФНС по Московской области.

8. Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации №1-НМ за период 2008-2010гг. УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

9. Отчет о задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации №4-НМ за период 2008-2010гг. УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

10. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика /Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург: Издательство "Налоги и финансовое право", 2008. - 562 с.

11. Меньков А. Оптимизация налога на имущество предприятий // Финансовый директор. - 2007. - №6. - С.56-67.

12. Толкушкин А.В. Комментарий к главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций". - М.: Экономистъ, 2009. - 626.

13. Михина, Е.В. Налог на недвижимость и перспективы его развития в регионе : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10/Москва 2005. - 250 с.

14. Официальный сайт УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре http://www.r86. nalog.ru/

15. Официальный сайт УФНС по Московской области http://www.r50. nalog.ru/

16. http://www. admhmao.ru/ - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра официальный веб-сайт органов государственной власти.

Приложение

Схема существующих видов налоговой оптимизации

Размещено на Allbest.ru