Государственный долг Российской Федерации

На начало 2006г. свыше 10% корпоративного долга перед нерезидентами приходилось всего на двух заемщиков-госкорпораций. Всего же на десяток государственных предприятий (в том числе акционерных обществ, где государство обладает контрольным пакетом акций) приходится почти треть корпоративного долга нерезидентам. Крупнейшим заемщиком на рынке корпоративных еврооблигаций является Сбербанк.

В течение 2006г. продолжались активные заимствования корпораций на внешнем рынке. В результате в настоящее время сложилось положение, когда ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговые значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Маастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности страны состоит здесь не только в том, что ряду крупных российских корпораций в перспективе может угрожать банкротство.

Направление зарубежныхкапиталопотоков преимущественно в сырьевой (прежде всего нефтегазовый) сектор закрепляет сырьевую направленность развития российской экономики. Это также является угрозой для экономической безопасности страны; темпы роста внутреннего госдолга не могут не настораживать.

В 2002-2006гг. он возрос в 2 раза. При этом к федеральным долговым обязательствам не относятся облигации Банка России (ОБР), которые по сути своей являются государственными. Между тем задолженность Банка России по ОБР только с января 2006г. по конец июня 2006г. возросла с 32,8 млрд. рублей до 164,2 млрд. рублей, то есть в 5 раз за 6 месяцев.

Если тенденции 2002-2006гг. сохранятся, то к 2014г. объем внутреннего госдолга составит 150-160 млрд.$ - почти в 2,5 раза выше пирамиды ГКО-ОФЗ перед дефолтом. Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего госдолга вырастут почти в 6,5 раза по сравнению с 2005 годом; крупномасштабные заимствования на рынке государственных ценных бумаг в целях финансирования расходов федерального бюджета на погашение внешнего госдолга привели к перегреву рынка.

Об этом свидетельствует тот факт, что с июня 2003г. по июль 2006г. доходность облигаций федерального займа выросла с 5,9% до 6,72%. Рынок дестабилизировался - недельные обороты торгов ОФЗ меняются в 3-10 раз и более; наличие у нерезидентов российских ценных бумаг (государственных и корпоративных еврооблигаций, облигаций государственного внутреннего валютного займов, валютных корпоративных облигаций) на сумму более чем в 50 млрд.$. Это создает угрозу дестабилизации рынка ценных бумаг и бюджетной системы страны при возникновении кризисных явлений на внешних рынках.

4.3 Долги опять растут

В итоге особо следует обратить внимание на быстрый рост всего совокупного национального долга - федерального, муниципального, корпоративного. В соответствии с «Политикой в области государственного долга» внешний и внутренний государственный долги составят к концу 2009г/ 7,6% от ВВП (а с учетом стремительно растущего рынка облигаций банка России и субфедеральных долгов - 12,1%), а корпоративный внутренний долг при сохранении тенденций 2002-2006гг. - 42% от ВВП. С учетом корпоративного долга нерезидентам (32% ВВП) совокупный национальный долг достигнет к концу 2009г. 86,1% ВВП. При этом качество совокупного национального долга ухудшится за счет трансформации внешнего госдолга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам.

Для предотвращения угроз экономической безопасности страны в области совокупного национального долга при разработке проектов бюджета на 2008 и последующие годы важное значение имеет установление пороговых значений в области внешнего и внутреннего долгов. При этом необходимо ориентироваться не на отдельные пороговые значения, а на систему индикаторов экономической безопасности в сфере государственного и корпоративного долгов.

4.4 Что может быть основными индикаторами

Основой такой системы являются существующие на основе Маастрихтских соглашений пороговые значения экономической безопасности в области государственного внешнего и внутреннего долгов. К ним относятся объем государственного внутреннего долга впроцентах к ВВП - 30%, объем государственного внешнего долга впроцентах к ВВП - 30%.

Вместе с тем, выдвигая данные индикаторы в качестве основных в системе пороговых значений в области внешнего и внутреннего долгов, следует иметь в виду, что за последние годы в этой области произошли качественные изменения. Так, объем внутреннего государственного долга в 1998г. составлял 28% от ВВП. Объем внешнего государственного долга в 2002г. составлял 35,9% от ВВП.

На конец 2006г. эти показатели в совокупности составят 9%. В то же время внутренний корпоративный долг и корпоративный долг перед нерезидентами в настоящее время превышают в совокупности 50% ВВП. В связи с этим систему индикаторов экономической безопасности необходимо дополнить пороговыми значениями по корпоративному внутреннему долгу, корпоративному долгу перед нерезидентами и по совокупному национальному долгу, включающему государственный и корпоративный долг. При расчете величины пороговых значений по корпоративному и совокупному национальному долгу необходимо учитывать следующие обстоятельства:

4.5 Долговые пороги

Очевидно, что в этих условиях при определении пороговых значений по корпоративному и совокупному национальному долгам нельзя пользоваться опытом стран с развитой рыночной экономикой. Учитывая сказанное, индикаторы экономической безопасности по корпоративному долгу могут быть определены следующим образом.

Пороговое значение по внутреннему корпоративному долгу. Учитывая, что отношение совокупных активов банковской системы к ВВП должно составлять 80%, а доля кредитного портфеля в активах - не менее 45%, объем банковских кредитов частному сектору должен находиться в пределах 40% к ВВП.

Пороговое значение по корпоративному долгу нерезидентам. Важность этого показателя определяется тем, что он вводит ограничение на трансформацию внешнего госдолга в гораздо менее надежный корпоративный долг нерезидентам. При определении величины данного порогового значения надо иметь в виду, что в современных условиях далеко не все российские предприятия могут брать кредиты за рубежом, а тем более размещать там свои облигации.

Следовательно, ресурсная база для погашения корпоративного долга нерезидентам гораздо ниже ресурсной базы для погашения внутреннего корпоративного долга. Кроме того, возможность внешних корпоративных заимствований зависит от конъюнктуры мирового рынка (величиныпроцентных ставок, спроса и предложения на кредиты и облигации). Учитывая это, пороговое значение корпоративного долга нерезидентам должно составлять 50% от порогового значения по внутреннему корпоративному долгу, то есть находиться в пределах 20-25% к ВВП. Пороговое значение по совокупному национальному долгу. Данное пороговое значение равно сумме пороговых значений по внутреннему государственному долгу, внешнему государственному долгу, корпоративному внутреннему долгу и корпоративному долгу нерезидентам. В настоящее время оно составляет 120% ВВП.

Использование данного порогового значения особенно актуально для современной России. В ближайшие годы возможна ситуация, когда объемы государственного внешнего и внутреннего долгов будут в пределах соответствующих пороговых значений. В то же время пороговые значения по корпоративному долгу будут резко превышены. Если при этом будет превышено и пороговое значение по совокупному национальному долгу, то возникнут трудности не только в сфере корпоративного долга, но и для бюджетной системы.

Федеральный бюджет вынужден будет расплачиваться по государственным гарантиям по корпоративному долгу. Одновременно в результате возможного кризиса в корпоративном секторе резко уменьшатся налоговые и прочие поступления в бюджет. Это приведет к сбоям в обслуживании и погашении государственного внешнего и внутреннего долгов.

Контроль за индикаторами пороговых значений экономической безопасности в сфере национального долга должны осуществлять Министерство финансов Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и Федеральная служба по финансовым рынкам. При достижении пороговых значений по внешнему и внутреннему государственному долгам заимствования на внешнем и внутреннем рынках должны быть прекращены.

При достижении пороговых значений по корпоративному долгу необходимо: прекратить регистрацию проспектов эмиссии корпоративных облигаций, предназначенных для выпуска на внешнем и внутреннем рынках; повысить норму обязательных резервов коммерческих банков; повысить ставку рефинансирования; ввести ограничения по короткой позиции коммерческих банков по валюте.

Важное значение в снижении растущей напряженности в области совокупного национального долга играет изменение структуры источников финансирования государственного долга.

За счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке в 2007г. планируется привлечь 293,63 млрд. рублей, в том числе за счет выпуска ОФЗ - 213,68 млрд. рублей и за счет выпуска ГСО - 79,95 млрд. рублей. На погашение внутреннего госдолга предусматривается израсходовать 80,11 млрд. рублей. Объем чистых заимствований составит 213,52 млрд. рублей. Все чистые заимствования предусматривается использовать в качестве внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета (то есть на выплату внешнего долга).

Объем государственных заимствований на внутреннем рынке начиная с 2002 года постоянно растет. В 2007г. предусматривается увеличить выпуск госбумаг более чем на 55 млрд. рублей по сравнению с 2006г. Массовый выпуск ГКО-ОФЗ подрывает финансовые ресурсы для развития реального сектора. С начала 2002г. и по начало 2003г. доходность корпоративных облигаций снизилась более чем в 2,5 раза.

Однако с весны 2003г. в связи с массовым выпуском ГКО-ОФЗ доходность корпоративных облигаций перестала снижаться. В отдельные периоды в 2004-2006гг. доходность корпоративных облигаций увеличивалась до 11,5-13% годовых. Предусматриваемая на 2007г. эмиссия государственных ценных бумаг на сумму около 11 млрд. $ еще больше ограничит ресурсы основных покупателей корпоративных и государственных ценных бумаг - коммерческих банков.

Предприятия будут испытывать затруднения в привлечении инвестиций за счет выпуска ценных бумаг. Не удастся и снизить доходность корпоративных облигаций.

4.6 Что делать?

Учитывая сказанное, целесообразно внести следующие изменения в Закон «О федеральном бюджете на 2007 год»:

§ Ограничить эмиссию госбумаг величиной 150,06 млрд. рублей.

§ Размещение ОФЗ на свободном рынке ограничить объемом погашения этих бумаг в 2007г. - 70,11 млрд. рублей, то есть эмиссию ОФЗ сократить на 143,57 млрд. рублей.

§ Провести эмиссию государственных сберегательных облигаций на сумму 79,95 млрд. рублей (из них 10,0 млрд. рублей пойдут на погашение прежних выпусков ГСО).

§ Образовавшуюся в результате выполнения мероприятий, перечисленных в п. 1-3, разницу в покрытии дефицита государственного бюджета в 213,52 - 69,55 = 143,57 млрд. рублей профинансировать за счет средств Стабилизационного фонда Российской Федерации.

За счет средств Стабилизационного фонда РФ необходимо также финансировать обслуживание внешнего государственного долга (в 2007г. в размере 79,99 млрд. рублей), а также выплату внешних государственных долгов, у которых наступил срок погашения (в 2007г. в размере 3,8 млрд. $).

Высвободившиеся бюджетные средства надо расходовать на государственные инвестиционные программы, а также на возможное увеличение расходов бюджета в связи с ростом цен на бензин, повышение социальных выплат и т.п. (как это имело место в 2005-2006гг.).

Это позволит сократить темпы роста госдолга, а также диверсифицировать внутренний госдолг в сторону увеличения доли наиболее стабильных госбумаг (сбероблигаций). При этом эмиссия госбумаг будет в гораздо меньшей степени рассчитана на инвестиционные ресурсы реального сектора. Это произойдет как за счет уменьшения эмиссии госбумаг, так и за счет привлечения главного источника свободных финансовых ресурсов - наличной СКВ на руках населения.

Одних только процентов по кредитам, которые российские банки и компании назанимали на Западе, уже набежало на 40-45 млрд.$. Эту цифру озвучил на состоявшейся встрече представителей коммерческих банков с руководством ЦБ первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев. Он также сообщил, что по последним данным общий объем внешних заимствований за 9 месяцев 2007г. превысил 300 млрд.$ и обслуживание этих кредитов ведет к долгосрочному снижению ликвидности. Единственное, что в данном аспекте может немного смягчить ситуацию - это инфляционные риски, связанные с долларом. Пока заокеанской экономике выгоден слабый доллар, который уменьшает дефицит торгового баланса, и поэтому в ближайшее время, как прогнозируют аналитики, минимум до конца 2007г., евро будет расти.

В перспективе до конца текущего года стоимость единицы европейской валюты может подняться до уровня в 1,45 $. Этому вполне может способствовать понижение темпов роста ВВП США, который спрогнозирован МВФ на уровне в 1,9процента вместо ранее звучавшей цифры в 2,8 %. Не за горами и очередное снижение учетной ставки Федеральной резервной системой США. По крайней мере, большинство аналитиков финансового рынка считает, что если ФРС не опустит ее на своем ближайшем заседании, то уж до наступления 2008г. этот шаг точно будет предпринят.

В результате удельный вес нашего долга Западу снижается. Однако всегда существует опасность того, что, как гласит поговорка, «берешь взаймы и чужие, а отдаешь свои», поэтому надо считаться с тем, что внешний долг России - 384,8 млрд. $ - сегодня приблизился к объему золотовалютных резервов страны - 424 млрд. $. И не просто приблизился, но продолжает расти. Причем в секторе заимствований негосударственного бизнеса, который составляет 220,4 миллиарда долларов. Темпы роста очень высоки - если в далеком 2000г. негосударственные компании были должны западным кредиторам всего около 570 млн.$, то, например, в 2005г. - уже 20 млрд.$.

Низкая инфляция стран еврозоны и заокеанской экономики позволяла там брать кредиты в валюте под низкиепроценты. Зачастую они не превышали планку пятипроцентов, и при этом большинство этих кредитов - длинные, то есть со сроками погашения минимум от трех лет.

В российских же условиях достаточно высокой инфляционной нагрузки на экономику взять в долг деньги меньше чем под 12-14 %% годовых без серьезного обеспечения практически нереально. Поэтому, пока будет сохраняться такого рода разрыв в индексе потребительских цен, объемы кредитов, взятых за границей, будут только расти. По крайней мере, как только закончится кризис ликвидности.

В результате из всего комплекса мер, призванных бороться с увеличением заимствований за рубежом, на данный момент выбрана подготовка к мониторингу ситуации. Об этом заявил замминистра финансов Сергей Сторчак, который подчеркнул, что «мы уже готовим административную базу для мониторинга». По большому счету, проблем с введением такого мониторинга быть не должно, так как сведения о подобных операциях отечественных банков и компаний находятся в ЦБ РФ.

По логике вещей, вслед за мониторингом ситуации в этой сфере может быть введен целый ряд механизмов, которые могут ограничить этот процесс. В частности, в этом качестве может выступать и законодательный запрет натакого рода займы, но в качестве совсем уж непопулярной и недемократичной меры. Кроме этого возможно и введение субсидирования кредитования, однако сегодня неясен срок, на который может быть введено такое субсидирование. И пока не существует оценки ситуации - откуда и в каком количестве предусматривать для этого финансовые ресурсы.

С другой стороны, необходимость или, лучше сказать, стремление брать займы за рубежом является одной из характеристик современного мира и динамично развивающихся государств в этом мире. И в данном случае у нас еще есть куда расти, так как по одному из оценочных показателей - соотношению объема внешнего долга к ВВП страны - мы еще плетемся в хвосте развитых стран Европы. В России внешний долг составляет 10% от валового внутреннего продукта, в то время как, например, в Италии он приближается к 70%.

Хотя, конечно, при бесконтрольном росте внешних заимствований для нашей страны существует опасность, при которой в скором времени средств для обслуживания долга самому бизнесу может и не хватить. И если для частного бизнеса проблемы с отдачей долгов могут обернуться так называемым личным банкротством, то в случае проблем с госкорпорацией или государственным банком его обязательства должно взять на себя государство. А потянет ли бюджет такую нагрузку в случае снижения цены на нефть?

Заключение

В Бюджетном послании президента РФ "О бюджетной политике на 2002 год" отмечалось: "Стратегия в области управления государственным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифицированную систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственнымдолгом. Потребуется внести существенные изменения в нормативные документы, касающиеся государственного долга и государственных заимствований, активно использовать известные в международной практике рыночные механизмы для улучшения структуры долга".

Полезно дать оценку имеющейся на сегодняшний момент долговой ситуации в российской экономике, поскольку периодически возникает дискуссия о допустимости дефицита российского бюджета. Действительно, зачем сводить федеральный бюджет с профицитом, если в фазе устойчивого экономического роста такая стратегия не приносит пользы?

До 2012г. профицит бюджета необходим. Дело в том, что в нашей стране на протяжении длительного периода (вплоть до дефолта 1998г.) управление долгом было ошибочным - федеральный бюджет сводился с дефицитом в фазе длительного экономического спада. Нарушался целый перечень макроэкономических ограничений на размер долга. Заемные денежные ресурсы тратились на потребительские цели, а не на инвестиционные. Нарушался критерий социальной справедливости. Нарушался критерий устойчивости динамики объема долга. Займы на рынке внутреннего долга истощали инвестиционные и кредитные потоки в реальный сектор экономики.

Отсутствовали механизмы ограничения размера внешнего долга. Для трансформации госдолга в механизм ускорения экономического развития необходимо погасить ту часть долга, которая образовалась в ходе реформ с нарушением практически всех макроэкономических критериев. Для этого необходим профицит бюджета. Новые государственные займы необходимо использовать в соответствии с макроэкономической теорией.

Погасить указанную часть госдолга, по оценкам, ранее 2012г. не представляется возможным. Если оценивать не только текущее состояние федерального бюджета, а его перспективы хотя бы на десятилетний период, то выгода от досрочного погашения долга очевидна.

Если же от такой стратегии отказаться, т. е. эту часть госдолга не погашать, а рефинансировать, то в обозримой перспективе госдолг останется проблемным элементом. Неэффективное использование заемных денежных ресурсов в период реформ превратило госдолг в чужеродный элемент в структуре российской экономики. Возможность обслуживания внутренней и внешней задолженности сохранится, но для трансформирования госдолга в механизм ускорения экономического развития этого недостаточно. Нужны проработанная научная теория государственного долга и план ее реализации на практике.

Приложение 1

Объём, структура и динамика государственного долга РФ

	1993г.	1998г.	2000г.	2004г.
Государственный долг, млрд. руб.:	155,7	3991,7	4479,7	3884,1
внутренний	17,2	757,9	557,4	842,1
внешний	140,5	3233,8	3922,3	3042,0
% ВВП:	71,3	148,7	61,3	29,9
внутренний	10,0	28,2	7,6	6,4
внешний	61,3	120,5	53,7	23,5

Приложение 2

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации

(в млрд. долл.)

	на 01.01.03	на 01.0.04
Государственный внешний долг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые Россией) без учёта предельного объёма гарантий	124,4	121,0
По кредиторам правительств иностранных государств	52,3	54,0
В том числе задолженность: официальным кредиторам Парижского клуба	43,6	46,6
кредиторам, не являющимся членами Парижского клуба	4,9	4,4
По кредитам иностранных коммерческих банков и фирм	3,0	-
кредиторам Лондонского клуба	-	-
коммерческая	3,0	-
по кредитам международных финансовых организации	13,4	11,0
ГЦБ РФ, выраженные в иностранной валюте	49,5	49,8
Из них: еврооблигациионные займы	39,9	42,5
ОВГВЗ	9,6	7.3
По кредитам ЦБ РФ	6,2	6,2
Предельный размер предоставления гарантий	2,6	2,3
Государственный внешний долг РФ с учётом предельного размера гарантий	127,0	123,4

Приложение 3

Отношение государственного внешнего долга к ВВП

Приложение 4

Динамика внешнего долга РФ

Приложение 5

Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации
По состоянию на:	Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб.
	всего	в т.ч. государственные гарантии в валюте Российской Федерации
01.01.1993	3,57	0,08
01.01.1994	15,64	0,33
01.01.1995	88,06	2,14
01.01.1996	187,74	7,46
01.01.1997	364,46	17,24
01.01.1998	490,92	3,47
01.01.1999	529,94	0,88
01.01.2000	578,23	0,82
01.01.2001	557,42	1,02
01.01.2002	533,51	0,02
01.01.2003	679,91	8,62
01.01.2004	682,02	5,58
01.01.2005	778,47	12,93
01.01.2006	875,43	18,86
01.01.2007	1064,88	31,23
01.01.2008	1301,15	46,68
01.01.2009	1499,82	72,49
01.01.2010	2094,73	251,36

Приложение 6

Государственный внутренний долг (млрд. руб.)

Приложение 7

Платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации (по состоянию на 01.01. 2003г.)(в млрд. долл.)

Категория задолженности	2003	2004	2005	2006	2007	2008
	Од %	Од %	Од %	Од %	Од %	Од %
Официальные кредиторы	4,48 2,33	4,07 2,74	4,01 2,61	2,31 1,82	2,39 1,70	2,52 1,58
Ценные бумаги	3,65 3,27	1,12 3,05	3,67 3,17	2,84 2,35	3,69 2,35	3,64 2,24
Долг перед международными финансовыми организациями	2,71 0,66	2,26 0,59	1,91 0,54	1,75 0,17	1,30 0,12	0,88 0,09
Кредиты ЦВ РФ Минфину России	0,22	0,70 0,31	1, 20 0,27	1,70 0,16	2.60 0,13	0,00 -
Всего	10,85 6,47	8,15 6,70	10,79 6,60	8,61 4,49	9,97 4,30	7,04 3,91

Приложение 8

Структура и динамика внутреннего государственного долга РФ

Приложение 9

Структура государственного внутреннего долга Российской Федерации по срокам погашения и по видам обязательств (на 01 декабря 2010 г.)

Год пога-шения	По видам долговых обязательств
	ОФЗ-ПД	ОФЗ-АД	ГСО-ФПС	ГСО-ППС	ВСЕГО
2010
2011	240,933	31,000		0,415	272,348
2012	355,341	31,000			386,341
2013	245,502	2,600
2014				70,000	318,102
2015	132,093	7,420		15,000	154,513
2016	107,648	47,420		40,000	195,068
2017		56,417			56,417
2018		105,796			105,796
2019		53,124			53,124
2020		51,680			51,680
2021		74,573			74,573
2022		35,111	52,000		87,111
2023		19,000			19,000
2024		18,000	41,000		59,000
2025		19,000			19,000
2026		19,000			19,000
2027		22,000			22,000
2028		20,000			20,000
2029		23,000			23,000
2030
2031
2032
2033
2034		29,228
2035		58,456
2036		29,228
ИТОГО:	1 184,078	815,584	132,000	160,415	2 292,077

Приложение 10

Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах (млрд.руб.)

Виды ценных бумаг	ГКО	ОФЗ-ПК	ОФЗ-ПД	ОФЗ-ПК	ОФЗ-АД	ГСО-ППС	ГСО-ФПС	ОГНЗ	ОРВВЗ 1992г.	ОГСЗ	Итого
на 01.01.05	0,02	0,001	43,31	171,22	542,24	-	-	-	0,03	0,0002	756,82
на 01.01.06	0,02	0,001	123,64	131,13	596,33	-	-	-	0,03	-	851,15
на 01.01.07	-	-	205,62	94,83	675,16	0,42	52,00	-	0,03	-	1028,06

Приложение 11

Операции Министерства финансов, млрд. рублей

	Январь- Февраль 2004	Февраль 2004	Январь- Февраль 2005	Февраль 2005
Объем эмиссии по номинальной стоимости	47,557	29,940	29,404	25,041
Выручка	51,605	31,951	24,431	24,908
Погашение по номинальной стоимости	24,863	15,321	0,000	0,000
Купонные выплаты	8,099	5,795	8,916	5,570
Сальдо привлечения и погашения	22,653	14,578	29,182	24,827

Приложение 12

Доходность облигаций федерального займа

Приложение 13

Рынок внутреннего долга по состоянию на 31.03.05 (млрд.руб.)

Приложение 14

Структура внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в государственных ценных бумагах, на 1октября 2007 года.

Вид долгового обязательства	Объем долга (млрд.руб.)	Доля в общем объеме (%%)
Всего внутренний долг, выраденный в ценных бумагах, в том числе:	1227,2
ОФЗ-ПД	281,2	22,9
ОФЗ-ПК	51,4	4,2
ОФЗ-АД	799,1	65,1
ГСО-ППС	10,4	0,8
ГСО-ФПС	85,0	6,9

Приложение 15

Приложение 16

Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах (млрд.руб.)

Приложение 17

Состав государственных ценных бумаг 2007г.

Приложение 18

Объем государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований на 01.11.2010 (тыс.руб.)
Код	Субъект Российской Федерации	Объем государственного долга субъектов РФ	Объем долга муниципальных образований
	Центральный федеральный округ	544 288 417,7	34 087 583,9
26	Белгородская область	15 907 618,3	344 249,8
27	Брянская область	5 118 152,2	1 119 758,5
28	Владимирская область	1 040 212,5	533 789,6
31	Воронежская область	8 483 332,9	2 948 314,9
33	Ивановская область	1 523 744,3	60 834,3
37	Калужская область	13 883 715,3	642 118,0
41	Костромская область	7 206 469,0	2 996 679,6
44	Курская область	4 494 831,7	876 038,0
46	Липецкая область	4 840 176,2	2 535 833,9
48	Московская область	147 408 740,6	12 341 206,0
54	Орловская область	3 556 498,0	320 557,8
59	Рязанская область	8 006 093,8	868 755,0
63	Смоленская область	4 983 577,9	984 276,5
64	Тамбовская область	4 663 183,7	891 879,4
36	Тверская область	7 333 656,6	1 840 200,0
66	Тульская область	6 239 062,3	964 624,2
71	Ярославская область	11 126 535,1	3 818 468,6
73	г. Москва	288 472 817,3	-
	Северо-Западный федеральный округ	72 404 267,9	12 481 850,9
06	Республика Карелия	7 428 335,1	975 874,2
07	Республика Коми	6 379 932,5	1 411 445,8
24	Архангельская область	11 194 368,9	723 917,7
84	Hенецкий АО	нет информации
30	Вологодская область	14 268 903,1	306 555,8
35	Калининградская область	11 048 128,2	4 724 071,4
45	Ленинградская область	5 534 972,6	865 561,7
49	Мурманская область	5 713 638,9	1 993 896,5
50	Новгородская область	6 432 717,9	1 238 406,8
57	Псковская область 1	789 101,8	242 121,0
72	г. Санкт-Петербург	3 614 168,9	-
	Южный федеральный округ	48 337 086,2	15 744 802,0
76	Республика Адыгея	1 027 605,0	352 319,5
05	Республика Калмыкия	1 576 799,9	45 854,5
18	Краснодарский край	18 386 399,6	5 304 028,9
25	Астраханская область	11 369 868,0	2 087 777,7
29	Волгоградская область	8 921 350,2	4 777 639,8
58	Ростовская область	7 055 063,4	3 177 181,5
	Северо-Кавказский федеральный округ	18 206 879,6	1 917 224,8
03	Республика Дагестан	1 614 581,2	613 494,4
14	Республика Ингушетия	нет информации
04	Кабардино-Балкарская Республика 2	252 422,5	100 000,0
79	Карачаево-Черкесская Республика	1 888 394,8	62 000,0
10	Республика Северная Осетия - Алания 3	4 955 662,2	422 236,2
94	Чеченская Республика	4 056 500,6	350 000,0
21	Ставропольский край	5 439 318,4	369 494,3
	Приволжский федеральный округ	182 919 407,2	39 429 695,5
01	Республика Башкортостан	11 515 503,5	2 883 299,9
08	Республика Марий Эл	4 055 901,5	35 335,4
09	Республика Мордовия	8 739 019,2	1 014 116,6
11	Республика Татарстан	54 590 547,8	20 990 165,6
13	Удмуртская Республика	8 199 543,7	3 643 943,8
15	Чувашская Республика	7 913 620,0	1 058 437,4
56	Пермский край 4	692 063,0	192 580,6
40	Кировская область	4 654 919,4	372 769,3
32	Нижегородская область	20 503 948,0	1 830 143,9
53	Оренбургская область	8 957 230,9	782 159,7
55	Пензенская область	4 501 714,7	1 615 685,1
42	Самарская область	24 664 200,3	2 430 540,6
60	Саратовская область 5	21 478 332,5	2 543 176,8
68	Ульяновская область	2 452 862,6	37 340,8
	Уральский федеральный округ	26 085 655,0	14 404 416,1
43	Курганская область	1 500 753,2	28 430,1
62	Свердловская область	7 859 207,3	6 140 926,6
67	Тюменская область	1 044 049,1	818,1
87	Ханты-Мансийский АО	11 124 513,8	3 092 209,3
90	Ямало-Ненецкий АО	-	2 361 877,1
69	Челябинская область	4 557 131,6	2 780 155,0
	Сибирский федеральный округ	74 326 542,6	27 045 756,2
77	Республика Алтай	780 579,0	514 500,3
02	Республика Бурятия	3 116 678,1	2 013 284,6
12	Республика Тыва 6	149 370,5	174 792,3
80	Республика Хакасия	2 083 311,5	32 690,0
17	Алтайский край	1 285 603,1	1 108 137,3
91	Забайкальский край 7	3 454 405,6	961 901,2
19	Красноярский край 8	14 738 940,6	5 494 709,0
34	Иркутская область 9	7 677 517,4	3 989 331,7
39	Кемеровская область	17 186 882,3	2 111 658,0
51	Новосибирская область	3 554 011,7	6 249 364,4
52	Омская область	12 566 586,0	2 859 094,8
65	Томская область	7 732 656,7	1 536 292,5
	Дальневосточный федеральный округ	32 198 800,7	10 313 603,9
16	Республика Саха (Якутия)	14 749 672,6	1 651 512,2
38	Камчатский край 10	5 373 521,9	1 931 079,3
20	Приморский край	865 810,6	1 168 791,5
22	Хабаровский край	3 562 994,3	1 239 645,2
23	Амурская область	2 966 111,5	486 737,7
47	Магаданская область	2 168 950,3	1 421 261,6
61	Сахалинская область	486 190,8	2 262 093,8
78	Еврейская АО	32 287,1	152 482,6
88	Чукотский АО	1 993 261,6	-
	Итого	998 767 056,9	155 424 933,3

Приложение 19

Ожидаемая динамика объемов погашения внутреннего

государственного долга РФ

(Материалы подготовлены Департаментом государственного долга и государственных финансовых активов Министерства финансов Российской Федерации, 2010)

Список использованной литературы

Статьи:

«Мировая экономика и международные отношения»

1. Астапов К.Л., «Управление внешним и внутренним долгом в России», 2003

2. Балацкий Е.В., «Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки», 2001

3. Красс М.С.,«Модель управления динамикой государственного долга», «Мировая экономика и международные отношения», 2002

4. Соснин А.Е.,«Тяжесть бремени государственного долга», «Мировая экономика и международные отношения», 2002

«Финансы»

5. Бескова И.А., «Анализ управления государственным внутренним долгом РФ», 2001

6. Махмутова Э.Х.,«Законодательная база управления государственным долгом РФ», 2004

7. Петров П.А., «Неплатежи как зеркало больной экономики»

8. Подвинская Е.С.,«Об управлении внешним долгом», 2002

9. Хейфец Б.А.,«Управление государственным долгом в царской России», 2003

10. Стахович Л.В.,«Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом»,«Финансы и кредит», 2006

«Экономист»

11. Воронин Ю.С., «Управление государственным долгом», 2006

12. Селезнёв А.,«Государственный долг: иллюзии и реальность», 2004

13. Шабалин А.,«Динамика государственного и корпоративного долга», 2006

14. Рагозин В.,«Государственные гарантии - составная часть государственного долга России», 2002

15. Шмелев Н. «Неплатежи - проблема № 1 российской экономики», 2004

«Финансы и статистика»

16. Карелин О.В.,«Регулирование международных кредитных отношений России», 2003

17. Колпаковаг.М., «Государственный долг РФ», «Финансы. Денежное обращение. Кредит», 2005

«Деньги и кредит»

18. Жигаев А.Ю.,«Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга», 2004

19. Жигаев А.Ю., «Роль государственного долга в рыночной экономике», 2004

20. Красавина Л.Н.,«Внешний долг России: уроки и перспективы», 2001

Прочие:

21. Вавилов А.П., «Внутренние проблемы внешнего долга», «КоммерсантЪ», 2004

22. Столяров А.,«Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России»,«Общества и экономика», 2001

23. Третьяк А.,«Категории валового и чистого госдолга в анализе государственной задолженности»,«Российский экономический журнал», 2000

24. Хоминич И.П.,«Из истории государственного долга России», «Вестник Российской экономической академии имениг.В. Плеханова», 2005

25. Шенаев В.П.,«Проблема внешнего долга России»,«Бизнес и банки», 2005

26. «Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002гг.», «Дело», 2003

Учебные пособия:

1. Колпаковаг.М., «Финансы. Денежное обращение. Кредит», Учеб. Пособие, 2-е изд., перераб. и доп., М, «Финансы и статистика», 2003

2. Жукова С.С., «Финансы и кредит», ТГУ, 2005

Сайты:

1. www/minfin.ru

2. www/ach.gov.ru/bulletins

3. www/vedi.ru

4. www/zanimaem.ru

5. www/finekon.ru

Размещено на Allbest.ru