Венчурные фонды как эффективный источник финансирования инновационной деятельности

Отраслевые предпочтения в явном виде не выражены: проинвестированные компании специализируются в 32 видах деятельности, в т.ч. переработка древесины, полиграфия - по 4 компании; производство молочных продуктов, оптовая торговля - по 3 компании; переработка мяса, производство стройматериалов, автотранспорт, производство пластика в гранулах, пошив одежды - по 2 компании.

Средний размер инвестиции - около 2 млн. долл., интервал значений - от 0,5 млн. долл. до 4,5 млн. долл. Существует практика совместного финансирования несколькими фондами одной компании (петербургские компании по переработке мяса и торговле медицинскими препаратами, нижегородская компания по производству медицинских препаратов). При этом суммарные инвестиции в одну компанию превышают 8 млн. долл.

Не осуществил ни одной инвестиции в своем регионе венчурный фонд Центральной России, однако он же инвестировал в две петербургские и одну нижегородскую компании. Судя по всему, управляющая компания Quadriga Capital Russia, управляющая также Санкт-Петербургским региональным фондом, в большей степени заинтересована в развертывании деятельности в Питере, используя для этого объединенные средства обоих фондов.

Совершенно очевидно тяготение зарубежного венчурного капитала к промышленно развитому Северо-Западу России. Суммарный капитал венчурных фондов Санкт-Петербурга, Северо-Запада и Запада, Центральной России составляет 120 млн. долл., или 40% капитала всех региональных фондов ЕБРР. Кроме того, одна из петербургских компаний была дополнительно проинвестирована фондом Нижнего Поволжья. При этом доля уже инвестированных в предприятия города средств у Санкт-Петербургского фонда составляет 48,7%. Это является наиболее высоким показателем для группы фондов ЕБРР. Таким образом, ярко выражена как концентрация средств в регионе, так и высокая активность в их размещении.

Все региональные фонды характеризуются тем, что единственным их акционером является ЕБРР, поэтому на деятельность управляющих компаний этих фондов, несомненно, оказывает влияние определенная политическая сверхзадача: содействие становлению рыночной экономики в России. Исходя из этого очевидно, что не так уж важен количественный результат деятельности в виде высокой прибыли, а более важно избежать отрицательного эффекта, который неизбежно возникнет при неудачах в реализации проектов. Отсюда единственно возможной стратегией является минимизация рисков, которая достигается внимательным и неторопливым выбором пусть низкодоходных, но достаточно надежных проектов. Срок существования фондов - 10 лет, что обеспечивает временной лаг как для беспроигрышного выбора и реализации проектов, так и для достижения определенной стабильности в политической и экономической ситуации в стране. Кроме того, для снижения риска средства вкладываются только совместно со стратегическим зарубежным партнером либо российскими федеральными или региональными структурами. Также примечательны и предпочтения по стадиям инвестирования - "расширение" и более поздние стадии. Это предполагает инвестиции в стабильно действующие предприятия со сложившейся командой и достаточной историей, что в значительной степени снижает риск неудачи.

Помимо региональных фондов, ЕБРР полностью сформировал капитал двух венчурных фондов долевого участия в малых предприятиях, учрежденных в январе 1995 года в Н. Новгороде (5 млн. долл.) и в июне 1995 года в С.-Петербурге (10 млн. долл.). Фонды направлены на поддержку малого бизнеса и развиваются достаточно динамично: в портфеле нижегородского фонда 14 компаний с общим объемом инвестиций 2,35 млн. долл. (47% размера фонда), у петербуржцев - 10 компаний с объемом инвестиций 3,79 млн. долл. (38%), из которых 1,6 млн. долл. - повторные инвестиции в 6 компаний. Так как отраслевыми предпочтениями фондов является производство товаров и услуг, обладающих явными конкурентными преимуществами, среди предприятий-реципиентов преобладают производители продуктов питания, тары и упаковки, стройматериалов, одежды, изделий из древесины. Однако есть и высокотехнологичные предприятия по изготовлению алюминиевых и титановых деталей для автомобилей и велосипедов (Н. Новгород), специального сварочного оборудования (С.-Петербург).

Особо следует сказать о Российском технологическом фонде, капитал которого также сформирован ЕБРР с участием Международной финансовой корпорацией (МФК) из группы Мирового банка. Указанный фонд с капиталом 10 млн. долл. интересен своей ориентацией на осуществление венчурных инвестиций в предприятия, разрабатывающие и внедряющие инновационные технологии для внутреннего рынка. Хотя фонд не определяет региональных предпочтений, его деятельность в настоящее время ограничена С.-Петербургом, там же расположено и представительство фонда. За время существования фонд осуществил инвестиции в 4 портфельные компании общим объемом более 2 млн. долл. (около 25% капитала).

В целом при сравнении приведенных цифр можно отметить, что фонды, ориентированные на малые предприятия, более динамичны в своем развитии, как более динамичен и сам объект их интереса. Благоприятная ситуация для фондов малого бизнеса определяется сегодня колоссальной потребностью в инвестициях практически для всех предприятий, поэтому отсутствует дефицит в выборе реципиента (например, петербургским фондом долевого участия в малых предприятиях за время существования рассмотрено более 1000 заявок на инвестиции). Очевидно, что в такой массе предложений обязательно присутствуют 1 - 2% высокодоходных низкорисковых проектов. Можно также предположить, по тем же причинам, что первые "выходы" венчурного капитала произойдут именно в малом бизнесе.

Помимо описанных выше, ЕБРР принимал долевое участие в формировании еще ряда фондов, обычно совместно с МФК. В тех фондах, где ЕБРР и МФК не являются акционерами, имеющими контрольный пакет, влияние политических факторов не становится определяющим при выборе стратегии деятельности управляющих компаний. Стратегия определяется менеджерами компаний и отражает их профессиональные предпочтения и оценку ими состояния рынка и бизнеса в России. Суммарный капитал этих фондов составляет порядка 530 млн. долл. При этом надо отметить, что только 2 фонда из этой подгруппы ограничивают свою деятельность Россией, все остальные действуют в СНГ либо странах Восточной Европы, включая Россию. По имеющимся данным, 4 фонда этой подгруппы осуществили инвестиции в 82 компании на общую сумму порядка 270 млн. долл., при этом в России - не менее 200 млн. долл. в 69 компаний. Судя даже по этим неполным цифрам, можно сделать вывод о высокой активности профессиональных управляющих компаний, обусловленной в первую очередь хорошими перспективами для венчурных капиталистов на развивающемся рынке России. Например, созданный в 1994 году First NIS Regional Fund с капиталом 160 млн. долл. уже в апреле 1998 года выплатил акционерам в виде дивидендов 100 млн. долл., а в 1999 году, несмотря на августовский кризис, - 33,6 млн. долл. Причем в качестве меры противодействия повышению уровня риска, вызванного кризисом, руководством фонда избрано значительное увеличение объема прямых инвестиций в действующие предприятия реального сектора экономики.

Общим для фондов этой подгруппы является ориентация на предприятия среднего бизнеса, что подтверждается минимальным размером инвестиций от 1 млн. долл.

"Активные" фонды

К этой группе можно отнести 6 фондов с суммарным капиталом порядка 1,26 млрд. долл., осуществивших до настоящего времени прямые инвестиции общим объемом не менее 430 млн. долл. в несколько десятков российских компаний. Состав группы весьма представителен: два фонда - TUSRIF (The United States - Russia Investment Fund) и Defence Enterprise Fund - образованы из средств Правительства и Департамента обороны США соответственно; деятельность Investment Fund for Central and Eastern Europe (Дания) поддерживается государством, состав совета директоров фонда утверждается Министром иностранных дел Дании; акционерный капитал Agribusiness Partners International гарантирован правительственным агентством США по сельскому хозяйству и Заокеанской корпорацией частных инвестиций (OPIC). Другими словами, эти фонды при осуществлении деятельности в значительной степени руководствуются правительственными стратегиями своих стран (США и Дании). Если американские фонды действуют в рамках межправительственных соглашений, основной задачей которых является поддержка рыночных реформ в России, то руководство датского фонда не скрывает протекционистской направленности своей деятельности: "наиболее значительным эффектом [деятельности фонда] является рост экспорта в страны Центральной и Восточной Европы в 90-е годы. Многие датские предприятия включили инвестиции в стратегию проникновения на рынки, защищенные тарифными барьерами».

Капиталы фондов AIG-Brunswick и Russia Partners сформированы финансовыми учреждениями, инвестиционными организациями, пенсионными фондами, частными лицами и компаниями США. Несомненно, эти фонды более свободны от необходимости учитывать в своей деятельности политические соображения. Солидность фондов и надежность вложения в них капиталов обеспечивается гарантиями OPIC, защищающими акционеров от возможной потери капиталов. Однако наличие этих гарантий налагает определенные ограничения на осуществляемые фондами операции. Наряду с общепризнанными ограничениями, связанными с недопущением вреда окружающей среде, здоровью, благосостоянию и правам человека, существует запрещение инвестиций в проекты, наносящие ущерб торговле, коммерческим связям и занятости населения США (например, экспорт российских технологий подпадает под ограничения OPIC). Более того, перед одобрением инвестиционного проекта OPIC оценивает его согласуемость с экономическими и внешнеполитическими интересами США. Таким образом, деятельность фондов этой группы учитывает национальные интересы сформировавших их капиталов, что, впрочем, нисколько не умаляет ее значения для поддержки экономики России и продвижения на российский рынок технологий венчурного бизнеса.

Из этой группы только TUSRIF ограничивает Россией зону своей деятельности. Для остальных фондов регионом интересов является СНГ (конечно, в значительной степени инвестиции концентрируются в России), страны Балтии, Центральной и Восточной Европы.

Отраслевые предпочтения фондов этой группы во многом совпадают с фондами ЕБРР: сельское хозяйство и пищевая промышленность, потребительские товары и услуги, телекоммуникации, строительство, фармацевтика и т.д. Отдельно в этой группе стоит Defence Enterprise Fund (Фонд оборонных предприятий), основная задача которого - оказание помощи новым независимым государствам (NIS) - России, Украине, Казахстану и Белоруссии - в проведении приватизации оборонных предприятий и конверсии военных технологий и производственных мощностей. Фактически фонд осуществляет соинвестирование совместных конверсионных проектов российских оборонных предприятий с обязательным участием зарубежных партнеров соответствующего профиля. Предприятия Москвы и Московской области составляют 75% от числа российских портфельных компаний фонда, инвестиции в них составили 83% от общего объема инвестиций в Россию. Этот факт является подтверждением, во-первых, высокого научно-технического потенциала региона и, во-вторых, влияния местоположения представительства венчурного фонда на выбор предприятий-реципиентов.

В целом активность этой группы фондов в части прямых инвестиций значительно выше, чем фондов ЕБРР. По имеющимся данным (нет данных по AIG-Brunswick) объем размещенных в России средств уже значительно превышает 50% от общего объема предполагаемых инвестиций в российскую экономику. При этом фонд Russia Partners полностью инвестировал свои средства. Фонды этой группы осуществляют инвестиции в средние и крупные предприятия, минимальный размер инвестиций составляет 3 - 5 млн. долл.

"Пассивные" фонды

К этой группе (как уже говорилось, весьма условно) можно отнести 16 фондов, суммарный капитал которых составляет не менее 2,2 млрд. долл. Несмотря на декларированный интерес к деятельности в России, отсутствуют достоверные сведения о масштабных инвестициях, осуществляемых этими фондами в российскую экономику.

Состав этой группы фондов весьма разнообразен как по размерам капитала, так и по страновой принадлежности. Здесь присутствуют американские гиганты типа Morgan Stanley Dean Witter, NCH Advisors c капиталами 300 - 700 млн. долл. и небольшой британский фонд Red Tiger с 15 млн. долл. капитала, финский FINNFUND и греческий Commercial Capital. Региональные интересы этих фондов редко ограничиваются только Россией, обычно это СНГ либо еще шире - европейские страны, в т.ч. СНГ. При этом известно, что большинство этих фондов активно действуют в странах Восточной и Центральной Европы, Черноморского бассейна. Отраслевые предпочтения характерны для фондов, действующих на развивающихся рынках: телекоммуникации, потребительские товары и услуги, фармацевтика и медицина, продовольственные товары, природные ресурсы. Ряд фондов проявляет интерес к российским технологиям: Morgan Stanley Global Emerging Markets, Cruises Capital Management Fund, Commercial Capital, NIS Transformation Fund.

Отличительной особенностью этих фондов является полная независимость в принятии решений по инвестициям - в основном их капиталы сформированы негосударственными корпоративными и частными инвесторами. Основное условие - удовлетворение интересов акционеров, в первую очередь обеспечение высокой доходности на вложенный капитал. Поэтому совершенно очевидны причины неопределенности их позиции по вопросу деятельности в России: высокие риски, связанные с нестабильностью политической и экономической ситуации в стране; неразвитость рынка ценных бумаг; таможенные тарифы и ограничения и т.д. Однако, несомненно одно - фонды этой группы даже в послекризисный период сохраняют серьезную заинтересованность в расширении своего присутствия на перспективном российском рынке, разрабатывают оптимальные стратегии своей инвестиционной деятельности. Свидетельством тому является проведение регулярных совещаний представителей инвестиционных и венчурных фондов по оценке ситуации в странах Восточной Европы и СНГ, в том числе России, и принятию согласованных решений по дальнейшей деятельности. В частности, последнее подобное совещание проходило в Польше в сентябре нынешнего года. Несмотря на то, что в настоящее время менеджеры фондов придерживаются стратегии "stand-by", не вызывает сомнений, что при стабилизации ситуации в стране значительные объемы "придерживаемых" в настоящее время зарубежных венчурных инвестиций могут быть в короткие сроки привлечены в ключевые секторы российской экономики.

Недостаточность информации не позволяет дать исчерпывающую и полностью объективную характеристику деятельности фондов этой группы в России; вероятно, не все участники этого бизнеса попали в поле нашего зрения. Работа в этом направлении продолжается, и по мере накопления информации и ее анализа достоверность и точность оценок будет постоянно повышаться.

3.2 Участие государства в развитии деятельности венчурных фондов в России

Один из ключевых вопросов развития экономики: удастся ли нам привлечь деньги в научно-техническую сферу? Государство сегодня этих средств в достаточном количестве не имеет, значит, оно должно создать условия, при которых сюда придут деньги частных инвесторов, независимо от того, будут они российские или иностранные

В постсоветской экономике стран СНГ существовали только две принципиально разные возможности для инвестирования венчурного капитала: скупка дешевых активов, возникших после приватизации, или вложение средств в молодые, динамично развивающиеся компании. Первый путь предполагал относительно низкие прибыли и сравнительно невысокий риск потери инвестиций, второй же сулил высокие прибыли при непропорционально возрастающем уровне риска.

Ухудшение соотношения прибыль/риск определялось отсутствием адекватной инфраструктуры и опыта управления прямыми инвестициями, несовершенством законодательной базы. Естественно, что основная часть венчурных фондов выбрала первый путь. Очевидно также, что молодые высокотехнологичные компании были обделены вниманием венчурного капитала, так как помимо общих рисков они несли и технологические риски.

Единственный венчурный фонд, который работал исключительно в сфере высоких технологий, - Русский технологический фонд, с самого начала он имел принципиально иную стратегию развития. Существуют также две организации, созданные Миннауки России, которые осуществляют как бы предвенчурное финансирование: Российский фонд технологического развития и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Но их идеология невенчурная, они выдают льготные кредиты. А венчурное финансирование сводится к тому, что покупается часть акций компании.

Сфера высоких технологий, независимо от того, кто ее финансирует - государство, корпорации или банки, - всегда будет в русле национальных интересов. Поэтому везде государство предпринимает усилия, чтобы деньги в эту сферу шли. И в России возникла инфраструктура (инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы), которая позволит расти коммерчески привлекательным проектам. Однако многого не хватает: недружелюбна по отношению к венчурным инвестициям система налогообложения, как, впрочем, и все законодательство, усложнена система регистрации инвестиций, отсутствует соответствующая предпринимательская культура.

Во всех государствах (и Миннауки России идет в русле мировых тенденций), создаются специализированные институты, которые уменьшают риск частных инвесторов. Сейчас подходит вторая волна венчурного инвестирования в России. В первой отечественные деньги не участвовали, а сегодня иностранцы говорят: мы пойдем в ваш венчурный бизнес, если увидим, что там достаточно существенную часть составляют российские инвесторы: и государство, и частные лица. Здесь даже не так важны государственные деньги, как создание спускового механизма.

Миннауки России взяло на себя инициативу создания некоммерческой организации "Венчурный инновационный фонд". Это то, что в общемировой практике называется фонд фондов.

Венчурный инновационный фонд - некоммерческая организация в форме фонда с государственным участием, которая создана в целях развития конкурентоспособного технологического потенциала России. Основной целью ее деятельности является формирование инфраструктуры для привлечения в научно-технический сектор экономики России коммерческого финансирования.

Основные задачи ВИФ: осуществление комплекса мер по развитию системы прямого инвестирования в акционерный капитал (венчурного инвестирования) в России, включая участие в создании венчурных инвестиционных институтов с российским и зарубежным капиталом, вкладывающих средства в инновационный бизнес, осуществление приоритетной поддержки российских инновационных предприятий, создающих продукты и технологии, относящиеся к перечню критических технологий федерального уровня, путем участия в финансировании этих проектов на их начальной стадии.

Деньги из него должны вкладываться как первоначальные инвестиции в венчурные фонды, которые будут работать на коммерческих основаниях и формироваться в основном за счет внебюджетных средств. С другой стороны, необходимо создать такие условия для инвесторов, чтобы им стало выгодно вкладывать средства в высокие технологии. Венчурное финансирование связано с новой культурой. Поэтому Миннауки сегодня очень большое внимание планирует уделять вопросам, связанным с обучением, воспитанием, тренингом менеджеров управляющих компаний. Эта деятельность идет в тесном контакте с Российской ассоциацией венчурного инвестирования, Европейской ассоциацией венчурного инвестирования, Национальной ассоциацией венчурного инвестирования США.

Необходимо также обучать, повышать культуру менеджеров, руководителей, собственников инновационных компаний. Они должны понимать, что такое венчурный капитал, какова степень их ответственности перед инвесторами, что является наиболее привлекательным объектом инвестиций. Люди учились работать с банками годами, а венчурный бизнес - не проще. Третий, четвертый, пятый проекты могут провалиться, хотя этого и не хотелось бы, но первый и второй должны быть успешными. Нельзя в самом начале потерпеть поражение.

Заключение

В этой части работы я хочу немного отступить от стандартных приемов написания курсовых работ и закончить ее несколько по-иному: мне хочется рассказать о том, как я вижу себя в венчурной деятельности и сфере коммерциализации технологий.

Начну с того, что еще с 7 класса средней школы любимыми предметами для меня были математика и физика. С 9 класса я уже серьезно занимался по специальной программе и готовился поступать на факультет спецтехники Института криптографии, связи и информатики Академии ФСБ России. К сожалению, из-за спортивной травмы (я еще и лыжным спортом увлекался), не удалость пройти центральную медкомиссию ФСБ в Москве. Не помогла ни золотая медаль, ни олимпиадные грамоты по математике и физике. Отчаявшись от нерадушного приема столицы, я вернулся в провинцию и по принципу «поступить куда-нибудь» подал документы на экономический факультет ВГСХА. На 1 курсе экономика меня мало интересовала - куда интереснее было изучать нанотехнологии, чем читать «Эксперт».

На 2-ом курсе я увлекся техническим анализом фондового рынка, так как там хорошо работал математический аппарат. Весной 2003 года я случайно принял участие в конкурсе «Специалист будущего», проводимого аппаратом Главного федерального инспектора по Кировской области. Идея конкурса - отбор молодых людей, приобщение их к работе в федеральных органах власти и выращивание из них будущих государственных управленцев. Войдя в число победителей конкурса, я прошел стажировку в территориальном органе Федеральной службы финансового оздоровления и банкротства в Кировской области и попал в Проектную группу аппарата ГФИ. Честно скажу, в ФСФО мне было скучновато: все формализовано до ужаса, инициатива и креатив не приветствуется. Вывод, полученной мной,- быть чиновником в провинции не так уж и интересно, кроме того, это нежелательно для творческой молодежи - убивает ее инициативу. Поэтому все силы я перенес на деятельность в Проектной группе аппарата ГФИ. Занимались мы там, в основном социальным проектированием. Ближе к осени у меня родился проект РАММС - Региональная Ассоциация Международного Молодежного Сотрудничества. Проблема, на решение которой направлен проект, проста: за державу обидно, особенно когда, знакомые ребята в Москве говорят, что Вятка - это поезд какой-то, а Киров находится в Мурманской области. Проект получился довольно интересным, я его презентовал на научной конференции, проводимой ИНИОН РАН. Однако надо было уже реально действовать и главное - определиться со сферой приложения усилий, ведь нельзя объять необъятное и сразу построить универсальный РАММС. Знакомство в столице с ребятами из Молодежного научного общества (МНО) предопределило мой выбор: я остановился на интеллектуальной молодежи, желающей одновременно заниматься наукой и делать бизнес.

Если в Москве, Нижнем Новгороде и других крупных городах инновационная инфраструктура довольно-таки развита, то в Кирове она находится в зачаточном состоянии. Инновационным бизнесом занимается несколько организаций (например, Кировский ЦНТИ, «Вятка-Лес-Инвест»), деятельность недавно созданного Кировского филиала Межрегионального фонда содействия инновациям носит номинальный характер. В кировских вузах и НИИ немало молодых исследователей и изобретателей, однако, у нас нет полноценной инновационной инфраструктуры, способствующей коммерциализации технологий и стимулированию НТП и НИОКР. Над проектом по созданию молодежного Центра коммерциализации технологий и международному научно-техническому сотрудничеству я со своей группой и работаю в настоящее время. Я надеюсь, что мой пилотный проект будет реализован и инициирует ускорение создания инновационной инфраструктуры коммерциализации технологий и венчурного бизнеса в Кировской области при поддержке аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе (где я сейчас и занимаюсь лоббированием своих идей), Правительства Кировской области, различных бизнес-структур, общественных организаций и СМИ.

В настоящее время я участвую в заочном этапе конкурса «Молодой организатор в области науки, образования и высоких технологий», проводимого в рамках 4-го Московского Международного салона инноваций и инвестиций. Участие в этом мероприятии и успешное выступление на конкурсе (а в этом я не сомневаюсь) даст мне дополнительный толчок для активной деятельности в этом направлении и поможет при вступлении в Ассоциацию молодых организаторов молодых организаторов в области науки, образования и высоких технологий.

Я приглашаю к сотрудничеству всех, кому небезразлична судьба нашего региона и страны, всех сторонников инновационного подхода в экономике, основанного на приоритетном развитии высоких технологий.

И где бы в дальнейшем мне не пришлось бы работать: в Кирове, Москве или Питере - я уверен, что работать я буду именно в России и заниматься буду своим любимым делом - венчурным бизнесом и коммерциализацией высоких технологий.

Список литературы

1. Венчурный капитал в странах СНГ. Справочник. - EVCA, 1998.

2. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности.- М.: МНИИПУ, 1998.

3. Горохов М.Ю., Малев В.В. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ.- М.: ФИЛИНЪ, 1998.

4. Гулькин П. Венчурный капитал. - WS Standard, 1999.

5. Инновационный процесс в странах развитого капитализма /Под редакцией д.э.н. Рудаковой И.Е. - М.: Издательство МГУ, 1991.

6. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева. - М.: АСТ, 2002.

7. Медынский Г.Л., Шаршукова Л.Д. Инновационное предпринимательство.- М.: ИНФРА-М, 1997.

8. Шапиро В.Д. Управление проектами. - Спб.: «ДваТрИ», 1996, 610 с.

9. Венчуристы поиграют в симуляцию. // Деловой Петербург. - 2002.-№148.

10. Венчурное инвестирование: проблемы и перспективы // Налог. Инвестиции. Капитал.-2001.-№3-4.

11. Венчурные инвесторы ищут в России новый Клондайк // Деловой Петербург. - 2001.-№177.

12. Венчурные фонды - катализатор экономического роста // Рынок ценных бумаг.- 1999.-№ 4.-с.34-35.

13. Выйти на экспоненту // Инновации.- 2003.-№5.

14. Ганюшкин А.Б. Венчурное инвестирование // Бухгалтерия и банки. - 2001.-№5.

15. Драма момента // Эксперт.- 2003.-№19.

16. Инновационная проекция // Эксперт. Северо-Запад.- 2003.-№18.

17. Коваленко Г., Пономаренко А., Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе // РЭЖ - 1997 - №4 - с.110-112

18. Кокшаров А., Кирьян П. Торговцы будущим // Эксперт.-1999.-№23.-с.26-28.

19. Концепция государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 годы // Инновации. - 2000.-№3-4.

20. Полуэктов Н., Пичугин И. Экспорт чистого разума // КоммерсантЪ - Деньги - 1999 - №13 - с. 34-37.

21. Таланты и поклонники //Поиск - 1999 - №7 - 10-16 февр.

22. Э. Усманова. Венчурные фирмы вырастают из идеи // Деловой Петербург. - 2002.-№65.

23. Фединин В.Е. Гермес финансирует науку // Деловой мир - 1999 - 16 июня - с.15.

24. Федосов Е.К. Гарантия безопасности, гарантия будущего: без наукоемких технологий Россия не сохранит статус великой державы // Рабочая трибуна.-1998 - 26 апр. - с.3-6.

25. Шукшунов В.Е. Фабрики высоких технологий // Независимая газета.-1996 - №7- с.6.

Размещено на Allbest.ru