Налоги как инструмент государственного регулирования экономики

Налоговая теория -- система научных знаний о сути и природе налогов, их роли и значении в жизни общества. Налоговые теории представляют собой модели построения налоговых систем государства различной степени обобщения. Существуют как обобщенные разработки (общие теории налогов), так и исследования по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов).

Общие теории налогов отражают назначение налогообложения в целом. Ниже дается представление об общих теориях начиная со средних веков и до наших дней. (приложение 3)

Суть теории обмена -- возмездный характер налогообложения, т.е. через налог граждане как бы покупают у государства услуги но охране, поддержанию порядка и др. Эта теория соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных отношений.

Согласно атомистической теории как разновидности предыдущей налог -- результат договора между сторонами, по которому подданный вносит государству плату за различные услуги. Никто не может отказаться от налогов, которые выстукают платой общества за мир и выгоды гражданам. Получается обмен одних ценностей на другие, хотя подобная сделка не является добровольной и часто не может считаться справедливой.

В соответствии с теорией наслаждения налог есть одновременно и жертва, и наслаждение. По этому поводу швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди пишет: «При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства,- и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждения доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, -- опять-таки наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком».

Теория налога как страховой премии рассматривает налоги как платеж, уплачиваемый на случай наступления какого-либо риска. Здесь налогоплательщик как коммерсант в зависимости от доходов страхует свою собственность от войны, стихийного бедствия, пожара и т.д. В рамках этой теории существовал иной подход, согласно которому налогоплательщик выступает как член страхового общества и должен уплачивать страховой взнос пропорционально своему доходу и имуществу.

Сторонники классической теории налогов рассматривают налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо другая роль (например, регулирования экономики) налогам не отводится; пошлины и сборы не рассматриваются в качестве налогов.

Учение о правовом государстве приводит к появлению новых теорий, а именно: теории жертвы и теории коллективных потребностей. Обе теории содержат идею принудительного характера налога, трактуют налог как обязанность, вытекающую из самой сути государственного устройства общества. Теория жертвы создавалась в течение XIX в., сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX в. Теория коллективных потребностей отразила реалии конца _Х1Х--начала XX в., обусловленные необходимостью обоснования роста государственных расходов и увеличения налогового гнета.

Центральная идея кейнсиаиской теории заключается в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее развития. При этом большие сбережения как пассивный источник дохода мешают росту экономики, поэтому их следует изымать с помощью налогов.

На количественной оценке денежного обращения основана теория монетаризма. Согласно этой теории налоги наряду с иными компонентами воздействуют на обращение, через налоги изымается излишнее количество денег (а не сбережений, как в кейн-сианской теории). Тем самым уменьшаются неблагоприятные факторы развития экономки.

В большей степени, чем две предыдущие, теория экономики предложения рассматривает налоги как один из важных факторов экономического развития и регулирования. Согласно этой теории снижение налогового гнета приводит к бурному росту предпринимательской и инвестиционной деятельности. В рамках данной теории американский экономист А. Лэффер установил математическую зависимость дохода бюджета от уровня налоговых ставок.

К частным теориям налогов относится в первую очередь теория соотношения прямого и косвенного обложения, Финансовая наука достаточно долго искала ответ о влиянии прямого и косвенного обложения при создании сбалансированной налоговой системы. Во второй половине XIX в. ученые пришли к выводу, что построить такую систему в соответствии с основными принципами налогообложения можно, лишь сочетая па практике обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм. (приложение 4)

В теории единого налоги лежит мысль, что налоги в итоге уплачиваются из одного источника -- доходов. Поэтому единый налог видится теоретически более целесообразным, простым и рациональным путем, чем взимание множества отдельных налогов. Однако практика налогообложения в разных странах многократно доказала несостоятельность и неосуществимость данного подхода.

Теория пропорционального налогообложения базируется, па ослаблении налогового нажима по мере увеличения объекта налогообложения (налогооблагаемые суммы). Защитниками этого способа обложения всегда выступают наиболее имущие классы.

Теория прогрессивного налогообложения основана па усилении налоговой нагрузки по мере роста доходов и имущественного состояния плательщика. Считается, что богатого гражданина необходимо обложить больше не только абсолютно, но и относительно. С точки зрения бедняка, налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным.

Теория переложения налогов изучает справедливость распределения налогового бремени в зависимости от форм обложения., эластичности спроса и предложения. Исследование ведется по источникам доходов и по категориям плательщиков. Существуют различные разновидности этой теории: абсолютная, оптимистическая, пессимистическая и др. [2, стр 6-11]

3. Сущность и инструменты налогового регулирования

3.1 Роль налогов в формировании финансов государств

Для каждой общественно-экономической формации характерна присущая ей система государственных доходов, обусловленная уровнем развития товарно-денежных отношений, способом производства, природой и функциями государства.

С момента своего возникновения государственные доходы претерпели значительную эволюцию. Различного рода натуральные повинности и сборы существовали с древнейших времен, а с развитием товарно-денежных отношений постепенно уступали место денежным налогам и сборам. Наряду с налоговыми доходами к государственным доходам относятся государственный кредит (государственные займы), доходы различного рода государственных фискальных монополий, а также доходы от использования государственного имущества и от его продажи.

Современные бюджетные системы включают бюджеты центрального правительства, региональных органов и органов местного самоуправления. Государственные доходы формируются главным образом ' | за счет налогов. До XX в. в структуре государственных доходов доминировали акцизы, таможенные пошлины и фискальные монополии. Прямые реальные налоги постепенно уступают место более эластичным личным налогам, главным образом подоходным, а также налогу с наследств и дарений и др.

До начала 1980-х гг. отмечалась тенденция повышения доли государственных доходов в общем объеме совокупного общественного продукта и национального дохода. Если накануне Первой мировой войны государство аккумулировало около 15% национального дохода, то в 1980-х гг. -- уже 40--50%. Основная форма мобилизации налоговых поступлений в большинстве развивающихся стран -- косвенные налоги. По мере развития промышленности и торговли происходит расширение сферы косвенного налогообложения товаров местного производства. Важную роль играют таможенные пошлины. Наиболее значительна доля поступлений по таможенным пошлинам в бюджетах наименее развитых и небольших странах, а также в странах -- экспортерах сырья. В промышленно развитых странах доля поступлений от таможенных пошлин составляет в среднем около 5% бюджетных поступлений. У нефтедобывающих стран вывозные таможенные пошлины являются одним из основных источников государственных доходов. Наряду с усилением косвенного налогообложения большое значение приобрели прямые налоги, прежде всего налоги на доходы.

Большая часть государственных доходов развитых стран сосредоточена в государственных бюджетах, куда поступают наиболее крупные доходы. К важнейшим налогам центральных правительств (федеральным налогам) относятся: подоходный налог, корпорационный налог, НДС, акцизы и таможенные пошлины. В местные бюджеты поступают доходы от местного хозяйства, доходы от займов местных органов власти, субсидии центрального правительства. К основным региональным и местным налогам относятся поимущественные и поземельные налоги, а также -- в некоторых странах -- акцизы. Доходы государственных предприятий складываются из прибыли, займов, правительственных субсидий и кредитов. Многочисленные специальные фонды государства формируются за счет специальных налогов и сборов, добровольных взносов, субсидий из бюджета и займов. В ряде стран фонд государственного социального страхования --- составная часть государственного бюджета, в других странах создается автономный фонд, образуемый за счет обязательных отчислений (взносов) лиц, работающих по найму, предпринимателей, лиц свободных профессий, а также субсидий государства.

Налоги выступают главной формой мобилизации государственных доходов в странах с рыночной экономикой. В бюджетах центральных правительств они составляют от 70 до 90% всех доходов, в местных бюджетах доля налоговых доходов обычно составляет около половины. За счет налогов и сборов, перераспределяемых через государственный бюджет, формируется часть финансовых ресурсов государственных и муниципальных предприятий (в Российской Федерации -- унитарные предприятия) и ряда специальных фондов.

Доля национального дохода, перераспределяемого через систему налогов и сборов, зависит от задач и функций государства. В тех странах, где государство особенно активно осуществляет социальную политику (скандинавские страны, Франция, Германия и др.), доля огосударствляемого национального дохода, как правило, выше. На общий размер налоговых изъятий и их долю в национальном доходе значительно влияют такие факторы, как милитаризация, формы и методы государственного вмешательства в экономику, размеры государственной собственности. [4, стр 23-24]

3.2 Налоги как инструмент социальной политики

Цели регулирования и сферы государственного вмешательства в экономику обширны и весьма различны по странам и историческим периодам, но почти всегда и везде заметную роль в процессе регулирования играли налоги. Не является исключением из этого правила и современная Россия. Призывы к усилению налогового стимулирования производства были и остаются неотъемлемой частью всех политических лозунгов и экономических программ. При этом налогам вменяется поистине безграничная область применения. В этой связи совершенно необходимо правильно определить действительные возможности налогов по эффективному влиянию на экономику.

Современный экономический кризис носит всеобъемлющий характер. По всем основным показателям -- производство, инвестиции, бюджет, доходы населения и др. -- Россия продолжает находиться в тяжелейшем положении. Относительные успехи 1999-2000 гг. явно обусловлены вполне определенными экзогенными факторами, и потому во многом носят случайный характер. В свою очередь упадок экономики служит причиной появления и обострения множества социально-политических проблем.

Таким образом, серьезные экономические сбои лежат в основе глубокого кризиса всего российского общества. Понятно, что преодоление этого кризиса становится главной задачей, целью и смыслом деятельности государства, которое обязано использовать для этого все имеющиеся в его распоряжении средства или, строго говоря, разработать и реализовать систему мер по выходу из кризиса. Очевидно и то, что важнейшим элементом такой системы станет финансово-кредитный блок (в том числе налоги).

Исторический опыт свидетельствует, что разрешение масштабных социально-экономических кризисов может иметь самые разные формы: от благополучного выхода из кризиса до исчезновения страны. Принципиально важно, что сознательно предпринимаемые государством антикризисные меры лишь в незначительном числе случаев оказывают несомненное влияние на преодоление кризиса. Так что удачные результаты правительственных программ борьбы с кризисами с большим основанием можно считать случайными попаданиями.

Опыт России последних лет полностью подтверждает этот пессимистический вывод: достаточно сравнить количество программ и экономические показатели. Отсюда вовсе не следует, что программы не нужны. Вопрос в соответствии используемых методов -- сложности решаемых задач, применяемых средств -- упрощенно формулируемым целям, а конкретных инструментов -- области их применения, в том, наконец, чтобы не принимать в условиях высокой неопределенности “исторических программ” и “кардинальных реформ”, последствия которых не могут быть предсказаны. Классическое правило гласит: никакая реформа не может иметь места, если она неуправляема.

В плане данного конкретного исследования все указанные методологические замечания должны быть обязательно приняты во внимание при анализе налогов как одного из инструментов государственного регулирования экономики.

Естественной отправной точкой такого анализа служит рассмотрение функциональных возможностей налогов. Вопрос о функциях налога нельзя считать решенным. По существу бесспорной может быть признана только одна функция -- фискальная: все прочие предназначения налогов, включая и их регулирующую (экономическую, стимулирующую) функцию, содержат в своем обосновании неустранимые изъяны. В то же время и отрицать воздействие налогов на многие социально-экономические процессы невозможно.

Разрешение этого кажущегося противоречия состоит в том, что налог, как любое сложное общественное явление, обладает очень широким спектром действия и поэтому может использоваться вне внутренне присущей ему роли. Если взять, к примеру, деньги, то их эффективность как стимула чрезвычайно высока, однако никому не придет в голову вменять деньгам стимулирующую функцию. Стимулирующая роль денег -- вторична, они потому и могут стимулировать (поощрять, наказывать), что имеют “способность” быть средством платежа или сохранять стоимость. Стимулирующей функции у денег нет потому, что стимулом, собственно говоря, является получение или неполучение денег (и тех благ, стоимость которых они олицетворяют), но к получению или неполучению сами деньги никакого отношения не имеют.

Аналогичный подход в полной мере может быть распространен и на налоги.

Как обязательный платеж налог “по определению” не несет в себе ничего стимулирующего. Но лишь как платеж и только потому, что он принудительный платеж, своим размером и условиями взимания, он может проявиться в качестве стимула. Будет ли взят налог, в каком размере, как и на что будет израсходован -- все это не имеет отношения к субстанции налога, хотя и является важными побудительными факторами, то есть стимулами.

Итак, фискальное предназначение налогов сочетается с регулирующим их действием: формируя централизованные государственные ресурсы, налоги наряду с этим обладают способностью воздействия на отдельные экономические и социально-политические процессы, то есть регулирующим эффектом. Сочетание это противоречивое. Так, налоги как орудие фиска, изымая деньги прежде всего из рук активных и сильных плательщиков, безусловно тормозят накопление, ослабляют стимулы к зарабатыванию средств. Вместе с тем, та же фискальная сущность налогов лежит в основе формирования бюджета и тем самым создает общие условия для нормального развития производства, расширения социальных гарантий и политической стабильности. Деньги, изымаемые из производства, направляются затем на финансирование непроизводственной сферы, что в определенной мере расширяет спрос и поощряет производство.

Общий налоговый режим и налоговое бремя безусловно относятся к важным макроэкономическим факторам экономического прогресса. Если налоговая система следует классическим принципам своего построения (равенство, нейтральность, простота, удобство и др.), то тем самым она способствует созданию благоприятных условий для производства. Важно и то, на что расходуются собираемые налоги: структура бюджетных расходов (и не в меньшей мере, чем их объем) накладывает отпечаток на реальное налоговое бремя и несомненно должна учитываться при разработке налоговой политики.

Регулирующее действие фискальной сути налогов на народное хозяйство в целом проявляется на стадиях экономического цикла в так называемой автоматической фискальной политике, выражающейся в “автоматическом” изменении налоговых поступлений и государственных расходов в результате изменения объема производства и доходов.

Конкретное влияние на производство связывается с дискреционной фискальной политикой, которая, в отличие от автоматической, предполагает принятие специальных решений, в том числе налоговых, для смягчения экономического цикла. В ее арсенале такие орудия, как дополнительные государственные расходы в производственной и социальной сферах, а также изменения в налоговой системе.

По существу же все разговоры о регулирующем действии налогов сводятся к требованию налоговых льгот. Но если мы признаем, вслед за теорией, основополагающими налоговыми принципами всеобщность и равенство обложения, то льгота безусловно противоречит этим принципам, выступая как нечто чуждое фискальной природе налога. В этом противоречии содержится и трудность, и опасность использования налоговых льгот.

Постоянное и массовое навязывание практике обложения несвойственных налогам целей регулирования позволило экспертам МВФ так оценить ситуацию: “... в России система налогообложения рассматривается органами государственного управления в принципе как инструмент политики стимулирования той или иной отрасли, сектора, социальной группы и т.д., а не как механизм, призванный получать средства с возможно минимальными искажениями” (Российская Федерация: налоговая политика и увеличение налоговых поступлений. МВФ. 1995).

Налоги составляют общее условие хозяйствования и не могут быть инструментом оперативного управления. Эффективность дискреционной фискальной политики в части налогов не слишком высока в силу временных лагов, объективно существующих между возникновением проблемы и ее осознанием, между осознанием и принятием решения, между решением и его результатом. Более того, “есть веские основания полагать, что деятельность федерального правительства, включая его стабилизационные мероприятия, оказывала на самом деле серьезное дестабилизирующее воздействие” (П.Хейне об опыте государственного регулирования в США). Определенной иллюстрацией для нас могут служить результаты нашего регулирования в денежной сфере. Что хорошего дало вмешательство в рыночный курс рубля - не очень понятно, но страшные провалы налицо.

Негативная оценка налогового льготирования как главного метода регулирования вытекает сегодня из того, что льготы нарушают принцип нейтральности, то есть оказывают влияние на выбор экономических решений, что ведет к деформациям в самом рынке. Кроме того, эффект налоговой льготы резко снижается в нестабильной обстановке, когда искажается ее действие. Наконец, льготы, освобождая от налога одних плательщиков, усиливают налоговое бремя для других, ведут к повышению стандартного уровня обложения, непредсказуемости процессов переложения налогов, создают обстановку субъективизма и лоббизма.

Таким образом, несмотря на то, что простая непосредственная денежная основа налоговых отношений ставит налоги в положение исключительно привлекательного орудия прямого воздействия на самые разные социально-экономические процессы, применение налоговых методов регулирования (в первую очередь, налоговых льгот) вступает в противоречие с такими сущностными принципами обложения, как всеобщность, равенство, нейтральность, чем разрушается функциональная определенность налога.

Итак, регулирование не является внутренним свойством налогов. В каждом конкретном случае, выбирая ту или иную льготу, субъект налогового регулирования ущемляет фискальный смысл налога и вынужден соизмерять положительные и отрицательные последствия выбираемого решения. Высокая степень присутствия при этом факторов субъективности, текущей экономической и социально-политической целесообразности и расчета ставят процесс налогового регулирования на один уровень с искусством. [3, стр 168-274]

3.3 Налоговый механизм стимулирования инвестиционного процесса

Для современной российской экономики понятие «инвестиционный кризис», к сожалению, стало привычным, а инвестиционный спад как в промышленности, так и в научно-технической сфере, несет реальную угрозу разрушения производственного потенциала страны.

Застойные явления в сфере капиталовложений, недоиспользование новых основных фондов, «замораживание» объектов инвестирования активно проявлялись еще в 80-е гг. Уже с середины 80-х гг. происходит замедление роста объемов основных фондов и инвестиций, а затем и быстрое их сокращение. Однако обвальный характер процесс сокращения инвестиций в российской экономике приобрел в 90-е гг. Свертывание, а в ряде отраслей полная приостановка процесса технического обновления производства ведут к размыванию фундамента российской промышленности.

Существует ли достаточно быстрое и конструктивное решение этой одной из важнейших для современной российской экономики проблемы?

Различные варианты рецептов преодоления кризиса инвестиций предоставляет вся послевоенная экономическая история ведущих индустриальных стран и в первую очередь США, Германии, Японии, Франции и Великобритании, которые сумели найти внутренние резервы самофинансирования. Послевоенные десятилетия в развитии теории и практики государственного регулирования ведущих западных стран -- это период формирования налоговых и кредитных рычагов, ставших впоследствии традиционными, рычагов, способствующих расширению инвестиций в производство и научно-технические исследования.

В системе мер государственного регулирования инвестиционная политика стала объектом особой заботы и самого пристального внимания многих государств, особенно развитых. Объем инвестиций рассматривается как один из важнейших показателей благополучия экономики, а колебания инвестиционных вложений -- как индикатор изменений совокупного спроса и в перспективе -- объема национального производства и занятости населения. В рамках налоговой и кредитной политики постоянно трансформируются системы льгот и других экономических методов, стимулируется частная инициатива и финансовая поддержка предпринимателей, осуществляющих инвестиции на модернизацию производства, научно-технические исследования или с целью активизации промышленного развития экономически отсталых районов.

Особенно интересен анализ налоговых реформ 80-х -- начала 90-х гг. в США, Великобритании, ФРГ, Франции и ряде других стран Запада. Мы остановимся на наиболее эффективных приемах экономического стимулирования инвестиций -- приемах, которые с успехом могут быть использованы и в российском налоговом законодательстве, создаваемом практически заново. [1, стр 41-42]

Совершенствование налогового стимулирования инвестиций должно происходить на всех трех уровнях власти: федеральном, региональном и местном. Причем стимулирование, проводимое на региональном и местном уровнях, является более эффективным, так как только на этих уровнях возможно выявить перспективные предприятия отраслей народного хозяйства и более адресно разработать для них систему налоговых стимулов.

Однако не всегда налоговые стимулы, предоставляемые региональными и местными органами власти, имели положительный эффект. Зачастую создание благоприятного инвестиционного климата в одних регионах было причиной сокращения государственного финансирования в других регионах вследствие снижения доходов федерального бюджета, так как происходила миграция промышленного капитала в так называемые внутрироссийские "налоговые гавани" -- регионы и закрытые города, предоставляющие зарегистрированным на их территории предприятиям льготы по региональным налогам и долям федеральных налогов, поступающих в региональные бюджеты.

Поэтому в 1999-2000 гг. были ужесточены правила распределения налоговых доходов между федеральными и региональными бюджетами. Во-первых, не было продлено действие индивидуальных соглашений с национальными республиками, предоставляющих им право на льготные пропорции распределения поступлений от федеральных налогов. Во-вторых, были внесены изменения в законодательство, противодействующие функционированию этих налоговых гаваней. В-третьих, обязанность по распределению налоговых поступлений была возложена на органы федерального казначейства, что исключило возможность изменения пропорций распределения налоговых доходов. Поэтому налоговая политика федеральных органов власти должна занимать центральное место. По некоторому мнению, это позволило, устранить негативное влияние внутренних оффшоров на поступления налогов в бюджет. Однако анализ статистических данных показал и обратное. Так, в течение всего 2000 г. объем льгот по региональной части налога на прибыль для ЗАТО не корреспондировался с размерами поступления федеральной части налога из прибыль по этим территориям. Это может означать, что крупным компаниям, продолжающим базироваться в оффшорных зонах, удалось найти новые способы ухода от налогов.

Все без исключения налоги прямо или косвенно влияют на размер собственных средств хозяйствующих субъектов, увеличивая совокупное налоговое бремя, слагаемые которого расположены, начиная от стадий производства получения выручки от реализации продукции или валового дохода и заканчивая до формированием налогооблагаемой прибыли, с разной степенью равномерности.

Почти все удерживаемые с организации налоги сокращают величину чистой прибыли - одного из главных источников инвестиций из собственных средств. Поэтому налогооблагаемая база по налогу на прибыль уменьшается не только от производственно-хозяйственных расходов и иных затрат, но и от величины уплаченных налогов, а именно налогу на пользование автомобильных дорог, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций и другим налогам. Такая структура налогообложения приводит к тому, что увеличение ставок по одному какому-либо из этих налогов снижает массу поступлений от налога на прибыль и, как следствие, сокращает величину чистой прибыли организации, и наоборот.

Проведенный анализ показал, что налог на прибыль содержит наиболее эффективные методы налогового стимулирования инвестиций, в числе которых амортизация, льгота на капитальные вложения, инвестиционный налоговый кредит, понижение ставки и другие.

Стимулирование эффективности использования имущества организаций с помощью налога на имущество организаций происходит в обратном направлении -- путем повышения ставки, когда нерентабельные предприятия вынуждены продавать неиспользуемое имущество.

Основными методами стимулирования инвестиций при применении подоходного налога о физических лиц являются льготы, задачами которых также являются социальное регулирование, выравнивание доходов и достижение определенного уровня социальной справедливости, стимулирование предпринимательской деятельности, потребительского спроса. Размер ставки подоходного налога является важным для вовлечения физических лиц в инвестиционный процесс. [5, стр 36-39]

Заключение

Действующая налоговая система угнетает экономику, особенно ее производственный сектор. Простые расчеты показывают, что среднее предприятие обязано перечислять в бюджет до 46% вновь созданной стоимости. Даже в развитых странах со стабильной социально-экономической обстановкой столь высокие ставки налогов являются редкостью и, как правило, ведут к низким темпам экономического роста. Российским предприятиям в отличие от западных приходится приспосабливаться к изменениям в отношении прав собственности, осваивать принципы корпоративного управления, адаптироваться к конкуренции. При неблагоприятном налоговом режиме это мало реально, что и подтверждается российской действительностью.

Угнетая предприятия высокими налогами, государство одновременно пытается поддержать хотя бы часть из них с помощью адресных налоговых льгот. Но это только ухудшает экономическую ситуацию. Во-первых, адресные льготы предоставляются отельным предприятиям и организациям вне системы государственных приоритетов. Это искажает мотивацию руководителей предприятий, ориентирует их не на повышение эффективности работы предприятий, а на установление взаимовыгодных условий с органами власти. Во-вторых, льготы способствуют развитию теневой экономики, создают основу для коррупции, позволяют льготникам оказывать услуги по выводу из-под налогообложения всех желающих путем заключения фиктивных сделок. В итоге одни предприятия на вполне законном основании уклоняются от налогов, другие годами накапливают недоимки, а добросовестные плательщики оказываются в наименее выгодном положении, часто становясь неконкурентоспособными, и либо теряют позиции в конкурентной борьбе, либо начинают уклоняться от налогов.

Указанные проблемы указывают о кризисе налоговой системы, не способствующей ускорению темпов роста российской экономики. Предпринимаемые государством шаги по налоговой реформе крайне необходимы. Ряд положений, введенных Налоговым кодексом, и последовательность действий по реформированию налоговой системы несомненно свидетельствуют о постепенном изменении налогового климата в стране на более разумный по отношению к предприятиям.

Продвижение налоговой реформы, несомненно, должно положительно повлиять на решение проблем, возникающих на сегодняшний день между государством и предприятием. Однако учитывая богатую отрицательную практику, накопленную предприятиями в ходе их адаптации к действующей налоговой системе, можно предположить, что процесс отказа предприятий от применения механизмов снижения налоговых обязательств займет длительное время. При этом государству, несмотря на возможные убытки от снижения уровня налогового бремени на начальном этапе налоговой реформы, необходимо соблюдать последовательность шагов по реформированию налоговой системы. Только в этом случае можно рассчитывать на доверие со стороны предприятий и на положительный исход налоговой реформы, что позволит увеличить наполнение бюджета и обеспечить переход к цивилизованным отношениям между государством и предприятиями.

Список используемых источников

1. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: учебное пособие для вузов. -М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 215с.

2. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложения: учеб. пособие, 2 изд., перераб и доп. - М: ИНФРА-М, 2002.-320с.

3. Колпакова Г.М. Налоговая система РФ. - М: ИНФРА-М, 2003

4. Перов А.В., Толкушкин А.В., Налоги и налогообложение: учеб пособие. - 3-е изд., перераб и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004.- 670с.

5. Крылова Н.С. Налоговое регулирование в федеративных государствах: конституционно-правовые аспекты // Гос-во и право - 2001 - №6 - с. 66-74

6. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем// Финансы - 2001 - №5 - с. 36-38

7. Налоги: вопросы и ответы // Финансы -2004 - №8 - с.50-52

8. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль// Финансы. № 3. 2002.

9. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. - М.: ООО НПО Вычислительная математика и информатика, 2001.

10. Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2000.

Приложение 1

Кривая Лаффера. Зависимость доходов бюджета от прогрессивности налогообложения: Д - доходы; Б - налоговая база; заинтересованность в легальном заработке; Т - ставка налога, %.

Приложение 2

Важнейшие функции налогов.

Приложение 3

ОБЩИЕ ТЕОРИИ НАЛОГОВ

Приложение 4

ЧАСТНЫЕ ТЕОРИИ НАЛОГОВ

Размещено на Allbest.ru