3.1 Анализ действующей налоговой системы

Действующая в России уже пять с половиной лет налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все -- от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу -- скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее «придумать» какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги -- высокими или низкими -- это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70--80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил «игры с государством». Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса Российской Федерации.

Проблемы налогообложения в РФ

Население, не привыкшее еще к налоговым нововведениям, не стремиться их познавать и поддерживать. По данным агентства экономической информации, на вопрос «Сдаете ли Вы налоговую декларацию?» были даны следующие ответы:

Синие доли показывают, что подавляющее количество опрошенных (более 60%) не подают декларацию из-за незнания. Рассмотрим это с другой стороны. С 1 Января 2003 года в России началась кампания по подаче налоговых деклараций физическими лицами. Самый низкий в мире подоходный налог в сочетании с его плоской ставкой привел к тому, что в налоговую инспекцию сегодня ходят не те, кто хочет заплатить в бюджет, а желающие получить деньги из него.

В России система налогообложения многими рассматривается как несправедливая и неодинаковая для всех. Уклонение от налогов в России процветает и очень изощренно. Для уклонений от налогов разработаны достаточно сложные схемы, в реализации которых принимают участие банки и государственные организации.

Да и высокие ставки налогов вынуждают скрывать доходы, избегая дополнительных выплат. Так, налог с продаж в Российской Федерации был введен в июле 1998 года. Федеральный закон предоставил субъектам федерации право устанавливать процентную ставку по этому виду налога в пределах 5%, чем практически все они и воспользовались. Правительство считает его одним из самых собираемых налогов. Однако хороший специалист по налоговому планированию способен придумать несколько законных или почти законных схем, которые позволяют избежать его уплаты. Вот несколько примеров.

Согласно пункту 3 статьи 20 закона РФ от 27,12,1991 № 2118-1 «плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, ПБОЮЛ, самостоятельно реализующие товары…на территории РФ». Следовательно, у организации, реализующей товар по договору комиссии, не возникает обязанности уплаты налога с продаж. Мгновенная реакция предпринимателей не заставила себя ждать. Появились фирмы-комитенты, создаваемые на 3 месяца, зарегистрированные на подставных лиц либо на утерянный паспорт, и существующие до первой сдачи отчетности в налоговую инспекцию.

Другой способ основывается на принципе «Что не запрещено, то разрешено». Согласно закону, к продаже за наличный расчет не приравнивалась плата за товары, работы и услуги, осуществляемые посредством передачи ценных бумаг. Представители покупателей приобретали векселя, скажем Сбербанка, на сумму предполагаемой покупки товаров. Затем производилась оплата товара путем передачи векселей продавцу. Правда, при этом покупатель терял порядка 1,5%, которые банк вычитал за обслуживание своих векселей. Но в любом случае это было меньше, чем сумма налога с продаж.

4. Управление изменениями в налоговом законодательстве

В данной главе автор рассмотрит целесообразность проведения изменения в налоговом законодательстве. Объектом исследования будет являться пропорциональная шкала налогообложения, действующая в Российской Федерации. Итак, перейдем к методике управления изменениями.

На первом этапе ставится проблема, в данном случае - это следует ли изменить пропорциональную шкалу налогообложения на прогрессивную.

На втором этапе отмечаются факторы, которые вызывают это изменение. Используем для этого PEST-анализ. P - политический фактор, Е - экономический, S - социальный, T - технологический. В ситуации со сменой шкалы налогообложения будут действовать в наибольшей степени два фактора - экономический и социальный. С точки зрения экономики: данное изменение будет иметь положительные результаты, так как в зависимости от размера дохода физических лиц, величина взимаемых налогов будет увеличиваться, что означает большие поступления средств в бюджет, чем при пропорциональной шкале налогообложения. С точки зрения социальной сферы есть две позиции. Менее обеспеченные слои населения будут стоять на стороне этого изменения, а более богатые - против.

На третьем этапе отмечаются инициаторы изменения. Будем считать, что инициатором данного изменения должно быть государство, а в частности, глава этого государства. Т.е., конкретно на нашем примере, инициатором должен являться Президент РФ. Соответственно, подходом к формированию внутренних факторов будет подход «сверху-вниз».

Четвертый этап характеризуется как определение сущности изменения.

Пятый этап - анализ поля сил по Курту Левину. Данный этап состоит из выделения движущих сил и сдерживающих сил нашего изменения. В ситуации с изменением на прогрессивную шкалу налогообложения движущими силами будут государство, малообеспеченные слои населения, население со средним уровнем достатка. Сдерживающими силами будет также государство и люди с достатком выше среднего и обеспеченные люди. Государство относится как к движущим силам, так и к сдерживающим, потому что для государства с одной стороны это изменение необходимо, но с другой стороны, оно ничего для этого не хочет делать. В России людей со средним достатком и ниже больше, чем богатых людей, поэтому их движущая сила будет немного сильнее.

Шестой этап - причины и формы сопротивления изменениям. Реакция на изменения. В нашем примере новаторами будут выступать малоимущие слои населения, ретроградами - богатые люди, ранние последователи - люди, со средним достатком, поздние последователи - люди, с достатком выше среднего. Колеблющейся силой будет государство. Ретрограды будут сопротивляться, потому им это невыгодно. Чем больше они будут получать, тем большую часть дохода им придется отдавать. Это сопротивление будет проявляться в игнорировании, то есть обеспеченные слои населения начнут укрывать свои доходы, с целью не платить больше. Так же это будет проявляться в недовольствах, которые будут высказываться.

Седьмым этапом идут способы преодоления сопротивлениям по Коттеру и Шлезингеру. Так как государство выступает в роли инициатора изменения в области прогрессивной шкалы налогообложения, то оно и должно противостоять сопротивлениям. Государство это может сделать в виде явного принуждения, то есть издать соответствующий приказ, а иными словами изменить статью в налоговом законодательстве. Другого способа преодоления сопротивлениям у государства нет.

Восьмой этап - программа управления изменениями. Диаграмма Ганта. В данной ситуации, так как проводить изменение должно государство с помощью изменения законодательства, то изменение проводиться в максимально короткие сроки. Иными словами, на разработку текста статьи о смене пропорциональной шкалы налогообложения на прогрессивную уйдет один день. На следующий день этот закон уже будет иметь законную силу, население Российской Федерации будут оповещены об этом с помощью средств массовой информации. А непосредственно изменение будет заметно через месяц, когда с населения будет удержан подоходный налог уже по новым ставкам. Итого изменение займет месяц + 2 дня.

В ходе анализа видно, что изменение провести не так сложно, но сложность состоит именно в том, что государство само является сдерживающей силой, а во вторых, та часть население, на которых больше всего повлияет это изменение - богатые слои населения, будут укрывать свои доходы, получать черную зарплату в конвертиках и так далее. Для того, чтобы это изменение прошло необходимо сильная государственная власть, которой у нас нет, и изменение всего российского законодательства. Это законодательство должно быть такое, чтобы никто не мог найти лазейку, как его нарушить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение нашей работы можно сказать, что налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день -- главная проблема реформы налогообложения.

В новой налоговой системе, исходя из Федерального устройства РФ в отличие от предыдущих лет, более четко разграничены права и ответственность соответствующих уровней управления - федерального и территориального - в вопросах налогообложения. Введение местных налогов и сборов предусмотренных законодательством, как дополнение перечня действующих федеральных налогов, позволило более полно учесть разнообразные местные потребности и виды доходов для местных бюджетов.

И все же новое налоговое законодательство не в полной мере адаптировано к новым условиям. Его основные недостатки: излишняя уплотненность, запутанность, наличие большого количества льгот для различных категорий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса, внедрение перспективных технологий и увеличение выпуска товаров народного потребления.

Действующее законодательство фактически закрыто по отношению к мировому, не стимулирует привлечение в народное хозяйство иностранных инвестиций.

Мировой опыт свидетельствует, налоговое законодательство - не застывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку.

Очевидно, в этом плане, что будет продолжаться и совершенствование налоговой системы России.

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003--1 «О налогах на имущество физических лиц» // Консультант Плюс. Высшая школа.

2. Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю». // Консультант плюс. Высшая школа.

3. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений в статьи 219 и 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Консультант плюс. Высшая школа.

4. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Консультант плюс. Высшая школа.

5. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 139-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов» // Собрание законодательства РФ от 17 ноября 2003 г. № 46 (часть I) ст.4435.

6. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» // СПС Гарант, 2004.

7. Письмо МНС РФ от 15 марта 2004 г. № 22-0-10/425@ «О постановке на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес» // СПС Гарант, 2004.

8. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СПС Гарант, 2004.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СПС Гарант, 2004.

Литература

10. Комментарий (постатейный) к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 29.05.2002 № 57-ФЗ и от 24.07.2002 № 110-ФЗ)/ М. В. Истратова, И. В. Педченко, С. В. Шарова и др. Под ред. И. В. Педченко -- М.: Статус-Кво 97, 2002.

11. Дмитриева Н. Г., Дмитриев Д. Б. Налоги и налогообложение: Учеб. для сред, профес. учеб, заведений. 2-е изд-е, перераб. и доп. -- Ростов н/Д: Феникс, 2003.

12. Макконелл К. Р. Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: Инфра-М, 2000.

13. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. -- М.: Инфра-М, 2003.

14. Братчикова Н. В. Налоговый кодекс: порядок уплаты единого социального налога (взноса). // Право и экономика -- № 12. - 2000.

15. Игнащенко М. В. Применение ставки НДС в 2004 г. // Аудиторские ведомости, № 3, март 2004.

16. Черник Д. Г. К вопросу о налоговой реформе. // Российский налоговый курьер - № 4 - 1999.

17. Шаронова Е. Комментарий к главе 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ. // Экономика и жизнь -- № 10, 2000.

Литература