Производство по делам о налоговых правонарушениях

- риск пересмотра обжалуемого акта в необжалуемой налогоплательщиком части;

- обеспечение на уровне закона права налогоплательщика присутствовать при рассмотрении его жалобы;

- гарантии судебной защиты в случае затягивания налоговым органом сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Уже сейчас очевидны основания для опасений налогоплательщиков при обращении с жалобой на решение нижестоящей налоговой инспекции.

1. Налоговый кодекс РФ не исключает возможность доначисления в результате рассмотрения жалобы налога и пеней в большей сумме, нежели по обжалуемому решению.

Такую позицию занял, в частности, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 01.03.2007 N А29-4792/2006А: «В силу подп. 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение или вынести новое решение.

2. Не конкретизированы пределы изменения обжалуемого решения, в частности, по вопросу пересмотра в необжалуемой части. Обращаясь с обжалованием незначительного эпизода, налогоплательщик рискует получить решение, пересмотренное в полном объеме, включая эпизоды, по которым ранее признана правомерность его возражений на акт проверки.

3. Не регламентированы вопросы участия и прав налогоплательщика в процессе рассмотрения жалобы. Налоговый кодекс РФ не обязывает налоговые органы информировать подателя жалобы о дате рассмотрения.

4. Не указаны последствия пропуска налоговым органом срока рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с точки зрения возможности (по истечении названного срока) обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения нижестоящего налогового органа.

5. Налоговый кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержат нескоординированные нормы о сроке обращения в суд для признания недействительным решения, которое не обжаловалось в апелляционном порядке. Ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев. Налоговый кодекс РФ устанавливает срок 1 год на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Устранение недостатков разрешения налоговых споров, облегчение досудебных и судебных процедур, по оценке специалистов, является одной из приоритетных мер воздействия государства на налоговую сферу.

3.3 Мероприятия по совершенствованию производства по делам о налоговых правонарушениях

Учитывая новизну и недостаточную регламентацию процедуры досудебного обжалования на уровне закона, представляется целесообразным:

1. Не переводить налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства на обязательный порядок досудебного обжалования решений о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения на период становления данной системы, внесения изменений в налоговое законодательство и наработки необходимой практики, предоставив возможность самостоятельно решать вопрос о необходимости обращения в вышестоящий налоговый орган.

Сохранить за данной категорией налогоплательщиков право на альтернативное обжалование (как одновременное, так и последовательное обращение в вышестоящий налоговый орган и в суд).

2. Обеспечить определенность и полноту регламентации досудебной процедуры обжалования, однозначность толкования процессуальных норм.

За счет снижения субъективизма и исключения фактора неоднородности судебной практики сокращается база для коррупции и повышается качество налогового администрирования. Совершенствование регламентации досудебного обжалования на уровне закона является необходимой мерой защиты всех налогоплательщиков, но в особенности - представителей малого бизнеса, для которых ключевое значение имеют четкость и простота процедур.

Оба рассмотренных мероприятия по совершенствованию производства по делам о налоговых правонарушениях требуют внесения изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ. В частности, предлагается закрепить на уровне закона процессуальные права и обязанности налогоплательщика и налогового органа в ходе осуществления досудебного производства, в том числе, право лица, подавшего жалобу, на участие в процессе ее рассмотрения, устранить возможность пересмотра решения в необжалуемой части, увеличения сумм доначисленных налогов и пеней, что объективно повысит заинтересованность налогоплательщика в обращении к административной процедуре разрешения налогового спора.

В настоящее время структура Налогового кодекса РФ затрудняет даже для специалиста прочтение и анализ процессуальных правил в силу технической «разбросанности» норм по тексту Кодекса: правила, регулирующие обжалование решений по итогам проверки, находятся в главах 14, 19, 20 Налогового кодекса РФ.

В качестве итоговой перспективы представляется необходимым выведение процессуальных правил в единый, четко и органично структурированный блок. Речь фактически идет о третьей части Налогового кодекса РФ - в виде отдельного процессуального нормативного акта либо самостоятельного блока в структуре Кодекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы мы определили понятие и стадии производства по делу о налоговых правонарушениях. Дано понятие выездных налоговых проверок, выяснен порядок и сроки рассмотрения акта выездной налоговой проверки. Раскрыт механизм вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки и о привлечении налогоплательщика, налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения. Охарактеризованы требование об уплате недоимки по налогу и пени, исполнение этого требования. Рассмотрено привлечение к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Основным содержанием налогового правоотношения является обязанность налогоплательщика внести в бюджетную систему или внебюджетный государственный (местный) фонд денежную сумму в соответствии с установленными ставками и в предусмотренные сроки, а обязанность компетентных органов - обеспечить уплату налогов. Невыполнение налогоплательщиками своей обязанности влечет за собой причинение материального ущерба государству, ограничивает его возможности по реализации функций и задач. Поэтому законодательство предусматривает строгие меры воздействия к лицам, допустившим такое правонарушение.

Взимание в бесспорном порядке недоимки по налогу и пеней носит характер не штрафной санкции, а возмещения (компенсации) государству процента за пользование налогоплательщиком налоговым кредитом, поскольку считается, что недоплаченный в бюджеты налог используется налогоплательщиком в своих коммерческих целях.

Налоги призваны быть важнейшим инструментом сглаживания экономических циклов, а также должны стимулировать инвестиции в приоритетные отрасли, направления развития хозяйства страны, сферы производства и типы предприятий, обеспечивать финансирование общественных благ, предоставляемых государством населению. Снижение налоговых ставок должно приводить к росту производительности труда и увеличению выпуска продукции, потребительского спроса вследствие роста необлагаемого дохода. России нужна такая налоговая система, которая бы не тормозила развитие хозяйства, а являлась мощным импульсом к подъему экономики страны, может быть тогда станет намного меньше налоговых правонарушений.

Рассмотрев налоговые правонарушения и характер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, проанализировав общие положения об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, отдельные виды правонарушений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, а так же возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, можно сделать следующие выводы:

1. Налоговая ответственность является развивающимся правоотношением, возникновение которого обусловлено фактом совершения налогового деликта. Охранительное налоговое правоотношение развивается последовательными действиями компетентных государственных органов, и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии.

2. Нельзя не отметить, что до сих пор Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, которые выходят в противоречие, как общими принципами налогового права, так и с нормами материального права как такового.

Так согласно ст.109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности, за налоговое правонарушение при отсутствии вины (в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса, налогоплательщик считается невиновным пока его вина не будет установлена судом) и п.1 ст.104 Кодекса, в котором допускается привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, то есть признание его виновным в совершении налогового правонарушения (с его согласия) и без судебного решения.

Данное противоречие необходимо урегулировать путем внесения изменений в часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно внести изменения в ст.109 Кодекса, в противном случае, если первоначально налогоплательщик добровольно уплатит сумму санкций в соответствии с п.1 ст.104, в последствии у него появляется формальное право требовать возврата уплаченного, поскольку вин его не была установлена судом в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса.

3. Ряд статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за отдельные составы правонарушений вызывают затруднение при их применении. Прежде всего, это вязано:

- с несоответствием некоторых статей действующему законодательству - ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи нарушает положение ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. В связи с эти обстоятельством мы предлагаем санкцию по п.1 ст.126 Кодекса изложить в следующей редакции: «влечет взыскание штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении совокупности документов, если законодательством о налогах и сборах или подзаконными актами налогового органа предусмотрено предоставление сведений и документов в совокупности (в едином файле, под единым реестром), а так же штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении каждого документа, если вина лица за просрочку в предоставление документ будет установлена отдельно от вины за просрочку в предоставлении других документов.

- с их неудачным содержанием, которое в свою очередь порождает нарушение основных принципов права - ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная статья указывает, что штраф должен взыскиваться как за полные, так и не за полные месяцы и в санкции п.2 ст.119 Кодекса в отличие от п.1 той же статьи, в которой говорится о минимальном размере штрафа, в результате чего нарушаются три вида принципов - дифференциации, индивидуализации, справедливости.

В связи с этим мы предлагаем изменит диспозицию и санкцию ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации-«Непредставление налоговой декларации» и установить ответственность за неподачу за каждый день просрочки, то есть вести учет по дням, а не по часам.

4. Включить в Налоговый Кодекс Российской Федерации определение понятию налоговая ответственность: налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершение налогового правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями данного Кодекса, состоящие в изложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, на современном этапе Налоговое законодательство Российской Федерации все еще находится в стадии формирования, в том числе нормы регулирующие ответственность за нарушение законодательство о налогах и сборах. Объясняется это тем, что сфера налоговых правоотношений является одной из самых динамичных. Экономическая деятельность включает в себя огромное разнообразие ситуаций, каждая из которых, требует своего подхода, и вместе с тем должна рассматриваться в строгом соответствии законом.

В связи с эти одним из самых актуальных моментов, связанных законотворческой деятельностью, в части установления норм о налоговой ответственности, является формирование унифицированных и в то же время универсальных норм налогового права, позволяющих различать все вопросы в строгом соответствии с законодательством, не допуская при этом разночтения норм Налоговое законодательство Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский кодекс РФ // Система «Консультант+»

3. Налоговый кодекс РФ (части первая и вторая). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 656 с.

4. Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй Налогового кодекса РФ: Приказ МНС РФ от 20.12.2000 № БГ-3-03-/447 (в посл. действ. ред.) // Консультант плюс.

5. Методические рекомендации по применению главы 22 «Акцизы» части второй Налогового кодекса РФ: Приказ МНС РФ от 18.12.2000 № БГ-3-03-/440(в посл. действ. ред.)// Консультант плюс.

6. Методические рекомендации по применению главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ: Приказ МНС РФ от 29.11.2000 № БГ-3-08-/415(в посл. действ. ред.) // Консультант плюс.

7. Методические рекомендации по применению главы 24 «Единый социальный налог» части второй Налогового кодекса РФ Приказ МНС РФ от 05.07.2002 № БГ-3-05-/344(в посл. действ. ред.) // Консультант плюс.

8. Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса РФ Приказ МНС РФ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729(в посл. действ. ред.) // Консультант плюс.

9. Абрамчик Л.Я. Налоговое администрирование в системе финансового контроля / Л.Я. Абрамчик // Финансовое право. - 2005. - № 6. - с. 17-27.

10. Брызгалин А. Правовые вопросы нового налогового администрирования в 2007 году / А. Брызгалин // Хозяйство и прав. - 2007. - № 3. - С. 19-32.

11. Дадашев, А.З., Лобанов, А.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации: Учеб. Пособие / А.З. Дадашев. - М.: Экзамен, 2006. - 340 с.

12. Ермолов, А.В. Как представить отчетность в налоговые органы через Интернет /А.В. Ермолов // Бухгалтерский учет, 2006. - №12. - С. 23.

13. Зрелов, А.П. Налоговое администрирование: новые правила - старые проблемы / А.П. Зрелов // Ваш налоговый адвокат. - 2007, N 6. - с.21-27.

14. Кириллова, О.С. Муравлева, Т.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций / О.С. Кириллова. - 2-е изд. - М.: Экзамен. - 2006.- 121 с.

15. Ктреева, А.В. Правовые аспекты и возможные проблемы реформы налогового администрирования / А.В. Ктреева // Налоговый вестник. - 2007, N 4. - с.21-28.

16. Мамрукова, О.И. Налоги и налогообложение: учеб. пособ. / О.И. Мамрукова. - М. - 2007. - с 184.

17. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы и статистика. - 2007. - 332с.

18. Налоговый вестник / С.Н. Холева, Н.И. Осетрова // О налоговом кодексе . - № 9, 2007. - С. 15-22.

19. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. - М.: ЮНИТИ. - 2008.

20. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. - М.: Финансы и статистика. - 2008.

21. Пансков, В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник / В.Г. Пансков. - М.: Финансы и статистика. - 2005.- 464с.

22. Пансков, В.Г, Князев, В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник / В.Г. Пансков. - М.: МЦФЭР, 2006.

23. Пархачева, М.А. Истребование документов для выездной проверки // Упрощенка, 2008. - № 8,№9. - с.11-14.

24. Перов, А.В., Толкушкин, А.В. Налоги и налогообложение: Учебн. Пособие: -7-е изд.- М.: Юрайт, 2007. - 548с.

25. Ритман Э.А. Проблемы совершенствования системы предупреждения ми противодействия налоговым правонарушениям и преступлениям / Э.А. Ритман // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - С. 277-281.

26. Слесарева, Т.А. Развитие налогового администрирования в России / Т.А. Слесарева // Социология власти: Москва. - № 4, 2006. - 56-63 с.

Размещено на Allbest.ru