Управление финансовой устойчивостью предприятия

СРСП = ФИ/ЗС, (19)

где ФИ - все фактические финансовые издержки по всем кредитам за анализируемый период;

ЗС - общая сумма заёмных средств, используемых в анализируемом периоде.

По действующему законодательству проценты по кредитам банков относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) в пределах устанавливаемого Центральным банком норматива, увеличенного на три процентных пункта, и поэтому не включаются в расчет СРСП. Остальная же часть процента, равно как и расходы по страхованию кредитов, а также проценты по займам, полученным от небанковских юридических лиц и граждан, относятся на счет прибыли после налогообложения, и увеличивает фактические финансовые издержки по заемным средствам.

Первая составляющая эффекта финансового рычага - дифференциал - разница между экономической рентабельностью активов и СРСП по заемным средствам (скорректированная на ставку налогообложения):

Дифференциал финансового рычага =(1 - СН) (ЭР - СРСП), (20)

Вторая составляющая - плечо финансового рычага - характеризует силу воздействия финансового рычага. Это соотношение между заемными средствами (ЗС) и собственными средствами (СС).

В совокупности эти составляющие представляют эффект финансового рычага (ЭФР):

Уровень ЭФР = (1 - СН)((ЭР - СРСП)(ЗС/СС), (21)

Этот способ открывает широкие возможности по определению безопасного объема заемных средств, расчету условий кредитования, а в сочетании с формулой (18) - и по облегчению налогового бремени для предприятия. Эффект финансового рычага будет тем больше, чем больше будет экономическая рентабельность инвестиций по сравнению со ставкой процентов по займу и чем больше будет соотношение заемных и собственных средств. Важно осознать глубокое противоречие и неразрывную связь между дифференциалом и плечом финансового рычага. При наращивании заемных средств финансовые издержки по «обслуживанию долга», как правило, утяжеляют среднюю расчетную ставку процента и это (при ЭР = const) ведет к сокращению дифференциала. Но несмотря на это, эффект финансового рычага может возрастать благодаря опоре на плечо финансового рычага. В связи с этим в финансовом менеджменте существуют следующие правила:

- если новое заимствование приносит предприятию увеличение уровня эффекта финансового рычага, то такое заимствование выгодно. Но при этом необходимо следить за состоянием дифференциала: при наращивании плеча финансового рычага банкир склонен компенсировать возрастание своего риска повышением процентной ставки за кредит;

- риск кредитора выражен величиной дифференциала: чем больше дифференциал, тем меньше риск; чем меньше дифференциал, тем больше риск.

При этом не стоит увеличивать любой ценой плечо финансового рычага, а необходимо регулировать его в зависимости от дифференциала. В отдельные периоды жизни предприятия бывает целесообразно сначала прибегнуть к мощному воздействию на финансовый рычаг, а затем ослабить его; в других случаях следует соблюдать умеренность в наращивании заемных средств. А также следует иметь в виду, что предприятие вне экстремальных условий не должно полностью исчерпывать свою заемную способность. Всегда должен оставаться резерв «заемной силы», чтобы в случае необходимости покрыть недостаток средств кредитом без превращения дифференциала в отрицательную величину (использование заемных средств только тогда будет давать дополнительную выгоду, когда ЭР больше СРСП). Многие западные экономисты считают, что золотая середина близка к 30 - 50%, то есть что эффект финансового рычага оптимально должен быть равен одной трети - половине уровня экономической рентабельности активов. Тогда эффект финансового рычага способен как бы компенсировать налоговые изъятия и обеспечить собственным средствам достойную отдачу [2, с. 61].

Таким образом, привлекая заёмные средства, предприятие может быстрее и масштабнее выполнять свои задачи по развитию в соответствии с поставленной целью, то есть осуществлять стратегическое управление. При этом проблема для финансового менеджера не в том, чтобы исключить все риски вообще, а в том, чтобы принять разумные, рассчитанные риски в пределах дифференциала.

3. УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ»)

3.1 Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Открытое акционерное общество “Электроагрегат” - промышленное предприятие, специализирующееся на выпуске передвижных и стационарных источников энергоснабжения. Это производство является основным направлением деятельности предприятия, также предприятие выпускает товары народного потребления. ОАО имеет самостоятельный баланс, расчетный, валютный счета.

Высшим органом акционерного общества является общее собрание акционеров.

Внутренняя среда предприятия стабильна и не создает никаких барьеров в достижении целей предприятия: организационная структура включает в себя все необходимые отделы для успешной деятельности; на заводе освоены передовые технологии; высокая инженерно-техническая и организационная культура; наличие материального поощрения работников; квалифицированный управленческий персонал.

Внешнюю среду предприятия, как и у других предприятий, из-за экономического положения в стране можно считать нестабильной. Из-за неплатежеспособности других предприятий-покупателей приходится работать на предоплате. Часто случается, что заключенные договора расторгаются по инициативе покупателя по каким-либо причинам, подводят и поставщики. Из-за неритмичности поставок предприятие не успевает выполнить план и выпускает продукцию позже положенного срока, а это влечет за собой позднюю продажу и распределение прибыли.

Любое предприятие, независимо от сферы его деятельности должно вести бухгалтерскую отчетность и проводить финансовый анализ результатов своей деятельности за различные периоды времени. Рассмотрим форму №1 предприятия за 2000 год и 2001 год. Для анализа данных баланса составим агрегированный баланс предприятия.

У предприятия в 2001 году коэффициент текущей ликвидности снижается, и составил 1,666 и при этом не соответствует норме. Это означает, что на 1 рубль обязательств приходится чуть больше рубля текущих активов.

Коэффициент критической ликвидности также сокращается и в 2001 году равен 0,684 это на 0,151 меньше, чем в 2000 году. Однако. Он также ниже норматива. Это говорит о том, что предприятие не сможет погасить обязательства за счёт предстоящих денежных поступлений.

А вот коэффициент абсолютной ликвидности к концу 2001 года, хоть и незначительно, но увеличился и составил 0,1, т.е. предприятие может погасить на дату составления баланса около 1% текущих обязательств, что ниже рекомендуемого значения.

После анализа коэффициентов платёжеспособности предприятия необходимо рассчитать коэффициенты финансовой устойчивости предприятия.

Для расчёта коэффициентов используются формулы: (4 -7); (9); (10).

Расчет коэффициентов показал, что к концу 2001 года снижается коэффициент обеспеченности собственными средствами с 0,409 до 0,340, т.е. на 0,069, но при этом его значение соответствует нормативу, т.е. у предприятия 34,0% оборотных активов формируется за счёт собственных источников.

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами также сократился до 0,735, но соответствует норме. Это означает, что на 73,5% материальные запасы покрыты собственными оборотными средствами, а 26,5% необходимые заёмные средства.

Коэффициент маневренности увеличился и показывает, что 43,9% собственного капитала является мобильным, т.е. используется для финансирования текущей деятельности.

Коэффициент автономии к концу 2001 года несколько снизился с 0,650 до 0,602, т.е. 60,2% обязательств предприятия на конец года представлено собственным капиталом, что соответствует рекомендуемым значениям, хотя тенденция коэффициента к снижению неблагоприятна.

Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств к концу года увеличился с 0,539 до 0,660, т.е. в конце 2001 года на 1 рубль собственных средств приходится 66 копеек заёмного капитала. Значение коэффициента в рамках нормы, тем не менее, его тенденция к росту неблагоприятна.

Так как у предприятия в 2000 и 2001 году отсутствуют долгосрочные пассивы, коэффициент финансовой устойчивости равен коэффициенту автономии. С одной стороны это неблагоприятно, так как снижает возможных капитальных вложений. С другой стороны может быть достаточно собственных источников.

Таким образом, расчёт коэффициентов финансовой устойчивости, платёжеспособности и абсолютных показателей финансовой устойчивости, показал, что в целом финансовое состояние предприятия неустойчивое. Для расчёта абсолютных показателей финансовой устойчивости использовались формулы: (11), (12), (13).

Во многом неустойчивости финансового состояния предприятия определяется дефицитом денежных средств, (как показывает анализ коэффициентов платёжеспособности). Однако, все коэффициенты финансовой устойчивости соответствуют рекомендуемым значениям.

3.2 Выбор рациональной структуры источников средств предприятия

В ходе проведения анализа у предприятия был выявлен дефицит денежных средств.

Как показывает, баланс в 2000 и 2001 годах нет долгосрочных заёмных средств, но в связи с нестабильной ситуацией в стране, это нормально, так как банковские учреждения в данный момент практически не представляли долгосрочных кредитов. Зато у предприятия присутствуют краткосрочные кредиты и займы, а чтобы покрыть дефицит денежных средств можно прибегнуть к помощи кредита. Рассчитаем потребность в краткосрочном кредите:

1. Собственные оборотные средства предприятия (СОС) = собственный капитал - внеоборотные активы = 37405 тыс. руб.;

2. Текущие финансовые потребности (ТФП) = текущие активы (без денежных средств) - кредиторская задолженность = 56966 тыс. руб.;

3. Потенциальный излишек / дефицит денежных средств = СОС - ТФП = 37405 - 56966 = -19561 тыс. руб.

Таким образом, поскольку текущая финансовая потребность больше собственных оборотных средств, постоянных пассивов не хватает для обеспечения нормального функционирования предприятия, следовательно, 19561 тыс. рублей - это и есть потребная сумма краткосрочного кредита.

На конец 2001 года на балансе предприятия находилось 85136 тыс. руб. собственных средств, 20022 тыс. руб. заёмных средств. Прибыль до налогообложения - 29818 тыс. руб., нетто-результат эксплуатации инвестиций (НРЭИ) - 32821 тыс. руб.

Используя формулы (18 - 21) рентабельность собственных средств и эффект финансового рычага:

1. Экономическая рентабельность (ЭР) = 32821 / (85136 + 20022) = 31,21%;

2. Средняя расчётная ставка процента (СРСП) = 14,9%;

3. Эффект финансового рычага (ЭФР)=(1-0,24)((31,21-14,9)((20022/85136) = 0,76 (16,31 (0,235 = 2,91%;

4. Рентабельность собственных средств (РСС) = (1-0,24) (31,21 +2,91 = 26,62%.

Рассчитав потребность предприятия в заёмных средствах определили, что она равна 19561 тыс. руб. Используя формулы (18-21) рассчитаем рентабельность собственных средств и эффект финансового рычага от привлечения кредита:

1. Экономическая рентабельность (ЭР) = 32821/(105158 + 19561) = 26,32%;

2. Средняя расчётная ставка процента (СРСП) = 7,59%;

3. Эффект финансового рычага (ЭФР) = (1-0,24)((26,32-7,59) ((39583/85136) = 0,76(18,73(0,465 = 6,62%;

4. Рентабельность собственных средств (РСС) = (1-0,24) (26,32 + 6,62 = 26,62%.

Таким образом, эффект финансового рычага будет тем больше, чем больше будет экономическая рентабельность инвестиций по сравнению со средней ставкой процентов по займу и чем больше будет соотношение заёмных и собственных средств.

Риск кредитора (выраженный величиной дифференциала) уменьшается, так как увеличивается значение дифференциала на 2,42. Новое заимствование приносит предприятию увеличение уровня эффекта финансового рычага (на 3,71%), следовательно, это заимствование выгодно.

Несмотря на растущее бремя процентов, из-за нарастания платежно-расчетного кризиса предприятие вновь и вновь вынуждено прибегать к помощи кредита (как банковского, так и коммерческого), в результате чего зачастую собственные источники формирования оборотных средств полностью заменяются заёмными. Достаточный объём собственных средств обеспечивает развитие предприятия и укрепляет его независимость, подпитывает доверие партнёров, поставщиков, клиентов и кредиторов.

В современных условиях главными задачами развития экономики является повышение эффективности производства, а также занятие устойчивых позиций предприятий на внутреннем и международном рынках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

финансовый устойчивость заемный кредит

В ходе исследования была определена сущность понятия финансовая устойчивость. Также были рассмотрены различные приёмы анализа финансового состояния и дана характеристика методам анализа финансовой устойчивости предприятия.

Для осуществления эффективной деятельности любому предприятию необходимо проводить анализ своей деятельности в динамике за несколько лет, чтобы была возможность выявить недостатки своей работы и принять меры по их ликвидации. Поэтому в третьем разделе работы, основываясь на данных бухгалтерской отчётности предприятия, провели анализ агрегированного баланса и «Отчёта о прибылях и убытках».

Анализ агрегированного баланса показал, что имущество предприятия к концу 2001 года по сравнению с 2000 годом увеличилось на 25185 тыс. руб. или на 21,7%. Рост имущества был вызван увеличением оборотных активов на 24666 тыс. руб. и внеоборотных активов на 519 тыс. руб. Увеличение стоимости оборотных активов произошло за счёт всех их составляющих, соответственно увеличилась доля оборотных активов в имуществе предприятия с 54,0% в 1999 году до 59,34% в 2000 году и 66,22% - 2001 году.

Анализ «Отчёта о прибылях и убытках» выявил, что прибыль до налогообложения увеличилась с 12062 тыс. руб. в 2000 году до 29818 тыс. руб. в 2001 году или на 47,2%. Увеличение бухгалтерской прибыли связано с увеличением размеров прибыли от продаж на 19754 тыс. руб. или на 16,1%. В отчётном периоде у предприятия сократились операционные доходы на 103 тыс. руб. и операционные расходы на 528 тыс. руб. Существенно в отчётном периоде сокращаются внереализационные доходы на 73 тыс. руб. - основная причина отрицательные курсовые разницы, штрафы, пени, неустойки, списание задолженности.

Не смотря на это, увеличивается чистая прибыль предприятия в 2000 году на 3143 тыс. руб. и на 11706 тыс. руб. в 2001 году.

Оценка финансовой устойчивости ОАО «Электроагрегат» показала, что предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии. Однако, все коэффициенты финансовой устойчивости соответствуют рекомендуемым значениям.

Необходимым условием при оценке финансовой устойчивости предприятия является также оценка его платёжеспособности, которая, при расчёте специальных коэффициентов, показала дефицит денежных средств.

Так, после выявления дефицита денежных средств, определили сумму потребных заёмных средств (19561 тыс. руб.). В результате, с помощью определения эффекта финансового рычага до привлечения необходимой суммы (ЭФР = 2,91%) и после привлечения заёмных средств (ЭФР = 6,62%), выявили, что эффект финансового рычага увеличивается (на 3,71%), следовательно новое заимствование выгодно для предприятия.

Привлекая заёмные средства, предприятие может быстрее и масштабнее выполнять свои задачи по развитию в соответствии с поставленной целью, то есть осуществлять стратегическое управление. Но, прежде чем прибегнуть к использованию заёмных средств, нужно оценить все внутрипроизводственные возможности.

Таким образом, в ходе анализа было установлено, что предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии. Это нормальное явление для современной экономики. В настоящее время практически не существует предприятий с абсолютной финансовой устойчивостью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 480 с.

2. Беседина В.Н. Оценка финансового состояния и управление прибылью на предприятии: Учебное пособие. / Под науч. ред. Э.Н. Кузьбожева. - Курский факультет МГУК, 1998. - 120 с.

3. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

4. Волчков С.А. Оценка финансового состояния предприятия // Методы менеджмента качества. - 2002. - №3. - с. 11-15.

5. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998. - 304 с.

6. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

7. Колб Р.В., Родригес Р. Дж. Финансовый менеджмент: Учебник. / Пер. 2-го англ. издания; предисл. к русск. изданию к. э. н. Драчёвой Е.А. - М.: Изд-во «Финпресс», 2001. - 496 с.

8. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие. / Пер. с франц. под ред. проф. Я.В. Соколова. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

9. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - 471 с.

10. Новосёлов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учебное пособие. - М.: Дело, 2001. - 176 с.

11. Рябушкин Б.Г. Основы статистики финансов: Учебное пособие. - М.: Финстатин - форм, 1997. - 80 с.

12. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 272 с.

13. Финансовый менеджмент: Учебник. / Под ред. проф. И.В. Колчиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 413 с.

14. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 518 с.

15. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 2002. - 656 с.

16. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 574 с.

Размещено на Allbest.ru